vue de droite libérale
Offre gratuite !
La version papier :pendant 4 semaines dans
votre boite aux lettres
Cliquez ici
Affaire Guigue : entre censure et islamophilie |
||||
Thieulloy (de) Guillaume - mercredi 09 avril 2008 Samedi 22 mars, Bruno Guigue, sous-préfet de Saintes, a été relevé de ses fonctions par Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur. Motif : le haut fonctionnaire avait publié une tribune intitulée « Quand le lobby pro-israélien se déchaîne contre l’ONU », sur le site oumma.com. L’affaire Bruno Guigue est révélatrice de plusieurs choses : 1) du faible niveau de la liberté d’expression ; 2) de la sympathie de nombreux représentants de « l’élite politico-médiatique » pour l’islam (sous couvert de refus de l’islamophobie) ; 3) du nombrilisme indécent de cette « élite ». Tout d’abord, le faible niveau de la liberté d’expression. Les propos de Bruno Guigue sur ce site communautaire musulman (le plus lu des sites islamophiles francophones, puisqu’il revendique 6 millions de visites mensuelles) ne m’ont pas paru d’un goût très sûr. La comparaison entre le IIIe Reich et l’État hébreu, en particulier, n’est ni très subtile, ni très originale. Mais, enfin, que ce soit aux États-Unis ou en Israël même, bien des journalistes, fonctionnaires, rabbins même, disent bien pire, sans que cela pose le moindre problème. Toute personne qui suit un peu la presse israélienne sait qu’il n’est pas rare de trouver des appels bien plus radicaux à la suppression de l’État hébreu, notamment sous la plume de rabbins « orthodoxes ». Les propos de Bruno Guigue n’atteignent pas, et de loin, une telle violence. Certes, on a pu mettre en avant le devoir de réserve du haut fonctionnaire. Mais cette invocation du droit de réserve ne semble pas très sérieuse. Guigue était haut fonctionnaire depuis plusieurs années et a déjà publié plusieurs articles et ouvrages, notamment sur cette question du Proche-Orient. Pour le seul site oumma.com, il est l’auteur de près de 20 longs articles, dont le premier date de plus de deux ans. Si l’on se souvient que Bruno Guigue, longtemps en détachement, a demandé sa réintégration dans son corps d’origine récemment, il faut déduire soit que les RG sont particulièrement inefficaces, soit que la lecture de tels articles n’était pas considérée, jusqu’à une date récente, comme une violation du devoir de réserve. Manifestement, cette question du devoir de réserve n’est qu’un alibi pour rappeler au public que toutes les questions ne sont pas librement débattues en France. Et cela n’est guère réjouissant pour l’état de la liberté d’expression dans notre pays… En sens inverse, les textes de Bruno Guigue et, plus encore, les réactions de l’intelligentsia, sont également un révélateur de « l’islamisation » des esprits. Cette islamisation est facilement identifiable. Il suffit de dire et de penser, en gros, que l’islam est une religion d’amour (et que, par conséquent, les seuls problèmes qui peuvent se poser doivent être le fait de provocateurs grossiers…), que c’est grâce à elle que l’homme de Cro-Magnon européen a accédé au peu de savoir dont il dispose, ou encore, comme Chirac naguère, de rappeler l’importance des « racines islamiques » de l’Europe… La dénonciation de l’islamophobie fonctionne fort efficacement. Le MRAP et quelques autres s’en sont fait une spécialité – financée sur fonds publics, naturellement ! Et à l’inverse, la dénonciation de bien d’autres « phobies » laisse de marbre le microcosme médiatique. Bref, la sanction contre M. Guigue n’eût pas plus tôt été signalée (à grands renforts de trompettes médiatiques) que les sites internet se mirent à pétitionner et à invectiver. Des élus socialistes des environs de Saintes ont manifesté bruyamment leur soutien au sous-préfet ; le MRAP lie tout simplement sa défense à « l’honneur de la République » ! Les réactions les plus démesurées s’enchaînent et se déchaînent. Qu’est-ce à dire, sinon que Guigue disait tout haut ce qu’une bonne partie de la caste politico-médiatique pense de moins en moins bas ? (Au demeurant, il serait bon de cesser de tomber dans le piège systématique et grossier de l’islamophobie versus antisémitisme. C’est tellement facile pour se dispenser de réfléchir !) Et, troisième point, l’affaire Guigue me paraît tout aussi révélatrice du nombrilisme de ce que Barre appelait en son temps le « microcosme ». En ce domaine, les réactions disproportionnées des médias à la mort de Thierry Gilardi, journaliste sportif par ailleurs sûrement sympathique, atteignent sans nul doute des sommets. Mais, plus sérieusement, l’affaire Guigue est symptomatique de cette façon de lancer un nouveau pseudo-débat – en forme de rideau de fumée – tous les deux jours. Naturellement, le pseudo-débat en question ne porte jamais sur une question de fond… Décidément, une presse alternative à ces « grands médias » français est chaque jour plus nécessaire ! Partager cet article sur Facebook Recommander cet article sur les sites de syndication d'information :  9 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
