vue de droite libérale
Offre gratuite !
La version papier :pendant 4 semaines dans
votre boite aux lettres
Cliquez ici
Droit de réponse : Christianisme et immigration |
||||
Lance Pierre - mardi 16 juin 2009 Pierre Lance a sollicité le droit de réponse suivant à l’article de Guillaume de Thieulloy sur l’immigration paru dans le n° 691. La rédaction Dans votre article « On peut être chrétien et contre l’immigration-invasion », daté du 12 mai 2009, vous écrivez : « selon lui (Pierre Lance), la responsabilité de ce mal (l’immigration incontrôlée) réside pour l’essentiel dans le fait que la France compte un trop grand nombre de chrétiens et de socialistes et que ces derniers s’unissent dans des « idéologies universalistes » hostiles à la nation. » Or, vous travestissez ma pensée, en faisant croire que j’accuse TOUS les chrétiens et les socialistes de s’unir pour, etc… Mais j’ai écrit très exactement « TROP de socialistes et de chrétiens, aveuglés par leurs idéologies « universalistes », s’associent pour trahir la nation. » (« Trop d’entre eux » n’a jamais signifié « tous ».) Et ceci est un fait incontestable. Il suffit de prendre la liste des associations qui militent pour la régularisation globale des sans-papiers pour constater que l’on y trouve pêle-mêle des associations chrétiennes et des associations socialistes ou gauchistes. Mais bien entendu, et fort heureusement, ces associations chrétiennes ne regroupent pas TOUS les chrétiens de France, d’où il résulte qu’en effet « on peut être chrétien et contre l’immigration-invasion », ce qui ne contredit en rien mon propos. Encore faut-il ne pas oublier que beaucoup de ces chrétiens opposés à l’immigration-invasion cotisent néanmoins à des associations comme Emmaüs ou le Secours catholique afin de soutenir leurs actions charitables, sans trop se préoccuper de savoir si une partie de leurs dons n’est pas détournée au profit d’actions de nature politique favorisant de fait l’implantation d’immigrés clandestins. Vous demandez ensuite : « Comment Pierre Lance explique-t-il que le seul quotidien français à se battre explicitement contre l’immigration-invasion soit un quotidien explicitement chrétien, à savoir notre confrère « Présent ». Ostracisé par le clergé français, le voici désormais – comme moi-même – traître à la nation, parce que chrétien !» Mais je n’ai rien à expliquer puisque vous l’expliquez vous-même : ce journal a été « ostracisé par le clergé français », ce qui signifie très clairement que le clergé français désapprouve ses thèses, et qu’il se range donc ouvertement (pas dans sa totalité, j’espère) dans le camp de ceux qui favorisent l’immigration-invasion. De sorte qu’en voulant innocenter les chrétiens d’une accusation dont j’épargnais moi-même la plupart, voici que vous mettez les plus représentatifs des chrétiens au premier rang des coupables. Vous écrivez encore : « Au plan des principes, cette entité « christo-socialiste » n’a qu’une existence fantasmatique. En réalité, plus un chrétien est pratiquant, en France, plus il vote à droite !» Or, cette entité « christo-socialiste », bien loin d’être fantasmatique, s’est incarnée de longue date dans le journal bien connu « Témoignage chrétien », dont vous ne pouvez pas ignorer qu’il milita en 1981 pour l’Union de la gauche et appela à voter François Mitterrand. Aujourd’hui, « Témoignage chrétien » (qui compte parmi ses actionnaires la Société éditrice du « Monde » et « Le Monde diplomatique ») « demeure ouvert à toutes les sensibilités de gauche », comme ils disent. D’autre part, j’admets volontiers que plus un chrétien est pratiquant et plus il vote à droite, ou plutôt à l’extrême-droite. Mais les chrétiens pratiquants sont fort peu nombreux et les églises se vident de plus en plus. On estime qu’ils représentent entre 10 et 12 % des Français. S’ils n’y avaient qu’eux pour assurer la pérennité de la droite, nos carottes seraient cuites. Vous ajoutez plus loin à mon sujet : « Il est d’ailleurs comique que notre ami nous accuse plus ou moins d’étendre le droit de vivre aux insectes, au détriment de l’humanité, quand lui-même est, précisément pour préserver l’équilibre écologique, un théoricien engagé de la décroissance démographique musclée (je crois me souvenir qu’il estime que 3 ou 4 milliards d’êtres humains sont en trop sur notre belle planète !).» Dois-je me demander si vous savez lire ? Je parlais dans mon article d’une secte fanatique hindoue qui, pour nourrir les fourmis, ne se privait pas d’affamer les humains. Ce n’était que l’exemple d’un excès démentiel qui ne concerne évidemment pas les chrétiens. D’autre part, j’estime en effet qu’il y a environ 2 milliards d’êtres humains en trop sur cette planète (et non pas 3 ou 4) et si je milite effectivement pour la décroissance démographique, je suis tout à fait opposé aux solutions « musclées » et je prône seulement l’information et la liberté totale des femmes, qui doivent être maîtresses de leur corps et n’engendrer que lorsqu’elles le désirent. Cela dit, je suis complètement d’accord avec vous pour que les prestations sociales (familiales, plutôt) soient réservées aux nationaux. Je conclurai en précisant que, contrairement à ce que vous dites, je ne suis nullement un adepte de la « nouvelle droite », beaucoup trop germanophile tendance dure à mon goût. - - - La publication de ce droit de réponse a été sollicitée par Pierre Lance au titre de la loi du 29 juillet 1881. En conséquence de ce caractère juridique particulier, cet article ne peut être commenté par les lecteurs. 1 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
