Trémeau Bernard - samedi 05 juin 2004
Les salariés d’EDF sont parmi les grands privilégiés de la France de 2004. Alors que nos hommes politiques nous rabâchent à longueur de journée qu’il faut s’opposer aux inégalités, ils ont édifié, depuis cinquante ans, de merveilleux avantages pour les salariés d’EDF. Il est normal que le syndicat CGT, qui est le premier à profiter de l’argent de
l’État, s’oppose de toute sa puissance à la mise en concurrence d’EDF. Il est normal que les salariés, conscients du risque que leur fait courir la mise en concurrence, suivent le syndicat, fassent la grève et nous coupent le courant.
Désirant avoir le soutien de l’opinion publique, les syndicalistes d’EDF n’hésitent pas à avancer des contrevérités inadmissibles. Selon leur tract, la mise en concurrence d’EDF mettrait en danger la sécurité, la qualité du service rendu ou le prix de l’électricité.
Une entreprise soumise à la concurrence serait plus dangereuse qu’une entreprise publique. Une entreprise privée préférerait en effet le profit à la sécurité. Comme si le chirurgien opérant dans une clinique privée tuait beaucoup plus de clients que le chirurgien opérant dans un hôpital public.
Selon les syndicalistes, les centrales atomiques seraient plus dangereuses si elles étaient gérées par une entreprise privée que par une entreprise publique. Malheureusement Tchernobyl en Ukraine ou l’effroyable délabrement du réseau ferroviaire anglais avant la privatisation, montrent que la gestion par l’État n’est pas garante de sécurité. Il semble au contraire que plus l’État intervient dans la gestion d’une entreprise, plus les contrôles par l’État deviennent difficiles. Un État uniquement contrôleur offre bien plus de sécurité au public qu’un État à la fois gestionnaire et contrôleur.
Impôt social de 20 %
Une entreprise d’État non soumise à la concurrence offrirait un service supérieur à une entreprise soumise à la concurrence. La mise en concurrence d’EDF exposerait la France à subir de grandes coupures de courant, comme en ont subi l’Italie ou la Californie. Mais les syndicalistes oublient de dire que ces grandes coupures ont été la conséquence d’interventions inadaptées des États. Quand l’État crée un monopole et fournit un service, sa gestion est bien inférieure à celle qu’une entreprise soumise à la concurrence est obligée de faire. Les magasins d’État ou les voitures produites par l’État de l’ex-URSS étaient célèbres par leur évidente médiocrité. La médecine étatisée anglaise est célèbre par la médiocrité et la pénurie qu’elle a parfaitement organisées. Les Anglais peuvent se réjouir, la médecine française étatisée les rattrape…
Dernier argument-massue avancé par le tract des syndicalistes : la mise en concurrence va faire monter les prix… Si nous nous mettons en grève et si nous coupons votre courant, nous le faisons pour défendre vos intérêts… Ici, les syndicalistes vont un peu trop loin.
- Le salaire d’embauche à EDF, supérieur de 36 % au Smic, a un coût.
- L’emploi garanti à vie a un coût.
- Les salaires qui progressent automatiquement à l’ancienneté ont un coût.
- Les 32 heures par semaine, qui ont contraint d’embaucher 18 000 salariés en 1999, ont un coût.
- L’électricité fournie à 10 % de sa valeur aux 110 000 actifs et aux 112 000 retraités a un coût.
- Les soins pratiquement gratuits pour toute la famille ont un coût.
- Un comité d’entreprise qui touche 1 % du chiffre d’affaires d’EDF a un énorme coût.
- La retraite à 55 ans pour 60 % du personnel a un énorme coût.
- La super retraite versée à tous les retraités à un énorme coût.
Nous comprenons parfaitement que les syndicats EDF se mettent en grève pour défendre leurs privilèges. Et ils ont raison de le faire, car le pouvoir politique actuel est incapable de leur résister. Mais pour leur offrir ces privilèges, des millions de chômeurs et de smicards payent leur électricité 20 % plus cher.
15 commentaires - Ecrire un commentaire
|
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page