Gérer le pays en bon père de familleGérer le pays en bon père de famille |
||||
Courrier - mercredi 11 janvier 2012 Les politiciens de tous bords font assaut de créativité dans l’invention de nouveaux impôts pour réduire les déficits. Les bonnes âmes vous diront que l’on n’a pas le choix, que c’est le lot de tous les Européens, et que la crise financière en est la cause. Ce que personne ne dit jamais en France, c’est que la France subit déjà la pression fiscale la plus élevée des pays de l’OCDE. Il faut en effet inclure l’IRPP, les impôts locaux, l’ISF et surtout les contributions sociales. Comparer le seul IRPP (payé par un Français sur deux au mieux), aux impôts sur le revenu de nos voisins, comme cela se fait souvent, ne veut rien dire. Par ailleurs je pense qu’en France, grâce au courant marxiste qui continue à irriguer notre nomenklatura, la répartition de cette pression fiscale est moins large qu’ailleurs. Même s’il est normal que celui qui a les plus larges épaules supporte le fardeau le plus lourd, il y a des limites à ne pas franchir. Mais le plus choquant, c’est que l’on ne parle que rarement de l’origine de cette crise, comme si celle-ci était d’origine divine, tombée sur le pauvre monde comme la foudre. Ou alors, on se contente de pointer du doigt les banques, les spéculateurs, les marchés… Cela permet à chacun de se sentir victime, et ainsi d’éviter toute prise de conscience de ses propres responsabilités. On peut alors se draper dans une indignation vertueuse et battre le pavé en vociférant ou prononcer des discours vengeurs pleins de « y a qu’à ». Les banques et les marchés ne sont pas innocents, mais ne confondons pas la cause et la conséquence. Ils ont profité de la situation quand ils ont pu et comme ils ont pu, notamment grâce à la dérégulation introduite aux USA par Clinton, et ainsi, ils ont amplifié les conséquences des fautes commises par les États et leurs citoyens. Car la vraie origine de notre crise de la dette et des déficits, c’est le fait que nous vivons depuis longtemps au-dessus de nos moyens. Il suffit de voyager un peu, ou, mieux, de vivre quelques années hors de France, pour mesurer à quel point notre pays est généreux avec ses citoyens (et ses immigrés, légaux ou non). Cela est bel et bon si on en a les moyens, mais cela devient criminel s’il est nécessaire d’emprunter pour cela. Dans les temps difficiles que nous vivons, est-il vraiment indispensable d’avoir des ronds-points magnifiquement refleuris tous les mois, des nouveaux musées dans la moindre bourgade, des nouveaux palais régionaux ou départementaux, des observatoires de ceci et de cela, et j’en passe ? Est-il vital d’avoir Paris plage ? Est-il raisonnable de subventionner des dizaines de milliers d’associations qui, souvent, ne concernent que quelques personnes s’intéressant à des sujets abscons ? Faut-il vraiment offrir la gratuité des soins à tout immigré, même clandestin ? Nos concitoyens, abonnés à Canal+, possédant plusieurs téléphones portables, ordinateurs, téléviseurs…, peut-être fumeurs et jouant au loto, ne peuvent-ils vraiment pas sortir quelques malheureux euros de plus pour leur santé ? On peut continuer longtemps cette énumération, mais toute personne responsable peut voir que, si l’on appliquait à notre pays un peu de la discipline budgétaire qu’adopte toute famille sérieuse ou tout chef d’entreprise compétent, on économiserait des milliards. Soyons clairs : si nos finances le permettent, je suis tout à fait favorable à ce que l’État embellisse, autant que possible, la vie quotidienne de nos concitoyens. Mais, en cas de crise grave – et nous y sommes –, ne pourrait-on pas suspendre les dépenses de confort et d’agrément et devenir plus sélectifs dans l’offre de services gratuits ou lourdement subventionnés ? 5 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
