ISF, bouclier fiscal : il faut supprimer les deux |
||||
Lévy Gabriel - mardi 24 mars 2009 Pusillanimes, les gouvernements successifs, n’ont jamais eu le courage de supprimer l’ISF. Lucides, ils ont tenté de le contourner en instituant un bouclier fiscal. Mais pour rester dans le domaine des armes, le bouclier s’est transformé en boomerang. Alors qu’il était acquis que cet impôt était néfaste et pervers, et que tous les autres pays l’avaient aboli, seuls les dirigeants français s’arc-boutaient, soit terrorisés par la gauche, soit par idéologie : M. Chirac s’y refusait, par peur de perdre une élection, M. Juppé limitait la prise en compte du plafonnement spécifique de l’ISF, établi quelques années plus tôt, car il lui paraissait anormal d’être trop riche. Vint M. Sarkozy. Son courage, indéniable sur d’autres chapitres, ne fut pas suffisant pour franchir le Rubicon. Lucide, toutefois, il décida de l’habiller d’un bouclier, en prévoyant en outre des déductions diverses. Le maquillage n’a pas résisté : le rimmel coule, ou pire, l’armure est irrémédiablement fendue. Il faut aussi reconnaître que les Français n’aiment pas la simplicité. C’est pour cette raison que nous avons la fiscalité la plus compliquée du monde. Alors, essayons d’être simples : 1. L’ISF est supprimé. 2. Le bouclier fiscal est supprimé. 3. La dernière tranche de l’impôt sur le revenu est fixée à 50 %. Il en résulte que : 1. Les contribuables ne paieront pas plus de 50 % de ce qu’ils gagnent, c’est-à-dire en pratique l’équivalent du bouclier fiscal. Les autres charges telles que les prélèvements sociaux et les taxes locales procèdent (à la rigueur) de la fourniture de « services », dont le coût devra être analysé. 2. Une fois réglée son écot annuel, le contribuable est libéré définitivement de tout impôt. « Libéré » dans toute l’acception du terme. Il peut constituer un patrimoine, sans être contraint, chaque année et jusqu’à sa mort, d’en consacrer une partie au fisc. 3. La fiscalité sur le revenu étant à peu près équivalente dans la plupart des pays, les « trop » riches pour lesquels la protection de leur patrimoine est le principal souci, surtout s’ils sont retraités, ne rechercheront pas cette protection sous d’autres cieux. « La sincérité est un calcul comme un autre ». 4. L’État épargnera à son administration les vérifications portant sur la pertinence du bouclier (l’examen de l’ensemble des revenus) et sur la déclaration d’ISF (l’estimation de la valeur de la résidence principale, la conformité à la définition « d’objets d’art et de collection », la prise en comptes des dettes en cours…). Que d’économies ! Vous verrez, dans moins de deux ans, c’est le schéma qui sera appliqué. Mais il faudra interdire d’y revenir pour garantir la « sécurité fiscale »… 4 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
