La volonté d’Alexis |
||||
Lance Pierre - dimanche 04 septembre 2005 Quand je dénonce la dictature médicalo-pharmaceutique ou parle de “religion médicaliste”, certains de nos lecteurs trouvent que j’exagère. L’histoire du jeune Alexis vient, hélas, de confirmer leur effrayante réalité. Je rappelle les faits : Un jeune garçon de 15 ans, Alexis G., est atteint d’un cancer du système lymphatique (maladie de Hodgkin). Les cancérologues du CHU d’Angers voulaient pratiquer sur le jeune homme une autogreffe de moëlle, supposée favoriser sa guérison. Les parents s’opposaient à cette intervention, qu’ils estimaient dangereuse et inutile, et voulaient soustraire leur garçon à l’équipe soignante. Celle-ci alertait alors le Parquet d’Angers et une décision stupéfiante était prise contre l’autorité parentale et la propre volonté du jeune patient par un juge pour enfants du Mans. Alexis était “assigné à résidence” au CHU d’Angers, sa famille étant réduite à un droit de visite réglementé. Allait-on pratiquer l’intervention de force ? On n’osa tout de même pas. Les parents d’Alexis entamèrent une procédure. Et le 26 juillet 2005, la Chambre des mineurs de la Cour d’Appel d’Angers, réunie en urgence, annula la décision de placement d’Alexis, lui rendant la liberté de choisir son centre de soins. Ses parents avaient émis depuis longtemps une préférence pour l’hôpital Avicenne de Bobigny et le service du Dr Nicole Delépine. C’est un service de cancérologie pédiatrique unique en France où l’on pratique une thérapie controversée mais réputée efficace. Le Dr Delépine avait assuré les parents qu’Alexis n’était pas en danger et n’avait nullement besoin d’autogreffe. “C’est ce que je souhaitais depuis longtemps” a déclaré le jeune homme en se disant “soulagé”. Je présume que toutes les familles de France le sont aussi. Eh bien, elles ont tort ! Car la Cour d’Appel n’a pas autorisé Alexis à rentrer chez lui et il a dû se rendre directement à l’hôpital Avicenne. Que se serait-il passé si Alexis et ses parents avaient refusé toute hospitalisation et avaient voulu choisir un traitement alternatif non reconnu par le Ministère de la Maladie (du genre Solomidès, Beljanski, Naessens, Hamer, etc.), mais qui a fait ses preuves depuis des décennies ? De quel droit un tribunal de la République prétend imposer à un citoyen de se faire hospitaliser, en quelque établissement que ce soit, s’il ne le veut pas ? Et un garçon de 15 ans est parfaitement capable de savoir ce qu’il veut ou ne veut pas. Alexis s’est d’ailleurs exprimé avec beaucoup de bon sens à l’émission “7 à 8” de TF1 dimanche dernier, révélant les pressions inqualifiables exercées sur lui et sa famille par les médecins d’Angers. “C’est ça ou la mort !” leur disait-on crûment. Le 9 juin 2005, le Comité consultatif national d’éthique a donné l’avis suivant : “Devant le refus d’un traitement par un patient, le médecin ne peut passer outre.” J’ignore si cet avis a été suscité par le cas d’Alexis, mais il lui est parfaitement adéquat. Cependant il ne précise pas si le patient peut refuser tout traitement, et c’est cela seulement qui garantirait la liberté individuelle, agressée de tous côtés par la cléricature médicale. Par exemple, les vaccinations obligatoires ne sont-elles pas une atteinte intolérable à l’intégrité physique de l’individu? Aujourd’hui, on pollue le sang des nourrissons avec des cocktails de vaccins dont on minimise frauduleusement les dangers et les risques, aucune statistique sérieuse des nombreux accidents vaccinaux n’étant effectuée. Sans parler de la détérioration à long terme du système immunitaire. Trop de médecins, surtout hospitaliers, se conduisent comme les prêtres médiévaux de l’Inquisition. Nous sommes d’ailleurs en plein moyen-âge de l’Église médicaliste. Bardés de bonne conscience, imbus de leur prétendu savoir, ils se croient missionnés pour “sauver” le cancéreux à tout prix, au besoin par la torture et contre sa volonté, et dans la plupart des cas ne le sauvent nullement. Voici un siècle et demi, le grand médecin français Armand Trousseau avait organisé cette expérience dans la clinique médicale de l’Hôtel-Dieu : Il divisa en deux groupes cent malades atteints des mêmes affections; cinquante de ces malades furent soignés par les médicaments usuels et les cinquante autres n’en reçurent aucun. Au bout d’une année, le pourcentage des guérisons était exactement le même dans les deux groupes ! Bien sûr, on vous dira que, depuis, la médecine a fait des progrès. Sans aucun doute, puisqu’il y a dix fois plus de malades, dix fois plus de médecins et dix fois plus de médicaments, ces derniers causant souvent eux-mêmes des maladies. Tout va donc pour le mieux au Royaume du Caducée. 10 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
