Les bonnes consciences et Marine Le Pen |
||||
Baudouin Pierre - mercredi 15 décembre 2010 Depuis quelques jours, les gazettes bruissent du nouveau « scandale » à la mode. Marine Le Pen a déclaré lors d’une visite à Lyon, à propos des prières de rue des musulmans : « C’est une occupation de pans du territoire, des quartiers dans lesquels la loi religieuse s’applique, c’est une occupation. Certes, il n’y a pas de blindés, il n’y a pas de soldats, mais c’est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants. » Aussitôt, le chœur des vierges effarouchées y est allé de son couplet scandalisé. Parmi les réactions, ma préférée reste celle de Martine Aubry : « Je suis très choquée, quand on sait qu’elle appartient à un parti qui n’a pas eu, pendant cette période dont elle parle, l’attitude républicaine et de défense de la France. ». Mme Aubry a parfaitement raison : le FN n’a pas eu pendant l’Occupation allemande une « attitude républicaine »… pour la simple et bonne raison qu’il n’existait pas ! À la place de Mme Aubry, cependant, je ne parlerais pas trop de l’Occupation. Si mes souvenirs sont exacts, Marcel Déat n’était pas exactement un maurrassien, mais bien un des cadres de la SFIO. Si l’on veut faire les comptes, on trouvera beaucoup de résistants qui n’étaient pas franchement de gauche ; et on trouvera beaucoup de collaborateurs qui, eux, étaient carrément de gauche. Pour ne rien dire du Parti communiste, allié de l’Allemagne nazie jusqu’en 1941. Sur le fond, je ne vois pas comment on pourrait ignorer que les prières de rue pèsent effectivement sur les riverains. Et je ne vois comment on pourrait ignorer qu’il s’agit d’une « occupation » des rues concernées. Chacun sait que, dans bien des « quartiers », les jeunes filles ont le choix entre porter le voile ou être violées (au prétexte qu’elles auraient « provoqué » les hommes). N’est-ce pas l’application implacable d’une loi religieuse étrangère ? Plutôt que de faire mine d’être scandalisées, les bonnes consciences feraient bien de s’atteler à répondre à cet état de fait. Tant que la police française ne protégera pas les musulmans convertis au christianisme des fatwas de leurs anciens coreligionnaires, la critique de Marine Le Pen sur ce thème sera sans effet. Et, en particulier, sans effet sur les intentions de vote. Mais parlons un peu de politique. Que le PS hurle au « fascisme », c’est après tout logique. Mais que l’UMP se joigne au chœur des « bien-pensants », voilà qui est incompréhensible. Ne comprenez-vous donc pas que l’immense majorité du peuple français pense de l’immigration-invasion bien pire que ce qu’en a dit Marine Le Pen ? Ne comprenez-vous pas que le « populisme » a du succès parce qu’il répond aux attentes du peuple ? Arrêtez donc de jouer aux démocrates si vous avez une telle haine, un tel mépris du peuple ! En tout cas, en réagissant comme ils l’ont fait, les dirigeants de l’UMP donnent raison à l’argumentaire du FN selon lequel l’UMP ne diffère en rien du PS. Croient-ils que c’est ainsi qu’ils gagneront en 2012 ? Je sais bien qu’ils craignent le fameux « 21 avril à l’envers ». Qui, soit dit en passant, aurait beaucoup plus de conséquences que celui de 2002, car il forcerait la droite française à se recomposer – ce qui ne serait pas du luxe ! Mais la seule façon de l’éviter, ce n’est pas de hurler avec la gauche. C’est d’appliquer une politique de droite, en matière de sécurité, de libertés économiques… et d’immigration. Coupez donc l’herbe sous le pied du FN ! Abrogez le droit du sol, imposez un moratoire sur le regroupement familial, cessez de subventionner une immigration d’assistanat par l’impôt des Français et vous gagnerez en 2012. Et j’applaudirais volontiers ! En tout cas, pour le moment, ils font tout à l’envers et s’étonnent de perdre l’assentiment du peuple ! Naturellement, il faudrait aussi parler de la « petite phrase » de Marine Le Pen dans le contexte de la campagne interne au FN. Elle montre évidemment que la stratégie de « dédiabolisation » a d’étroites limites. Et elle montre aussi que les divergences entre Bruno Gollnisch et Marine Le Pen ne sont pas aussi « massives » que veulent bien le dire les commentateurs. Personnellement, je n’ai jamais cru qu’en cas de victoire de Bruno Gollnisch, le FN deviendrait groupusculaire. Pas davantage que je n’ai cru qu’en cas de victoire de Marine Le Pen, le FN serait « normalisé ». Ils sont au moins d’accord sur un point qui, pour moi qui ne suis pas adhérent, mais simplement électeur occasionnel, du FN, est le plus important : il faut en finir avec les politiques de démission et rappeler aux étrangers que les lois françaises n’ont pas encore été remplacées par la charia !… 46 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
