Moins d’interventions de l’État, davantage de croissance

envoyer cet article à un ami Imprimer cette page

Voter pour cet article 0 VOTES 333 LECTURES

Trémeau Bernard - mercredi 18 octobre 2006

Selon le Fonds Monétaire International (le FMI) l’année 2006 sera, comme l’année 2005, une excellente année. La croissance moyenne du PIB mondial sera de 5,1 %. En deux années, le pouvoir d’achat des habitants du monde a globalement augmenté de plus de 10 %.

Mais dans cette rapide course vers la richesse, chaque pays a son propre chemin. Certains galopent, d’autres stagnent, voire régressent. Plusieurs points peuvent être soulignés.

– La mondialisation des échanges est le moteur essentiel du développement économique. Les pays qui mettent le moins d’obstacles à cette mondialisation sont ceux qui avancent le plus vite, qu’ils soient riches comme l’Irlande, ou pauvres comme les Indes. Les pays qui s’opposent à cette mondialisation, en se protégeant par des barrières douanières ou par le nationalisme économique, progressent moins rapidement. Qu’ils soient riches comme la France ou pauvres comme la Corée du Nord.

– La mondialisation des échanges offre une progression bien plus rapide aux pays pauvres (10 % en Chine ou 8,3 % en Inde) qu’aux pays riches (6,6 % en Irlande ou 3,5 % aux USA). Une fois de plus, ces études confirment un fait fondamental. La mondialisation profite plus aux pays pauvres qu’aux pays riches. Les pays riches ne s’enrichissent pas en pillant les pays pauvres, mais les pays pauvres s’enrichissent bien plus rapidement en profitant de l’expérience et des capitaux des pays riches. Ceux qui disent que la mondialisation appauvrit les pays pauvres se trompent totalement.

– Il est vrai que certains pays pauvres restent dans la pauvreté, voire régressent, comme la République Démocratique du Congo ou le Zimbabwe (-5,1 %). L’ex-Congo belge était, du temps du colonisateur, parmi les pays les plus riches du monde. Il est maintenant marxiste et parmi les plus pauvres, malgré ses immenses richesses naturelles. Les agriculteurs anglais du Zimbabwe produisaient plus de nourriture que n’en consommait le pays. Les dirigeants marxistes les ont chassés. Maintenant, la famine tue au Zimbabwe. L’aide des pays riches essaye de s’y opposer. Ce sont les hommes au pouvoir, croyant aux dogmes marxistes, qui détruisent l’économie en imposant par la violence de folles contraintes.
Les dirigeants communistes de la Corée du Nord maintiennent leur peuple dans la famine, mais entretiennent une puissante armée, tout en fabriquant une bombe atomique.

– La nouvelle étude du FMI confirme enfin, une fois de plus, ce qui doit maintenant être considéré comme une règle fondamentale de l’économie des pays riches. (Voir les belles courbes du site Internet <www.workforall.org>) : plus l’État prend en charge une part importante de l’économie, plus le développement de ce pays se ralentit. Quand l’État gère plus de 50 % de l’économie, la progression du PIB passe en dessous de la barre des 2 %. Le pouvoir d’achat des individus ne progresse pratiquement plus, et cette stagnation maintient dans la pauvreté l’ensemble des habitants, leur retirant tout espoir de rapide promotion.

De plus, comme dans un pays riche les progrès de productivité se situent en moyenne aux environs de 3,5 %, une progression du PIB inférieure à 3,5 % expose nécessairement au chômage. Le gouvernement socialiste de la Suède, au pouvoir depuis de nombreuses années, avait mis sous sa coupe 58 % de l’économie du pays. Un chômage de masse a, petit à petit, envahi la Suède. Le suffrage universel vient de mettre à la porte le gouvernement, bien que « le modèle suédois » apparaisse, à de nombreux socialistes français, comme un idéal à installer en France.

Grâce aux interventions de l’État dans l’économie, source de pauvreté et de chômage, les Français perdent espoir. Ils changent en vain de majorité, à chaque élection, ou ne vont plus voter. Ils ont besoin d’une autre politique économique pour espérer à nouveau.

15 commentaires - Ecrire un commentaire