Non au droit de grève des fonctionnaires! |
||||
Guenin Jacques (de) - mercredi 11 mars 2009 Dans la nuit du 23 au 24 janvier, une tempête a ravagé le Sud-Ouest de la France. De nombreux foyers se sont retrouvés sans électricité, sans chauffage, sans télévision, quelquefois sans téléphone et sans eau pendant plus d'une semaine. Mais une extraordinaire solidarité s'est manifestée entre les particuliers. Elle a permis de surmonter l'épreuve. Comme d'habitude, il y a eu dans les services publics nombre d'individus qui se sont dévoués pour alléger nos épreuves. Mais pas tous : le 29 janvier, nous apprenions que des centaines de milliers d'employés des services publics, entraînés par des syndicats en concurrence, faisaient grève, ajoutant ainsi cyniquement à nos malheurs. Et cela sur des prétextes fourre-tout qui ne faisaient pas honneur à l'intelligence des manifestants ni à leur connaissance de l'état réel du pays. On a eu ainsi pendant quelques jours le spectacle contrasté de deux sortes de Français : ceux qui assument et ceux qui revendiquent. Ceux qui assument essayent tant bien que mal de faire marcher la société autour d'eux. Ceux qui revendiquent préfèrent obtenir plus d'avantages au détriment d'autres catégories : par exemple, plus de retraites dans la fonction publique au détriment des retraites des employés du privé. Bien entendu, ils ne le formulent pas comme ça : ils disent par exemple qu'ils veulent obtenir plus au détriment des actionnaires. Mais comme les actionnaires sont ruinés, cela revient dans la pratique à prélever davantage sur les salariés du privé, les commerçants, les artisans, les gens qui entreprennent. Il est temps pour ceux qui assument de combattre les sempiternels sophismes de ceux qui ne savent que revendiquer. Non, les grèves dans la fonction publique n'ont aucune justification morale : elles exploitent cyniquement une situation de monopole. Lorsque les salariés d'une entreprise soumise à la concurrence font grève, c'est parce qu'ils estiment que l'employeur pour lequel il travaillent ne les traite pas assez bien en échange du travail qu'ils accomplissent : ils s'arrêtent alors de travailler, en espérant que le tort qu'ils créent ainsi à leur employeur l'incitera à mieux les traiter. Leur grève n'est pas destinée à nuire aux clients de l'entreprise, car ces derniers pourront se tourner vers un concurrent. Les grévistes savent qu'ils prennent un risque : s'ils se trompent sur les possibilités réelles de leur employeur, l'entreprise sera contrainte de fermer et ils perdront leur emploi. Aussi sont-ils attentifs à ne faire grève que dans des situations extrêmes. Dans le cas d'un service dit public, en situation de monopole, l'employeur (l'Etat), ne subit aucun dommage, le salarié ne court aucun risque et les seules victimes sont les clients de l'entreprise, c'est-à-dire le public. Quant aux grèves d'étudiants, elles ne font que singer les grèves d'adultes sans avoir la moindre justification économique ou morale. En arrêtant de travailler, un étudiant ne nuit qu'à lui-même. En France, où les études sont gratuites, un étudiant reçoit tout de la société et ne lui apporte rien. Dans une société bien gérée, les pouvoirs publics devraient permettre aux étudiants qui veulent travailler de ne pas en être empêchés par la violence, et laisser les autres méditer jusqu'à ce qu'ils prennent conscience du ridicule de leurs actes. Non, rien n'empêche dans la Constitution de circonscrire le droit de grève dans des limites raisonnables, contrairement à ce que rabâchent inlassablement des syndicalistes ignorants. La Constitution dit textuellement et seulement : “Le droit de grève s’exerce dans le cadre des lois qui le réglementent”. Rien ne justifie dans une démocratie que l'on permette à des leaders syndicaux inamovibles et retranchés dans leur fromage de contrer le pouvoir élu par la coercition. Un gouvernement nommé par un président élu va proposer des mesures à un parlement élu pour atténuer la crise dans la mesure permise par nos finances exsangues. Est-il normal que le Président aille s'humilier devant des chefs syndicaux ignares en économie, pour éviter que la France ne soit mise à feu et à sang ? Il est tout à fait paradoxal qu'un État démocratique finance des syndicats pour le torpiller. Il existe pourtant une solution parfaitement démocratique à ce problème : que les syndicats soient financés exclusivement par leur adhérents. 16 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
