Quelques remarques autour de l’entente à droite |
||||
Thieulloy (de) Guillaume - lundi 09 août 2010 Par un de ces petits clins d’œil dont le destin a le secret, j’ai reçu, ces derniers jours, des communications de lecteurs des « 4 Vérités » en sens parfaitement contradictoires. D’abord, en réaction à l’article de Philippe Zeltner-Héring sur De Gaulle paru dans notre n° 752, j’ai reçu plusieurs messages, soit pour le féliciter de s’en prendre à l’image du fondateur de la Ve République, soit pour défendre cette image. La page 6 de ce numéro donne un bon aperçu de ce débat. Et, dans le même temps, un lecteur me disait que, compte tenu de tel et tel articles parus au cours des six derniers mois, il souhaitait se désabonner. Comme je lui faisais remarquer qu’il serait plus opportun et plus efficace, pour ses propres idées, de répondre aux opinions qu’il contestait, il me répondit qu’il n’avait que faire de discuter avec des Français de droite qui ne seraient pas d’accord avec lui sur les thèmes en question (en l’occurrence, il s’agissait d’Israël et des États-Unis). Cela me donne l’occasion de rappeler – notamment pour les abonnés les plus récents – notre ligne éditoriale, axée sur le débat entre les différentes tendances de la droite française et sur la promotion de l’entente à droite. Il est bien évident qu’aucun lecteur des « 4 Vérités » ne peut être d’accord avec l’intégralité des articles qui y sont publiés. On ne peut pas être à la fois gaulliste et anti-gaulliste, pro-américain et anti-américain, protectionniste et partisan du libre-échange intégral… En revanche, on peut écouter les arguments des autres fractions de la droite française. Il serait, pour ne prendre qu’un exemple, assez extravagant qu’un défenseur de l’abolition des frontières économiques n’ait rien à apprendre de la lecture de Maurice Allais. Et, surtout, nos divergences ne sont rien à côté de ce qui nous rassemble : le désir de voir notre patrie se débarrasser des chaînes dont le microcosme politico-médiatique et sa doctrine pré-totalitaire du « politiquement correct » l’ont accablée, pour amorcer sa renaissance. Or, nous n’avons aucune chance de sortir la France de l’ornière socialiste et immigrationniste, où elle s’enlise depuis une quarantaine d’années, si nous n’acceptons pas de nous entendre politiquement. Une entente politique, ce n’est pas une entente en tous domaines. Un électeur de l’UMP n’a pas nécessairement vocation à passer ses vacances avec un électeur du FN ou avec un électeur qui refuse son bulletin de vote à tout parti, quel qu’il soit. En revanche, s’il est capable d’admettre qu’il est beaucoup plus proche – au moins par le but politique qu’il se fixe, à savoir la renaissance de la France – de l’électeur du FN ou de l’abstentionniste que d’un électeur socialiste, nous aurons franchi un pas de géant. Bref, le débat, oui ! L’exclusive, non ! Naturellement, il ne m’appartient pas de juger des motivations des lecteurs des « 4 Vérités ». Et je peux comprendre qu’une personne se sente personnellement agressée si un article ou un courrier de lecteur met en cause l’attitude des États-Unis en Afghanistan. Mais je suis bien forcé aussi de constater que la droite française n’est pas unanime sur l’attitude à adopter à l’égard de l’intervention américaine en Afghanistan. Par conséquent, si nous faisons de ce thème le principal clivage politique, nous nous interdisons d’unir la droite française pour affronter ensemble les prochaines années (qui, chacun le sent bien, seront à la fois décisives et très douloureuses pour la France et les Français). Pour nous, le principal clivage est celui qui sépare les socialistes des anti-socialistes. Si d’autres journaux de droite veulent se développer en se fondant sur d’autres clivages, grand bien leur fasse ! Nous n’avons pas vocation à remplacer la défunte « Pravda » ! Tout cela pour dire que le débat sur l’analyse de la politique gaulliste m’a beaucoup intéressé – y compris les articles des personnes avec lesquelles je n’étais pas en accord –, mais que je trouve un peu regrettable de refuser le débat purement et simplement. En tout cas, il est clair que notre ligne éditoriale ne peut pas changer : pour l’entente à droite et, par conséquent, pour le débat entre les droites. Il n’est pas question que nous ouvrions nos colonnes à des chroniqueurs socialistes et il n’est pas question que les « 4 Vérités » deviennent le porte-parole d’une seule tendance de la droite française. Il existe pour cela les organes des différents partis et des différents mouvements. Et je compte bien sur ces débats à droite pour dégager les 3 ou 4 points fondamentaux du programme d’une renaissance française ! 9 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
