vue de droite libérale
Offre gratuite !
La version papier :pendant 4 semaines dans
votre boite aux lettres
Cliquez ici
Réponse à Stéphane Curet sur le chômage |
||||
Trémeau Bernard - mardi 16 décembre 2008 J’ai lu avec le plus grand intérêt l’article (Le roman du chômage) de Stéphane Curet dans les 4 Vérités du 5 décembre. Car il est représentatif de la pensée de plus de 90 % des Français. Je suis du même avis que lui sur de très nombreux points. Il est évident que l’on peut chiffrer de plusieurs façons le chômage et que les « élites » au pouvoir ont tendance à minorer ce chiffre. Une part très importante de la population est actuellement exclue du monde du travail malgré une série de « mesurettes » décidées depuis plus de 30 ans. Stéphane Curet écrit aussi : « Le malthusianisme économique de ces dernières années a entraîné les élites et la plupart des entrepreneurs à faire des bénéfices sur les emplois ». Le vieux mythe marxiste de l’exploitation de la classe ouvrière émerge dans cette phrase. Malthusianisme veut en principe dire « ralentissement volontaire de la production ». Je ne pense pas que nos « élites » aient volontairement ralenti la production. Mais elles ont pris par ignorance des mesures inefficaces. Je ne pense pas que nos entrepreneurs aient volontairement réduit leur production. Par contre, soit ils déposent leur bilan (voir le chiffre effarant des faillites publié dans les 4 V du 5 décembre page 2), soit ils délocalisent et font alors des bénéfices à l’étranger. Un entrepreneur qui ne fait pas de bénéfices est un mauvais entrepreneur. Car il ne disposera pas d’argent pour investir, améliorer sa productivité et redevenir compétitif. Quand il met à la disposition de ses salariés un outil de travail plus performant mais aussi plus coûteux, il augmente ses bénéfices s’il a fait le bon choix. Il diminuera peut-être alors le nombre de ses salariés. Mais il augmentera les salaires de ceux qui restent. C’est la mécanique même du développement. Nous sommes en France un pays développé, parce que nos entrepreneurs ont su mettre à la disposition de leurs salariés un outil de travail chaque jour un peu plus performant. Ce qui permet par exemple d’offrir à tous les Français de l’eau potable, une retraite, de la médecine « gratuite », ou des indemnités de chômage… Aujourd’hui, avec la mondialisation, ne survivront que les entreprises où le patron, les actionnaires et les salariés sauront travailler dans la bonne entente. Les autres seront éliminées. Enfin, le remède proposé par Stéphane Curet est une "merveilleuse" relance keynésienne. Pour relancer l’économie, les « élites doivent dépenser leur argent pour que le moteur se remette en route » et l’État doit faire des grands travaux sans augmenter les impôts. Il est évident qu’il vaut mieux payer des salariés à travailler que des chômeurs à ne rien faire. Construire un TGV ou à mettre au point une nouvelle fusée qui permettra d’exploiter « les mines d’hélium 3 » sur la lune augmentera finalement notre développement, notre niveau de vie. Mais, M. Curet semble ignorer une réalité monétaire. Tant qu’un billet du nouveau TGV, tant qu’un gramme d’hélium 3 ne sera pas vendu, la demande sera supérieure à l’offre. Les grands travaux aggraveront notre situation économique. Tant que l’inflation n’aura pas rééquilibré offre et demande, on aura l’illusion d’une relance. Mais, comme les coûts de production sont plus faibles en Allemagne qu’en France, la moitié des salaires distribués ira donner du travail en Allemagne. Le déficit de notre balance commerciale augmentera d’autant. Tandis que l’autre moitié ne produira finalement que de l’inflation en France. Au bout de quelques mois, la banque centrale devra s’opposer à cette nouvelle inflation. Elle devra augmenter ses taux, donc réduire la progression de notre pouvoir d’achat. Finalement, il y aura en France un peu plus de chômage qu’avant la relance. Depuis 1970, en France, une quinzaine de relances de ce type ont été mises en place. Chaque ministre des finances a en effet sorti la sienne. C’est normal car, en France, de l’école primaire jusqu’à à la sortie de n’importe quelle université ou grande école, on n’enseigne que deux visions de l’économie : celle de Marx et celle de Keynes. On ignore superbement la vision de Rueff ou celle de Friedman. Tous les Français de « l’élite » jusqu’au « bas de l’échelle » croient donc au père Noël. 10 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
