vue de droite libérale
Offre gratuite !
La version papier :pendant 4 semaines dans
votre boite aux lettres
Cliquez ici
Sept raisons de dire non à la Turquie |
||||
Barrucand Pierre - jeudi 04 janvier 2007 Margaret Beckett, secrétaire au Foreign Office, dans “Le Monde” du 14/12/2006, donne sept raisons en faveur de l’entrée de la Turquie au sein de l’Union Européenne. Toutes ces raisons militent contre, ou sont indifférentes ! Ainsi, « la volonté de l’Europe de jouer un rôle plus actif dans le monde », volonté pas très évidente d’ailleurs, incite plutôt à rechercher des rapprochements vers toutes sortes d’autres pays : Japon, Russie, Amérique Latine, pays Caraïbe, Australie. « Les menaces sur notre approvisionnement énergétique » n’ont guère de rapport avec un pays sans beaucoup de pétrole, et « les problèmes apparemment insolubles du Proche-Orient » ne peuvent qu’inciter les Européens à se tenir éloignés de ce brasier, raison pour laquelle l’idée suggérée par d’aucuns d’une intégration d’Israël, ne fut guère retenue. Ce sont les pays musulmans qui ont des problèmes insolubles, en raison notamment de l’agitation extrême d’une minorité ivre de Djihad pour qui l’intégration de la Turquie ne pourrait qu’être comprise comme une nouvelle croisade. Ainsi donc la « montée d’un extrémisme visant à élargir le fossé entre musulmans et non musulmans » est suffisante pour rejeter cette intégration. Venons-en à l’essentiel : « la nécessité de s’attaquer aux problèmes de la drogue, du crime organisé et de l’immigration clandestine ». Or cette même Turquie héberge l’une des criminalités organisées les plus puissantes et surtout violentes, spécialisée dans « la drogue ». On ne voit pas l’intérêt de lui ouvrir tout grand les frontières, et est extravagante l’idée gribouille de les ouvrir à des immigrants transformant automatiquement des clandestins en légaux. La chose serait grave car, à côté d’une faible minorité de gens largement occidentalisés et souvent cultivés, il y a en Turquie une quantité considérable de paysans anatoliens frustes, pauvres, et prolifiques, or ce pays est très peuplé et une conséquence immédiate de son intégration serait l’arrivée massive de millions d’immigrés inadaptés. La question de l’immigration a rarement été étudiée objectivement. En général, la venue d’immigrés provoque, surtout sans les milieux populaires, des réactions assez hostiles, puis, petit à petit, celles-ci diminuent pendant que ceux-là s’intègrent, pour l’essentiel. L’origine raciale joue beaucoup moins qu’on ne le pense trop souvent, en revanche la culture initiale, les coutumes et surtout la religion jouent un rôle essentiel, sans négliger la nationalité. Ainsi les Russes se sont beaucoup plus mal intégrés que les Ukrainiens et les Noirs originaires d’Afrique Centrale (Cameroun, Congo…) bien mieux que ceux venus du Mali. Et la venue de nombreux Asiatiques (Chinois, Indochinois) a été presque toujours fort bien prise, parfois considérée comme un enrichissement. Mais il faut constater que le rejet tout comme la faible intégration concerne essentiellement les Musulmans qui ont une grande tendance à s’isoler, aidant ainsi à la constitution de ghettos dont ils ne sont pas seuls responsables. Il ne faut pas oublier que si trop souvent, l’immigration nord-africaine est intolérable à ses voisins, une grande partie s’intègre parfaitement, comme en témoigne le nombre des « mariages mixtes », notamment ceux assez nombreux contractés par les femmes « maghrébines ». On ne peut donc considérer uniquement l’importance de la délinquance, juvénile en particulier, ni l’insupportable pression de certains imams, souvent venus d’ailleurs du Proche-Orient, pression dont témoigne la multiplication des femmes voilées. Une des causes de l’hostilité de beaucoup contre les immigrés musulmans est justement leur conception, pour beaucoup d’entre eux, du rôle de la femme. Or ceux d’origine Turcs, en Alsace comme en Allemagne, constituent des minorités très fermées où mariages arrangés, voire « crimes d’honneur », ne sont pas rares, et il n’y a guère de contact avec la majorité. Vieillissement de la population ? Justement, c’est une raison de plus pour éviter la venue de millions de gens inassimilables. La concurrence croissante de l’Asie ? Certes ! Mais la Turquie n’est-elle pas en Asie Mineure ? Le problème turc n’est pas celui des relations avec Chypre, ni de la reconnaissance d’un génocide. Il est bien plutôt démographique : il s’agit de l’entrée en Europe d’une communauté totalement inassimilable. L’entrée de la Turquie sonnerait le glas d’une Europe déjà assez malade. 53 commentaires - Ecrire un commentaire |
||||
envoyer cet article à un ami
Imprimer cette page
|
