Une diversité de points de vue, sans restriction ni concession !

envoyer cet article à un ami Imprimer cette page

Voter pour cet article 0 VOTES 260 LECTURES

Dumait Alain - samedi 06 décembre 2003

Chaque semaine, nous recevons plusieurs dizaines de lettres de lecteurs et même parfois, plus de cent ! J’en prends connaissance personnellement intégralement, mais il m’est matériellement impossible de répondre individuellement à chaque. Certaines alimentent les pages centrales, en principe réservées au courrier des lecteurs. (seulement disponible dans la version papier et pdf : plus d'informations ) D’autres sont retenues dans les pages intérieures. Toutes inspirent nos recherches, nos réflexions, et finalement notre ligne éditoriale.

Chaque semaine, plusieurs correspondants prennent la peine de nous écrire pour nous remercier et nous féliciter. Nous vous faisons grâce, en général, de ces messages-là, même si nous y sommes évidemment fort sensibles. Vous êtes nombreux à apprécier la diversité des opinions exprimées dans nos colonnes.

Aucun sujet n’échappe intrinsèquement à cette diversité de points de vue. Que ce soit en politique étrangère ou en politique intérieure, que cela concerne les faits sociaux ou religieux ou même les OGM (cf. l’article de Pierre Lance de la semaine dernière et celui de Bernard Trémeau page 2 cette semaine). Mais certains de nos abonnés sont troublés et même parfois franchement furieux par cette diversité de points de vue, en particulier quand elle s’applique à des questions éthiques, ou qu’elle s’étend à la spiritualité. Certains articles de Pierre Lance, exposant son athéisme spiritualiste, ou défendant une proposition de loi radicale sur l’euthanasie, nous ont fait perdre instantanément plusieurs abonnés outrés, et ne supportant pas l’expression de telles positions. Des articles de Guy Millière, passionnément pro-occidental, nous ont valu d’autres désabonnements. Mais comme c’est dans cette diversité de points de vue que réside principalement notre originalité, quoi qu’il arrive et quoi qu’il nous en coûte, elle aura toujours sa place dans nos colonnes. Il m’est arrivé de dire que celui qui ne supportait pas l’expression d’un point de vue opposé au sien ne pouvait certainement pas durablement être l’un de nos correspondants.

Tout en appréciant la diversité des points de vue s’exprimant librement dans nos colonnes, certains semblent craindre que cela puisse nuire à la cohérence de notre ligne éditoriale. Celle-ci doit certainement être rappelée de temps en temps. Et peut-être est-ce le moment de le faire aujourd’hui, alors qu’un tiers de nos abonnés sont des nouveaux venus, de moins de six mois, résultant d’un effort de prospection plus important que tous ceux que nous avions effectué précédemment. Bienvenue dans le club à ces quelque 4 500 nouveaux abonnés !

Disons les choses le plus simplement possible : toute opinion « de droite » peut trouver place dans nos colonnes. Car nous pensons que le clivage droite-gauche est le seul à structurer durablement la vie politique d’un pays. Tous les autres clivages sont soit des clivages du moment, soit des clivages qui, pour durables qu’ils soient, ne coïncident pas avec ceux de la vie politique.

Les clivages conjoncturels semblent souvent dominer tous les autres. En particulier pour les débatteurs les plus passionnés. Aujourd’hui, Alain Madelin dit : « le débat sur la mondialisation structure la vie intellectuelle et politique du pays ». Candidat à la présidence de la République, il disait que c’était le libéralisme. Puis, ce fut l’Irak. Et demain, ce sera peut-être la Constitution européenne…

Au plan économique, je suis comme lui un libéral convaincu. Mais, au plan politique, m’inscrivant dans le clivage droite-gauche, je constate que sur toutes les questions d’actualité, il y a, à droite, une diversité de points de vue. Y compris sur l’Irak, la mondialisation, l’Europe, ou même l’immigration… Chacun de nos rédacteurs a un point de vue personnel. Mais nous serons toujours ouverts à l’expression d’opinions différentes. À la seule condition qu’elles soient proposées par des auteurs se réclamant eux-mêmes de « la droite ».

Certains, et parfois avec talent, ont cru pouvoir enfermer dans une définition l’appartenance politique à la gauche et à la droite. Pourtant, on voit bien que, sur à peu près toute question spécifique, le clivage du moment ne coïncide pas exactement avec le clivage droite-gauche. Les athées, les souverainistes, les écolos, les pro-ceci et les anti-cela, ne sont pas tous dans le même camp. J’ai donc une conception nominaliste de la droite et de la gauche : toute personne se disant elle-même « de droite » sera pour moi « de droite ». Que je sois d’accord ou non avec l’ensemble de ses positions.

Bien sûr, nous pensons que la vie politique française serait autrement plus saine si elle reposait, elle aussi, sur ce clivage droite-gauche, sans exclure personne de son champ, sans que le Front national soit donc exclu, de fait, de la droite de gouvernement. Nous sommes résolument et indéfectiblement pour « l’entente à droite » : « pas d’ennemis à droite ! » Sans méconnaître que, si nous étions un certain nombre sur cette ligne politique, il y a vingt ans, nous sommes aujourd’hui sans doute les seuls. D’où le succès - bien sûr relatif - de notre modeste publication.

4 commentaires - Ecrire un commentaire