Bernard Trémeau

La France comptait près de 10 % de chômeurs en 1997. En réduisant le temps de travail de 10 %, on aurait dû " libérer " 10 % du temps de travail qu'on aurait pu allouer aux chômeurs : tous les chômeurs auraient ainsi dû retrouver un emploi.
Malheureusement, malgré la longue reprise américaine maintenant achevée, malgré les nombreux emplois bidons créés en France, nous nous retrouvons aujourd'hui avec autant de chômeurs qu'avant. Le partage du travail n'est pas, et ne peut pas être, un remède contre le chômage.
Il est par ailleurs honteux d'avoir fait croire aux Français qu'en travaillant 35 heures, ils gagneraient autant qu'en travaillant 39. Enfin, quand on a tous d'immenses désirs insatisfaits, quand la démographie nous pose d'énormes problèmes de retraite, ou quand des millions de Français ont besoin d'être tirés hors de la pauvreté, la réduction par la contrainte légale du temps de travail est véritablement scandaleuse.
Nous sommes aujourd'hui immergés dans un monde dynamique, en pleine évolution. Grâce aux progrès technologiques, l'outil de travail mis à notre disposition augmente en permanence la qualité, la diversité et la quantité de ce que nous produisons.
De plus, le choix politique de l'euro a remplacé notre marché national de 60 millions d'habitants par un marché européen de 320 millions d'habitants. Toutes les entreprises installées en Europe sont obligées de se restructurer très rapidement pour s'adapter à la nouvelle donne économique. Des millions d'emplois vont être détruits, c'est évident. Mais des millions d'emplois vont également être créés, c'est tout aussi évident.
Avec l'euro, on ne peut plus protéger les emplois en France en installant des droits de douane de 30 % aux frontières (comme le font actuellement les Américains pour protéger leurs emplois dans l'acier). On ne peut pas plus empêcher, par le contrôle des changes, les capitaux de fuir.

S'adapter au nouvel environnement

Il faut donc d'urgence adapter notre législation aux nouvelles donnes économiques. Il faut supprimer dans nos lois tout ce qui n'est plus adapté à la vie de nos entreprises dans l'espace européen. Trois exemples illustreront ce propos.
1) Pour créer de vrais emplois, on a besoin d'investissements, donc de capitaux. La législation française matraque les capitalistes. Le récent rapport de la Direction des Relations Économiques Extérieures (DREE) montre que, depuis deux ans, les investissements français progressent très rapidement à l'étranger, en Europe essentiellement, alors que les investissements étrangers en France progressent beaucoup moins.
La restructuration des entreprises se fait en Europe, mais les investissements se font en dehors de la France. La restructuration supprime des emplois en France et en crée à l'étranger. Arrêtons donc d'imposer bêtement les capitaux, comme si cette imposition ne les faisait pas fuir, et imitons tout simplement la législation irlandaise qui n'impose pas les capitaux : l'Irlande manque aujourd'hui de main-d'œuvre.
2) Quand le SMIC atteint des niveaux tels que le salaire payé par l'employeur est bien supérieur au revenu que procure le salarié, les entrepreneurs n'embauchent plus. Le SMIC n'est plus une source de justice sociale, il devient une source d'exclusion, comme le prouve une étude de l'INSEE sortie en 2001.
Arrêtons de faire semblant de croire que le SMIC le plus élevé du monde est une merveilleuse avancée sociale dont les Français peuvent être fiers, alors que le SMIC n'est maintenant qu'une effroyable machine à exclure, surtout quand notre Éducation nationale lâche sur le marché de l'emploi plus de 10 % d'illettrés.
3) Quand on paralyse les entreprises par des dizaines de milliers de pages de lois, de réglementations ou d'obligations d'un autre âge, dont les 35 heures ou les lois de " modernisation sociale " sont les dernières moutures, on tue les emplois en France. Si on écrasait de contraintes identiques nos sportifs, au lieu de créer pour eux l'environnement leur permettant de devenir les meilleurs, nous n'aurions plus une seule médaille d'or ou une seule coupe du monde.
Bien que nous vivions en 2002, et non en 1945, bien des candidats à la présidence proposent plus d'impôts sur le capital, plus de contraintes sur les entreprises ou une augmentation du SMIC. Ils créent ainsi une société de plus en plus pauvre et inégalitaire, en croyant faire l'inverse.

Article du journal Les 4 vérités Hebdo http://www.les4verites.com