Pierre Lance < pierre.lance @wanadoo.fr >

Mon article du N° 365 " Écologie et contrôle des naissances " a suscité, comme je m'y attendais, de nombreuses réactions de lecteurs, dont celle de M. Noël Tournier publiée dans le N° 368, numéro dans lequel le Dr Sylvain Forest, sous le titre " Catastrophe humanitaire mondiale " apportait de l'eau à mon moulin avec des arguments de poids. Dans le N° 369, M. Raymond Biettron vient encore à la rescousse et M. Jean d'Orgeix couronne le tout magistralement. Je me réjouis de ces convergences de vues et je voudrais m'expliquer sur ma " différence ", qui est d'ajouter au constat de l'explosion démographique la solution concrète et brutale qu'il convient d'appliquer.
Les réactions contradictoires très vives à mon article et qui m'ont été adressées directement par Internet, ont été évidemment suscitées par sa conclusion volontairement provocante : " En ce début de millénaire, quiconque rejette le droit à la contraception et à l'IVG se range de lui-même, selon moi, au nombre des ennemis publics de l'humanité ". (Ce qui revient évidemment à mettre Jean-Paul II au premier rang de ceux-ci). Je n'ignorais pas que cette phrase allait choquer certains, mais qu'on sache bien que le seul choc que je recherche est un choc salutaire. Car je suis vraiment navré que ces contradicteurs,qui sont certainement ce qu'il est convenu d'appeler des " gens bien ", honnêtes et sincèrement désireux de pratiquer une morale, soient incapables de remettre en question celle qu'ils ont hérité de leurs aïeux et de ne pas voir que cette morale qui a vingt siècles d'âge est aujourd'hui totalement dépassée par les événements, c'est vraiment le cas de le dire. Car cette morale, en principe établie pour assurer le salut de l'humanité, est en train de la mener à sa perte.
Je ne suis pas un fanatique de l'IVG, qui inflige à la femme un traumatisme psychologique grave et qui ne doit donc être que le dernier recours. Mais il faut regarder la vérité en face : tant que la contraception ne sera pas suffisamment répandue (faute d'information, d'éducation et de liberté), l'avortement demeurera le palliatif regrettable mais nécessaire, seul capable de faire barrage à la prolifération excessive des humains. Je ne suis pas pour autant partisan de mesures autoritaires et je ne conçois l'IVG que comme libre décision individuelle d'ultime recours. Et je rappelle ici que, selon un rapport des Nations Unies de 1990, à la suite d'une enquête réalisée, de 1972 à 1984, dans 41 pays en voie de développement, il était établi qu'il existait partout un besoin non satisfait de programmes de contraception. Il en ressortait que si toutes les femmes qui déclaraient ne plus vouloir d'enfants avaient eu librement accès à la contraception, le nombre des naissances pourrait diminuer de 27 % en Afrique, de 33 % en Asie et de 35 % en Amérique latine. Or nul n'ignore ce qui fait obstacle à cette réduction salvatrice : des traditions religieuses si archaïques qu'elles en deviennent criminelles.

12 millions d'enfants morts

Quant à ceux qui sont horrifiés par le seul mot d'avortement, et je ne méprise nullement leur sensibilité, je leur rappelle qu'il meurt chaque année dans le monde 12 millions d'enfants de moins de 5 ans par suite de carences nutritives et dans d'atroces souffrances. Il me semblerait plus charitable de leur avoir évité de naître. Et puis enfin, je comprends mal que des personnes qui prétendent révérer un hypothétique Créateur de la Nature oublient que cette nature sacrifie en permanence et depuis que le monde est monde, des quantités phénoménales d'êtres vivants de toutes dimensions.
Je rappelle pour seul exemple qu'au cours d'un acte sexuel humain, environ 300 millions de spermatozoïdes sont sacrifiés en pure perte. Personne ne s'en émeut, mais dès lors qu'un seul de ces spermatozoïdes s'étant uni à un ovule un début d'embryon apparaît, certains se dressent dans une vertueuse indignation si l'on fait mine de stopper son développement. C'est tout simplement grotesque, mais j'ajoute qu'à partir du moment où le sort de l'humanité est en jeu, ce comportement devient exactement immoral, c'est-à-dire qu'il devient le contraire de ce qu'on croit qu'il est. Je ne méprise nullement les personnes qui ont têté la morale chrétienne avec le lait de leur mère; ce n'est pas de leur faute. Mais si elles veulent vraiment être " morales ", qu'elles aient le courage d'ouvrir les yeux sur le choix dramatique qui est devant nous : si nous condamnons l'avortement individuel, c'est toute la civilisation humaine que nous condamnerons à l'avortement.

Article du journal Les 4 vérités Hebdo http://www.les4verites.com