OGM et Attac
Bernard Trémeau

Les académies françaises de Médecine, de Pharmacie et des Sciences ayant toutes trois et unanimement pris une position favorable aux OGM (notre article du 21 décembre 2002), l'association anti-mondialisation " Attac " a immédiatement réagi en demandant un débat démocratique. Débattons donc.
1) Attac démarre en disant que les scientifiques français se sont déjà trompés, sur la dioxine et sur l'amiante. Il est normal qu'ils continuent avec les OGM. Ils ne sont donc pas crédibles.
Un scientifique isolé peut toujours commettre une erreur et il est possible qu'un scientifique français n'ait pas vu les dangers de la dioxine ou de l'amiante. Mais un ensemble regroupant les plus grands scientifiques d'un pays comme la France qui conclut à l'unanimité que les OGM ne présentent pas de danger est bien plus crédible qu'une association. Quelles sont les références précises des publications faites par ces académiciens sur la dioxine et l'amiante ?
2) Attac dit ensuite que les rapports étroits liant les industriels aux scientifiques poussent ces derniers à mentir volontairement par intérêt. Que certains scientifiques soient malhonnêtes, c'est certain. Il y a des gens qui mentent partout par intérêt, même parmi les présidents des associations les plus caritatives (voir l'ARC). Mais que tous les académiciens mentent en même temps, c'est bien plus difficile à comprendre et à admettre.
D'ailleurs, si nos scientifiques commettaient en permanence d'aussi graves erreurs exposant à la mort les populations, comment expliquer que l'enseignement qu'ils donnent, offre à tous les Français une espérance de vie supplémentaire fabuleuse de trois mois tous les ans ? Cette réalité démographique est presque incroyable, tellement elle est énorme.
3) Selon Attac, la France serait bien placée actuellement avec sa production alimentaire artisanale de qualité. Entrer dans le jeu des industriels américains de l'agroalimentaire concurrencerait et détruirait cette production bien française par la production massive d'OGM. Mais le poulet de Bresse ou une vigne donnant un bon Montrachet ne sont que des OGM, produits autrefois de façon empirique par un artisan chanceux. Pourquoi refuser aux scientifiques de fournir aujourd'hui volontairement des OGM mettant sur le marché des poulets ou des vins encore meilleurs ? Nos paysans pourraient ensuite les produire de façon artisanale pour combler de bonheur nos palais.
4) Selon Attac, les crédits consacrés aux contrôles des OGM seraient insuffisants. Or, quand on applique à la nourriture non OGM les contrôles rigoureux que l'on fait aujourd'hui pour les OGM, on s'aperçoit que ce que nous mangeons depuis des siècles serait bien souvent refusé. Faut-il augmenter les crédits consacrés au contrôle des OGM ou ceux consacrés aux contrôles des nourritures classiques ?
5) Pour Attac, les OGM sonnent la fin de l'agriculture artisanale et le début d'une domination monopolistique de quelques multinationales de l'agroalimentaire, donc ce que nous mangerons deviendra uniforme et insipide. L'évolution de l'économie montre au contraire que le monde développé diversifie à toute allure les produits que nous consommons. Le rayon du riz d'un grand magasin rend l'acheteur indécis tellement le choix est devenu vaste. Pour des milliards d'hommes, vivant encore dans un monde artisanal, un tel choix n'existe pas encore. Faut-il revenir partout au monde artisanal ?
6) Attac conclut en disant que nos académiciens ne nous fournissent pas de données scientifiques, et ne font qu'émettre de vagues opinions : celles d'Attac seraient ainsi tout aussi valables.
Quand des bactéries OGM produisent de l'insuline humaine ou quand des brebis OGM fabriquent dans leur lait la protéine C humaine, il s'agit bien d'un fait scientifique fondamental permettant ensuite d'utiliser massivement une hormone précise pour soigner un diabétique ou un hémophile. Il s'agit de science fondamentale ayant débouché, grâce à la science appliquée. Il s'agit de réalités scientifiques d'autant plus intéressantes que la qualité de l'insuline ou de la protéine C produites par les OGM est bien supérieure à celle que donnaient les moyens antérieurs. L'hémophile ne risque plus d'attraper le Sida. Faut-il détruire les bactéries et les brebis OGM qui travaillent pour nous ?
Une réponse à ces six questions est vivement souhaitée.

Article du journal Les 4 vérités Hebdo http://www.les4verites.com