" Chirac d'Arabie " et la Côte d'Ivoire
Guy Millière

Achetez les derniers livres de Guy Milliere Lire tous ses articles

Rentrant en France, il ne m'a pas fallu longtemps pour comprendre où j'étais arrivé. L'aéroport de Roissy était empli des you-yous de femmes voilées. Des panneaux indiquaient " La Mecque ", et montraient qu'il existait une voie privilégiée pour que puissent aller et venir ceux de ces résidents de France qui ont en commun la foi musulmane. Le cortège, de fait, était long. Les hommes, barbus et en djellabah devisaient en arabe d'une voix parfois véhémente. Les suivaient, quelques pas derrière, des fantômes drapés de noirs chargés de pousser les chariots à bagage. De l'autre côté de la douane, une foule était réunie. Des jeunes filles maghrébines qui filmaient la scène en vidéo se demandaient d'un air joyeux si elles pouvaient faire un petit " coucou amical à Ben Laden ". Quelques policiers à proximité se faisaient discrets et baissaient les yeux. Ce rapport de force à l'évidence ne leur aurait pas été favorable. J'ai, je dois le dire, baissé les yeux moi aussi. Il est étrange et singulier de se retrouver dans son propre pays submergé par une foule qui vous ignore et vous méprise de façon si évidente. Nicolas Sarkozy disait, voici quelques temps, que la France était désormais en partie musulmane et qu'il fallait " faire avec ".
Je ne puis m'empêcher de me poser, pour ce qui me concerne, une question simple: qu'est-ce que " faire avec "? Est-ce trouver acceptable et naturel qu'on parle à haute et intelligible voix dans un lieu public d'un criminel contre l'humanité comme si on parlait d'un héros ? Est-ce considérer que des populations implantent sur le territoire français non seulement une religion qui, que je sache, n'a aucunement participé de façon positive à l'histoire et à la culture du pays, mais aussi tout ce qui accompagne cette religion et qui fait que là où ses pratiquants se trouvent, l'égalité de droit et le respect de l'individu disparaissent ? Si on doit répondre " oui " à ces deux questions - et il me semble évident que pour Nicolas Sarkozy et le gouvernement auquel il appartient, la réponse est effectivement " oui " - on peut comprendre pourquoi on accepte si facilement en France la création de zones de non droit, pourquoi la tolérance zéro s'applique aux automobilistes mais, bien sûr, pas aux " jeunes " qu'il ne saurait être question de traiter de délinquants.
On peut comprendre la " politique arabe " de la France, cette forme particulière de capitulation devant l'ennemi. On peut comprendre pourquoi la France prend ses distances avec Israël et avec les États-Unis, les deux satans des islamistes. On peut comprendre pourquoi Chirac éprouve tant de mansuétude à l'égard de tant de dictateurs. On peut comprendre non seulement la volonté obstinée de sauver Saddam Hussein et Yasser Arafat, mais aussi l'invitation à Paris de Robert Mugabe, dictateur raciste anti-blanc du Zimbabwe et tortionnaire de son propre peuple (comment mieux faire comprendre aux dictateurs racistes arabo-musulmans qu'on les aime? En invitant un autre dictateur aussi raciste qu'eux, bien sûr!). On peut comprendre aussi l'attitude de la France en Cote d'Ivoire.
Voilà un pays qui a connu, au cours des dernières années, une immigration massive de populations venues du Nord musulman et où les chrétiens et animistes du sud ont peur de la submersion. Voilà aussi un pays lassé d'être traité par la France comme un laquais obligé de dire "oui bwana" à ses maîtres, et dont les dirigeants démocratiquement élus souhaitent diversifier leurs partenaires économiques et commerciaux plutôt que de se limiter à des interlocuteurs français. L'attitude d'un pays occidental digne de ce nom serait de comprendre la peur de submersion et de se réjouir de voir venir une diversification des partenaires, gage de concurrence saine. L'attitude d'un pays peu digne comme la France chiraquienne, ne pouvait qu'être différente. Les musulmans du Nord se sont armés (grâce à qui ?) et ont enclanché une guerre civile (grâce à qui, je vous le demande ?). Prenant la pose de celle qui " défend le droit " la France s'interpose, incite l'armée légale à ne pas trop recruter et propose des pourparlers aux termes desquels elle suggère de manière insistante que le Président élu devrait remettre quasiment tous ses pouvoirs aux rebelles musulmans du Nord. De fait : pourquoi ne pas donner le pouvoir à ceux qui ont pris les armes (grâce à qui ?) et ne pas balayer ceux qui se soucient de légalité et d'identité nationale ?
Si Chirac réussit en Côte d'Ivoire, il aura réalisé un coup
d'État tordu. Il aura montré que des musulmans armés peuvent prendre le pouvoir par la force en Afrique, même dans les pays qui semblent les plus stables. Cela plaira dans le monde interlope où évolue Chirac. Cela montrera à des gens comme Laurent Gbagbo que choisir Chirac d'Arabie est un choix moins sûr que choisir Bush d'Amérique.

Article du journal Les 4 vérités Hebdo http://www.les4verites.com