Agressions islamistes : surtout pas d’amalgame !

Posté le 29 décembre , 2014, 11:29
6 mins

En deux jours, la France a été endeuillée par deux attentats islamistes, même si ni les pouvoirs publics, ni les médias ne veulent qualifier ainsi ces deux agressions.

Samedi 20 décembre, dans la petite ville de Touraine de Joué-les-Tours, un individu, du nom de Bertrand Nzohabonayo, a pénétré dans le commissariat et a poignardé plusieurs policiers, en blessant notamment deux grièvement, tout en hurlant : « Allahou akhbar ! ». Né au Burundi et âgé de 20 ans, il s’était récemment converti à l’islam. Le forcené a été abattu dans le commissariat.

Le lendemain, à Dijon, un autre individu – dont le nom n’a pas encore été révélé – a foncé délibérément en voiture sur des passants, là encore en hurlant « Allahou akhbar ! ». Il a blessé 11 personnes, dont deux grièvement.

Que nous le voulions ou non, le conflit entre islam et Occident se trouve ainsi clairement transposé sur notre sol.

Mais « nos » dirigeants ne semblent pas prêts à faire face à cette agression violente de l’islam radical contre nos valeurs les plus précieuses.

D’abord, ils refusent opiniâtrement d’y voir la moindre motivation religieuse. Quand on massacre des personnes en criant « Dieu est grand », cela n’aurait donc aucun rapport avec la religion musulmane !

Cette absurdité rejoint la longue liste des bêtises déjà entendues sur le sujet. Nous « savions » déjà que l’État islamique n’était pas… islamique ; qu’Al Qaïda n’avait rien à voir avec le coran ; et que les massacres perpétrés par Mahomet n’étaient que l’illustration du fait que l’islam est une « religion de paix, de tolérance et d’amour » !

Peut-être serait-il temps de s’interroger enfin sur la nature de l’islam.

Si nous persistons à ne pas voir la nature indissolublement politique et religieuse de l’islam, sa nature profondément totalitaire, comment peut-on sérieusement prétendre s’opposer à l’islam radical ?

Mais, dans leur désir absolu d’apaisement, les dirigeants français ont aussi une autre corde à leur arc.

Toute exaction, tout massacre commis par un musulman sur le sol français est toujours présenté comme le fait d’un « déséquilibré ». À ce compte, naturellement, plus personne n’est responsable de rien. Il serait bientôt scandaleux de condamner une personne pour meurtre, puisqu’elle ne saurait être tenue pour responsable.

On se demande alors à quoi peuvent bien servir les tribunaux. Il serait plus logique de les remplacer tous par des hôpitaux psychiatriques !

Il reste encore une remarquable dérobade médiatique, souvent utilisée pour dédramatiser les massacres d’islamistes radicaux : la notion de « loup solitaire » qui se serait « radicalisé » tout seul. Ainsi la oumma serait-elle pure de toute responsabilité dans ces massacres.

Il est bien certain que ces tueurs sont manifestement des gens dérangés. Il est probable également qu’aucun réseau ne les ait formés, ni n’ait commandité leurs assassinats.

Mais cela ne signifie pas que leurs actes n’ont rien à voir avec l’islam, ni avec l’oumma.

C’est bel et bien au nom de l’islam qu’ils tuent et c’est après lecture des sites internets islamistes qu’ils se sont radicalisés.

Pour faire face à un problème, il faut commencer par le désigner clairement. Si nous refusons d’envisager la nature de l’islam en général et de l’islam radical en particulier, nous ne risquons pas de mener des actions efficaces contre les fanatiques.

Et, on le voit tous les jours, le fameux plan « anti-djihad » de M. Cazeneuve ne sert pas à grand-chose : il n’empêche pas que des djihadistes de plus en plus nombreux se pressent en Syrie, en Irak… et en France.

Pour s’opposer à cette grave menace, il faut d’abord affirmer, tranquillement mais fermement, nos valeurs et promouvoir notre mode de vie. Ceux à qui cela ne plaît pas peuvent reprendre le bateau dans l’autre sens ! Mais les socialistes sont si hostiles à nos valeurs qu’ils préfèrent soutenir l’islamisation de la France que de reconnaître ce que nous devons à Athènes, Rome et Jérusalem.

Par ailleurs, il faudrait également imposer aux musulmans qui se disent « modérés » d’être en première ligne des dénonciations.

Il n’est pas admissible que nous n’entendions parler d’islam à propos de ces massacres que pour nous défendre de toute « islamophobie » et nous interdire tout « amalgame ».

Si M. Boubakeur ne veut pas d’« amalgame », qu’il montre avec un minimum d’autorité que ces assassins ne peuvent espérer la gloire des « martyrs ». Peut-être cela calmera-t-il certaines ardeurs fanatiques !

Pierre Baudouin

208 Commentaires sur : Agressions islamistes : surtout pas d’amalgame !

  1. euréka

    6 janvier 2015

    @jacky social

    Les mutations génétiques du blé ont été pratiquées par l’homme par commodité car le blé sauvage est difficile à moissoner. Il se reproduit tout seul mais l’épi est trop large et les grains sont emportés par le vent.
    Donc pour qu’il soit moissonnable sans déperdition, l’homme a sélectionné au fil du temps les types de blé mais patatras les mutations entraînent parfois de graves désordres digestifs chez certains individus. Avec la multiplication des chromosomes du blé.
    On conseille aux allergiques la consommation des blés primitifs comme le petit épeautre qui est un blé non modifié.
    .

    Lire l’excellent article :
    http://www.boulangerie.net/naissance-ble-t22616.html

    Un conseil : se méfier de tout produit manipulé en laboratoire comme certains beurres « allégés » qui sont de véritables poisons pour l’organisme car par exemple l’intolérance au lactose concerne plusieurs centzines de millions de personnes plutôt concentrées en Afrique et en Asie.
    http://www.regimesmaigrir.com/actualites/article.php?id=430

    Répondre
  2. Oeildevraicon

    5 janvier 2015

    @Jacky Social.

    Je vous suggère de vous abstenir d’intervenir sur ce site, lorsque vous avez bu du vinaigre.
    Passé ce préambule, j’avoue que je préfère vous lire dans l’état ou vous étiez aujourd’hui à 18h27, sans doute aviez vous gouté à cet excellentissime cru « SARDOU 2015 », personnellement j’en ai repris quelques airs… pardon verres.
    https://www.lapetition.be/en-ligne/Merci-a-michel-sardou-d-avoir-des-couilles-15282.html
    Ensuite, je tiens à vous rassurer, je n’ai pas viré ma cuti car cela fait belle lurette que je tiens le même discours à l’encontre de tous lobby qu’ils soient financiers, politiques, syndicales, écolos, religieux et autres genres… . Il m’insupporte qu’une minorité impose ses désidératas à la majorité d’où ma propension pour le référendum participatif.
    Pour ma part, vous pouvez soutenir et être proche de qui bon vous semble, vos choix sont vos choix, or pour moi Monsanto
    ou Geenpeaces sont à mettre dans la même barque. Vous savez celle ou se trouvait le loup, le chou et la chèvre, par contre il ne faut pas les faire traverser en évitant qu’ils s’entre bouffent , mais les couler là ou c’est le plus profond.

    PS: Si vous pouvez, embarquez Cambadelis et tous ses diplômes, Jupé avec son imam Oubrou, Duflot parée de ses lois et dispositifs, Sarkozy et ses métissés par la loi, Vallaud-Belkacem adepte du genre qui n’existe pas, Taubira marieuse de tous sexe, et… , et… , stop ! On ne vas pas faire couler la barque sur la plage tout de même.

    Salutations.

    Répondre
    • Jacky Social

      5 janvier 2015

      Personne ne me fera taire sur ce site. Vous n’êtes pas obligé de me répondre. Non, les chercheurs scientifiques ne sont pas à mettre dans le même sac que les ONGs gauchistes. Pour le reste, votre post est incompréhensible. Vous avez dû boire autre chose que du vinaigre. Pas de censure.

      Répondre
      • Oeildevraicon

        6 janvier 2015

        Vous m’avez mal compris ou faites semblant de ne pas comprendre.

        Ou avez vous vu que je cherchais à vous faire taire?
         » j’avoue que je préfère vous lire dans l’état ou vous étiez aujourd’hui à 18h27, »
        Est-ce ce que vous considérez comme une censure?
        D’ailleurs je ne m’arroge aucunement le droit de censurer qui que ce soit.

        Effectivement je n’ai pas bu de vinaigre
        « cet excellentissime cru « SARDOU 2015″, personnellement j’en ai repris quelques airs… pardon verres ».

        Vous ne faites pas dans la constance à ce que je vois.
        Je vous cite:  » J’apprécie votre sens de humour. On en a bien besoin « .
        Vos besoins d’un jour ne sont pas ceux du lendemain.

        Re-salutations.

        Répondre
  3. druant philippe

    5 janvier 2015

    J’ avoue partager les craintes des intervenants au sujet de ces multinationales qui nous veulent tant de bien genre Monsanto
    Master Food et autres saloperies venues des USA , nos grrrrrrrands amis !
    S’ ils pouvaient nous vendre librement les pires saletés (de la merde en conserve par exemple), ils n’ hésiteraient pas une minute pourvu qu ‘ils réalisent du profit .

    Répondre
  4. euréka

    5 janvier 2015

     » « L’assimilation suppose que les populations islamiques se fondent à terme dans la population. Ceci est exclu car cela signifie l’abandon de la loi islamique […] Il n’y aura pas de dérogation à cette règle. »

    Ce sont les mots des autorités musulmanes de France, rapportés par le Général Martinez.
    Qu’est-ce qu’on attend pour prendre des mesures d’éloignement pour cette sorte de musulmans ?
    C’est d’ailleurs bien ce qu’affirmait avant sa disparition le Roi Mohamed 5.
    Moi je pense que les laïcards français comptent sur l’agressivité musulmane pour réprimer ce qui reste de catholicisme. Ils ont la haine ces laïcards de gauche !
    Ils travaillent à l’expansion de l’islam en France.
    Des traîtres ! dans la bonne tradition française.
    Tantôt la droite, tantôt la gauche. Voilà l’héritage républicain.
    Ca me rapelle d’autres circonstances comme les Versaillais négociant la perte de la guerre avec Bismarck pour détruire la Commune. Ou les porteurs de valises de la Guerre d’Algérie ou encore les saboteurs communistes des usines d’armements pendant la guerre d’ Indochine.

    Répondre
    • 5 janvier 2015

      « e qu’affirmait avant sa disparition le Roi Mohamed 5. »

      c’était le roi Hassan II. son père Mohamed V étant décédé en 61, il n’était pas question d’immigration à cette époque.

      Répondre
      • euréka

        5 janvier 2015

        Exact ! Merci d’avoir corrigé Philiberte !
        Je parlais bien de Hassan2 (interview Anne Sinclair).
        Cependant l’immigration des Marocains avait déjà commencé dès la fin du 19ème siècle.

        Répondre
        • 5 janvier 2015

          ils retournaient au pays, alors, et ne venaient pas en hordes néfastes nous sucer le sang.

          Répondre
          • Jaures

            6 janvier 2015

            Chère Philiberte, comment pouvez-vous prêter la moindre attention à ce qui s’écrit sur dreuz ?
            Depuis quand ce site même pas basé en Europe a-t-il des journalistes d’investigation ou des envoyés spéciaux en Italie ?
            Déjà, dreuz ment sur le nombre (ils sont 360 pourquoi dire 450).
            Dreuz n’a pas vu les femmes à bord ni les enfants.
            Enfin, les quelques attentats commis en Europe ont pour la plupart été commis par des autochtones nés au pays, pas par des réfugiés.

          • 6 janvier 2015

            1)c’est vous qui êtes dans l’erreur, ou alors, l’imMonde se trompe! dépêchez-vous de le lui signaler!!!
            http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/01/01/italie-un-nouveau-navire-abandonne-par-son-equipage-avec-450-migrants-a-bord_4548351_3214.html

            2)Dreuz ne dit nulle part qu’il n’a vu ni femme, ni enfant à bord, mais il dit: « Des enfants, des vieillards, des femmes ? Pas beaucoup, presque pas. La grande majorité, ce sont des hommes seuls. Calais en est le témoin. »

            3) Dreuz ne parle pas d’attentat, surtout « violent », mais tous ces hommes (jeunes) voudront faire souche, ou appeler leurs familles: population de remplacement; à moins qu’ils ne soient des instructeurs pour les futurs jihadiste…

          • Jaures

            6 janvier 2015

            Dans ce cas il convient de mettre à jour:
            « Selon iTélé, ce sont en fait 360 clandestins, tous originaires de Syrie, qui ont vécu cette traversée cauchemardesque de onze jours : 232 hommes, 54 femmes et 74 mineurs, tous en bonne santé. »
            Cette proportion de femmes et d’enfants est bien supérieure à la moyenne des migrants qui sont des hommes à 90% (voir les migrants de Calais).

            Pour le reste, quelle tournure d’esprit peut ainsi voir avec 360 personnes en tel état l’équivalent des hoplites d’Achille ou une pierre sur l’édifice d’un « remplacement » ?
            Auriez-vous dit la même chose quand en 1933 des milliers de familles juives sont venues s’installer en France ?
            Que feriez-vous si une guerre civile avait tué en 4 ans 10% de la population française et détruit des villes entières ? Que souhaiteriez-vous pour votre famille ? Rester ou survivre ?
            Comme tout être humain, vous agiriez comme eux.

          • 6 janvier 2015

            c’est fort possible, on ne connait pas nos réactions devant l’adversité. mais pourquoi ne se dirigent-ils pas vers les très riches pays musulmans, plutôt que chez nous?

          • Jaures

            6 janvier 2015

            Je crois qu’on ne perçoit pas bien la réalité des monarchies de Golfe.
            Ainsi le Qatar, pour 2,1 millions d’habitants est constitué de 80% d’étrangers.
            En Arabie Saoudite, c’est 30% d’étrangers.
            Aux EAU, c’est 70%.
            Certes, ces théocraties pourraient accueillir des étrangers supplémentaires mais on ne peut pas dire qu’elles n’ont pas d’étrangers sur leur sol, même si ceux-ci sont traités comme des esclaves.

            Concernant les autres pays musulmans, ils font leur part de travail. L’Algérie accueille 30 000 Syriens.
            La Jordanie 1 million.
            Le Liban 1 million également.
            Le Kurdistan irakien accueille les chrétiens et azéris en plus des Irakiens et Syriens qui ont fui les jihadistes.
            Tout ceci est très complexe.

  5. quinctius cincinnatus

    4 janvier 2015

    il y a de cela deux ou trois jours un jeune homme a été la victime d’ une tentative de meurtre sur une place très fréquentée de Dijon ; la victime avait été  » choisie  » au hasard et plusieurs coups de couteaux lui avaient été porté … au cou et à la gorge ; l’ identité de l’ assassin ( présumé ) , un  » jeune homme  » lui aussi , n’ avait pas été divulgué ni par les différentes  » autorités  » pour qui il était le  » présumé coupable  » ni par le Media … On vient d’ apprendre par une  » fuite  » qu’ il s’ agirait d’ un …  » réfugié  » … afghan !

    Répondre
  6. Oeildevraicon

    3 janvier 2015

    Quinctius, je ne prétends surtout pas être le « pigiste » en économie que vous appelez de vos vœux. A cette adresse:
    https://www.youtube.com/watch?v=zHK1HqW-FQ0
    un condensé très accessible, au commun des mortels dont je fait parti, du TAFTA que vous pourrez voir et ouir, si ce n’est déjà fait.
    Personnellement je n’y crois pas du tout (juste une esbroufe de plus), et vous?
    Salutations.

    Répondre
    • quinctius cincinnatus

      4 janvier 2015

      Merci pour ce lien …. percutant ! j’ espère que nos  » amis  » américanophiles du site et du blog ( y compris le Rédacteur en Chef ) auront au moins, en visionnant cette vidéo, la curiosité de connaître à quelle sauce kentucky les  » dindons utiles  » qu’ ils sont seront mangés par l’ ultra-libéralisme du capitalisme financier … plus que jamais fasciste je suis et … royaliste ! Bonne Année à vous et à tous ceux pour lesquels l’ avenir vous est cher

      Répondre
      • Jacky Social

        4 janvier 2015

        Œildesupercon et DrQuoincé: pourriez-vous nous expliquer en quelques mots la différence entre « ultralibéralisme » et « libéralisme » et en quoi consiste le « capitalisme financier »? De plus, au vue de la vidéo, je crois que Monsanto est à la fois une multinationale qui recherche le profit, mais qui reste aussi à la pointe de la recherche dans l’agro-alimentaire. Je ne vois pas en quoi cela est gênant. On dit effectivement beaucoup de choses sur les OGMs parce que ce sont des O-G-M. A-t-on des preuves de leur nocivité tant citée? On en mange déjà et je ne vois pas en quoi c’est mauvais. Le marché agro-a se

        Répondre
        • Jacky Social

          4 janvier 2015

          Le marché agro-alimentaire se segmente entre le bio, l’ordinaire et le génétiquement modifié. On parle toujours du progrès scientifique et lorsqu’on veut voir les fruits de ce vrai progrès, c’est interdit. Quant aux entreprises qui donnent des ordres à l’état, c’est mieux que l’inverse. Faites-vous confiance à l’état? Oui, me direz-vous pour autant que l’état change pour répondre à vos critères, ce qui veut dire « non » en réalité (comme si l’état allait répondre à vos critères). Le rôle de l’état est un rôle de sécurité, pas d’omnipotence dans tous les domaines (car il y remplit bien ma.

          Répondre
          • Jacky Social

            4 janvier 2015

            mal ses fonctions. L’état n’est jamais là où l’on a besoin de lui). Et donc nous z’allons z’être mangés. Vous aviez cité la référence d’un torchon censé redéfinir ce qu’est le fascisme. Il ‘agirait d’une conception de cette idéologie à laquelle vous adhérez. Comme si les nazis allaient publier un livre redéfinissant l’antisémitisme. C’est affligeant de bêtise. Pour un médecin, c’est franchement lamentable. A moins que Mengele soit votre tasse de sang, celui des innocents.

          • euréka

            5 janvier 2015

            @ jacky S

            Nous n’avons pas la preuve de la nocivité des OGM. Exact.
            Mais prudence car c’est un fait avéré que certaines variétés de blé ayant subi des modifications génétiques au cours des siècles passés, se révèlent être très allergénisantes aujourd’hui et provoquent des maladies intestinales. Intolérance au gluten et maladie coeliaque
            très handicapantes..

          • Jacky Social

            5 janvier 2015

            @eureka: vous marquez un point sur les allergies, c’est sûr. MAIS ces modifications génétiques réalisées sur plusieurs siècles étaient-elles le fait de l’homme? Si oui, pourquoi se focalise-t-on sur Monsanto qui ne ferait que ce qui a été commencé il y a longtemps? Est-ce parce que Monsanto est américaine qu’on la décrie tellement? En ce qui concerne les allergies handicapantes comme celles que vous nommez, je suis bien d’accord. Cependant, les allergies ne sont-elles pas non plus le résultat d’un ensemble de plusieurs circonstances? Je n’en sais rien. Est-on vraiment certains que les allergies que vous citez sont véritablement causées par ces modifications génétiques? C’est un sujet passionnant qui mériterait d’être creusé. Quant aux USA, je m’étonne quelque peu du déchainement de haine sur ce site, alors que tous les pays occidentaux font de même plus discrètement. Ne croyez pas que nos pays (que j’aime quoiqu’on en dise) soient si stupides et naïfs. A nous aussi de montrer ce que nous valons parce que nous sommes des valeurs aussi et nous valons bien les USA. Soyons-en fiers. Mais je préfère voir dans les USA un allié et un partenaire. A nous d’être à la hauteur.

          • quinctius cincinnatus

            5 janvier 2015

            celui qui est affligeant, mais alors d’une incommensurable bêtise est le bien le dénommé @Jacky Social qui sait tout sur rien et rien sur tout , et qui ramène  » en chapelet  » sa  » reductio ad hitlerum  » chaque fois qu’ il s’ adresse à moi …

          • Jacky Social

            5 janvier 2015

            Ad Quinctium Cincinatum: blablabla. Insultez-moi, vieux facho. On commence à en avoir l’habitude. Ca m’est égal. Vos posts sont un régal de contradiction à la française.

        • Oeildevraicon

          5 janvier 2015

          Super! vous avez dit super… Mais c’est bien trop d’honneurs que vous me faites là.
          Oeildesimplecon ou Oeildevraicon aurait suffit, je n’en demande pas plus.
          Évidemment les aveugles ne peuvent pas voir plus loin que le bout de leur nez, même avec des lunettes à triple foyers.
          Ceci dit, si dans le TAFTA vous n’y voyez que des avantages, libre à vous d’y souscrire des deux mains, mais n’exigez pas des autres qu’ils marchent dans vos traces, comme le fait actuellement notre état totalitaire qui prétend nous mener vers un avenir radieux.
          Vous vous faites l’avocat de Monsanto, alors que moi je suis celui des insectes:
          https://www.youtube.com/watch?v=4dVs95LwVVg
          A première vue, vous êtes un fervent admirateur des lobby qui se font du fric sur le dos des pauvres gens, moi je suis contre
          le fait que des minorités imposent au reste d’une population leur lubies.
          https://www.youtube.com/watch?v=9PHxPVumz_4
          Vous devriez fréquenter plus assidument le site « DATAGUEULE » une mine d’informations, mais peu être pas assez classe, huppé pour vous.

          Répondre
          • Jacky Social

            5 janvier 2015

            Non, ODVC, je suis aussi humble que vous, mais je trouve effectivement que les accords commerciaux sont nécessaires et même urgents entre l’UE et les USA. Quant à la recherche qui coûte très cher, elle ne peut se financer à partir de bons sentiments. D’ailleurs, il ne s’agit pas de cela, mais d’avancer. Quant aux lobbies, que faites-vous des lobbies écolos (ex. José Bôôôvé) et autre ONGs qui ne représentent rien sauf elles-mêmes? Y aurait-il de la géométrie variable dans votre jugement? Je n’en sais rien et ne veux pas préjuger. Mais pensez-y: Monsanto est bien plus utile que Greenpeace, non? Et Monsanto n’est pas subsidiée. Et il y a d’autres exemples que ces deux extrêmes. Pour votre information, je ne suis ni affilié, ni inféodé à rien et ne porte la parole de personne. Personnellement, j’appréciais beaucoup GW Bush pour son leadership et politiquement et économiquement parlant, je suis proche de M. Thatcher, Ron Reagan et Rick Perry. Religieusement, de JPII (pour son anti-socialo-communisme). Mais encore une fois, si je vous donne l’impression d’être le porte-parole de quelqu’un en particulier, il s’agit avant tout de moi. Bien sûr, si je me rallie à une cause, je la défendrai. Vous en faites autant, ce qui permet l’échange d’idées. Le travail des idées m’a fait évoluer. Dans certains cas, il a renforcé certaines convictions, dans d’autres, il m’a fait évoluer. C’est ça qui compte finalement. J’apprécie votre sens de humour. On en a bien besoin.

        • quinctius cincinnatus

          5 janvier 2015

          vous êtes un individu sans réflexion personnelle , un robot consumériste préprogrammé ! au fait avez vous un travail pour ainsi  » flooder  » ( comme vous dites ) à longueurs d’ heures sur le blog ?

          Répondre
          • Jacky Social

            5 janvier 2015

            Hey chef, vous ne floodez pas moins. Ai-je des comptes à vous rendre? On est le 5 janvier et je suis encore en vacances bien méritées. T’inquiètes, je vais me faire plus rare dès le semaine prochaine.

          • quinctius cincinnatus

            5 janvier 2015

            le site n’ en sera que plus salubre …

  7. quinctius cincinnatus

    2 janvier 2015

    à cette heure 150  » commentaires  » et toujours rien sur le … T. A. .F.T.A. … Monsieur De Theulloy pouvez vous recruter un bon  » pigiste  » en économie qui nous vante les avantages de ce traité ?

    Répondre
  8. druant philippe

    2 janvier 2015

    @Toni:

    les pays d’ Afrique détiennent les taux de natalité les plus élevés au monde (Mali / Niger / Nigeria / Ouganda ) et comme par hasard , ce sont des pays à majorité muzz !!!!
    Les humanitaires qui leur fournissent des vaccins, soins médicaux etc… favorisent leur natalité et sont des irresponsables patentés !!!!!

    Répondre
  9. druant philippe

    2 janvier 2015

    J’ oubliais de préciser que les mesures antinatalistes vont surtout s’ appliquer aux pays dits pauvres et ayant donc une natalité élevée favorisée par des crétins humanitaires dont le but à quelques exceptions près n’ est pas de faire cesser les souffrances de pauvres hères dans ces pays mais plutôt d’ en retirer un certain prestige !

    Répondre

Répondre

  • (pas publié)