Attentats islamistes. Surtout pas d’amalgame !

Posté le 16 janvier , 2015, 11:05
5 mins
Au lendemain des tueries à Paris et en province, perpétrés par des immigrés musulmans, originaires d’Afrique du Nord et d’Afrique noire, on entend tous les responsables de la gauche de la droite parlementaire s’écrier en chœur  : surtout pas d’amalgame !
J’appelle tous les Français à refuser la tentation de l’amalgame, a aussitot proclamé Nicolas Sarkozy, relayé par alain Juppé qui, de son côté, a déclaré : c’est très important de ne pas faire d’amalgame !
Autre constat : alors que les socialistes au pouvoir, dans un esprit de rassemblement national, ont appele a l’union sacrée contre le terrorisme, le Front National et ses millions d’électeurs, un quart de l’électorat français, étaient exclus.
Il faut les virer à coup de pied au cul, a lancé un élu socialiste avec une élégance toute républicaine.
Au même moment, un représentant de la religion musulmane en France, qui comptent quelque 8 millions de fidèles, trouvait la solution et la faisait connaître : pour résoudre le problème , la religion musulmane doit être, en France, religion d’État. Il est évidemment stupéfiant que de tels propos puissent être tenu à Paris en 2015, alors que l’islam est en guerre contre l’Occident. Au Pouvoir en Iran, Irak, en Syrie, en Libye, au Yémen, nord-est du Nigéria, etc., l’islam a largement démontré sa vraie nature : un système politique et religieux totalitaire qui égorge, lapide, et reduit la femme à une sorte d’esclavage.
A qui fera-t-on croire que la religion musulmane est une religion de paix et d’amour, alors qu’au Yémen notamment, une organisation très structurée étudie les moyens d’organiser des attentats meurtriers en Europe de l’Ouest, disposant, à cette fin, de tous les moyens souhaitables, l’argent, les effectifs et les armes.
Ces événements, qui vont sans doute se renouveler, appelle quelques observations:
1) Il est curieux que les médias aient tant insiste sur la nationalité française  des tueurs. Pendant 24 heures, on a entendu : deux jeunes Français originaires de Picardie… et, après l’attentat du musée juif de Bruxelles, l’auteur présumé à ete présenté pendant deux jours comme un jeune français de Roubaix. Alors que ces jeunes français étaient des immigrés Algériens. C’est une forme de complicité verbale. Je rappelle en passant qu’il est naturalisé 120 000 immigrés par an ! C’est la mettre le loup dans la bergerie !
2) Il est choquant qu’un journal publie des caricatures Insultantes pour une religion, quelle qu’elle soit. que l’on énonce des arguments, soit; que l’on publie des provocations  souvent grossière est une faute qui ne pouvait provoquer que des réactions  violentes. N’a-t-on pas aussi diffusé une croix dans un flacon d’urine? Il y a une limite entre la satire et l’insulte. La liberté d’expression ne doit pas être la liberté d’agression.
3) Enfin et surtout, il est évident que ces attentats meurtriers sont une chance inespérée pour François Hollande. Il a su les exploiter et se présenter comme le père protecteur de la nation, recevant l’hommage du monde entier. Insérés dans la campagne présidentielle en cours, ces tragiques événements lui donnennt soudainement une avance considérable sur ses adversaires qui, pour le moment, paraissent pulvérisés. Il est Évident également que le rassemblement de dimanche 11 janvier a été, en réalité, un vaste rassemblement des gauches. Si ces attentats avaient été commis contre un journal de droite, la réaction aurait été tout autre. J’en connais qui auraient applaudi. Ce succès inattendu pour François Hollande va de pair avec la consécration de l’islam qui, verbalement, sait se solidariser avec habileté avec le pouvoir socialiste pour arriver à ses fins.
Ces attentats, dit-on au sommet du pouvoir, n’ont rien avoir l’islam. Ils ont été commis par des fascistes. Sic. Proférer une telle contrevéritéest évidemment une insulte au bon sens !
Bref, Hollande et les musulmans de France qui, dans leur grande majorité, lui sont favorables, peuvent remercier Allah et crier ensemble : Allah ouakbar!
Christian Lambert

368 Commentaires sur : Attentats islamistes. Surtout pas d’amalgame !

  1. WatsonCorsica

    25 janvier 2016

    Revenons au sujet :
    Je vous propose d’étendre le padamalgam aux Nazis !.
    Tous les Nazis n »étaient pas des tortionnaires….
    Sauf que,
    tous les tortionnaires étaient nazis…
    Et de même :
    tous les Musulmans ne sont pas des terroristes
    mais tous les terroriste sont des musulmans…
    Conclusion :
    Faut être vraiment un crétin accompli pour croire que l’Islam est une religion de paix et de tolérance…

    Répondre
    • Jacky Social

      25 janvier 2016

      Excellent, WhatsonCorsica.

      Répondre
    • Kikounache

      26 janvier 2016

      Et bien oui, nos dirigeants sont effectivement des crétins (ou dhimis ?) accomplis !… L’expérience acquise par nos anciens lors des derniers conflits ne semble en effet pas les « interpeller »… N’est on pas en droit de se demander s’ils ne sont pas tout simplement manipulés ? Par qui ?… Suivez mon regard !

      Répondre
    • FLANDRE

      26 janvier 2016

      CQFD.

      Bravo Watson !

      Répondre
  2. greg

    15 novembre 2015

    Arretez de répondre à Jaurés ! ne vous semble t il pas étrange que cette personne réponde à tout le monde et sur tous les articles ?

    Répondre
  3. Magne

    21 janvier 2015

    « Jaures: Non. Toutes les écoles catholiques hors contrat ne sont pas mixtes. Regardez le lien que je vous ai mis il y en a plusieurs en plus des internats (collège de la sainte famille en Isère par exemple). »

    Jaurès , un véritable chien truffier pour renifler le catholique . Lui aussi , peut -être comme, nos élites , victimes des ghettos dénoncés en leur temps par les Inconnus , you tube , Auteuil , Neuilly , Poissy tel est notre ghetto …

    http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCUQ3ywwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DZzJV_7OGRJ4&ei=aGS_VKfeC8W07gabkIGgDg&usg=AFQjCNGQocY6HwTHKSOwYxIDciAdQmI82A&bvm=bv.83829542,d.ZGU

    Répondre
    • Jaures

      21 janvier 2015

      Quoi ? J’ai dit quelque chose de faux ?
      Quel mal y a-t-il a créer des écoles non mixtes ? Ce n’est pas illégal.

      Répondre
      • Jacky Social

        25 janvier 2016

        @Le sieur Jaureich vous dit ce qui est legal ou non et vous explique comment reflechir. C’est un comble.

        Répondre
  4. 20 janvier 2015

    Yves Yves j’apprécie votre analyse et je me permets ces remarques
    Nous ne connaissons pas la date de naissance de Christ mais il est né sous Hérode le grand qui commis le massacre des enfants par peur d’être supplanté par le messie qui a refusé toute sa vie la royauté terrestre. Il répéta assez souvent que son royaume n’était pas de ce monde.et que ce monde passera mais ses paroles de vérité sont éternelles Mais à l’époque Jésus dérangé les religieux et le pouvoir en place. Ses messages ses actes donc le pouvoir qu’il exerça se fit par la parole pain de vie destiné à l’esprit.
    Nous connaissons la date de sa crucifixion en l’an 33 de notre ère, nous ne connaissons pas la date de son retour qui est annoncé par ces signes de décadence et de déchéance. Il avait aussi annoncé la destruction du temple de Jérusalem qui eue lieu en l’an 70
    Ses disciples et apôtres eurent pour mission de transmettre par écrit ce qui fit le Seigneur Jésus Christ et l’apocalypse est le livre dernier sur lequel est mentionnée la révélation Ce qui est de la chair est chair ce qui est de l’esprit est esprit et la chair fausse nos jugements nous sommes prisonniers de nos passions et addictions. Car il ne peut y avoir plusieurs vérités et Christ affirme bien qu’il est la vie le chemin et la vérité.
    C’est vrai toutes les bases de l’éthique de nos civilisations monothéistes reposent sur les valeurs morales identiques. Reprenant ce proverbe dont je me souviens plus la provenance « l’homme seul ne peut être sage » Ce qui correspond à l’affirmation de Malraux « le 21 è siècle sera religieux ou ne sera pas »

    Répondre
    • 20 janvier 2015

      « Nous connaissons la date de sa crucifixion en l’an 33 de notre ère, nous ne »

      c’est faux! il a été crucifié à l’âge de 33 ans. comme il serait né, d’après les calculs en moins 6 ou moins 7, il a été crucifié en 26 ou 27.

      Répondre
      • Yves.Yves

        20 janvier 2015

        @philiberte
        C’est ce qu’on m’a toujours dit.
        Mais on s’en fou un peu!

        Répondre
    • Jaures

      20 janvier 2015

      Je crois que le massacre des innocents ne figure que chez Matthieu. Son historicité est très controversée.

      Répondre
  5. 20 janvier 2015

    Je n’ai pas terminé ma dernière phrase j’ai tapé sur une mauvaise touche et envoyé contre mon gré un texte non achevé
    Il ne suffit de chanter la marseillaise pour sauver la mère patrie, il faut l’aimer
    La Nation est, et restera une association de familles liées par les liens de fraternité et le socle familial doit rester sur la complémentarité des sensibilités hommes femme et le fruit de l’amour doit résider dans la progéniture qu’est l’enfant. Celui-ci peut le résultat d’un rapport charnel ou d’un acte solidaire qui fait que l’enfant adopté ait les mêmes droits au niveau filiation que celui du sang

    Répondre
  6. MC

    20 janvier 2015

    @Jaurès
    Nous avons en France trois formes de contrats dans l’enseignement privé :

    1/ enseignement privé sous contrat d’association avec l’État, de loin la plus importante : les enseignants sont rémunérés par l’Etat et l’Etat participe aux frais d’entretien des bâtiments comme à ceux de l’enseignement public.

    2/ enseignement privé sous contrat simple (plus rare) : Le régime du contrat simple a été pérennisé par la loi du 1er juin 1971 pour les établissements du premier degré. (avec possibilité contrat d’associations ou d’enseignement public)

    3/ enseignement privé hors contrat, plus rare : Un établissement est dit hors contrat lorsqu’il s’agit d’un établissement privé qui n’a pas de relations contractuelles avec l’État : il s’agit d’écoles aux méthodes « pédagogiques innovantes »

    La gauche adore faire des amalgames avec tout ce qui concerne la chrétienté, puisqu’ils ont aujourd’hui la joie de pouvoir dire que des socialistes sont à l’origine de la loi de 1905.

    Répondre
      • MC

        21 janvier 2015

        @Jaurès
        Les écoles « hors contrat » sont des écoles aux « méthodes pédagogiques innovantes » ou bien des écoles confessionnelles musulmanes, catholiques ou juives.

        Ces écoles ne sont pas subventionnées et elles doivent aussi prendre en charge les salaires des enseignants.

        Les écoles catholiques sont mixtes, sauf les internats.

        Répondre
        • Jaures

          21 janvier 2015

          Non. Toutes les écoles catholiques hors contrat ne sont pas mixtes. Regardez le lien que je vous ai mis il y en a plusieurs en plus des internats (collège de la sainte famille en Isère par exemple).

          Répondre
  7. 20 janvier 2015

    Au fil des décennies cette loi aboutie à la PMA et GPA qui transforme l’utérus des mères porteuses en fond de commerce, tout devient marchandise et le vivant n’y échappe pas. On détruit les âmes dès l’embryon il est vrai que certains scientifiques affirment qu’à ce stade il n’y a pas de différence entre l’embryon d’une souris de quelques millimètre et celui d’un humain, Quelle mépris de la vie je cite le psaume 138 versets 15 à 16 : lorsque j’ai été fait dans un lieu secret, tissé dans les profondeurs de la terre. Quand je ‘étais qu’une masse informe tes yeux me voyaient et sur ton livre étaient inscrits tous les jours qui m’étaient destinés, avant qu’aucun deux n’existât.
    Des enfants sont abandonnés d’autres victimes de nos conflits et guerres, d’autres ne sont pas désirés. Mais au lieu de légiférer d’une manière humaine pour assouplir les lois et lieux d’adoption qui permettraient aux couples stériles de se réaliser à travers ces enfants adoptés. Pour justifier l’avortement la PMA et GPA sans consulter le peuple par référendum le mariage pour tous fut imposer sous la pression de quelques lobbies. C’est vrai nos élus imposent n’importe quoi et parlent ensuite de pédagogie. Ils se moquent du peuple surtout quand ces changements de société sont imposés par le pouvoir mondial.
    Il y a 200 000 avortements en France par an, et 200 000 immigrés entrant légalement en France par an. Tout se passe comme si la France préférait éliminer un quart de sa progéniture afin de pouvoir adopter des étrangers. Et après les Français se plaignent d’être « envahis » : ils se sont montrés et ils se montrent INCONSEQUENTS, égoïstes, ne pensant qu’à leur plaisir, ils n’ont pas vraiment compris ou voulu comprendre que cesser de faire des petits Français, c’est finalement faire disparaître la France .
    Finalement la volonté de nos démolisseurs ne serait elle pas celle ci
    Quand on ne peut pas changer le peuple, changeons de peuple.
    Il ne suffit pas de chanter la marseillaise sauver la mère patrie il faut l’aimer. Une

    Répondre
  8. 20 janvier 2015

    Je n’y pensais pas mais c’est vrai : depuis la révolution notre devise trinitaire « Liberté Egalité Fraternité » est mise à mal. Sommes nous libres dans cette prison à ciel ouvert contrôlée par les multinationales telles que Monsanto et autres cartels tes que : ces consortiums de l’industrie pharmaceutique et ces banques mondialistes et ces monstres industriels qui contrôlent et détruisent l’emploi.
    Quant à la fraternité en ces temps où règne le chacun pour soi je doute de ces vertus faites pour nous manipuler en ces temps où dire la vérité constitue un acte de résistance
    les élus sont les seuls à pratiquer la solidarité des loges ces articles en témoignent:
    Image: http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/styles/une/public/images/2014/12/rtr4esh4.jpg

    Nicolas Sarkozy. Crédit Reuters
    Ces derniers mois, ce sont les montants perçus à chaque conférence auxquelles Nicolas Sarkozy participait qui créaient le débat. Entre 75 000 et 200 000 euros auxquels l’ancien chef de l’Etat ne comptait pas renoncer malgré son retour en politique et son élection à la tête de l’UMP en novembre. Une façon selon son entourage d’enrichir son projet, sa vision de la politique et sa stature internationale.
    Depuis ce week-end, au-delà de ses adversaires à droite, c’est le versement d’argent public dont l’ancien président bénéficie qui pose question, notamment en raison de sa désormais position de principal chef d’opposition, comme le souligne Raymond Avrillier, un ancien élu écologiste, qui a publié dans Mediapart en détail ce que l’Etat français a remboursé à Nicolas Sarkozy entre mai 2012 et décembre 2014.
    Depuis 1985, et une décision de Laurent Fabius alors Premier ministre, tous les anciens présidents bénéficient d’avantages, évalués entre 1,5 et 2 millions d’euros par tête, pour services rendus à la nation. Nicolas Sarkozy n’échappe pas à la règle. Selon Mediapart, les dépenses les plus importantes imputées à l’ex-chef de l’Etat sont liées à ses collaborateurs. Le salaire des dix employés – deux chauffeurs, deux gardes du corps, un intendant et cinq conseillers – est estimé à 660 000 euros nets par an, soit 1,76 million entre 2012 et 2014.
    Autre poste de dépense: les locaux parisiens occupés par Nicolas Sarkozy rue de Miromesnil. Loués 16 431 euros par mois, depuis 2012, l’ancien président s’est vu rembourser 196 092 euros par an. Le déménagement dans ce bureau a coûté 8 513 euros et l’aménagement 56 724 euros, auxquelles s’ajoutent les 215 000 euros annuels de coûts d’entretien. Côté matériel, Nicolas Sarkozy bénéficie également d’une voiture de fonction achetée un peu plus de 44 000 euros en plus des 10 000 euros de frais d’essence et d’entretien annuels.
    Lu sur Le Figaro
    Atlantico Éditions
    Image: http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/styles/w_98/public/styles/couverture/public/images/2014/04/couv_nicolas-goetzmann_japon.jpg?itok=fiIr-Wj1

    Répondre
    • MC

      22 janvier 2015

      @Lefebvre

      Liberté – égalité – fraternité ne sont malheureusement plus que des mots torturés par la gauche plurielle.

      Si le traité transatlantique est signé, nous allons avoir à faire à d’autres problèmes.
      Les USA « prendront la main » dans pratiquement tous les domaines : banques, chimie, pharmacie, agriculture avec OGM, etc….
      Etant donné que les juges américains ont des règles fort différentes des règles françaises, ils feront passer leurs lois en Europe, UE qui suit les USA comme un caniche suit son maître.

      Quant à Nicolas Sarkozy, Jacques Chirac et Valery Giscard d’Estaing, ils jouissent tous les trois de privilèges abusifs.

      Répondre
  9. Jaures

    20 janvier 2015

    Yves, penser la mort c’est le débat qui existe depuis quelques années: qu’est-ce qu’une mort dans la dignité ? Chacun peut-il décider du moment de sa mort et peut-il dans ce cas demander une assistance ? Quand la mort devient-elle préférable à la vie ?…
    Ces questions étaient autrefois tabou. Elles sont aujourd’hui abordées publiquement.

    Je dis qu’autrefois on méprisait la vie parce qu’elle était pour l’immense majorité du peuple un fardeau quotidien: un labeur incessant à peine suffisant pour subsister, une vie éphémère, des femmes qui mourraient en couche (l’espérance de vie des femmes étaient autrefois inférieure à celle des hommes), les famines, les épidémies, les guerres,…
    Ce qui était un « don de Dieu » c’était le moment de délivrance, avec l’espoir d’un au-delà qui ne pouvait être pire.

    Vous pouvez, c’est juste, continuer à vivre selon une morale que vous qualifiez de chrétienne. Mais c’est un choix. Chacun est aujourd’hui libre de suivre la morale qu’il souhaite en la qualifiant comme il veut (dans le respect des lois). Ainsi, nombre de chrétiens ne sont pas opposés au mariage gay, sont divorcés, ne vont guère à la messe,…tout en croyant en Dieu. Chacun se crée sa religion à la carte. Et nombre de musulmans suivent le même chemin.

    Je ne dis pas que les avortements n’ont pas d’influence sur la natalité mais que leur légalisation n’a pas augmenté ce nombre. D’ailleurs, quand on observe le nombre de naissances, on constate que celui-ci a commencé à baisser avant 1975, a continué ensuite plus modérément pour remonter au début des années 80.
    Les pays sans IVG légal (Irlande) ont connu exactement la même courbe.
    Pour lutter contre l’avortement, il faut, comme aux Pays-Bas, développer l’éducation sexuelle. Seule cette méthode a fait ses preuves.

    brandebourg, vous n’êtes pas obligé de débattre mais vous ne pouvez dire au motif que je ne suis pas chrétien, que je suis anti-chrétien, ce qui n’est pas le cas.
    Je suis moi pour l’existence du suicide assisté. Personne ne choisit de naitre mais chacun est maître de sa vie et peut donc décider quand elle mérite d’être vécue ou interrompue.

    Répondre
    • Yves.Yves

      20 janvier 2015

      @Jaures
      De toutes façon chacun fait et pense ce qu’il veut.
      On oblige personne a être chrétien.
      Par contre les hommes se sont toujours imposé une limite à leur liberté. Depuis les dix commandements, pour parler général, l’homme s’est mis des limites. Les monarchies mettent des limites, les républiques mettent des limites etc… La volonté du peuple? un jour c’est ci un jour c’est ça.
      Le problème comme il n’y a pas de consensus,où mettre ces limites?autrefois il y avait le consensus religieux.
      Et les 3 grandes religions ont beaucoup de limites communes en matière d’étique.
      C’est pourquoi je dis comme Malraux le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas.
      Et ces limites sont subjectives pour les états ou les peuples sauf pour les religions qui les ont obtenues par révélations .
      Car l’homme de lui même ne peut savoir ce qui est bon en vérité.Vérité faussée par ses passions.
      Ainsi pour l’avortement par exemple la science nous prouve que la vie commence dès la conception. Mais tant pis on ferme les yeux pour ne pas voir, pour agir avec commodité et égoïsme. La personne a plus d’importance que la collectivité.
      De même pour le divorce on préfère son bonheur à celui de la famille etc.etc…

      Répondre
      • brandenburg

        20 janvier 2015

        Permettez-moi une remarque très amicale:nos ancêtres des cavernes ou autres n’étaient pas les brutes épaisses comme les athées nous le serinent de puis « les lumières »:croyez-vous que le peintre de Lascaux était un débile mental?Aristote et Saint Thomas d’Aquin nous ont prouvé que l’homme, »animal rationnel « ,était capable de connaitre ce qu’on appelait au Moyen Age,vraie époque des lumières, « les universaux »:l’être,le vrai,le bon,,le juste par sa « lumen naturale »-sa lumière naturelle ou intelligence.En revanche, il ne peut connaitre par elle l’être,le vrai,le bon,le beau le juste surnaturels mais seulement en adhérant par la foi au révélé.Par ailleurs,le péché originel a « blessé » la nature mais ne l’a pas détruite comme le pensait luther et « son âme toute noire ».Enfin la grâce présuppose la nature sans la détruire mais en la guérissant et en l’élevant jusqu’à se fin surnaturelle.PS une autre citation;celle-là authentique,Malraux ayant semble-il dit qu’il n’était pas l’auteur de celle que vous citez??? »Le vingt et unième siècle sera un siècle de sexe et de sang »Avouez que c’est bien parti-seuls les crétins ignorent le lien entre le sexe et le sang-et que c’est pire!

        Répondre
        • Yves.Yves

          20 janvier 2015

          @brandenburg
          Certainement qu’il faudra passer par un temps de sexe et de sang, on y est déjà.
          Mais ensuite: la Vierge: « un temps de paix sera donné au monde »
          Et Pie XI je crois, après une vision prémonitoire a dit:: « pauvre France! mais si elle savait elle pavoiserait déjà »

          Répondre
      • Jaures

        20 janvier 2015

        Tout d’abord, cher Yves, il faut cesser de rabâcher cette phrase que Malraux lui-même a nié avoir prononcé: « Je n’ai jamais dit cela, bien entendu, car je n’en sais rien. Ce que je dis est plus incertain. Je n’exclus pas la possibilité d’un évènement spirituel à l’échelle planétaire » (entretien avec P.Degraupes 1975).

        Les limites sont de deux sortes. Soit elles sont imposées par l’autocratie, soit elles sont consenties par la démocratie.
        Il existait des sociétés avant « Les 10 commandements » avec des lois et une organisation sociale.
        Il en est de même de la religion. Soit elle est imposée par la religion d’Etat, soit elle est choisie par la laïcité.

        Autrefois, la religion était intrinsèque à l’organisation sociale et la culture « On est chrétien comme on est Périgourdin ou Allemand » écrit Montaigne. Ce que vous appelez le consensus était simplement une soumission: le culte ne pouvait pas plus être remis en cause que l’ordre social.

        Pour le reste, cela relève de votre conception. Si pour vous un paquet de cellules est la vie, vous pouvez dés lors en dire autant des ovules et spermatozoïdes. Un embryon est une personne en puissance mais ce n’en est pas une.
        Sinon, il faut enterrer religieusement chaque fausse couche et enquêter pour vérifier que celle-ci est purement naturelle.
        Or, il existe des millions de fausses couches chaque année en France, plus ou moins naturelles.

        Enfin, comment peut-on séparer le bonheur d’une famille à celui de ses éléments ? Comment bien élever ses enfants quand on est malheureux ? Donne-t-on envie à ses enfants de fonder une famille si celle-ci n’est qu’un sacrifice quotidien ?
        Quand il n’y a plus ni amour, ni tendresse, ni confiance il faut se séparer.

        Autrefois la société était patriarcale. L’homme était chef de famille et la femme non émancipée. Les couples étaient soudés par ce lien hiérarchique.
        Aujourd’hui la femme peut accéder à tous les métiers et partage l’autorité parentale (ce n’est pas si vieux 4 ou 5 décennies). Elle n’est donc plus obligée de laisser perdurer une liaison morte. L’homme divorcé n’est plus considéré en échec par la société. Ce sont de nouvelles libertés morales et économiques qui sont aussi précieuses que les autres.

        Répondre
        • Yves.Yves

          21 janvier 2015

          @jaures
          Tout d’abord, cher Yves, il faut cesser de rabâcher cette phrase que Malraux lui-même a nié avoir prononcé: « Je n’ai jamais dit cela, bien entendu, car je n’en sais rien. Ce que je dis est plus incertain. Je n’exclus pas la possibilité d’un évènement spirituel à l’échelle planétaire » (entretien avec P.Degraupes 1975).

          C’est la même chose!

          Pour le reste je ne répond plus de toutes façon je me suis expliqué on ne sera pas d’accord.
          Juste ceci: tous les malheurs viennent du fait de la réalisation de la prophétie: »l’amour se refroidira chez le grand nombre et alors viendra la fin »
          Siècle (et fin de dernier siècle) où l’on confond amour et plaisir.

          Répondre
  10. 19 janvier 2015

    En réponse à MC
    La laïcité n’est plus neutre au pays des maçons et encore moins lorsque nos dirigeants annoncent leur amour inconditionnel pour l’Etat juif. La bible parle du retour du peuple sur ses terres. Mais là les dés sont pipés ! Car les dirigeants de cette Nation massacrent en toute impunité les palestiniens afin de permettre aux colons de s’étendre toujours plus en volant les terres de ce peuple qui a droit aussi à une Nation. Pour l’instant Israël sert de base militaire avancée au Nouvel Ordre Mondial que l’on veut nous imposer et qui est contre tous les peuples même les juifs qui ont droit aussi à vivre en pays dans leur pays ne seront pas épargnés lorsque cette guerre éclatera. La France s’engage de plus en plus au moyen orient le porte avions Charles de Gaulle et notre frégate dernier cri voguent vers ces mers aux confins de l’Inde et du proche orient, les pays visés sont l’Irak, la Syrie, la Lybie ces pays où nous avons créés le chaos et alimentés le terrorisme en armant les rebelles qui devaient faire tomber le régime Syrien. Je suis contre la guerre et la violence et nous l’entretenons et la cautionnons. La cote de nos élus remonte dans les sondages depuis le massacre des journalistes et de ces braves policiers. Cela m’étonne et je me questionne. Bouddha fit cette citation : « celui qui arrête un conflit fait preuve de sagesse » Nous nous vendons des armes à la place de charrues dont les socles permettraient de réaliser des sillons destinés à recevoir les graines d’amour de paix.
    Oui pour l’instant nous devons constater que l’Etat juif fut créer par Rothschild ce peuple ne sert pas Dieu mais Mammon nous les peuples hors de la sphère religieuse hébraïque sommes considérés comme des goys des sous hommes. Pourtant nous avons le même Dieu. Cette dictature mondiale par le chaos détruit nos souverainetés nos valeurs morales et nos familles par cupidité
    Le mur de Berlin est tombé d’autres murs de la honte se construisent entre Israël et la Palestine entre l’Ukraine de Kiev pro système américano européenne et celle de des pros russes de l’est qui se font massacrés. Mais notre Europe vassalisée à cet ordre diabolique valide les révolutions et guerres de prédation.
    Je comprends ce qui signifie l’allusion faite par le prophète Ezéchiel Dieu jugera Israël dans le désert des peuples.
    Notre république laïque délaisse ses propres enfants sa propre culture qui fit sa grandeur pour céder aux pressions des religions de l’Islam et du Judaïsme. Nos églises et autres lieux chrétiens peuvent être souillés profanés par des femen mouvement financé par la fondation Soros le pouvoir s’en moque que de complicité !
    Notre beau pays perd son âme

    Répondre
    • MC

      20 janvier 2015

      @Lefebvre
      Moi aussi, je suis contre la guerre et contre la violence.

      Sarkozy, et « sa » guerre contre la Libye a été une grave erreur. Mouammar Kadhafi n’était pas un démocrate, mais les Libyens étaient moins malheureux sous son règne et les immigrés débarquaient en moins grand nombre sur les côtes italiennes à son époque.

      Lorsque François Hollande a décidé de rapatrier nos soldats d’Afghanistan, j’ai applaudi.
      Le répit a été de très courte durée.
      Aujourd’hui les socialistes au pouvoir ont envoyé nos soldats sur plusieurs fronts et les conflits s’amplifient.

      Quant à la cote de nos élus qui remontent dans les sondages, ce n’est, à mon avis, que provisoire.
      Je suppose que la question des sondeurs était de savoir si les Français étaient satisfaits de la réaction du Gouvernement par rapport aux attentats ; les gens ont répondu oui.

      Les femen sont (ou étaient) soutenues financièrement par Soros et pour le reste par Fourest. Elle les a aidées à obtenir des papiers et un logement.
      Fourest les a encouragées à s’en prendre aux chrétiens, mais leurs a déconseillé de manifester devant des mosquées, à cause disait-elle d’un danger potentiel.

      Fourest s’est faite recadrer par une journaliste anglaise, alors qu’elle voulait présenter Charlie Hebdo. Depuis elle pleurniche sur les plateaux TV !

      Répondre
    • IOSA

      20 janvier 2015

      Mais je rêve, voilà de la désinformation concernant les pro-russes qui se feraient massacrés.

      Jaurès, je vous croyais athée ou à la rigueur chrétien modéré et voilà que discutaillez religieusement….mais vous ne vous ne voyez pas qu’ils sont du même acabit que ces extrémistes musulmans et font le maximum pour détourner le sujet de cet article?

      Bon en parlant d’amalgame, les évènements survenant au pakistan, yémen et pays soumis à la charia de l’islam….5 morts par ci et 5 autres par là, les drapeaux francais brulés et les eglises idem, il me semble que ces musulmans font un gros amalgame avec charlie hebdo…non ?

      Et pendant ce temps là, ici en France, on fait la réclame sur les actes anti-musulmans des pas gentils français de souche et qu’il ne faut absolument pas faire d’amalgame avec nos très très gentils français musulmans.

      Certes ils ont déclarés leur mecontement sur l’attentat de charlie hebdo et TOUS ENSEMBLE !

      Mais je n’entends pas cette clameur pour les victimes assasinées par des musulmans tout court !!!

      Mais suis je bête, celà se passe ailleurs et les francais chretiens ne descendent pas non plus dans la rue pour si peu.

      Il est vrai aussi, qu’aucun de nos élus ne demande une marche citoyenne pour celà…..normal le président ne donne pas l’exemple, il préfère le pétrodollard à notre sécurité à tous ( juifs, musulmans et autres appartenances religieuses y compris les athées de toutes origines.

      Mais vous croyez quoi, vous les mous de la tolérance absolue? Que Normal premier ne va pas plier et se mettre aux ordres de l’ islam qui n’est pas de france…..Il n’y a qu’a regarder la téloche pour savoir et voir a quel point il se tortille pour ne pas déplaire aux pays musulmans.

      Répondre
    • quinctius cincinnatus

      20 janvier 2015

      pour votre information Soros est d’ origine israélite, mais tous les israélites ne sont pas comme lui … en tous cas pas mes amiEs !

      Répondre
  11. euréka

    19 janvier 2015

    « Oreille de cochon »

    La semaine dernière un médecin musulman nous a narré son traumatisme « on avait jeté iune oreille de cochon dans son jardin »
    Si je retrouvais une oreille de cochon dans mon jardin, je serai très fâchée de cette manifestation d’ hostilité.
    Mais ce que l’interviewveur a négligé de faire dire à ce médecin, c’est qu’en plus de l’hostilité du geste, il y a l’offense religieuse qui s’y rattache, car le cochon est un animal impur. Le prophète l’a dit.

    Répondre
    • Yves.Yves

      19 janvier 2015

      @euréka
      C’est Moïse qui avait décrété avant Mahomet que le porc était impur.
      Au départ c’est pour une question d’hygiène que Moïse avait interdit le porc.Je ne sais pas si les juifs l’interdisent encore. En effet le porc est sujet à diverses maladies, le ténia etc.. et ,en plus en pays chaud, ils n’avaient pas de ….frigo!!
      Moïse était incroyablement en avance sur les autres peuples en ce qui concerne les préceptes en faveur de l’hygiène.
      Il disait de fuir toutes moisissures etc.
      Toutes ces mises en gardes étaient devenues chez les pharisiens contemporains de Jésus des rites uniquement religieux, lavage de mains, de coupes etc…
      D’où la parole de Jésus encore plus sage, aux pharisiens, : « Ce n’est pas ce qui rentre dans l’homme qui souille l’homme. Mais ce qui sort de l’homme: idées impures, meurtres, vices,adultères,
      etc… »

      Répondre
      • MC

        20 janvier 2015

        @Yves.Yves….
        c’est tout à fait juste, et malheureusement, les pratiquants de l’islam en sont restés à ce stade.

        Répondre
        • 20 janvier 2015

          « u départ c’est pour une question d’hygiène »

          je connais un italien du sud, chrétien, qui vit à Paris depuis 40 ans, et qui ne mange jamais de porc en été.

          Répondre
      • pi31416

        20 janvier 2015

        « c’est pour une question d’hygiène que Moïse avait interdit le porc. En effet le porc est sujet à diverses maladies, le ténia etc.. et ,en plus en pays chaud, ils n’avaient pas de ….frigo!!

        Les indigènes du Pacifique élèvent et mangent des porcs.
        Vous avez déjà vu un Fidjien, un Tahitien? Pour ce qui est du genre crevette bouffée de diverses maladies, vous repasserez. Mais ils devaient avoir des frigos, hein, c’est ça?

        « Moïse était incroyablement en avance sur les autres peuples en ce qui concerne les préceptes en faveur de l’hygiène.
        Il disait de fuir toutes moisissures etc. »

        Quel dommage que Moïse soit mort. On ignorerait tout de cette saloperie, la pénicilline.

        Répondre
        • Yves.Yves

          20 janvier 2015

          @pi31416
          Pourquoi alors Moïse l’aurait il interdit? Pour faire ch..r le peuple?

          Répondre
        • 20 janvier 2015

          « es indigènes du Pacifique élèvent et mangent des porcs. »
          vous avez vu la taille des porcs asiatiques, à côté des porcs européens? ils n’en font qu’une bouchée: pas de problème de conservation!

          Répondre
        • FLANDRE

          3 octobre 2015

          Ces interdits n’ont strictement rien à voir avec l’hygiène que ces braves gens devaient superbement ignorer …

          La dernière remarque montre un racisme extraordinaire.

          Normes juives

          Les normes juives relatives aux interdits alimentaires peuvent être résumées comme suit:

          Les mammifères terrestres

          Ne sont considérés comme purs que les animaux ruminants ayant des sabots fourchus. La Bible en nomme dix expressément: le bœuf, le mouton, la chèvre, le cerf, la gazelle, le daim, le bouquetin, l’antilope, l’oryx et le mouflon. Tous les autres mammifères à qui il manque une de ces caractéristiques ou les deux sont impurs, donc interdits. C’est le cas du chameau, du lapin et du daman qui ruminent mais n’ont pas de sabots fourchus, et du porc qui a le sabot fourchu mais ne rumine pas. La Bible nomme dans cette dernière catégorie 42 animaux impurs.

          Les oiseaux

          Les oiseaux sont purs à l’exception de 24 espèces considérées impures, entre autres l’aigle, l’autruche, le pélican, la cigogne, le hibou, etc. Dans la pratique sont considérés comme purs les oiseaux domestiques (poule, caille, canard, oie, etc.) et comme impurs les oiseaux sauvages et en particulier les oiseaux de proie. Certains canards et pigeons sont consommés après identification de l’espèce par un connaisseur. Le faisan est considéré comme pur par la communauté juive allemande, et impur par les autres. Les œufs des oiseaux impurs sont impurs. Le Talmud donne comme indice pour les œufs impurs le fait qu’ils soient ronds.

          Les animaux aquatiques

          Ne sont purs que les animaux aquatiques qui ont des nageoires et des écailles. Tous les poissons à qui il manque soit nageoires, soit écailles ou les deux ainsi que tous les crustacés, les coquillages, les fruits de mer sont impurs. L’espadon a posé problème. Les Sépharades le permettent, alors que les Ashkénazes d’Angleterre l’interdisent

          Toutes les autres espèces

          Toutes les autres espèces comme les rongeurs, les reptiles, les batraciens, les insectes et les invertébrés sont impures. Bien que l’abeille soit un animal interdit, son miel peut être mangé.

          Les produits de la terre

          Les produits de la terre sont purs, à l’exception des fruits (dits orlah) d’un arbre pendant les trois premières années et une portion (dite halah) de pain ou de gâteau préparé avec une de cinq céréales (blé, orge, épeautre, avoine et seigle), portion remise alors aux prêtres. La maîtresse de maison prélève un petit morceau de pain et de gâteau et le brûle.

          Les boissons

          Les jus de fruits et de légumes, tout comme les fruits et les légumes, sont propres à la consommation. Le lait des animaux purs, comme le lait de vache, est autorisé alors que le lait des animaux impurs, comme le lait d’ânesse, est interdit. Le vin et les alcools à base de vin comme le cognac sont des produits purs et peuvent être consommés. Mais la Torah interdit l’usage et la consommation des boissons à base de raisin ou d’alcool de raisin, et tout produit du pressoir qui n’auraient pas été fabriqués sous le contrôle d’un rabbin compétent, ou qui auraient été manipulés par un non-juif. Ceci s’étend jusqu’au vinaigre, l’huile de pépins de raisins ou le sucre de raisins.

          Si un « non-juif » touche certains produits purs, ces produits deviennent impurs et donc inconsommables.

          Répondre
      • quinctius cincinnatus

        20 janvier 2015

        Oui l’ interdiction existe toujours de même que l ‘ abattage rituel et le fait qu’ il n’ y ait rien de vivant dans la nourriture ( les oeufs par exemple ne doivent pas être porteurs de  » germe « , le pain doit être  » azim « , c’ est à dire sans levures ) ) ou la boisson ( le vin produit en Israël, ou certifié par le Rabbin en France, n ‘évolue pas ) … ce sont leurs traditions , respectons les, bien que l’ abattage rituel devrait être … interdit dans un pays … laïc , mais cela est une autre histoire ! … cependant certains plats de leur cuisine traditionnelle sont un délice bien qu’ un peu … lourds comme le sont également leurs vins !

        Répondre
    • Jaures

      19 janvier 2015

      C’est comme si on envoyait une reproduction de « Piss Christ » dans le jardin de Philiberte

      Répondre
      • euréka

        19 janvier 2015

        Non pas tout à fait camarade Jaurès.

        l’oreille de cochon.suscite chez le musulman un dégoût profond à cause de la souillure par l’animal impur. Les musulmans ont un problème avec le pur et l’impur. C’est quelque chose que je n’aprécie pas trop. Et cette obsession tourne souvent à la paranoïa chez eux.
        Je crois que le muz peut vous tuer si vous le souillez de cette façon..
        Il faut voir ces vidéos disponibles sur you tube de ce qu’ils font subir aux porcs lorsqu’ils décident de nettoyer toute une région de son élevage porçin. C’est de la barbarie pure.
        Rien à voir avec le Piss Christ dans le jardin de Philiberte.

        Répondre
      • Yves.Yves

        19 janvier 2015

        @Jaures
        Ou le mien!
        Mais moi j’aurai plus mal pour celui qui l’aurai jeté que pour moi.
        « pardonnez leurs, ils ne savent pas ce qu’ils font »

        Répondre
      • 20 janvier 2015

        « C’est comme si on envoyait une reproduction de « Piss Christ » dans le jardin de Philiberte »

        ça, ça m’étonnerait! je n’aurai pas les réactions excessives d’une certaine communauté. et je vous dis: « l’insulte ne salit que celui qui la profère » Confusius. j’aimerais bien que certain ici en fasse son profit. vous n’êtes pas d’accord, Jaurès?

        Répondre
        • Jaures

          20 janvier 2015

          Confucius.
          Mais alors pourquoi vos posts révoltés contre cette oeuvre ?
          Pourquoi ne l’avez-vous pas ignorée puisqu’elle ne faisait que salir son auteur ?

          Répondre
          • 20 janvier 2015

            j’ai eu des posts révoltés?
            ce n’est pas moi que l’insulte atteint.

  12. Jaures

    19 janvier 2015

    A brandebourg, je rappelle que le but de mon intervention était de dire que Louis IX était un persécuteur de juifs et qu’il fut malgré cela (pour cela) sanctifié.
    Vous ne le niez plus apparemment mais le justifiez d’une manière assez étonnante: quand on s’est trop endetté, il est légitime non seulement de ne pas rembourser mais de s’approprier l’argent de son créancier. De surcroit, on peut tout à fait l’expulser du pays et lui faire porter la rouelle.
    St Louis a également créé des camps de rééducations où, si l’on se convertissait, on recevait une pension payée sur les biens saisis aux autres juifs.
    Je rappelle que la persécution des juifs était préconisé par le pape Grégoire IX qui avait demandé la saisie des livres juifs ce qui donna lieu à de nombreux autodafés.
    Je ne reviens pas sur les croisades organisées par St Louis qui donnèrent lieu à des massacres et des pillages puis à milliers de victimes lors d’épidémies mortelles.
    Tout ceci méritait donc selon vous qu’il soit sanctifié. Dont acte.

    Sur Hypatie (attention à l’orthographe du nom), elle ne vivait pas en Grèce en 415 mais bien en Alexandrie où elle enseignait. Cette prérogative lui fut retirée par St Cyrille s’appuyant sur les préceptes de St Paul sur les femmes.
    Il n’y avait pas d’armée en Alexandrie mais une police sous les ordres d’Oreste. Celle-ci était complètement débordée par les milices dont la plus puissante, celle de Cyrille, organisa de nombreuses tueries de juifs, païens, ariens et autres dont ils fit fermer les lieux de culte.
    Hypatie fut lapidée lors d’un de ces pogroms.
    De quoi encore une fois être sanctifié.

    Répondre
    • Yves.Yves

      19 janvier 2015

      @Jaures
      Tous ces retours sur l’histoire ne servent à rien car nous ne sommes plus dans le contexte.
      La vie elle même n’avait pas le même prix.
      On a du mal à refaire le monde alors ne perdez pas de temps à refaire l’histoire!

      Répondre
      • Jaures

        19 janvier 2015

        C’est que vous prenez la conversation en cours, Yves.
        On m’a demandé de citer des saints criminels, je l’ai fait.
        On me demande des précisions, je les donne.

        Mais vous avez raison, jusqu’à il y a 2 siècles, la vie humaine n’avait guère de prix, surtout pour le peuple. On ne pouvait espérer survivre plus de 2 ou 3 décennies entre famines, guerres et épidémies.
        C’est pourquoi d’ailleurs je souris amèrement quand certains parlent de 1763 comme l’âge d’or de la France.

        Répondre
        • 19 janvier 2015

          « On m’a demandé de citer des saints criminels, je l’ai fait. »

          deux saints sur des milliers…
          de plus, ce cyrille, quand a-t-il été canonisé? à une époque où on avait besoin de « modèles » pour propager le Christianisme.
          quant à Saint-Louis, ce n’est pas uniquement son action contre les juifs qui l’a fait canoniser.

          Répondre
        • Yves.Yves

          19 janvier 2015

          @Jaurès
          C’est pas que pour vous que je disais ça.
          Je suis pas certain que la vie avait moins de prix mais la mort faisait moins peur car, comme vous le dites, les gens la côtoyaient tous les jours et beaucoup mouraient jeunes.
          C’est pourquoi un attenta comme celui qui vient de passer fait tant de ravages dans l’esprit des gens et génère tant d’émotions.
          Nous sommes terriblement fragiles devant des événements catastrophe, la mort, la souffrance dans notre société.
          Nous n’avons connu ni guerre, ni catastrophe naturelle de grande ampleur comme certains pays du monde depuis 70 ans et tant mieux.
          Ces situations sont inconnues pour quasiment tout le monde en France où s’est installé un confort devenu prioritaire d’où la perte de la finalité spirituelle de l’homme.
          Plutôt de dire que la vie n’avait pas le même prix autrefois, je dirai que la mort faisait moins peur parce que c’était dans la conscience générale qu’elle était la porte d’une autre vie et meilleure.
          Aujourd’hui elle a du prix mais c’est , dans le sens que, n’en ayant qu’une chacun, elle est rare.
          Ce qui est rare est cher!
          Bref ! actuellement plutôt que chère, la vie est précieuse.
          Il y a une petite nuance.

          Répondre
          • Jaures

            19 janvier 2015

            Mais je suis tout à fait d’accord avec vous.
            Aujourd’hui toute mort nous semble aberrante. C’est que nos conditions de vie se sont considérablement améliorées ces 7 dernières décennies.
            C’est pourquoi les discours déclinistes me semblent irrationnels.

          • Yves.Yves

            19 janvier 2015

            Ça dépend comment on interprète déclinistes.
            Pour moi c’est un rapport aux valeurs spirituelles, de sagesse,de morale, etc.. qui conditionne le matériel dans le bon sens. Le matériel n’est rien en soi.
            Autrement dit c’est le matériel qui doit être au service de l’homme et non l’homme au service du matériel.
            Sinon l’homme devient esclave.

          • brandenburg

            19 janvier 2015

            El l’avortement:220 00 par an,8 000 000 depuis la loi libératrice veil?Et l’euthanasie?C’esr la mort des autres qui ne nous fait plus peur,notamment des sans défense!Et le suicide assisté:c’est de la souffrance que nous avons une peur panique:mourir oui,souffrir non!Médecins,bobo!Et l’eugénisme:nous devons etre parfait!Ce que je dis est confus?Non c’est vous qui l’etes!La culture de mort c’est vous,pas nous et elle est forcément confuse!Vous ne savez plus que faire avec la mort ni avec la vie.L’éloge funèbre de charb par luz,son amant dit-il: »qu’est ce que nous nous sommes enculés l’un l’autre! »Pas de déclin,vous dis-je!Le progrès ad nauseam!

          • Yves.Yves

            19 janvier 2015

            @brandenburg
            Mais, moi, je dis qu’il y a déclin!
            Avoir peur de la souffrance et de la mort (en tous cas plus qu’autrefois) est un déclin.
            Et comme vous dites. On a peur de la mort et en fait on est en plein culte de la mort, mais pour les autres!
            Tout à fait d’accord.

          • Jaures

            19 janvier 2015

            Non. Je ne suis pas d’accord.
            Penser la mort n’est pas décliner. Autrefois on la subissait. On voyait mourir les siens résigné. On partait à la guerre dés que sonnait le clairon. Les hôpitaux étaient des mouroirs.
            Ce n’est pas que l’on ne craignait pas la mort, c’est qu’on méprisait la vie. Ce n’était qu’un mauvais moment à passer.

            Vous dîtes que le matériel doit être au service de l’homme mais n’est-ce pas ce qu’il en est de la médecine, des techniques d’hygiène, de la production d’énergie ? Cela nous a permis de vivre plus longtemps en meilleure santé. Vous connaitrez sans doute vos arrières petits enfants ce qui était impensable il y a moins d’un siècle.
            Souhaitez-vous retourner en arrière ?
            On ne peut pas vivre avec les techniques, le confort, les système de santé, les moyens de communication actuels avec les moeurs du XVIIIème siècle.

            brandebourg, il n’y a pas plus d’avortements depuis qu’il est autorisé qu’avant. La preuve est que la loi de 1975 n’a eu aucune influence sur la natalité en France.
            Le suicide assisté est un acte individuel souvent choisi par des personnes condamnées par la médecine.
            Prenez-vous en plutôt au suicide non assisté et à ce qui le cause.
            Et où est le déclin dans la phrase de luz ? Socrate a probablement dit la même chose à Alcibiade avant de boire la cigüe.

          • Yves.Yves

            19 janvier 2015

            @Jaures
            Vous déviez complètement ma pensée. Ou alors vous ne m’avez pas compris.
            Je n’ai pas dit que penser la mort était un déclin.D’ailleurs je ne sais pas trop ce que vous voulez dire par là.
            Déjà la mort ne s’appréhende pas de la même manière qu’on soit croyant ou pas. Et on ne vit pas l’idée de la mort de la même manière.
            Autrefois tout le monde ou presque étaient croyants et en plus, la côtoyant plus souvent, on l’affrontait avec moins d’angoisse.
            La mort on la subit toujours qu’on le veuille ou non.
            Vous êtes plein d’idées reçues. En quoi on méprisait la vie? au contraire elle était un don de Dieu.
            J’ai pas dit non plus que le matériel n’était pas ou jamais au service de l’homme. Mais simplement il ne fallait pas que l’homme soit au service du matériel.
            Je ne suis pas du tout contre la médecine ni le progrès scientifique.Simplement attention » science sans conscience n’est que ruine de l’âme »
             » On ne peut pas vivre avec les techniques, le confort, les système de santé, les moyens de communication actuels avec les mœurs du XVIIIème siècle. »votre citation.
            Ça dépend ce que vous appelez mœurs. Si c’est la morale et les vertus chrétienne bien sur que si. C’est bien le drame actuel (justement le déclin) de se lancer à fond dans les progrès matériels en négligent l’autre aspect de l’homme, l’éthique.
            Les avortements ont forcément une influence sur la natalité puisque, ce faisant, on supprime une vie (la voilà ici aussi la perte de la valeur de la vie) . Si la natalité n’a pas baissée c’est qu’on à compensé 200 000 avortements par an, par 200 000 immigrés. Drole de politique UMPS quand même faut le faire. Déclin!
            Le suicide assisté je ne suis pas contre si c’est à la demande du malade et si ça consiste à arrêter simplement des machines infernales.

          • brandenburg

            20 janvier 2015

            Refusant de répondre à jaures tant il est de mauvaise foi ,borné ,provocateur ou mu que par une haine du christianisme notamment sous sa forme la plus universelle,le catholicisme,je vous réponds à vous et à lui par votre intermédiaire:votre texte est sans faute;votre dernière phrase est en revanche un peu confuse:pourquoi parler de « suicide assisté » et ainsi adopter un langage inadmissible forgé par les partisans de la culture de mort au lieu de « refus de tout acharnement thérapeutique déraisonnable » avec soins palliatifs pour conduire à la mort naturelle de la façon la plus apaisée possible mais qui n’évitera jamais une certaine souffrance comme nous en avons tous connue malgré les antalgiques puissants actuels?

          • Yves.Yves

            20 janvier 2015

            Pour le suicide c’est ce que j’ai voulu dire en disant que si’il y a mille machines qui participent à un acharnement thérapeutique et AVEC LA VOLONTE EXPRESSE DU PATIENT.
            C’est comme si celui-ci avait refusé de se faire soigner à l’hôpital ou en clinique et voulu rester chez lui. Il serait mort.
            Et on aurait pas dit qu’il se serait suicidé.

          • brandenburg

            20 janvier 2015

            D’accord,on peut dire les choses comme cela mais il me semble qu’il aurait mieux valu èviter le mot « suicide »-qui tue,peut-être par une périphrase mais sur le fond nous sommes d’accord,c’est l’essentiel!

        • quinctius cincinnatus

          20 janvier 2015

           » surtout pour le peuple  » tiens donc ! chez moi du côté maternel les hommes ( et les femmes ) mouraient pour la France , pour leur Religion et même pour le Roi ( et l’ Empereur du côté … paternel )

          Répondre
    • orldiabolo

      19 janvier 2015

      Jaures a dit « le but de mon intervention était de dire que Louis IX était un persécuteur de juifs et qu’il fut malgré cela (pour cela) sanctifié. » Juger les évènements passés à l’aune des valeurs d’aujourd’hui est une erreur classique en histoire, mais le politiquement correct en a pratiquement fait une obligation morale. Ainsi on a annulé la célébration du 4ème centenaire de la naissance de Corneille, parce sa famille traficotait dans le commerce d’esclaves ! Et la gauche maçonnique -si anticolonialiste au XXème siècle- a été la première à vouloir répandre ses « valeurs » en Afrique au XIXème…

      Répondre
      • quinctius cincinnatus

        20 janvier 2015

        Voltaire possédait des actions sur un bateau négrier d’ un armateur nantais et combien d ‘autres  » Lumières  » dans la Compagnie des Indes !

        Répondre
        • euréka

          20 janvier 2015

          Et JJ Rousseau avait abandonné sa nombreuse progéniture. (Les confessions)
          Tous ces promoteurs des Lumières et Droits de l’homme n’étaient pas des exemples à suivre et pourtant ce sont eux qui ont perverti l’Ancien Régime.et leurs idées déclenché des génocides et la Terreur..

          Répondre
          • Jaures

            20 janvier 2015

            Certes. C’est pourquoi il n’est venu à personne l’idée de les sanctifier.
            Je rappelle que que l’église sanctifie des hommes exemplaires dont elle est sûre qu’ils ont accédé au paradis.
            Apparemment, persécuter ou massacrer ne pèse pas trop dans la balance.

    • brandenburg

      19 janvier 2015

      Vous répondez à environ un dixième de mes remarques comme d’habitude,sans rien dire sur le contexte et google aidant.Je vais répondre à toutes les votres de mémoire et sans gogle.1 pour Hypathie vous avez sans doute raison!Au temps pour moi mais elle a bien été lynchée ou ,si lapidée à l’époque comme aujourd’hui dans ces régions musulmanes par des chrétiens,cela m’étonnerait,ce chatiment n’ayant jamais eu cours dans cette religion, par une foule déchainée et pas un prodrom,ce terme s’appliquant à une toute autre époque aux massacres des juifs par la populace.Que des clercs d’ordre inconnu aient excité ces gens est probable mais certainement pas par Saint Cyrille en personne;2 Alexandrie à l’époque était un mélange de population en tout genre avec énormément de juifs qui ne devaient guère apprécier les chrétiens et une marmite permanente en ébullition:chaque communauté devant se défendre comme elle pouvait contre les autres,l’ordre public n’étant pas assuré.De plus les chrétiens étaient eux-meme divisés entre ariens très violents et « orthodoxes » ce qui augmentait encore les désordres dans les rues et dans les esprits:qu’un historien prétende y voir clair dans ce maelström de violences me semble bien présomptueux et accuser une seule faction sans doute minoritaire bien partial;4 L’Eglise n’a jamais canonisé qui que ce soit pour une action seulement temporelle,meme Jeanne d’Arc n’a pas été canonisée pour ses combats mais pour l’héroïcite de ses vertus chrétiennes connues grace à la redécouverte par Quicherat,un historien agnostique du XIXième, des minutes intégrales de son procès par l’Inquisition-ce qui prouve en passant que c’est celle-ci qui avait imposé que la procédure soit totalement écrite avec obligation d’un jury composé de « boni homines » (hommes reconnus unanimement comme sages) ce qui n’était pas le cas des justices royales qui étaient plus expéditives, et son martyr , comme Saint Louis pour ses vertus,Saint Cyrille pour sa défense de la foi orthodoxe contre les ariens ou Saint Bernard qui certes prècha une croisade mais fut surtout un prédicateur de la foi comme dans son commentaire du « cantique des cantiques ».Démèler le temporel du spirituel ou depuis la révolution française chère à votre coeur de l’idélogique,ersatz moderne du spirituel, n’est pas chose facile et vos idéologues ne se sont guère cassés la tete pour le faire de Robespierre et Saint Just à Staline et consorts et peut-etre hollande et les autres demain quand ils affronteront de vraies difficultés comme bush junior qui n’a rien trouvé de mieux au pays des libertés en tout genre que d’enfermer un millier de « suspects à Guantanamo sans procès dont obamea n’ a libéré que quelques uns;5 vos sources svp sur des « camps de rééducation » à Alexandrie pour les juifs au temps de Saint Cyrille?Il me semble que vu le nombre de juifs dans cette ville la chose me parait improbable ou vite abandonnée.N’est-il pas question de faire de meme d’ailleurs pour les djihadistes de retour en France mais je reconnais que l’argument ne vaut pas grand chose meme s’il soulève au fond un problème éternel sous des formes infiniment différentes.Si les socialistes ont souvent vu la vie en rose,ils sont en train de déchanter,semble-t-il,maintenant qu’ils sont « en responsabilité » comme ils disent tout étonnés et un peu scandalisés quand meme car tout aurait du avec eux s’arranger tout seul tant leur idéologie frole la perfection! pour en revenir à Saint Louis je ne vois pas comment il pourrait etre tenue pour responsable de la peste puisque meme Napoléon est allé visiter les pestiférés de Jaffa tant cette maladie était encore il y a peu endémique dans cette région;Quant à ses éventuelles erreurs diplomatiques,c’est d’un autre ordre mais les politiques révolutionnaires et post ont fait bien pire ce me semble et ont déja recommencé à le faire avec la déclaration sournoise de la troisième guerre par obama le très grand démocrate et son alliance on ne peut plus curieuse avec les néo cons de bush junior!

      Répondre
      • Jaures

        19 janvier 2015

        Vous faites confusion, brandebourg, les camps de rééducation pour les juifs c’était sous St Louis.
        Je note que les 2 saints cités ont été canonisées pour leurs « vertus chrétiennes » lesquelles, visiblement ne les ont pas empêchés de fomenter massacres et persécutions.
        Mais je m’égare: il ne s’agit là que de « temporel ».
        Sur Cyrille et Hypatie,documentez-vous mieux. Les historiens de l’époque (textes compilés par Jean Rougé) décrivent comment et par qui la philosophe fut lapidée.

        Répondre
        • Yves.Yves

          19 janvier 2015

          Vous parlez tous d’une époque où les philosophies, les religions, les grands courants d’idées « s’installaient « sur terre et donc essayaient de gagner le maximum de territoires et d’influences.
          Il est vain à mon sens de chercher dans le détail qui a tort ou raison dans des événements précis. Le contexte change la donne et les donnée incomplètes même aux grands historiens.
          Dans le monde d’autrefois les courants d’idées, religions etc.. étaient mélangées et hétéroclite.
          Ce mélange a « précipités »(au sens d’un produit hétéroclite qui précipite) et les courants d’idées et pensées ont fait leurs marques et territoires d’influences.
          Et c’est relativement la paix entre les idéologies au moins en ce qui concerne la violence.
          Sauf une religion statique: l’Islam.

          Répondre
        • brandenburg

          19 janvier 2015

          D’accord,j’ai fait une confusion sur des camps qui n’ont jamais existé d’ailleurs!Jean rougé,je connais,un antichrétien obsessionnel comme vous!Une remarque,en passant:l’Eglise a-t-elle canonisé Simon de Monfort,le chef et vainqueur de la croisade des albigeois décidée par le Roi excédé, par les excès des cathares?Non mais Domenico de Guzman qui pour toute arme contre les cathares avait la prédication,Saint Dominique,fondateur de l’Ordre mendiant des Précheurs.Torquemada?Il a été démis par le Pape pour ses excès!Fouquier-tinville a-t-il été démis de ses fonctions pour ses excès par ses potes, et les votres?Non guillotiné par d’autres anciens potes qui avaient peur pour leur tete!La révolution dévore ses enfants et vous dévorez les votres avec l’avortement en bon révolutionnaires!Qui a mis la dernière signature nécessaire pour l’exécution de centaines de membres du fln?Mitterrand,garde des sceaux qui ensuite a aboli la peine de mort avec badinter qui à ma connaissance tout au moins n’a jamais défendu un seul de ses rebelles qui avaient raison de vouloir l’indépendance de leur patrie mais des assassins de droit commun et dont Christian Bonnet ,très honnète Ministre de giscard que je n’aime pas ,disait qu’il était « le fruit d’une certaine pourriture parisienne » et qui avait épousé un sac d’or,l’hommasse fille de Bleustein Blanchet,fondateur de publicis, et auteur d’un livre stupide dont vous avez du vous régaler,X et Y ou quelque chose comme ça ,vaguement précurseur de la « théorie » du genre.Tous les deux ont écrit un livres sur condorcet auteur de l’essai sur les progrès de l’entendement humain » où ils font l’éloge de la science alors que son contemporain Lavoisier,un vrai savant a été guillotiné au cri de « la republique n’a pas besoin de savants ».Dans le Languedoc athée on appelait la république « la santa » et l’unique cochon « lou missié », le Monsieur qui vient de monseigneur:Bernanos: »otez le curé d’un village et les paysans adoreront les cochons »la preuve!J’écris n’importe quoi?Non c’est vous qui dites et faites n’importe quoi et le contraire de n’importe quoi suivant l’opinion à la mode et l’on s’y perd facilement dans vos retournements de veste!Qui a ordonné à une Armée qui n’en voulait pas arguant que c’était un travail de la Police, »la bataille d’Alger » en autorisant en douce la torture:mollet,grand socialiste devant l’éternel orient!Qui a interné dans des camps comme Gurs des républicains espagnols en déroute ou anciens membres des brigades internationales,daladier,fm,,successeur de blum à la tete du front populaire et signataire des accord de munich qui a son atterrissage au bourget où il avait peur d’etre hué fut acclamé par des centaines de milliers de personnes-lire Arthur Koestler , »le testament espagnol », qui y fut interné.Jaurès vous me cassez les pieds!PS Je suis un gaulliste de gauche depuis 50 ans et le reste mais gaulliste avant tout et d’une gauche qui n’a rien à voir avec la votre,girouette!Je coupe les commentaires!

          Répondre
          • Jacky Social

            19 janvier 2015

            brandebourg: c’est votre meilleur post et je vous en remercie. Tiens, Jojo-la-Branlure vous casse les pieds également. Jojo est une couille-molle qui ne comprend rien à rien et ne connaît rien. Vous lui avez montré un peu de culture et c’est bien joué. Malheureusement, il n’en fera rien. C’est nous les idiots, alors que les événements et les faits nous donnent, vous donnent amplement raison tout simplement.

          • Jaures

            20 janvier 2015

            Dire que les camps de rééducation pour les juifs sous St Louis n’ont jamais existé relève du pur déni.
            Tapez « camps rééducation juifs St Louis » sur internet et vous aurez en référence une foultitude d’ouvrages sur ce sujet.

            Tout le reste est hors sujet.

        • quinctius cincinnatus

          20 janvier 2015

          BrandbUrg sans  » O  » un patronyme peut être prussien ( mais pas certain ) à ne pas confondre avec MontebOurg

          Répondre
          • brandenburg

            20 janvier 2015

            Brandenburg est bien mon patronyme et surement d’origine prussienne puisque l’Electeur de Brandengurg était un des quatre grands Electeurs laïcs du Saint Empire qui a ensuite donné naissance à la Prusse après avoir adhéré au protestantisme.Actuellement il existe un land Berlin Brandenburg que sans doute vu le rôle de la Prusse en Allemagne on a changé le nom traditionnel ainsi.La célèbre porte de Brandenburg témoigne ce ce souvenir.Ce nom est très courant en Allemagne parfois sous la forme Von Bradenburg:un ministre d’Hitler s’appelait ainsi.Pour des raisons inconnues de moi des Brandenburg ont émigré en Angleterre et à Londres existe une brandenburg street.Ensuite,il semble que ces Brandenburg soient devenus négocuants:on en trouve dans tous les ports comme Bordeaux,Odessa,Tunis,Casablanca qui n’est pas un port certes et Stockholm dont l’avant dernier Evêque catholique s’appelait Joachim Brandenburg.Mon arrière grand père architecte portuaire à Malte notamment s’est installé à Marseille où sont nés mon grand père et mon père et ses six enfants.Tous ces Brandenburg sont catholiques!Mon grand père anglais et écrivain s’est engagé dans la Légion Etrangère dès le premier jour de la guerre de 14 pour défendre son pays d’accueil.Vite gazé,une fois remis il a écrit l’histoire de sa guerre sous le titre : »en campagne avec la légion Etrangère » qui a failli obtenir le goncourt et nous allons le rééditer ces jours-ci.Voila cette saga familiale curieuse!

      • Jacky Social

        19 janvier 2015

        Brandebourg: proposez-nous une analyse un peu fouillée et sensée de G.W Bush. Sinon on vire dans l’hystérie dans les 10 secondes. Cet ancien Président est un homme d’état comme il y en a peu en Occident. Il est victime d’une diabolisation malsaine digne de la propagande à la Himmler et à la Goebbels. Il en est resté quelque chose chez beaucoup de personnes, malheureusement.

        Répondre
        • quinctius cincinnatus

          20 janvier 2015

          comme me le rappelait hier au soir une amie juive américaine originaire de New-York ( on ne peut être plus  » Europe Centrale  » ni plus ashkénaze, ni plus yiddish ! ) G.-D. Bush l’ a toujours surprise : certes il disait avoir lu et même avoir admiré L.-F. Céline mais affirmait qu’ il n’ y avait pas d ‘ entrepreneurs en France, ce qui est fort curieux disait elle, puisque c’ est là un mot d ‘origine … française …

          Répondre
          • Jacky Social

            21 janvier 2015

            @Quinctius: qui est G-D Bush? Je lis tout ce qui se publie sur GWB et n’ai jamais entendu aucune chose concernant Céline. Ensuite, la France est devenue tellement anticapitaliste et anti-entrepreneuriale qu’on peut effectivement se poser la question. Alors au lieu de se moquer de sa remarque, il faudrait peut-être s’interroger sur le pourquoi il a effectivement dit ça. Cela m’avait beaucoup fait rire, et pas de G.W. Bush, mais plutôt de la France qui se croit au-dessus de tout avec son gauchisme donneur de leçons alors que c’est tout le contraire dont on a besoin, au moment où la Chine et une bonne partie de l’Asie du Sud-Est sont passées dans le camp capitaliste et au moment où les jeunes générations de Russes ne veulent plus du communisme. On ne voit que par l’entreprise privée. Bien sûr, vous me direz que ce n’est pas le cas en me trouvant des exceptions. Et pourtant, la solution à la misère pour un retour à la prospérité passera obligatoirement par l’entreprise. Eux l’ont bien compris. Si la France ne veut pas le comprendre, la vie lui donne les coups de pied au cul qu’elle mérite.

        • brandenburg

          21 janvier 2015

          D’abord merci pour un autre message où vous m’approuvez!Nous divergeons sur quelques points et nous en avons discuté parfois âprement:on peut résumer ces divergences ainsi:oui ou non les états unis sont-ils des alliés loyaux de la France et un modèle?Vous répondez plutôt oui,moi carrément non!Je vais essayer de résumer ma position avec un seul exemple:obama en politique étrangère a fait alliance avec les neo cons qui soutenaient bush qui lui continuait brezinky-pardon pour l’orthographe-conseille de carter en politique étrangère au temps de la guerre froide:le projet de celui-ci était d’encercler l’urss par l’otan.L’urss s’étant écroulée comme de Gaulle l’avait prévue ce pourquoi il l’appelait toujours la Russie,ce projet d’encerclement a été maintenu par bush et obama avec l’intégration de l’otan des anciens satellites de l’urss et s’est poursuivie avec la déstabilisation de l’Ukraine où les pro-américains ont pris le pouvoir par un coup d’état validé ensuite par des élections;classique!La question est donc simple si l’on met de côté les à-coups,contre coups inévitables:tout cela est-il dans l’intérêt de la France et de l’Europe car cela pousse la Russie dans les bras de la Chine qui ne veut du bien à personne sinon à elle et à sa volonté de remplacer les amerlocs comme puissance hégémonique mondiale:je pense simplement et fermement que la France et L’Europe n’ont à choisir ni usa ni Chine mais elles-mêmes,à ne s’engager comme vassales d’aucun des deux blocs et à être elle-même,indépendante et donc se rapprocher de la Russie,continuant avec elle le tryptique gaulliste:détente,entente,coopération.Mais où est l’Europe actuelle?Sous le plumard des amerlocs comme toujours qui se servent d’elle pour avancer leurs pions avec notamment l’appui des multinationales surpuissantes américaines!Et voila pourquoi peut-être nous divergeons sur le plan économique:vous vous dites libéral-mais social puisque que cet adjectif figure dans votre pseudonyme.Je me dis libéral étatiste ce qui vous a fait rire!Pourquoi étatiste en effet?Pour préserver l’indépendance nationale,tout simplement car cela seul un état fort peut le faire et aussi non pas notre soi-disant modèle social dont je vous ai dit qu’il était un contre-modèle car en faillite mais un modèle social fondé sur la participation gaulliste de tous à la vie économique sans briser la hiérarchie comme le craignait Pompidou et en libérant « les forces vives  » du pays comme on disait alors-et non pas la société civile comme de nos jours,expression vide sens et d’action-en les responsabilisant d’où ce que l’on pourrait exprimer par l’équation suivante:liberté+responsabilité=participation+Etat fort- pour l’indépendance nationale ,les fonctions régaliennes de tout Etat digne de ce nom:armées,affaires étrangères,justice,police,ordre social-Jacques Rueff.J’espère être clair!En tout cas je suis cohérent avec moi-même et retombe toujours sur mes pieds!PS il est évident que le processus d’explosion-implosion de l’Islam vient encore tout compliquer!Mais une France forte,libre,dans une Europe indépendante des patries de l’atlantique au pacifique ,voila un vrai projet qui peut séduire une partie des immigrés et rejeter en dehors ceux d’entre eux qui n’en veulent pas,un projet à deux générations pour réparer les déconstructions systématiques des deux générations précédentes dont la mienne-68-et peut-être la vôtre!Tout cela mériterait certes de plus longues considérations.Si ma santé défaillante me le permet ,je créerai un site internet de réflexion tous azimuts:spiritualité,politique ,économique fondé sur la pensée paîenne d’Aristote et chrétienne de Saint Thomas d’Aquin loin des troubles et des passions d’une actualité qui devient folle et rend fous tout le monde, car fondée sur les principes premiers naturels et surnaturels et non sur des idées,idéologies,idéalismes n’ayant rien à voir avec la « sainte réalité »-Claudel-réaliste!

          Répondre
          • MC

            21 janvier 2015

            @brandenburg

            excellent commentaire, à mon avis.
            Je partage votre point de vue concernant les USA, la Chine, la Russie et l’UE.

            Si l’UE signe le traité transatlantique, la France perdra encore un peu plus sur le plan agricole, juridique et liberté territoriale (immigration).
            L’UE, telle qu’elle est aujourd’hui est plus nuisible qu’utile à la France.

            Quant à la Russie, la France serait bien avisée de ne pas s’en faire une ennemie en suivant stupidement les USA.
            Les USA ont fait de la Russie leur ennemie pour garder leur puissance hégémonique mondiale.

            D’ailleurs la Chine est en train de s’allier à la Russie pour contrer la domination des USA et du dollar , ce qui déplait évidemment aux USA.

          • brandenburg

            22 janvier 2015

            Merci!Essayer de retrouver sur le site « arr$et sur l’info » l’entretien d’un italien sur la stratégies des américains qui est excellent:il se termine sur le souhait que l’Italie sorte de l’otan qui est en effet un piège infernal des américains pour vassaliser l’Europe et la mener où surtout elle ne doit pas aller!Attention-mais de mémoire simplement-un délire sur Israël!

          • MC

            22 janvier 2015

            @Brandenburg

            L’appartenance à l’OTAN renforce l’assujettissement de l’Italie, mais aussi de la France, aux USA.

            C’est en effet un piège infernal des Américains pour vassaliser l’Europe et la mener où elle ne doit pas aller.

            Le but des Américains est d’avoir la suprématie militaire et financière sur le maximum de pays.

    • euréka

      19 janvier 2015

      La persécution des juifs par les différents Papes de l’époque répondaient simplement à des actions de subversion de la part de ceux-ci.
      Les prêts juifs à des taux usuraires scandaleux pouvant atteindre les 50% et plus ruinaient les commerçants et les gens de la campagne qui étaient aux abois. Ceci était mentionnée dans les bulles papales.

      Sans parler des agressions subies par les chrétiens des origines. Et même encore aujourd’hui sur Dreuz, je peux lire certains commentaires d’internautes de confession hébraïque comme i » n’oublions pas qu’ils sont (les Français chrétiens ) notre principal ennemi  »

      Je l’ai lu plusieurs fois sur ce site juif. Pareil sur les autres forums de cette communauté.

      Répondre
  13. cladi

    19 janvier 2015

    Charlie Hebdo avait choisi le créneau de la dérision ordurière et nihiliste, sans limites. On souhaite bien du plaisir à ceux qui souhaiteraient continuer à faire couler ce flot de purin.

    Répondre
  14. quinctius cincinnatus

    19 janvier 2015

    à @ Brandeburg

    Votre texte du 19 Janvier à 5 h 01 ( dites donc vous êtes matinal ou alors insomniaque ! ) est tout à fait remarquable et les citations que vous donnez illustrent parfaitement le propos .Si vous le permettez j ‘ajouterai seulement que Philippe Le Bel dut en plus dévaluer la  » monnaie  » de façon drastique tant le Royaume était endetté et que si il confisqua les biens des Templiers c ‘ était pour ( au moins ) deux raisons:

    – s’ approprier leurs biens c’ est à dire tout ce que cet Ordre avait habilement et  » légalement  » confisqué à la Chevalerie qui se rendait en Terre Sainte

    – pour ne pas avoir une autre  » Multinationale  » qui s’ opposerait au Pouvoir Royal ( les autres Ordres religieux étant eux aussi sous étroite surveillance )

    Mais tout ceci nous ramène à cela : à l’ origine l’ Eglise a fait une erreur funeste pour les  » Occidentaux  » : laisser le monopole de la  » Banque  » et du commerce de l’ or aux Israélites ; il fallut attendre les Florentins et l’ invention par eux de la comptabilité et du calcul des intérêts pour que la Banque ( mais alors moderne ) soit de nouveau ( un peu )  » européenne  »

    Pour ce qui est de Goldman-Sachs elle fut heureuse de voir son rival  » anéanti  » … et son lobby auprès du Trésor Américain n’ y est pas pour rien

    Répondre
  15. MC

    18 janvier 2015

    @Philiberte…………………. Vous dites :

    « il faut croire que la personne ciblée s’est reconnue dans la caricature et a été vexée.
    quand on voit le nombre de politiques de tous bords caricaturés en animaux, qui ne font qu’en rire, une telle réaction montre bien l’intelligence de cette dame. »

    Une caricature du même acabit a été réalisée par Charlie Hebdo, mais là, ça ne l’a pas dérangée ! puisqu’ il s’agissait d’un dessinateur de gauche.

    Répondre
    • Yves.Yves

      18 janvier 2015

      @MC
      Exact! Démocratie à deux vitesses.
      Mais c’est Charlie…! il faut rire.

      Répondre
    • 19 janvier 2015

      « Une caricature du même acabit a été réalisée par Charlie Hebdo, mais là, ça ne l’a pas dérangée ! puisqu’ il s’agissait d’un dessinateur de gauche. »
      tout-à fait! et malgré le foin qu’a fait cette condamnation, pas de réaction de la dame…

      Répondre
  16. Roban

    18 janvier 2015

    Malgré son importance numérique et la bonne foi des participants de base, la manifestation de dimanche à Paris n’aura été que motif à une monumentale manipulation politique orchestrée par le PS et le gouvernement pour tenter de redorer leur blason. Plus c’est gros, mieux ça passe. Mot d’ordre réel : « Padamalgame !… »

    Répondre
  17. HOMERE

    18 janvier 2015

    Eureka aura raison à terme ce qui rends crédible le roman d’Houllebeck……les intégristes,comme on dit,sont idéologiquement en phase avec un très grand nombre de musulmans si l’on en juge par les positions prises par les autorités et les pratiquant repoussant les limites de la laïcité dans beaucoup de domaines et justifiant le délit de blasphème comme on le constate par rapport aux caricatures de Charlie Hebdo.
    On néglige l’impact de l’islam rigoriste qui est en accord global avec les conservatismes coraniques.Ceux là seront facilement du coté des intégristes dans une perspective d’application de règles anti démocratiques de type « charia » ou autre.Actuellement les 10% de musulmans ne sont pas suffisants pour créer ces conditions,mais dans 10 ou 20 ans,cette population sera double voire triple avec les apports sub sahariens,c’est à dire majoritaire en France…
    Il serait intéressant de questionner les musulmans eux mêmes sur ce sujet….bien sûr on ne veut pas de çà !!
    Nourriture Hallal, port du voile,prières de rue, cantines scolaires et crèches,piscines,sports,soins médicaux,polygamie,infibulations,ostracisme des femmes,refus de la modernité et des moeurs occidentales(vêtements,musique,homosexualité,laïcité,alcools,nourriture,féminité,droit des femmes,littérature,caricatures,cinéma…..) bref on est pas si loin que çà de la charia ? non ?

    Répondre
    • Yves.Yves

      18 janvier 2015

      @HOMERE
      Tout n’est pas à jeter dans les mœurs de l’islam!
      Sur certains points on pourrait même prendre exemple sur elles quand on voit la déchéance, la décadence des sociétés occidentales.

      Répondre
      • 18 janvier 2015

        « out n’est pas à jeter dans les mœurs de l’islam! »

        épouser des petites filles, par exemple!

        Répondre
        • Yves.Yves

          18 janvier 2015

          @philiberte
          J’ai dit sur certains points. Vous me citez le pire.
          Par exemple la pudeur,.
          Le rejet de la pornographie
          Je n’ai pas dit que sur l’ensemble ils sont mieux que nous.
          Mais on ferait bien de se regarder de temps en temps dans notre société de consommation et de plaisirs futiles.

          Répondre
          • euréka

            19 janvier 2015

            En fait il n’y a rien à garder de la culture musulmane parce que la solidarité familiale est commune à toutes les sociétés peu développées.
            Alors finalement, tout est à jeter dans leur culture, même s’ils ont pu donner une dizaine de penseurs et, philosophes. .

          • Yves.Yves

            19 janvier 2015

            @euréka
            « Alors finalement, tout est à jeter dans leur culture »
            Soit! admettons, bien que ce soit un avis un peu partisan.
            Mais nous avons nous aussi des choses à jeter.Et pas des moindre.

          • 19 janvier 2015

            J’ai eu quelques problèmes avec mes mails et reprends mes réflexions
            Le Nouveau testament ne prône pas la guerre mais le respect et l’amour du prochain. C’est le message vital pour notre humanité qui a en ses mains tout pour construire ce temple humanité où nous serions tous les pierres vivantes de cet édifice dont Christ serait la pierre d’angle. Nos va t en guerre nous précipitent vers Armageddon car ils ont choisi Mammon et non Dieu ce sont des adorateurs du veau d’or et le combat entre Gog et Magog paraît inévitable Pourtant nous pourrions éviter cette troisième guerre mondiale. Car là encore ce sont les peuples qui seront sacrifié à l’autel des profits où les riches vont encore se nourrir du sang des victimes innocentes.
            Certains accusent les religions d’être responsables des guerres, c’est le manque de discernement des hommes qui se laissent manipulés qui est à la cause de nos malheurs. Einstein a fait cette citation que je trouve d’une très grande réalité : « Les hommes arrachent de plus en plus de savoir de puissance de connaissance à Dieu mais ce qui leur manque le plus c’est la sagesse » qu’est ce que l’intelligence ? Celle-ci réside dans l’adoration du créateur à travers le respect de sa création et l’amour du prochain. Qu’est ce que la sagesse ? La sagesse c’est de fuir le mal ou de le combattre avec les armes de la vérité !
            Depuis la chute d’Adam et le premier crime fratricide de Caïn le monde déchu se livre aux révolutions et guerres de prédation. Aujourd’hui est comme hier Poutine n’est pas tombé dans les filets Atlantiste de ce Nouvel Ordre Mondial voulu par les Rothschild Rockefeller Soros Goldman Sachs et autres banquiers .Mais ceux-ci par la chute programmée du baril du pétrole veulent créer une crise majeure en Russie ainsi en manipulant la jeunesse ils fomenteront une révolution. Ce jeu dangereux peut se retourner contre nous car de telles crises débouchent souvent sur des conflits armés qui seraient aujourd’hui catastrophiques. Mais les guerres en Europe servent les intérêts des américains, nous n’avons rien compris aux leçons du passé et notre mémoire est sélective.
            Les attentats du 7 janvier servent à faire remonter la popularité de ceux qui par leur laxisme au niveau des lois ont contribué inconsciemment à fabriquer ces criminels. Comme pour les tours jumelles du 11 septembre 2001 ces odieux crimes sont exploités pour renforcer la répression contre les citoyens solvables qui appartiennent à la majorité silencieuse. Désormais nous allons être surveillés et cette vision décrite dans apocalypse 13 versets 15 à 18 il y a 2000 ans se vérifie.
            A qui profite le crime? Curieux et Dieu merci: 4 millions de manifestants le 11 janvier dans les rues pas de casseurs, pas d’incident ni de drame. Les casseurs seraient ils dans les rangs du FN puisque ce parti fut écarté par la gauche de cette manifestation qui se voulait unitaire, celle ci avait vocation de rassembler toute la France. Je plaisante car je pense que les extrêmes de gauche ou de droite se ressemblent. Je suis ni Charlie, je suis un citoyen libre qui pense, donc, qui est! je déteste la moquerie et suis prudent au niveau des caricatures qui visent à blesser et humilier ceux qui ont la foi , mais croire c’est aussi respecter la vie d’autrui. Tuer un homme c’est tuer notre humanité

          • Yves.Yves

            19 janvier 2015

            @lefebvre
            Je suis d’accord.
            Bien sur excès de pudeur devient du machisme.
            Mais il faut reconnaître que notre civilisation tombe dans l’excès inverse.

          • Yves.Yves

            19 janvier 2015

            @euréka
            « Alors finalement, tout est à jeter dans leur culture »
            Soit! admettons, bien que ce soit un avis un peu partisan.
            Mais nous avons nous aussi des choses à jeter.Et pas des moindres.

          • euréka

            19 janvier 2015

            @ Yves-Yves La pudeur musulmane n’est-elle pas le côté pile du machisme propre à cette culture ?
            Le fait qu’il faille cacher les femmes derrière des moucharabiehs et derrière des voiles, ou bien qu’elles doivent rester vierges jusqu’au mariage, virginité dont dépend l’honneur de la famille ?
            Et les crimes d’honneur ?

            En fait tout me fait horreur dans cette culture.
            Un fait divers m’avait traumatisée : un père de famille musulman avait éventré sa fille dans une poste de Corse, sous prétexte qu’elle fréquentait un Français.

            Je suis quasi certaine que ce type n’a même pas été inquiété judiciairement car la ripoublic absoud le crime d’honneur dont l’ origine est la religion..Les inculpés sont vite classés comme malades mentaux.
            Il y a bien une justice à deux vitesses en France qui tient compte du fait culturel.
            Depuis qu’internet existe, il reste des traces et nous ressortirons tous ces procès iniques, bâclés, pour ne pas stigmatiser cette communauté de délinquants notoires.

      • brandenburg

        18 janvier 2015

        Exact,hélas!A force de nous déshoner nous-meme,on nous déshonnre!

        Répondre
        • brandenburg

          18 janvier 2015

          Pardon pour les eux fautes de frappe dont je me suis apreçu trop tard:déshonorer,bien sur!

          Répondre
          • brandenburg

            18 janvier 2015

            Décidément,deux fautes encore!Je suis borgne et mon seul oeil valide n’y voit plus guère!Reparcon!

          • Yves.Yves

            18 janvier 2015

            @brandenburg

            Reparcon!!!
            Je crois qu’on commence à fatiguer sur ce blog!

          • 18 janvier 2015

            « Pardon pour les eux fautes de frappe dont je me suis apreçu trop tard:déshonorer,bien sur! »
            s’il n’y avait que celle-là!!!
            fautes de frappe, vraiment? je prends la peine de relire et de corriger mes textes: c’est une forme de politesse envers ceux qui lisent.

          • brandenburg

            18 janvier 2015

            Ayant récidivé,je me suis expliqué:j’ai perdu un oeil et l’autre ne vaut guère mieux!

          • Yves.Yves

            18 janvier 2015

            @brandenburg
            Vous êtes excusé! Par moi en tous cas.

          • brandenburg

            19 janvier 2015

            Merci!

          • Yves.Yves

            18 janvier 2015

            @brandenburg
            J’avais compris c’est l’essentiel.

          • euréka

            19 janvier 2015

            @brandenburg

            « .L’éloge funèbre de charb par luz,son amant dit-il: »qu’est ce que nous nous sommes enculés l’un l’autre! »Pas de déclin,vous dis-je!Le progrès ad nauseam! »

            hein ?????????????????????
            Et Pelous il n’en pinçait pas pour Charb ?
            Et l’autre , Jeannette Bougrab qui voulait l’enterrer au Panthéon ?
            Et dire que nos impôts ont servi plus d’une fois à subventionner cette bande de gros beaufs !

      • euréka

        18 janvier 2015

        Ce sont indéniablement certaines de ces qualités qui créent cette tentation de l’islamisation chez des Mélenchon Askolovitch Todd Plenel et tous les autres islamophiles ou arabisants notoires. CF’est une vieille tradition.
        Les instititutions, le CNRS, l’EN ,les pouvoirs locaux sont totalement noyautés par les sympathisants de l’islam.
        On ne compte plus les Maires qui contreviennent à la laïcité en finançant les assos musulmanes.
        Et depuis Chirac, la France s’est couchée.

        Pour ma part, je trouve honteux et obscène le spectacle des niqabées dans les rues de France.
        C’est viscéral ce dégoût. C’est une véritable agression contre notre culture,
        .

        Répondre
        • euréka

          18 janvier 2015

          D’un autre côté, je ne suis pas de bois. Et quand j’entends Djamel Debouze déclarer « la France c’est ma mère et on ne touche pas à ma mère !  » On ne peut pas remettre en question cette réalité.. J’ai envie de lui répondre : c’est ta mère, certes, mais tu la veux musulmane

          Répondre
        • Yves.Yves

          18 janvier 2015

          @euréka
          Tout à fait d’accord. Surtout contre les niqabs.

          Répondre
    • brandenburg

      19 janvier 2015

      Vous etes un peu en retard!Nous sommes, parait-il,dans la post-modernité!D’autres sont déja dans la post-post-modernité!Words,words,words:tout le monde emploie des mots qu’il est incapable de définir:la confusion dans le langage symbolise la confusion dans l’intelligence qui entraine la confusion dans l’action et confusion est synonyme de chaos:voila où nous en sommes et ce n’est pas en ajoutant de la confusion à la confusion que l’on y verra clair ni du chaos dans le chaos que l’on rétablira l’ordre!Amicalement!

      Répondre
  18. MC

    18 janvier 2015

    @Jaurès

    Tout à fait ! les caricaturistes auraient été surpris que la foule défile avec un écriteau « Je suis Charlie » en chantant la Marseillaise et en applaudissant la police.

    Ils auraient été également surpris de voir des religieux à la manifestation.

    Tout cela auraient fait rire les libertaires de Charlie Hebdo.

    Répondre
    • brandenburg

      19 janvier 2015

      « Pour ce que rire est le propre de l’homme-Rabelais-mais monsieur petite blague-et bien d’autres- confond politique et rigolade ce que Rabelais ne faisait pas:dans son abbaye de thélème ,on ne passait pas son temps à se tordre de rire-lire « la religion de Rabelais » de Lucien Fèbvre créateur avec Marc Bloch de la revue « Les annales » où l’on ne rigolait pas!

      Répondre
  19. MC

    18 janvier 2015

    @quinctius cincinnatus…..

    Je suis d’accord.
    Toutefois, ce qui aggrave la situation aujourd’hui, c’est que les socialistes au pouvoir ont créé une laïcité à deux vitesse !

    Comme ils ont créé une démocratie à deux vitesses !

    Répondre
    • jaures

      18 janvier 2015

      Ce que vous dîtes est arbitraire.
      Avez vous des exemples précis ?

      Répondre
      • MC

        19 janvier 2015

        @Jaurès

        laïcité (définition) = La laïcité est le principe de séparation de l’Etat et de la religion et donc l’impartialité ou la neutralité de l’État à l’égard des confessions religieuses.

        Trouvez-vous que l’Etat fasse preuve de neutralité lorsqu’il subventionne les mosquées ?

        Trouvez que Hidalgo fasse preuve de neutralité lorsqu’elle fait organiser la fête du ramadan à la mairie de Paris ?

        Trouvez-vous que l’Etat fasse preuve de neutralité lorsque certains ministres participent officiellement au dîner de fête du CRIF ?

        Trouvez-vous neutre que le halal soit imposé dans les cantines comme repas spécial pour les pratiquants de l’islam ?

        Est-ce neutralité de prévoir des horaires aménagés dans les piscines pour séparer les hommes des femmes ?

        Je pourrais en ajouter encore quelques pages !

        En revanche, je n’ai entendu aucun ministre et autre socialiste souhaiter joyeux noël aux Français, qui en majorité sont catholiques, mais j’ai constaté l’interdiction des crèches.

        Je maintiens que la laïcité est à géométrie variable pour la gauche. C’est leur LAÏCITE à DEUX VITESSES !

        L’Etat ne fait NI preuve de neutralité NI preuve d’impartialité!

        Répondre
        • Yves.Yves

          19 janvier 2015

          @MC
          Tout à fait d’accord!

          Répondre
        • Jaures

          20 janvier 2015

          MC, il n’y a pas de mosquées financées par l’Etat. Je vous mets au défi de m’en citer une.
          Par contre, les églises catholiques sont restaurées par des subventions de l’Etat.

          Mme Hidalgo participe aux fêtes musulmanes comme catholique ou juives. La mairie de Paris finance les illuminations et concerts de noël.
          La justice a donné raison aux maires qui installait des crèches dans les mairies car celles-ci « ne troublent pas l’ordre public ».
          M Valls, comme de nombreux ministres français, a rencontré le pape.
          Il n’y a aucune cantine scolaire où est servi de la viande halal.
          Enfin, les horaires séparés dans les piscines pour les femmes ont été demandés par des religieux mais également par des femmes laïques lasses de se faire importuner ou moquer aux horaires tout public.
          Je suis contre cette organisation mais nous devons également nous remettre en cause dans nos comportement pour ne pas prêter le flanc aux religieux opportunistes.

          Répondre
          • MC

            20 janvier 2015

            @Jaurès
            De nombreuses mosquées ont été subventionnées par l’Etat sous couvert de centres culturels, auxquels les pratiquants de l’islam se sont empressés d’adosser un lieu de prière ou une école.
            Regardez sur internet, les exemples ne manquent pas !

            Quant aux églises catholiques, confisquées (pour employer un mot soft) par l’Etat, elles n’appartiennent plus aux catholiques pour nombre d’entre elles.
            Elles appartiennent aujourd’hui à l’Etat,qui entretient certaines églises et certaines cathédrales uniquement dans un but touristique.
            Les églises trop endommagées ou incompatibles avec le tourisme sont détruites : voir internet !
            La loi de séparation des Églises et de l’État est une loi adoptée le 9 décembre 1905 à l’initiative du député républicain-socialiste Aristide Briand.
            En 2000, l’article 30 interdisant l’enseignement religieux pendant les heures de classe dans les écoles publiques est abrogé, mais pas du tout dans le but de favoriser les catholiques.

          • MC

            20 janvier 2015

            @Jaurès
            Il est exact que Mme Hidalgo participe aux fêtes et manifestations religieuses juives et musulmanes.

            Il est absolument faux d’avancer que Mme Hidalgo participe aux fêtes chrétiennes de quelque façon que ce soit. Elle n’a même pas trouvé le temps de souhaiter Joyeux Noël aux chrétiens de France !

            Il est absolument faux d’avancer que les illuminations de Noël font partie de la chrétienté, elles n’en font pas partie, pas plus que le sapin de Noël ou le père Noël.
            Certaines crèches ont été autorisées et d’autres interdites.

            Mr Valls a rencontré le Pape en tant que représentant de la France et NON en tant que représentant de la France catholique.
            Vous réagissez comme tous ceux de gauche et ultra gauche en faisant des amalgames inappropriés concernant les chrétiens !
            C’est une habitude de la gauche !

          • 20 janvier 2015

            « n’y a pas de mosquées financées par l’Etat. Je vous mets au défi de m’en citer une. »
            lorsqu’un maire brade un terrain communal, dans le but d’y construire un site cultu(r)el, vous n’appelez pas ça financé par les deniers publixc?
            si vous voulez des liens et des noms, je peux vous en fournir!

          • Yves.Yves

            20 janvier 2015

            La moquée de Limoges a reçu des subventions de la mairie. Socialiste depuis 100 ans.
            Je le sais de source sure. Avant qu’on les vire aux dernières élections.
            Mme Hidalgo n’organisait pas cette fête en son nom propre
            Ce sont les impôts des parisiens qui l’ont financée.(vous êtes de mauvaise foi).
            Si elle finance des concerts ce sont des concert culturels.
            On a une culture nous aussi en France figurez vous et même si elle porte le nom de chrétienne, ne vous en déplaise, il faut savoir faire la distinction entre culturel et cultuel.
            Une crèche cela ne coûte rien par rapport à des festivités.
            Le Pape est un chef d’état. Donc reçoit des ministres ou des présidents.

          • brandenburg

            20 janvier 2015

            Arrêtez de vous battre contre jaurès,cela ne sert à rien,il est d’une mauvaise foi absolue!Pour ma part j’y ai renoncé!

          • Yves.Yves

            20 janvier 2015

            @brandenburg
            C’est bien parce que j’ai le temps !

          • orldiabolo

            20 janvier 2015

            Pas de mosquées financées par l’Etat, bien sûr, juste des lieux « cultuels » loués par baux emphytéotiques de 99 ans à 1 € / an. C’est vachement différent ! 😉

          • Jaures

            20 janvier 2015

            On me dit des mosquées financées par l’Etat et l’on voit que c’est faux. Certaines mairies subventionnent effectivement des centres culturels musulmans mais elles financent également les associations paroissiales.
            Si l’on est pas d’accord avec cette politique il suffit de voter contre la municipalité en place.

            En ce qui concerne les églises détruites, elles le sont car délaissées par les fidèles. Remplissez les et elles perdureront. Sinon, à quoi bon payer des centaines de millier d’euros pour des murs et des toitures (sauf en cas d’intérêt artistique ou historique) ?
            Je rappelle que certains lieux de culte sont vendus par l’Eglise elle-même. Si les communes n’étaient pas propriétaires des églises, comment seraient-elles entretenues ? Par le denier du culte ?

            Enfin Valls ne peut rendre visite au pape au nom de la France catholique. La France est un pays laïc. Imaginez-vous Valls ensuite parler au nom de la France juive, puis de la France musulmane, puis de la France athée ou agnostique. C’est ridicule.
            Les dirigeants de la France rencontrent les autorités religieuses dans leur diversité mais au nom d’une France laïque.

            Yves, bien entendu que les concerts de noël sont des manifestations culturelles mais qui ont lieu dans des églises, lieux de culte. Quand on joue la messe en si de Bach en l’église des Blancs-Manteaux, c’est culturel ou cultuel ?

            Plus généralement, il faut que les catholiques arrêtent de se plaindre. 45 000 lieux de culte pour 4,5 millions de pratiquants. Plus de 33 millions sont accordés par l’Etat aux instituts d’enseignement catholique, les écoles privées sont entretenues par les municipalités avec obligation légale, les aumôneries sont tolérées dans les écoles publiques,…
            Ce qui vous manque, pardonnez-moi, ce ne sont pas des aides ou des subventions, ce sont des fidèles.

          • Yves.Yves

            20 janvier 2015

            @jaures
            Vous êtes combien en France au parti socialistes qui militent vraiment?
            Vous inquiétez pas l’Eglise a 2000 ans? elle en a vu d’autres, elle n’est pas prête de mourir, elle ressuscite toujours, comme son fondateur et » les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle ».
            Ce n’est pas le nombre(comme avant) mais la qualité et la sincérité (comme maintenant) qui compte!

      • MC

        19 janvier 2015

        @Jaurès …….. Réponse N°2 …………..

        démocratie (définition) = La démocratie est le régime politique dans lequel le peuple est souverain.
        un gouvernement est dit démocratique par opposition aux systèmes oligarchiques, où le pouvoir est détenu par un groupe restreint d’individus.

        Trouvez-vous que le régime politique actuel soit démocratique ?

        Je dirais qu’il est plutôt oligarchique à tendance totalitaire.

        exemple : Sarkozy a trahi les Français avec le traité de Lisbonne en 2008.

        Le PS refuse que le FN obtienne le nombre de sièges, correspondants à son pourcentage d’électeurs, à l’Assemblée Nationale.

        Houelbecq écrivain d’un roman est montré du doigt par les politiques et médias de gauche, qui parlent d’islamophobie pour un roman !

        alors, oui, je maintiens qu’il s’agit d’une =
        DEMOCRATIE à DEUX VITESSES !

        Répondre
        • quinctius cincinnatus

          19 janvier 2015

          Comme la  » Liberté de la Presse  » , la Démocratie est un  » idéal à atteindre  » pas une réalité ! quand les partisans d’ un parti politique accèdent au pouvoir, ils disent que leur élection est le fruit naturel de la Démocratie , quand ils n’ y sont pas ils demandent  » plus de Démocratie  » !

          Répondre
          • MC

            19 janvier 2015

            @quinctius cincinnatus…. j’ai cliqué sur ce lien pour répondre à votre question, puisque le commentaire concerné n’a pas « répondre ».

            Pourquoi paradoxal ?

            1/ des pratiquants de l’islam se sentent insultés par les caricatures de leur prophète ou par une oreille de cochon ou une tête de porc devant une mosquée, mais en même temps DES pratiquants de l’islam s’autorisent à tuer des chrétiens, à brûler et à vandaliser de nombreuses églises catholiques et des temples protestants de par le monde ainsi qu’en France, s’autorisent à brûler la bible, à profaner nos cimetières…… c’est paradoxal, donc un contre sens. Ils refusent pour l’islam, ce qu’ils font au christianisme.

            2/ deuxième paradoxe, les caricaturistes — contre lesquels les pratiquants de l’islam sont furieux — les caricaturistes de Charlie hebdo donc sont foncièrement contre le christianisme et c’est les aider dans leur façon de penser que d’agir contre le christianisme.

            Maintenant, les chrétiens pakistanais ont manifesté avec les musulmans contre les caricatures, ils préfèrent sans doute rester en vie !

            Quant à la politique des socialistes actuellement au pouvoir, ils n’ont (cette fois) pas eu le choix , ils devaient réagir. Ils l’ont fait en mettant l’accent sur la liberté d’expression et la liberté de la presse, c’est le choix des gens de la gauche plurielle.

            Or, ce qui était en cause c’était la LIBERTE TOUT COURT, la liberté de la France.

            Maintenant, je crois, qu’il n’est pas indispensable que les caricaturistes restent dans la provocation.

            En revanche, il faut bien que les Français soient tous conscients que, le but de l’islam est de conquérir le monde pour y imposer la charia.

          • MC

            19 janvier 2015

            @quinctius cincinnatus ………… tout à fait !

            Nous devrions adopter une démocratie comparable à celle des Suisses, qui ont la votation, les scrutins populaires tels que les initiatives et les différents types de référendums organisés trois ou quatre fois par an.

            À ces occasions, les citoyens sont appelés à se prononcer sur un ou plusieurs sujets relatifs à la politique fédérale, cantonale ou communale. Le résultat d’une votation est contraignant, les autorités étant dans l’obligation d’appliquer le résultat du vote quelles que soient les recommandations qu’elles auraient pu communiquer.

            N’y comptons ni avec les socialiste, ni avec l’UMP.

  20. quinctius cincinnatus

    18 janvier 2015

    à @ Jaurès citant le Nazaréen en exemple c’ est l’ aboutissement de toute une vie dédiée au sectarisme laïcard ! … avec ce bémol qui justifie sa vie sa philosophie que l’ on peut ainsi formuler : on ne voit pas vraiment en quoi les  » humoristes  » de C.-H. ont bien pu faire du  » mal  » à des Croyants ?

    Répondre
    • Yves.Yves

      18 janvier 2015

      @jaures
      « on ne voit pas vraiment en quoi les » humoristes » de C.-H. ont bien pu faire du » mal » à des Croyants » ?
      Rien qu’en ce moment Charlie Hebdo = 5 morts et 7 églises brûlées au Niger etc…

      Répondre
  21. euréka

    18 janvier 2015

    Le mantra « pas d’amalgame » relayé par les politiques et tous les médias révèle que nous sommes dans une situation gravissime.
    La France est en train de tout céder aux musulmans. Le premier acte post-tuerie du sieur Hollande a été d’aller faire allégeance à l’institut du monde arabe.

    La manif n’était destinée quà rassurer les musulmans sur notre soumission . Comme des veaux, les bobos pétochards se sont rués en nombre à la marche pour sauver la république et apaiser les tensions communautaires.

    Les propos de Hollande à un groupe de sans-papier pendant la campagne présidentielle prennent tout leur sens « je vais vous donner des papiers et c’est vous qui sauverez ce pays ». Les socialistes ont donné les clefs du pays aux musulmans. Raison pour laquelle les juifs partent.
    Désormais ce seront les autorités musulmanes qui décideront ce qui est bon ou mauvAis pour la république. pour faciliter l’intégration des sauvages qui pourront ainsi se reconnaître dans cette république.

    Pour moi c’est très clair : soumettre le pays aux musulmans est le prix à payer pour sauver non pas la France mais la république. Les socialistes ont donc réalisé l’inimaginable.
    D’ailleurs que dit Plenel ? : « c’est une chance merveilleuse pour la France d’être le premier pays musulman d’Europe. »
    Déjà la police a reçu l’ordre de ne plus contrôler les niqabées. Comme les deux roues dans les quartiers de la diversité. D’ailleurs sur le niqab, un gugusse paie toutes les contrventions (plus de 590 à ce jour et pour plus de deux cents mille euros) défiant ainsi Pécresse qui a demandé une nouvelle loi.pour mettre fin à cette provocation.

    http://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/philippe-esnol-on-a-recu-l-ordre-de-fermer-les-yeux-sur-le-port-de-la-burka-16-01-2015-1897094_1897.php.

    Répondre
    • Jaures

      18 janvier 2015

      « La France est en train de tout céder aux musulmans ».
      Où avez-vous vu cela ?
      La France a-t-elle interdit « Charlie » ? Est-elle revenue sur une seule loi laïque ? A-t-elle retiré ses troupes du Mali ou d’Irak ?
      Bien au contraire.
      Je ne comprends pas ce qui vous motive à écrire de telles choses. Qu’auriez-vous donc attendu ?

      Répondre
      • MC

        18 janvier 2015

        @Jaurès…

        Vous avez raison, mais euréka n’a pas tort.

        Les pratiquants de l’islam sont de plus en plus exigeants. Ils veulent que le monde soit dirigé par la charia et ils ne s’en cachent pas.

        Répondre
        • euréka

          18 janvier 2015

          @mc

          Les derniers tabous sont tombés.
          Un journaliste de renom (Plenel) affirme que c’est une chnce immense pour la France d’être le premier pays musulman d’Europe, comme elle est la fille aînée de l’église et le foyer le plus important des juifs en dehors d’Israël
          Des intellectuels et pas des moindres font l’apologie de l’islam. (Todd)
          Des pollitiques (Pécresse et Mélenchon appellent à créer l’Eurabia)
          Des centaines d’orientalistes à l’université , au CNRS travaillent à la promotion de l’islam depuis longtemps

          Et le pompon.c’est la demande expresse des autorités musulmanes a faire de l’islam la religion d’état de la France.

          Que vous faut-il de plus ? Tous les tabous sont tombés.
          Ne reste plus que la mise en oeuvre.
          Vous mourrez à petit feu avec vos droits de l’homme.
          Suis-je la seule à parler avec des musulmans ?
          A moi ils me parlent de l’oumma alors que certains ont dépassé la quarantaine et sont nés en France .

          Répondre
          • MC

            19 janvier 2015

            @euréka…. cela ne me surprend pas de la part de Plenel, c’ est un trotskiste invétéré !

            Toutefois, il parle quelquefois faux ou aime à déformer les propos de ses interlocuteurs.

            il prétend que c’est une chance pour la France d’être le premier pays musulman, il n’est pas seul à le souhaiter, Mélanchon, le NPA et les verts également.

            En revanche, la plus grande communauté juive se trouve aux USA et non en France. Les Juifs de France sont de plus en plus souvent agressés ; ils ne supportent plus ces agressions permanentes, donc ils partent vivre en Israël.

        • Jaures

          20 janvier 2015

          Qu’il y ait des exigences, je ne le nie pas, mais qu’est-ce que la France a cédé ?
          Il ne suffit pas d’affirmer, il faut donner des exemples.

          Répondre
          • 20 janvier 2015

            « u’il y ait des exigences, je ne le nie pas, mais qu’est-ce que la France a cédé ?
            Il ne suffit pas d’affirmer, il faut donner des exemples. »

            je crois qu’on vous a répondu, là-dessus.

          • Jaures

            20 janvier 2015

            Où sont les exemples de renoncement de la France à la laïcité ?
            Les exemples donnés sont des paroles plus ou moins exactes (je n’ai pas retrouvé de propos de Mélenchon prônant l’Eurabia. Je demande à voir).
            La France est au contraire l’une des démocraties les plus stricte sur la laïcité. Quelle loi de renoncement pouvez-vous citer ? La plupart du temps on en invente (comme le halal dans les cantines scolaires, pure invention), c’est que les convictions ne sont pas très solides.

      • euréka

        18 janvier 2015

        @ jaurès
        elle y vient tout doucement. On ne donne pas les clefs comme ça d’un coup. Mais de capitulation en capitulation, on s’y achemine.
        Ca fait belle lurette que l’état contrevient à la laïcité et fait même financer les mosquées par la caisse des dépôts consignation. SCANDALEUX.
        L’état a cédé sur le voile, sur le niqab, sur le halal, racisme anti-blanc.
        Tout le système judiciaire a été rendu inopérant pour protéger la diversité africaine ou maghrébine.
        Des lois antiracistes limitant notre liberté d’expression ont été spécialement crées pour protéger les minorités. Par contre, elles peuvent appeler au meurtre contre nous en toute impunité.
        Les injustices sont flagrantes et la capitulation des tafioles gouvernementales avérée..

        Jaurès vous et vos potes de gauche, vous nous refaites le coup de la guerre d’Algérie. La collaboration avec l’ennemi. Vous finirez par nous chasser de notre propre pays. D’ailleurs je connais de plus en plus de mes compatriotes qui fuient, souvent à l’autre bout du monde pour ne pas assister au spectacle de cette France de plus en plus assiégée.
        Le voeu de Plenel est déjà réalisé. La France est musulmane. Le premier pays musulman d’Europe. Immense chance dit-il.
        Pourtant ces musulmans sont entre 6 et 10 millions me direz vous, et alors ? Le rapport numérique n’a rien à voir dans l’affaire. La minorité est sur le point de nous imposer ses normes en douceur. C’est pourquoi la tuerie de Charlie Hebdo a failli être un coup d’arrêt à cette prise de pouvoir. Mais Hollande a fait ce qu’il fallait pour donner des gages aux envahisseurs.

        Répondre
        • Yves.Yves

          18 janvier 2015

          @euréka
          D’accord avec vous. Les socialistes mous et sans volonté politique crient à la laïcité, mais la laisse insidieusement pénétrer par l’ennemi.
          Par contre si des associations catholiques ont le malheur de demander quelques centimes à l’état c’est un refus et un tollé des « libres penseurs » immédiat. Libres penseurs pour eux mêmes mais pas pour les autres. J’ai des exemples précis ici dans ma région.

          Répondre
          • euréka

            18 janvier 2015

            @ Yves
            Oui et c’est scandaleux.
            Les Français doivent réagir ! En fait , les Français sont allés trop loin dans la soumission. et ils sont bien incapables de se défendre.
            Seule une prise de conscience au niveau de l’UE permettrait d’instaurer de nouvelles règles, de circulation et de maintien sur le sol européen des migrants économiques.
            Chaque semaine je lis dans la presse ces meurtres épouvantablement barbares commis par des réfugiés
            somaliens, érytréens. etc Dehors !!!. Nous devons dénoncer les accords de Genève que nous avons signés
            et mettre fin à l’accueil des musulmans.

          • Jaures

            20 janvier 2015

            Vous plaisantez ! L’Etat et les collectivités publiques dépensent des millions chaque année pour restaurer et entretenir les 45 000 églises et cathédrales.
            Les associations paroissiales sont largement subventionnées.
            Les 7 instituts catholiques d’enseignement reçoivent en tout plus de 33 millions chaque année de l’Etat.

          • Yves.Yves

            20 janvier 2015

            @jaurès
            Je vous rappelle, car vous semblez l’ignore,r que les églises sont propriétés de l’état. Donc à leur charge.
            Il a voulu les prendre (véritable hold-up national) alors maintenant il se démer..

          • brandenburg

            20 janvier 2015

            Bien répondu à cet obsédé!

          • Jaures

            20 janvier 2015

            Si l’Etat est propriétaire, il peut donc en faire ce qu’il veut.
            Lui suggérez-vous de les vendre ?
            L’Eglise n’aura qu’à les racheter. Il y a des centaines d’église au trois quart vide ou avec un seul office par mois. L’Eglise est-elle prête à les prendre en charge ?

          • brandenburg

            20 janvier 2015

            Mais vous ne pourriez donc pas la fermer!Vous êtes un malade mental!

          • Yves.Yves

            20 janvier 2015

            @brandenburg
            Vous avez raison je vais arrêter de lui répondre.

          • Yves.Yves

            20 janvier 2015

            @jaurès
            L’état ne peut pas faire ce qu’il veut car il y a une convention.
            Les églises sont dédiées au culte. L’état ne peut pas en priver l’Eglise.

        • Jaures

          20 janvier 2015

          Vous ne prononcez qu’une suite de slogans.
          La France n’a cédé sur rien. D’ailleurs c’est elle qui subit les attaques des intégristes du monde entier.
          Le voile est interdit dans les lieux d’administration publique. Ce n’est pas le cas dans beaucoup d’autres démocraties.
          Où la France a-t-elle cédé sur le halal ?
          Citez-moi un seul appel publique au meurtre qui n’aurait pas été poursuivi !
          Je ne comprends pas la raison de vos allégations.
          Les contrevérités ne font pas avancer vos convictions.

          Répondre
          • Jaures

            20 janvier 2015

            Pour un musulman, la viande doit être certifiée halal.
            Si des viandes provenant d’abattages halal sont distribuées dans le commerce, elles ne sont pas vendues comme telles.

      • euréka

        18 janvier 2015

        Autre point important Jaurès.
        « qu’est-ce que la France a cédé ? »

        La conquête musulmane se fait sur le plan intérieur pas extérieur. Jaurès. Vous me fatiguez.
        De toutes manières nos troupes au Mali ont perdu la partie, ceci est soigneusement caché.
        Notamment le fait que l’état français achète le silence des diverses factions touaregs et aqmi.
        D’ailleurs une grosse partie de ces troupes ont été rapatriées pour la sécurité de la métropole.

        Compte tenu de l’état de notre armée, comment pensez-vous qu’elle puisse se rendre maîtresse d’une zone dont la superficie fait deux à trois fois la France ?

        Répondre
  22. quinctius cincinnatus

    18 janvier 2015

    en parlant d’ AMALGAME

    pour Cambadélis  » les ténors U.M.P. jouent le jeu  »

    deux remarques :

    – U.M.P.S.

    –  » JEU  » : on ( se ) joue ( de vous )

    tout ceci n’ est qu’ une MASCARADE mais sincère , l’ important étant que rien de  » sérieux  » ne remonte jusqu’ à eux

    Répondre
    • euréka

      19 janvier 2015

      @QC
      ils se savent coupables et responsables à l’UMPS.

      Ils tentent de détourner l’attention sur leur responsabilité.
      Sarkozy qui se presse à l’Elysée le lendemain de l’attentat.
      C’est de la tragicomédie.
      Surtout quand on pense que ce sont ses potes qataris qui font de la subversion dans nos banlieues et financent les jihadistes de daech.

      Et le jour où ils seront totalement dépassés par de nouvelles émeutes ou du terrorisme , ils feront tirer dans la foule. C’est ça les socialistes.
      Ca se pare de toutes les vertus par temps calme, mais le jour où ça disjoncte sérieusement, ça tire dans le tas sans aucun scrupule.

      Répondre
      • Yves.Yves

        19 janvier 2015

        @euréka
        Oui.
        Et la paille ça brûle vite! dans 3 semaine on n’en parlera plus et nos bonhommes politiques se retaperons sur la gueule et Marine remontera une fois la parenthèse, fut elle douloureuse fermée.
        Le plus fort pour Hollande c’est de se faire aduler alors que cette histoire est plus un échec pour lui qu’une réussite puisque ses services ont laissé passer les terroristes entre les mailles du filet, si tant est qu’il y avait un filet, pour rendre possible le drame que l’on sait.
        Le reste c’est plus la police qu’on doit féliciter. C’est bien elle qui a fait le boulot final.
        Son talent pernicieux est d’avoir utilisé ce drame pour se refaire une popularité alors qu’il est responsable de sa politique sécuritaire.
        C’est vraiment une politique de pourris.

        Répondre
      • brandenburg

        20 janvier 2015

        Très bienlJe pourrai donner mille exemples de Clemenceau envoyant l’armée mater une grève ouvrière un peu violente,aux morts du 6 février 34,à jules moch envoyant les chars contre des ouvriers en grève certes un tantinet insurrectionnelle,à mollet autorisant en douce l’armée à utiliser la torture pendant la bataille d’Alger,etc!

        Répondre
  23. Magne

    18 janvier 2015

    Le lien que j’ai indiqué est bloqué , mais on peut retrouver

    M. Abdallah Ben Mansour , 6 minutes 59 , discours du Bourget 2013 où le prédicateur ou conférencier , oublie au début les 280 000 européens débarqués en Provence en 1944 ( la désinformation à ce sujet à fait son œuvre , on ne parle pas de ce que l’on avait l’habitude de Pieds Noirs , mais peu importe ) .

    Il défend la famille ce qui est bien , le foulard ( qui ne m’a jamais dérangé ) , pour le reste chacun se fait son idée , en sachant que cette Association Loi de 1901 , draine chaque année plus de 2OO OOO personnes à son congres .

    Répondre
  24. Jacky Social

    18 janvier 2015

    Notre cancrelure est décidément bien autiste, quoi qu’elle en dise sur la rédaction des 4V² et sur les intervenants. A son pseudo-argument de l »épée », on lui a répondu que celle-ci symbolisait la Vérité, cause de discorde (c’est le moins qu’on puisse dire). On lui a dit que le Christianisme n’est pas une idéologie. Mais non, il continue, voulant toujours des preeeeuuuuuves et stigmatisant les Juifs pour leur auto-défense en Israël et les Chrétiens pour quelques vicieux pédophiles dont l’Eglise n’a pas le monopole (n’est-ce pas Kohn-Bendit pour n’en citer qu’un qui est toujours en liberté alors qu’on accuse l’Eglise de protection!!!), et Wall Street lorsqu’il y a un problème boursier. Mais après ça, le 11 septembre, Charlie et tous les autres attentats « Allah u Akhbar » n’ont rien à voir avec le torchon lunaire. Vraiment autiste cette cancrelure. Et elle veut débattre. Mais de quoi veut-elle encore débattre? Elle ne fait qu’asséner des contre-vérités et du prêt-à-penser pour andouilles dont abreuve cette fort chère gauche ses brebis du troupeau socialiste qui se considère comme un « collectif » communautaire et partageur (il est interdit de rire), d’où son échec permanent. La cancrelure verrait Dieu en personne qu’elle dirait encore que c’est pas lui. Il faudrait des preuves et des interprétations et ceci et cela. Vraiment autiste et schizophrène. Je peux lui offrir un billet d’aller pour la Korée du Nord. Bon OK il risque de s’y ennuyer, car il n’y a pas d’économie de marché à couler, ni de bon musulman qui « enrichit » le pays. Mais il y a plein de fou-fous crédules qui croient comme lui à la belle idéologie de la gauche appliquée, vous savez l’idéologie du succès, de la prospérité et de l’état de droit. Plein de petits frères t’attendent à Pyong-Yang, ma cancrelure.

    Répondre
    • MC

      20 janvier 2015

      @Jacky Social
      J’ai bien ri en lisant votre commentaire !

      Vous avez pourtant parfaitement raison lorsque vous dites, je cite « … elle ne fait qu’assener des contre-vérités et du prêt-à-penser dont abreuve cette chère gauche ses brebis du troupeau….. et elle veut débattre…. »

      On ne peut pas débattre avec Jaurès, il n’accepte rien en dehors du formatage de gauche ! exactement comme certains petits journaleux, qui se prétendent journalistes et qui, eux aussi, ont été formatés dès l’école.

      Répondre
      • quinctius cincinnatus

        20 janvier 2015

        la présence et les propos tenus sur le blog par @ Jaurès sont essentiels oui je dis bien essentiels, ! Comme dans le  » renseignement  » : il est toujours utile, et même il est essentiel et même primordial de connaître au plus près l’ idéologie qui est inculquée à nos enfants ( très grands, grands , petits et même vieux ! ) … tout le reste ne sont que … fanfaronnades … croyez moi ! et je vais vous citer un exemple contradictoire la  » grande gueule  » Jacky Social nous fait en chapelet l ‘ éloge de  » son  » Amérique de  » ses  » Bush et bien IL FAUT SAVOIR ( et vous semblez les uns et les autres l’ ignorer ) que l’ Administration dans sa  » guerre secrète  » contre l’ U.R.S.S. en Afghanistan passait par l’ intermédiaire de l’ Arabie Saoudite qui elle même IMPOSAIT au Pakistan sa vision  » guerrière  » de l’ Islam et que les U.S.A. sont la cause première du déchainement salafiste ( celui des Saoudiens ) que l’ on connait actuellement … Sarkozy en parfait caniche levantin ayant suivi ses mentors Américains pour ce qui concerne la Libye … la Géopolitique à la Jacky Social c’ est un bâton merdeux

        Répondre
        • MC

          21 janvier 2015

          @quinctius cincinnatus

          Je dis seulement qu’on ne peut pas débattre avec Jaurès, c’est malheureusement la réalité….. même en lui apportant des preuves avec dates, il continue à ergoter, sans apporter le débat contradictoire.
          Ceci dit, je ne lui demande pas de quitter ce blog, tout le monde a le droit de s’exprimer.

          Je connais la responsabilité guerrière de l’Administration Bush et des USA. Ce sont eux en effet, qui ont déstabilisé le Proche-Orient.
          Aujourd’hui,ce sont encore les USA qui cherchent par tous les moyens à déstabiliser la Russie, et l’UE suit.
          Le jour où le traité transatlantique sera signé, l’UE — avec tous les pays européens adhérents — va se trouver confrontée à de gros problèmes. La justice américaine n’a rien à voir avec la justice européenne.

          Répondre

Répondre

  • (pas publié)