Délit d’entrave numérique par le Conseil Constitutionnel: une validation ambigüe et timorée

Délit d’entrave numérique par le Conseil Constitutionnel: une validation ambigüe et timorée


“Je regrette la décision aussi floue que timorée du Conseil constitutionnel validant la proposition de loi sur le délit d’entrave numérique. Ce texte aurait du être censuré car il ouvre la voie à des dérives dangereuses en matière de restriction de la liberté d’expression. La rédaction de cette décision témoigne d’ailleurs du fait que les Sages sont conscients des risques induits par ce texte.

Comment expliquer autrement les contorsions auxquelles il se livre par ses deux réserves d’interprétations qui contredisent absolument l’esprit du texte proposé par la majorité socialise?

En effet, le Conseil constitutionnel tient à préciser que les dispositions de la nouvelle loi sont conformes à la Constitution, sauf à les interpréter comme condamnant les sites qui se limitent à diffuser des informations sur l’IVG différentes de celles validées par le ministère. Or, il s’agit précisément de l’intention du texte voté par la majorité.

Par ailleurs, le Conseil constitutionnel fait semblant de croire qu’il existe une différence objective entre information et opinion. Ce jeu sémantique est complètement virtuel.

Toutes ces raisons laissent à penser que, tout en vidant ce texte des intentions de la majorité socialiste, le Conseil constitutionnel n’a pas eu le courage de le censurer, tant le sujet est délicat et symbolique.

Enfin, je me réjouis de l’engagement pris par François Fillon de supprimer cette loi. Je tiens simplement à souligner que, plus il se laissera lier les mains par des alliances incompatibles avec son programme, plus il lui sera difficile, une fois arrivé aux affaires, de compter sur sa majorité pour le soutenir dans de tels combats qui demandent courage et conviction. C’est pourquoi le PCD fait campagne partout en France pour assurer à la droite une majorité capable d’assumer son programme.”


Jean-Frédéric Poisson
Président du PCD
Député des Yvelines

Partager cette publication

Comments (4)

  • Tomaz Répondre

    “ce poisson” M. BRENUS, si vous le connaissiez, si vous ne l’aviez qu’un tant soit peu écouté, vous n’en parleriez pas dans ces termes. Vous êtes “touchant de naïveté” je trouve !

    2 avril 2017 à 9 h 08 min
  • Thielemans Répondre

    Il doit aller plus loin.Il faut revenir à l’interdiction totale de l’avortement.

    30 mars 2017 à 9 h 00 min
  • Volff Répondre

    Si vous voulez vous joindre à un recours contre cette loi devant le Parlement Européen, contactez-moi.

    30 mars 2017 à 8 h 58 min
  • BRENUS Répondre

    Il en est presque touchant de naîveté ce Poisson. Dans l’espèce, il eut mieux valu qu’il soit un baracuda.

    22 mars 2017 à 18 h 04 min

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *