06Mar
Action : non à la censure d’internet !
Ce formulaire a été clôturé.
Related Posts
09Sep
Division
Jamais, quand ils sont divisés, la droite et le centre ne l’emportent. Hier, c’était la gauche qui gagnait ; et... Lire la suite
09Sep
Occasion
Le budget offre à chaque formation politique l’occasion de montrer ce qu’elle sait faire aujourd’hui, pas seulement ce qu’elle promet... Lire la suite
09Sep
Information
En 2026, la production des technologies de l’information et de la communication (TIC) en Corée du Sud devrait représenter 647,4... Lire la suite
09Sep
Grande-Bretagne
Fin juin, le taux d’emploi des hommes âgés de 16 à 64 ans au Royaume-Uni s’élevait à 78 %, tandis que... Lire la suite
08Sep
🤡🤡🤡
🤡🤡🤡BFM (@BFMTV)Latifa Ibn Ziaten: "Son voile ne rentre pas dans la définition du voile islamiste", estime Jean-Philippe Tanguy, député RN... Lire la suite
08Sep
Mais non vous avez rompu avec l’AFD parceque vous vouliez vous allier à Orban qui voulait ménager le PPE. Tous vos associés au Parlement européen se réjouissent de la victoire de l’AFD.
Mais non vous avez rompu avec l’AFD parceque vous vouliez vous allier à Orban qui voulait ménager le PPE. Tous... Lire la suite
08Sep
Non les paroles morgueuses de #Tanguy sur les coiffes bretonnes ce ne sont pas des propos de plateau c’est le fond de sa philosophie assimilationniste et républicaine se réjouissant de l’éradication des traditions provinciales placées sur le même plan que l’islamisme conquérant. Un conseil : mettez le au 😴 repos
Non les paroles morgueuses de #Tanguy sur les coiffes bretonnes ce ne sont pas des propos de plateau c’est... Lire la suite
08Sep
RT by @jylgallou: RT by @jylgallou: Il n’a jamais existé de norme sociale ni juridique en France imposant aux femmes de cacher leur visage. La coiffe bretonne (ou alsacienne) indiquait le statut marital, la classe sociale ou la région d’origine. Être « en cheveux », sans rien sur la tête, était perçu comme un signe de pauvreté pour une femme mariée. Du Moyen Âge jusqu’au début du XXème siècle, la quasi-totalité des femmes et des hommes français portaient un couvre-chef en extérieur : coiffes, béguins, voiles, fichus ou chapeaux, cela n’a jamais marqué un signe d’infériorité des femmes. C’est absurde cette théorie.
Il n'a jamais existé de norme sociale ni juridique en France imposant aux femmes de cacher leur visage. La coiffe... Lire la suite
08Sep
RT by @jylgallou: RT by @jylgallou: Il est absolument inadmissible qu’un membre, a fortiori un porte-parole, d’un parti patriote puisse tenir de tels propos sur nos ancêtres. Non, les bretons et plus largement les français du XXè siècle n’étaient pas des islamistes. N’en déplaise au RN et à son représentant.
Il est absolument inadmissible qu'un membre, a fortiori un porte-parole, d'un parti patriote puisse tenir de tels propos sur nos... Lire la suite
08Sep
Le procès d’un État irresponsable
Publié chez Fayard, Le Casse du siècle, premier livre de Sarah Knafo, se présente comme une enquête à charge contre... Lire la suite
Comments (14)
CES GENS SURPAY2 FERAIT MIEUX DE FAIRE LEUR TRAVAIL ET RELEVER LA France QUE FAIRE DE LA D2SINFORMATION.
Où l’on apprend dans le classement “Pour la liberté de la presse 2014”, paru en janvier 2015, que la France est le 39e pays pour la liberté de la presse. Surpris?
http://rsf.org/index2014/fr-index2014.php
Un gouvernement socialiste tellement attaché à “sa” liberté d’expression qu’il s’empresse de la rogner sur le web: tout compte fait les islamistes radicaux peuvent se féliciter des effets de leur terreur.Et ça ne fait que commencer…
Je me souviens avoir appris, comme tous les enfants en république dite française, qu’il n’y avait de censure qu’en Monarchie française. Or, les historiens comme Xavier Martin, dans « Voltaire méconnu », nous apprennent que la censure n’y était que théorique, très faible dans la réalité : « L’Ancien Régime, c’était le bon temps. » (Xavier Martin). D’ailleurs, les révolutionnaires, si censure il y avait eue, n’auraient jamais pu faire leur révolution. Par contre, en république, dite « démocratique », elle est terrible, non en théorie (elle se cache d’exister), mais dans les faits. Nous venons de voir à Noël les crèches interdites dans l’espace public, censuré le film « L’Apôtre », parce qu’il n’aurait pas l’heur de convenir aux musulmans qui interdisent aux leurs de se convertir au christianisme (l’histoire du film), nous voyons que dans la presse en ligne, le mot « franc-maçon », dans les commentaires du peuple, est censuré pour crime de lèse-majesté, que certains messages, parce qu’ils sont royalistes, sont censurés, ce qui prouve qu’en république, il n’y a pas de liberté d’opinion ni d’expression puisque « La liberté d’expression, c’est pour les idées qu’on ne partage pas » (Jean-Yves Le Gallou), et bientôt, ce sera la censure officielle sur Internet, car elle existe déjà : une parole malheureuse ou un humour qui ne convient pas au Garde des Sceaux vous conduit en prison et à une amende ruineuse. Oui, la république est une dictature qui ne dit pas son nom, et depuis la première tête coupée et promenée au bout d’une pique. À bas la république des tyrans ! Vive Louis XX !
Contre toutes ces mesures totalitaires (inutile de préciser “de gauche”) , le “net” offre une quirielle de solutions de contournements qu’aucun de ces crétins ne parviendra à bloquer. Faisons appel a des spécialistes indépendants et vive le réseau TOR. Même si certains le soupçonnent de servir les US , il faut mieux cela que servir les fachistes-gauchistes.
Petit à petit, les traditionnelles dictatures Socialistes font
leur nid.
Toujours en vertu de la défense des Populations !
Ouh ouh l’esprit du 11 janvier et la liberté d’expression ou êtes vous? Tout à côté de vous cher ami, écrivez et dites ce que vous voulez, à condtition que ce soit conforme aux “valeurs ripouxplicaines” de nos vénérés socialos.
Laissez nous chanter et virons les.
On en viendrait presque à se demander si le fait de remettre en circulation certaines personnes potentiellement et en realité assez dangereuses pour faire ce qu’elles ont pu faire n’aurait pas eu pour objectif d’en arriver là ou on en est !
Il y a surement du vrai dans ce que vous dites. Ils ont tous lu Machiavel ou du moins savent en appliquer les théories.
Censurer internet pour lutter contre le terrorisme, c’est comme interdire les armes à feu chez les honnêtes gens alors que les caves sont pleine de kalachnikovs pour éradiquer la violence.
On peut déjà parier que les sites de la Licra , des Antifa ou des divers organismes militants de l’Islam n’auront aucune difficulté à rester en ligne .
Erreur par destination
C’est taubira qu’il faut censurer
NON à la censure d’internet; OUI à l’abrogation des associations et lois liberticides comme SOS racisme, le CRAN, le MRAP, La Licra, etc… loi Pleven & loi Gayssot.