La haine anti-occidentale et ses complices
L’incident qui a vu Alain Finkielkraut se faire insulter en direct sur un plateau de télévision par une jeune musulmane emplie de haine a fait beaucoup parler.
Nombre de ceux qui l’ont vu se sont indignés et l’ont trouvé inadmissible. Personnellement, je n’ai pas trouvé cela inadmissible, mais significatif.
Qu’on donne la parole à une personne comme cette jeune femme emplie de haine à la télévision française est, hélas, logique : la présence d’un islam empli de haine s’accroît en France, et cette jeune femme est l’une des incarnations de cette présence.
Elle incarne les idées d’une frange de la population musulmane vivant en France et, cette population s’accroissant, la frange en question grandit.
On doit s’attendre à ce que des propos tels ceux tenus par cette jeune femme s’intensifient.
Ce qui risque fort de devenir une anomalie en France dans les années à venir, sauf nette et improbable inversion de tendance, ce sont des propos comme ceux d’Alain Finkielkraut.
Que le présentateur de l’émission, avant de donner la parole à cette jeune femme, l’ait présentée comme « apolitique » était un mensonge, puisque cette jeune femme est membre des Indigènes de la République et soutient le terrorisme islamique, mais tant de mensonges sont proférés, chaque jour, à la télévision que ce n’est là qu’un mensonge de plus, dans un contexte où le mensonge est la règle et l’absence de mensonge l’exception.
Le nombre de journalistes qui banalisent le terrorisme islamique s’accroît, et soutenir le terrorisme islamique lorsqu’il vise des Juifs en Israël n’est d’ores et déjà plus choquant. Cela se fait désormais quasiment tous les jours.
La jeune femme en question n’est pas la première à dire ce qu’elle a dit, et ne sera pas la dernière.
J’ai eu en face de moi sur un plateau de télévision des gens qui soutenaient le terrorisme islamique et ils sont bien plus souvent invités à la télévision que moi.
Nous sommes dans un pays où la parole islamique insiste et se fait de plus en plus audible. Bien qu’un nombre croissant de pays du monde aient placé la confrérie des Frères musulmans sur la liste des organisations terroristes, des membres de la branche française des Frères musulmans sont présentés en France comme des « modérés », et traités avec égards et déférence.
En France, l’information existe de moins en moins. Quiconque s’informe uniquement par le biais des grands médias français n’est pas informé, mais désinformé, par des gens qui ont eux-mêmes été « formés », pour la plupart, à la désinformation, et qui baignent en elle à un tel point qu’ils ne discernent même plus qu’ils désinforment.
Lorsqu’ils disent que l’islam est amour et paix, ils pensent vraiment, pour la plupart, que l’islam est amour et paix.
Lorsqu’ils disent qu’Hassan Rouhani, récemment en visite à Paris, est un homme d’ouverture, ils le croient vraiment.
Lorsqu’ils tissent les éloges de Barack Obama, ils pensent vraiment que Barack Obama est digne d’éloges.
Je pourrais multiplier les exemples à l’infini.
Karl Marx parlait de « vieille taupe » pour décrire les effets de l’action de ceux qui, au sein des sociétés occidentales, ont mené un travail de sape « révolutionnaire » destiné à faire que l’ordre établi s’effondre.
Le travail de sape est à l’œuvre depuis des décennies.
Il s’en est pris au capitalisme et a injecté du socialisme dans toutes les grandes sociétés occidentales, au point que, dans un pays comme la France, il n’est plus un seul parti d’importance qui ne soit contaminé par le socialisme.
Le nombre d’ouvriers ayant diminué, ceux qui parlaient de l’exploitation de l’homme par l’homme sont passés au thème de l’exploitation de la nature par l’homme, avec un succès certain.
Tous les partis politiques d’importance sont contaminés par l’écologisme.
Ceux qui mènent le travail de sape ont développé la haine de l’Occident et voient dans l’islam radical un vecteur de haine efficace : la haine islamique de l’Occident s’implante et va continuer à s’implanter.
Ceux qui mènent le travail de sape ont remplacé l’information par la désinformation. Cela ne va pas cesser…
Comments (145)
@ Jaurès vous parle inlassablement de la Laïcité et surtout s’ y réfère sans cesse … Alors que le sujet faisait le buzz sur le Media j’ ai suivi dans le Media les débats passionnés ( à défaut d’ être passionnants ) entre politologues, sociologues, ” philosophes “, politiques, théologiens, religieux ( car ce ne sont pas forcément les mêmes ) moralistes, essayistes, etc … et la conclusion est que personne n’ en donne la même définition, c’ est un fourre tout, un capharnaüm , un bazar pas possible … ce qui en toute LOGIQUE nous renvoie aux disputes byzantines sur le sexe des anges …
Cessez donc de discuter sur ce sujet avec @Jaurès spécialiste reconnu de la sodomisation autorisée et légale des coléoptères en plein vol hors périodes nuptiales
Jaures@vous ne faites qu’entretenri des palabres sénégaleises –
Sidi ben Couscous !
Pour revenir au sujet….
Simplement préciser que ce genre d’Arabo-Musulmane est très représentative de cette frange d’individus issus de l’immigration arabe dont on vante à tour de palabres l’intégration, la réussite sociale, le respect des lois républicaines… etc. Elle sait s’exprimer parce qu’elle est prof, les autres se contentent de le penser. Elle veut tout et tout de suite, éliminer ses contradicteurs et imposer ses valeurs. Demain, avec elle, vous devrez appeler votre fis Mohammed ou prendre le risque de la contredire et passer pour un raciste. C’est Finkielkraut qui doit s’intégrer, jamais elle ! Bref, la parfaite prédatrice arabo-musulmano-fasciste ! En plus elle a le soutien des gauchistes ! En fait, ces Arabos-Muzlims intégrés sont plus dangereux encore que les racailles, imams et djihadeux car ils se fondent dans la république et constituent la réserve inépuisable silencieuse sur laquelle s’appuient les tueurs islamistes. Car l’islam modéré n’existe pas ! En effet, tout musulman digne de ce nom veut transformer le Sacré-cœur en mosquée ! Seul l’imbécile n’a pas compris cela et vous expliquera qu’en son temps, la chrétienté…etc. Oui, mais nous sommes dans un pays chrétien et nous ne sommes absolument pas tenus à concéder à l’Islam les mêmes prérogatives concédées au Christianisme durant toute l’histoire de ce pays !
A JACKY. Bravo pour votre prose, c’est rafraichissant. Mais vous vous méprenez : JOJO sait très bien lui même pourquoi il est con. D’ailleurs, il n’est pas encore assez con pour ne pas s’en rendre compte. Ceci dit , sa supposée réponse est tout a fait dans son style, y compris en incluant le “mon cher” (que je déteste d’ailleurs) . Mais ma recommandation est sincère et je suis persuadé qu’elle constitue la meilleure (non) réponse aux déblatérations du dit JOJO. ps : cela m’ennuie que l’on s’en prenne a QC même si je suis souvent en désaccord avec lui : ses interventions parfois hachées font preuve d’une culture agréable et d’une autre tenue que les éternels tirages à la ligne de l’islamo-gauchiste de service qui doit rendre son rapport quotidien a sa cellule pour pouvoir garder sa datcha et son chauffeur personnel.
Jaujo@ bientôt vous serz l’esclave du grand Imam
Rien à carrer du monde laïc tout rose bonbon de Jaures parcouru par des séraphins et angelots joufflus , l’ Islam doit être interdit dans nos pays aussi simple que cela !
Pas question de neutralité de l’ Etat envers une doctrine aussi abominable (cfr lecture de versets effroyables) .
On ne peut que répèter la menace pour l’ instant claviériste à l’ endroit de traîtres mondialistes comme Jaures et ses amis / ils ne seront en sécurité nulle part sur la planète ; compris , mon Jauressounet ?.
@ Q.C. qui est simplement de passage ….
à propos des dires de @ Jaurès
” je préfère un musulman qui ” PENSE ” qu’ il faut tuer tous les mécréants et qui ne le fait pas [ ENCORE n.d.r. ) plutôt etc …. ”
Rosenberg et Himmler avaient la même ( aimable ) ” pensée ” pour les Juifs quand ils n’ avaient pas encore le … pouvoir !
décidément mon pauvre @Jaurès vous ne savez même plus manier harmonieusement le sophisme !
Si pour vous intention vaut action, cher Quinctius (de passage), à peu près les deux tiers des intervenants de ce site ont ma mort sur la conscience. Et après les pires sévices.
@Jaures: vous etes extraordinaire, vraiment. Effectivement, nous n’avons pas de conscience car Dieu n’existe pas (c’est vous qui ne cessez de nous le dire). Comment des lors se reclamer une conscience et en attendre, voire en exiger, des autres la meme chose, s’il n’y a rien que des gens qui naissent, passent et meurent sans qu’autre chose ne nous transcende. Je ne veux pas que vous mouriez et encore moins dans d’atroces souffrances. Toutes ces menaces et autres formules mechantes sont purement epistolaires, mais traduisent un veritable agacement car vous prenez un certain plaisir a faire chier. Vous lachez des enormities en defendant nos ennemis. Si vous etes notre ennemi, forcement on ne vous fera pas de cadeau. C’est de bonne guerre, non?
Je n’ai jamais dit que Dieu n’existe pas. Je n’en sais strictement rien.
Par contre, je sais que vous avez récemment écrit ceci:”…a defaut de pouvoir vous mettre mes poings sur ce qui vous sert de gueule.”
Quinctius (de passage) serait enclin à penser que ce que l’on pense on l’accomplit quand on en a le pouvoir. Allez donc lui expliquer que ce ne sont là que “menaces épistolaires”.
@Jojo: J’ai dit bien pire. Vous n’allez pas nous faire votre pooof petite victime sans defense, ni vos vierges effarouchees. Je ne suis pas Quinctius et ne lis pas ou tres peu ce qu’il ecrit. C’est un homme de convictions, les siennes. Mais a vrai dire, ses posts sont souvent si mal ecrits que j’ai du mal a en comprendre le sens ou a en dechiffrer la teneur. En fait, QC est votre meilleur allie. Vous n’en faites qu’une bouchee a la reine. Vous n’avez aucun merite. Un gamin de 5 ans en ferait autant. Ce Quinctius se prend pour Dieu le Pere alors qu’il devrait participer a Fort Boyard ou faire un marriage gay. Quinctius (de passage en coup de vent qui s’emporte tout autant), c’est la bonne branlette de l’annee. Pas de quoi fouetter un chat. Quinctius Mengele est un nazillon (esperons qu’il n’est que de passsge). Lui non plus n’a rien a faire ici.
à @J.S.
urgent :
reprenez votre traitement !
QC: Avec certains, c’est l’etenel retour. Avec vous, c’est l’eternel depart.
De Soyer: dites-cela a QC.Je lui ai tendu la main plusieurs fois. Cela est reste sans suite. Je regretterai aussi ses posts et ses reponses bien senties au Jojo. A ce niveau-la, ce sera une perte. Je le dis sans ironie aucune. Pour le reste, vous avez raison. Tout cela est puerile et sterile, j’en conviens bien. Mais QC est autant en faute que moi. Qu’il le dise aussi.
Les Gaulois se réconciliaient autour d’un banquet: autres temps, autres moeurs!
Et vous passager Quinctius, reprenez la route.
Dès demain après-midi ( 15 heures ) je … ” migre ” et vous laisse, avec l’ ineffable @Jaurès, à vos ” disputes ” franco-wallonnes ! Que dis je disputes ? … délires ” mystiques ” plus sûrement … chacun de vous deux dans un genre qui lui est si personnel !
Quinctius revient!
Jacky, pourquoi vous quereller avec Quinctius et vice-et-versa? J’estime que nos problèmes sont suffisamment importants pour passer sur des désaccords secondaires. Le danger est à notre porte et le sans faute tactique est d’être tous unis.
De Soyer pour QC:
Reviens, elle est là près de moi, elle est belle
Je te vois quand je suis avec elle
Après tout, après toi, je n’ai rien,
Tu sais bien
Reviens, on va vivre la main dans la main
C’est écrit sur les murs de la vie
C’est écrit c’est certain je l’oublie
J’ai gardé une place au soleil, pour toi, pour moi
Oui j’ai fait l’amour avec elle, de toi à moi
Reviens, on va vivre la main dans la main
L’aventure avec toi c’est si bien
Amoureux, malheureux, ça n’fait rien
C’est si bien
Reviens, elle est là, elle sourit, elle est belle
Elle est bien quand je suis avec elle
Elle est là près de moi et c’est toi
N’est-ce pas plus agréable quand c’est dit comme cela?
Pas besoin de sévices. Onze balles dans la peau suffiront!
Sans doute encore une formule “purement épistolaire”, selon le prodigieux Jacky.
Saviez-vous que tous les crimes de Lénine, Staline et Mao étaient aussi “épistolaire”?
Je pense que le goulag n’était pas principalement épistolaire.
Alice au pays des Jaures a parle.
cicinnatus@ si un musulman pense qu’il faut nous tuer et qu’il ne le fait pas, vous estime apparemment qu’il n’est pas dangereux ! Détrompez-vous, il attend son heure mon auvre quinctius dormeuribus
QC@ est simplement de pasage- il nous toise ? – non,
Jaures@ Tous les Musulmans de France, Français ou non doivent signer le renoncement au qualificatif de mécréant (ou son synonyme) au renoncement de tuer une personne qui n’a pas leur foi, renoncer à la polygamie. Ceux et celles des musulmans qui refusent de s’engager devront quitter sans délai la France!
Ce que vous dîtes n’a pas de sens ! Tuer, quelles que soient les causes, et la polygamie sont en France illégaux.Il est ridicule de faire signer à quelqu’un une déclaration comme quoi il respectera le code pénal. De fait, s’il ne le respecte pas, il sera condamné.
Quant au terme de mécréant, il n’a aucune signification autre que religieuse. C’est comme si on disait qu’on interdit à un communiste d’utiliser le terme de “bourgeois” pour qualifier quelqu’un ou à un catholique celui de “satanique” (contre les tenants du mariage pour tous, par exemple).
Jaures@Etant donné que l’Islam estime que les Coran est la véritable Loi de République, ce que vous me répondez est absurde – rangez vos billes, compris ?
Chacun estime ce qu’il veut du moment qu’il respecte les lois.
Vous pouvez penser ce que vous voulez des lois mais vous êtes tenu de les respecter.
Je ne compte pas sur ce site ceux qui contestent les lois: mariage pour tous, IVG, sécurité sociale, fiscalité, laïcité,… Tout est contestable en démocratie dans le cadre des lois. Je préfère un musulman qui pense qu’il faut tuer les mécréants et qui ne le fait pas plutôt qu’un non musulman qui tire dans le tas sans autres raisons que les siennes.
D’autant que la quasi totalité des musulmans ne pense qu’à vivre paisiblement sans même songer à la polygamie ou à embêter les mécréants.
Votre seule motivation en l’espèce est de persécuter ceux qui ne pratiquent pas la même religion que vous. En ce sens, vous vous mettez au même niveau que les islamistes qui en font autant dans leurs théocraties.
Jaures@ la France étant la fille aînée de l’Eglise, elle n’attendra pas l’approbation de l’Evêque de Rome pour chasser les guerriers de Mahomet
Gogo: nous contestons toutes les lois socialistes et vous, vous contestez toutes les lois de Droite. Vous semblez oublier que vous êtes sur un site de Droite.
En fait, dans le monde a Jojo, on peut tout dire, on peut tout penser, mais on ne peut surtout ne rien faire et on doit se contenter de subir. A ce compte-la, il n’y aurait jamais eu de revolution francaise. Sa loi, ca ne vaut pas un cliu. La pree, ca change tout le temps car l’etat-PS change les regles du jeu des qu’il est perdant. Alors on invoque toutes srtes de fausses raisns: plus de solidarite, de liberte (sic), d’equite et autres foutaises qui n’ont rien a voir avec l’etat.
“Fille aînée de l’Eglise” n’est pas dans le registre laïc.
Mais vous avez le droit de le dire, cela n’engage personne en rien.
Jacky, relisez vous un peu car on a du mal à vous déchiffrer mais, en gros, oui, on peut à peu près tout dire (dans le cadre des lois) et faire tout ce qui n’est pas interdit. La révolution (changement de régime politique par la force) n’est, par nature, pas tolérée. Pour l’accomplir, il vous faudra une force qui dépasse celle de l’Etat. C’est cette force qui ensuite fera le droit.
A vous de jouer.
On s’en fout de votre “registre laïc”. Laïcard= merde en bâton ( en général pro-islamiste!).
@Jojo: vous n’avez effectivement rien, mais alors la, rien compris du tout a ce que j’ai ecrit. Personne ne discute la necessite de l’etat. Contrairement a ce que vous croyez, je ne suis pas un libertarien et encore moins un anarchiste, quoique il n’y a rien de mal a cela. Mais lorsque je lis la Constitution US, je vois le bon sens. C’est brillant. Quand je lis la Constitution de l’EU (500 pages), j’y vois le non-sens. C’est affligeant car tordu, illisible et franchement mediocre. C’est de l’ingenierie sociale. Des declarations de bonnes intentions. Je suis Republicain US (le G.O.P. c’est mon parti) pour ces raisons. Vous n’arrivez pas a comprendre que beaucoup d’entre nous rejettent totalement votre etat fouineur, omnipresent, “omniscient” alors qu’il ne fait pas ou plus son travail, ainsi que l’a reconnu Emmanuel Valls. C’est de ca Jaures dont il faudrait parler.
Jojo n’a lu que Marx, Lénine, Trotski, Staline, Mao et … Jaurès! Que voulez-vous lui demander de plus?
Cher Desoyer, je vous serais reconnaissant de citer un seul propos “pro-islamiste” parmi mes posts.
Dans le cas contraire, j’apprécierai vos plates excuses pour cette méprise.
@jojo, il y en a des dizaines. C’est du genre: nos problèmes avec l’Islam sont beaucoup moins graves que les guerres entre chrétiens, etc… A chaque fois vous faites (volontairement) le jeu de l’islamistes. Vous êtes même à gauche de Ohl’andouille sur ce sujet-là.
“Il y en a des dizaines”. Que n’en citez-vous un de précis !
Etes-vous aussi nébuleux dans vos productions ?
Je n’ai pas de temps à perdre avec un sbire de Ohl’andouille, qui s’est permis d’arrêter un des meilleurs généraux de l’armée française. Vous terminerez devant le même peloton d’exécution. Traîtres à la France!
Diable ! Le poteau d’exécution pour quelqu’un dont vous n’êtes même pas capable de citer les propos qui l’incrimine !
Vous savez qu’on pourrait trouver ces méthodes quelque peu contestables ?
Heureusement pour vous d’ailleurs que vos ennemis politiques actuellement au pouvoir sont plus magnanimes que vous le seriez à leur place.
A force de vous en prendre aux patriotes, vous allez vous en prendre plein la tronche! Qui sème le vent…
@Cher du Jaures: je ne crois pas que nos ennemis au pouvoir soient si magnanimes. Je pense qu’ils commencent a avoir la trouille. Y a interet parce que ce qui se prepare pour 2017 ne sera pas vraiment beau a voir et je vous l’accorde cela sera tres “contestable”, quoique, car vous l’avez dit vous-meme, quand la majorite decide, cela devient la Lwahahaha. Je sens qu’on va bien rire. Tout sera pret. Il ne manquera plus qu’a allumer la meche, ce que le petit maquereau fera, lui qui n’en rate pas une.
Jaures@ mariage pour tous – mariez- vous avec un perroquet !
Il s’agirait plus généralement d’expurger le Coran de tous les versets appellant au meurtre et il y en a un paquet!
Jaures3 février 2016 à 12 h 52 minRépondre
Encore une fois, les musulmans n’ont pas inventé l’esclavage
C’est exact , mais dans le culte musulman , l’esclavage est toujours ( de nos jours )licite , mais il faut le signaler libérer un esclave est une œuvre pie .
Le musulman peut avoir 4 épouses et autant qu’il le veut des esclaves féminines avec qui , il peut avoir des relations comme avec ses épouses .Par contre , il ne peut prêter ses esclaves à quiconque , elles lui sont réservées .
En guise de conclusion , nous n’ arriverons jamais à persuader Jaures de changer d’ idées mais l’ inverse est vrai aussi !
Des années de discussions sur des thèmes inlassablement resservis dans des articles de GM et autres contributeurs du site nous ont laissé chacun sur nos positions : Jaures défendant des “idées ” socialos et nous des idées nationalistes et identitaires .
La faille qui nous sépare est gigantesque mais je connais des gens de gauche aux positions aussi dures que les nôtres en matière d’ immigration, de démographie et de sauvegarde de notre identité en général : je sais , c’ est surprenant !
Ils sont à peine moins nationalistes que nous mais n’ ont rien à faire du mondialisme de Jaures .
La griognasse qui a interpellé FINKELKRAUT ne lui arrive pas à la semelle. Par contre, en déversant sa haine de la France, elle oublie qu’elle et des centaines de milliers de ses concitoyens et correligionnaires sont ici, en vie et en bonne santé, grace a madame la France, sans laquelle ils ne seraient soit pas nés , soit crevés de faim ou de maladie (voir les deux). N’accordez aucune importance à leurs déblatérations de chameaux maghrébins, et traitez les par la distance et le mépris : c’est tout ce qu’ils méritent. Et dire que ça se croit “supérieur”, alors que la majorité n’est qu’une bande de parasites que nous entretenons et qui sont tellement cons qu’ils sont incapables de comprendre que s’ils anéantissent ceux qui les nourrissent, ils crèverons fissa . C’est la fable du scorpion dans le bouquin “Uhuru” : il tue son sauveur par connerie congénitale et crève noyé avec lui.
Vous pouvez interpréter comme vous le souhaitez les propos de l’intervenante mais Millière prétend qu’elle a “insulté” Finkielkraut.
Pouvez-vous relever les insultes dans son intervention ou admettez-vous avec moi que Millière ment quand il dit cela ?
De quel droit une petite pétasse bougnoule (en France à cause de connards comme vous) peut-elle se permettre de demander à un académicien français de se taire? C’est une insulte gravissime! Son billet de retour pour la Bougnoulie est déjà prêt!
Ah, oui ! J’oubliais ! Demander à quelqu’un de se taire est une insulte, par contre je suppose que qualifier une personne de “pétasse bougnoule” n’en est pas une.
Vous êtes bien un disciple de Millière, mon Pierrot !
Jaures@aimez-vous le couscous ? de préférence Halal ?
Mais quelle bande de gamins avec ce con de jojo. Cessez donc de vous gratter les méninges pour lui trouver des réponses. Envoyez le tout simplement chier car il n’est bon qu’a ça. Puisque les 4V le laissent ratiociner à longueur de post, abandonnez l’étron dans le lit de la riviere, sans jamais chercher à le récupérer. Vous postez sur un sujet, il ramène sa gueule : vous le laissez déconner seul et vous vous marrez dans votre coin. Mais sans JAMAIS apporter la controverse. Regarder le simplement prêcher dans le désert, comme un bredin qu’il est. C’est simple, non? Où alors, c’est que vous aimez ça et dans ce cas, amusez vous.
@Brenus: oui, bonne idee egalement. On peut le railler aussi. Si je faisais mon Jojo, je vous repondrai comme suit:
“Cher Brenus, En quoi suis je con? Qu’ai-je dit pour que vous disiez cela, enfin Brenus? Revisez vos fiches. Vous etes grossier, mais je vous laisse a votre grossierete coutumiere, car je ne vous repondrai pas sur ce point Le problem avec vous, Brenus, c’est qu’on ne sait jamais quand vous etes serieux. En etes-vous conscient?Je veux un debat, alors que vous sur ce site ne debatez pas. Vous vous confortez dans vos croyances et votre ideologie. Et puis de quel desert parlez-vous? Venez avec des arguments. Lisez mes posts et vous verrez que j’ai raison. Je fais ce que je veux en copropriete sur ce site d’Extreme Droite. Essayez de me convaincre”.
Hihihi. Effectivement, c’est plutot marrant. Merci du conseil en tout cas. A plus. JS
@DeSoyer, Druant, Quinctius, Brenus, Schaisse et les autres: j’ai fini par trouver la faille dans le systeme Jaureich. Lisez bien ses posts. En general, la reponse pour le contrer facilement se trouve dans ses posts. Il suffit de bien reflechir, ce que nous ne faisons pas pratiquement jamais, car nous voulons reagir vite et ca ne va jamais assez vite. Lui, prend son temps car il a le temps, un luxe que nous n’avons pas ou si peu. Tres souvent, je suis arrive a lui claquer le bec car il ne repond pas et feint d’ignorer mes reponses lorsqu’il n’a plus de reponse. Jaureich m’a fait parfois dire des chose peu reflechies ou mal torchees et a vous aussi. Sans vous denigrer, loin de la, NOUS sommes tous plus ou moins tomber dans le panneau. Encore une fois, lisez bien ses posts et attendez avant d’y repondre. Vous verrez, tout deviendra lumineux. Et lorsque vous lui repondrez, il sera SCIE en deux. Jaureich est du genre a nous donner le baton pour le battre. A nous de le voir et le saisir. Mais Jaureich est loin, tres loin de pouvoir avoir le dernier mot. Il regarde le monde, dit des choses en apparence exactes, mais ne comprend pas vraiment de quoi il parle. Ca, nous le savions, en particulier Quinctius. Mais aujourd’hui, tout est devenu hyper-clair. J’ai compris comment il fonctionne et tout est beaucoup plus simple. J’arrete de m’enerver. Nous avons affaire a un abruti de lectures orientees qui n’est que le fruit de ses lectures. Quant a l’experience de terrain, a part mai 1968 et les greves a repetition, elle n’est que tres theorique et tres basique. D’ou sa pitoyable arrogance. Je presente volontiers des excuses a ceux des notres que j’ai pu blesser ou choquer par mes exces de langage. Ceci dit, je remercie le site de ne pas m’avoir censure. A plus.
Jacky,voulez-vous dire qu’il faut attendre que la mouche à merde se pose pour lui fiche le coup de tapette?
@Desoyer: pas exactement. Je pense que Jaureich etudie les questions et prepare plusieurs coups a l’avance. C’est pour ca que certains ont dit que Jojo etait plusieurs personnes. Mais il est bien moins malin qu’on ne le pense. Et avant de repondre a brule pour point, il faut bien lire son post et retourner le contenu contre lui. Car il y a chaque fois une faille. Bien lire ne signifie pas attendre des jours ou des heures. Mais bien lire. La solution est dans ses posts. Nous pourrons sinsi lui claque son bec systematiquement. C’est ca qu’on veut, non?
Jacky Social3 février 2016 à 20 h 59 vous a repondu:
@Jaureich: je ne suis fier de rien. Je parle en general. Mais le Christianisme n’est pas un systeme d’idees et il ne contient, ni ne recele en lui-meme aucun systeme de constructivisme ou d’ingenierie sociale. De plus, le Christ propose et n’impose rien. Par ailleurs, ou est-ce que l’Eglise, meme en dehors de la societe laique, impose un mode de vie qui n’est meme pas ecrit ou prescrit ans le NT. A ce compte-la, la Constitution US, les 10 Commandements ou le slogan contradictoire de la RF (Libete, etc,) sont une ideologie. Le Christianisme est inclassable. Estampiller son ticket de metro fait partie d’une ideologie. Allumer une cigarette est ideologique. Votre definition ne tient pas, meme si elle vient du Larousse ou des gros Robert. Oui, les pays musulmans nous font la guerre avec le Coran qui les y incite (les precepts sont tres clairs et sont totalement incompatibles avec votre democrassie, mais vous detournez le regard), mais pas entre eux pour des interets bien terrestres. Il s’agit d’une guerre anti-chretiens et anti-juifs afin de resonstituer le Grand Caliphat musulman. Les etats ne sont pas en guerre enre eux. Ils utilisent les terroristes. Les Europeens n’ont jamais fait cela. Enfin, vous confondez les textes et l’Eglise. Faites a votre idee. Mais vous vous meprenez et jetez le bebe avec l’eau du bain. Tres bien. C’est votre affaire.
@Jaureich: “Une religion est une idéologie car elle organise les rapports sociaux selon ses dogmes”. Ah bon c’est donc le christianisme qui organise nos vies? Peut-etre la votre, mais pas la mienne en tout cas. Ne pas tuer et ne pas vler n’est pas lapanage du Christianisme. Celui-ci ne fait que confirmer cela.
C’est que vous n’êtes pas pratiquant.
Et autrefois, tout le monde était pratiquant.
@Jaureich: je suis le seul juge en la matiere.
C’est un luxe des sociétés laïques !
@Jaureich: le libre arbtre a toujours existe…explicitement ou implicitement. Les totalitaires n’on pas compris qu’ils n’entreront jamais dans la tete des gens.
@Jaureich: “je vous mets au défi de trouver une seule période de paix et de prospérité pour le peuple français”. C’est vrai ca. Hiver 54, mai 1968, guerre d’Algerie et d’Indochine, les revolutions francaises theocratiques, WWI, WWII, c’etait des guerres et des famines de religion sous l’egide d’une noblesse archaique et d’un mechant clerge et le bon peuple francais etait en paix. Et ben dis donc, qui est de mauveeez fwahahahalalala?
Je crois que vous ne savez pas bien ce qu’est une famine, Jacky.
Au Moyen Âge, une famine pouvait décimer 25% de la population. Les grandes famines des XVIème et XVIIème siècles ont fait chacune plus de 500 000 morts. Les famines et disettes locales étaient permanentes sous l’Ancien Régime.
Comparer les situations de l’hiver 54 avec les famines antérieures serait comparer l’épidémie de grippe de 2009 avec celle de peste noire au XIVème siècle.
@Jaureich: les famines se sont modernisees depuis le Moyen Age et donc devenues moins frequentes et moins violentes, en tout cas en Europe, grace notamment a l’emergence de la libre entreprise, du capitalisme et nouvelles techniques et technologies (qui n’ont pu voir le jour que grace au capitalisme). Merci Jaureich de m’avour permis de vous mettre les points sur les “i”, a defaut de pouvoir vous mettre mes poings sur ce qui vous sert de gueule.
Vous n’avez pas tort, Jacky. Mais les famines et les épidémies, comme la mortalité infantile n’ont diminué qu’avec le déclin de l’emprise religieuse.
Les progrès médicaux et l’espérance de vie ont explosé après 1945, avec le développement des libertés pour les femmes et les minorités, quand les société s’émancipaient des religions.
Le capitalisme portait également en lui la lutte des classes qui a amené le progrès social.
@Jaureich: tout comme aux Etats-Unis certainement ou les famines ont ete plus nombreuses en 200 ans qu’en France en 2000 ans. On en sait quelque chose au PCF. Ah l’emprise religieuse, cela vous fait mourir de faim. A quand une collecte “islamo-gay” pour sauver les USA de la famine qui les guette? Le capitalisme est vecteur de progres technique, economique et social sans qu’il y ait besoin de lutte des classes au sens marxiste du terme. “Les progrès médicaux et l’espérance de vie ont explosé après 1945, avec le développement des libertés pour les femmes et les minorities” – c’est cela et les deux guerres mondiales n’ont pas booste la recherche, hein mon troll? “avec le développement des libertés pour les femmes et les minorities” – faux: avec le developpement de l’acces a l’education et a l’enseignement. Grace a la hausse de la natalite et de la demographie cette fois dues au bien-etre croissant et a la foi chretienne dans la liberte et le progres technique et economique qui ont fait qu’il etait possible de changer sa condition (cfr. les USA) sans que cela ne passe necessairement par l’intervention de l’etat. Ce n’est que chez les marxistes que la religion est l’opium du peuple. J’y vois au contraire un superbe vecteur de civilisation et de liberte. Je parle du Christianisme, bien entendu. Sinon, pourquoi les regimes autoritaires et totalitaires s’en sont toujours pris au Christianisme (Pologne, URSS, Chine, Coree du Nord, Cuba, Veneruella, tous pays arabes, France, etc.) sans jamais s’en prendre aux autres religions? Allez, allez reviser, parce que vos arguments ne sont pas fondes. Vous vivez dans votre realite qui n’a rien a voir avec le reel et les faits. Vos lectures vous ont detruit le ciboulot. Apprehender la realite, c’est autre chose.
Jacky, j’admire comme vous vous battez face à cette océan de bêtise et de crasse. Sans trop m’y connaître, il semblerait que ses “arguments” traîneraient dans tous les manuels du parfait franc-maçon (maçon faux-derche, en l’occurence)!
Difficile de vous répondre, cher Jacky car on a du mal à discerner quand vous êtes sérieux et quand vous plaisantez.
Le savez-vous vous même ?
Ironie: “tout comme aux Etats-Unis certainement ou les famines ont ete plus nombreuses en 200 ans qu’en France en 2000 ans. On en sait quelque chose au PCF. Ah l’emprise religieuse, cela vous fait mourir de faim. A quand une collecte « islamo-gay » pour sauver les USA de la famine qui les guette?
Le reste: tout-a-fait serieux.
Quant a vous, on ne sait pas si vous etes serieux un seul instant. Le savez-vous vous-meme?
3Vous ne pourrez pas plus virer les musulmans que les socialos, les homos, les bronzés, les athées, les fonctionnaires, etc…
Désolé. Vous allez devoir vous résoudre à vivre avec des gens différents. Cela vous sera difficile, pénible, mais définitivement incontournable.3
Bercez-vous donc d’ illusion socialiste , mon Jauressounet , l’ histoire peut nous réserver de fameuses surprises surtou si elle est puissamment aidée .
Une fois le pouvoir conquis , le renvoi de la pouillerie ne sera qu’ une formalité logistique : nous maîtrisons très bien les techniques liées aux transports internationaux .
SDe plus , avec des dirigeants c…us , il doit être facile d’ exercer des pressions énormes ou du chantage sur les pays de la Bougnoulie .
damnet …… qui ont entamé les hostilités .
“Pour ne pas avoir à « virer les musulmans » il aurait fallu ne pas les coloniser, ne pas les impliquer dans nos conflits européens et ne pas les faire venir par bateaux pour reconstruire un pays détruit par deux guerres mondiales.”
Au fait , qui a commencé à coloniser qui ?
Ce sont les mauresques au 7ème siècle qui ont entamé les esclaves et ses sont distingués par une cruauté raffinée .
La colonisation Française a fait oeuvre civilisatrice en créant en Bougnoulie des hôpitaux / écoles , routes , agriculture prospère : je doute que vos chers muzz sarrasins auraient fait de même s’ ils avaient conquis l’ Europe depuis le début .
L’acheminement par bateaux de la pouillerie bougnoulique nous la devons à des misérables socialistes ou assimilés de votre acabit : personne en France , s’ il avait été consulté par referendum n’ aurait accepté leur venue massive .
Merci Druant quel morbac ce Jaures
Encore une fois, les musulmans n’ont pas inventé l’esclavage. Ils l’ont pratiqué comme tout le monde (ce qui n’est pas une excuse !).
Je ne m’engagerai pas avec vous sur les “bienfaits de la colonisation”, par contre, je vous rappelle que les plus importantes vagues d’immigration ont eu lieu dans les années 60 (jusqu’à 450 000 arrivées annuelles) alors que les socialistes ne représentaient quasiment rien et qu’à l’époque, personne ne revendiquait de vider les poubelles, nettoyer le métro ou porter les sacs de ciment à la place des migrants qu’on avait fait venir pour ça à une période de plein emploi.
“Ceux que nous avons eu avec l’Islam sont même anecdotiques comparés aux guerres continuelles que le monde chrétien (et avant lui pareillement) a connu durant 2000 ans.”
Anecdotiques les centaines de milliers de morts dus aux guerres contre l’ Islam mauresque ou Ottoman (les Byzantins et les habitants des Balkans apprécieraient ) ?
Anecdotiques les probablement millions d’ Européens
capturés comme esclaves par les muzz mauresques ?
L’ on peut regretter avec raison les nombreuses guerres intraeuropéennes mais que sont -elles face à la menace d’ expansion islamique et d’ islamisation de l’ Europe depuis 14 siècles .
Auriez – vous apprécié le fait de devenir muzz par la contrainte et d’ appliquer dans la vie de tous les jours des préceptes coraniques d’ une bêtise et d’ une malignité inouïes ?
L’ islam a été , est et sera toujours l’ ennemi à abattre !
Seule son éradication nous permettre d’ avoir de meilleures relations avec les pays contaminés par cette abomination .
Oui. Anecdotiques les centaines de milliers de morts des guerres entre l’occident et l’Islam.
Rien que la guerre de 7 ans entre les puissances européennes a fait, de 1754 à 1763 plus d’un million de morts.
L’esclavage est une constante historique depuis que l’homme existe. Il a existé sur tous les continents, sous toutes les religions et à toutes les époques. Dire que tel a été plus esclavagiste que tel est une querelle puérile: chaque civilisation a pratiqué l’esclavage selon ses besoins, sans le moindre scrupule.
Et je n’aurais pas plus souhaité être musulman sous la contrainte qu’Albigeois au temps de Simon de Montfort, amérindien contemporain de Cortés ou aborigène le jour du débarquement de Cook. Entre autres.
@Jaureich: aujourd’hui, les esclaves, ce sont les auto-entrepreneurs et les independants. L’esclavage ayant ete remplace par une fiscalite abusive pour financer des pyramides de Ponzi et un etat pathetique plus qu’intrusif et ubiquiteux.
“Si vous aimez l’occident, il faut apprendre à vivre avec des personnes différentes, respecter des idées et des croyances que vous ne partagez pas, admettre des modes vies qui ne sont pas les vôtres quand ils respectent les lois.”
Votre conception bisounoursienne de l’ “Oxydant” , nous la rejetons totalement ;toutefois, nous acceptons le dialogue avec des étrangers sur notre sanctuaire et leur souhaitons la bienvenue dans la mesure où ces derniers sont peu nombreux et se distinguent par un comportement irréprochable , ce qui est rarement le cas de nos “amis” importés en masse par le parti sodomite et la fausse droite pour des raisons électorales ainsi que pour favoriser le gros patronat multinational du MEDEF .
Hors de question d’ accepter une immonde saloperie comme l’ islam avec laquelle nous sommes en conflit depuis 14 siècles !
L’Occident démocratique c’est justement la confrontation entre les différentes conceptions de la société.
Autrefois, ce choix n’existait pas, comme il n’existe pas dans les théocraties islamistes.
Et nous n’avons pas eu besoin de l’Islam pour connaitre les conflits sanglants. Ceux que nous avons eu avec l’Islam sont même anecdotiques comparés aux guerres continuelles que le monde chrétien (et avant lui pareillement) a connu durant 2000 ans.
Justement, virons les musulmans de chez nous. Nous sommes assez grands pour nous casser la figure entre nous. Nous n’avons pas besoin d’eux: nous avons déjà les socialos, les cocos, les gauchos (présents à Calais pour y foutre la merde puissance 3).
Pour ne pas avoir à “virer les musulmans” il aurait fallu ne pas les coloniser, ne pas les impliquer dans nos conflits européens et ne pas les faire venir par bateaux pour reconstruire un pays détruit par deux guerres mondiales.
Vous ne pourrez pas plus virer les musulmans que les socialos, les homos, les bronzés, les athées, les fonctionnaires, etc…
Désolé. Vous allez devoir vous résoudre à vivre avec des gens différents. Cela vous sera difficile, pénible, mais définitivement incontournable.
Moi, je vous garantis que nous les foutrons dehors et vous le premier!
@Jaureich: vous vez raison. Par contre, nous pouvons les affamer. Un jour ou l’autre, votre beau systeme qui prend l’eau de toutes parts tel un radeau de la meduse finira bien par couler a pic. Ce jour-la, qui c’est qui rira bien le dernier avec condescendance? Je suis impatient d’etre en 2017. Les regionals de cette annee n’etaient qu’une repetition generale. Ce qui se prepare, mon Jojo, n’est pas bon pour vous et vos allies, les traitres de toujours.
Pauvre con. Pour ne pas avoir à « virer les musulmans » il aurait suffit que eux ne viennent pas nous faire chier chez nous, en Espagne et dans le Midi. Pauvre, sale con.
@Jaureich: “non, moi je jojo, jaures souhaite etre communiste sous staline et pede sous hollande”.
@Jaureich: “la confrontation entre les différentes conceptions de la société”. Ah bon, et donc nous confrontons “nazisme” avec le reste. C’est ca votre democrassie? Il n’y a pas de confrontations d’idees lorsque les idees mettent en danger la Liberte. Si les idees doivent rester juste au niveau des idees, a quoi servent-elles?
Les idées peuvent être défendues dans le cadre de la loi.
Le nazisme, le racisme ou l’antisémitisme ne sont pas en France des idées mais des délits.
La liberté d’expression, comme toutes les libertés, est régulée par la loi.
Une idée n’a pas forcément une implication concrète comme toute question n’a pas forcément de réponse (qu’est-ce que le beau ? Le bonheur ?…). La confrontation d’idées est positive en soi car elle implique le respect des différences indispensable en société laïque et démocratique.
@Jaureich: la Liberte ne peut etre encadree, sinon ce n’est plus la Liberte, loi ou pas loi. La loi change tout le temps, ce n’est donc pas une valeur, mais juste un cadre de reference dont tout le monde se fout mais fait semblant de respecter pour ne pas a avoir a cracher ses liards dans l’escarcelle des associations de malfaiteurs que sont les gouvernements. Ne pas tuer ou voler son prochain est le plus important. Le reste, vous l’avez dit, c’est le cadre de la loi, qui n’est meme pas la meme partout. Il n’y a rien de moins credible que la loi. MLK disait: “Tout ce que les Nazis ont fait de 1933 a 1945 etait legal”. Que veut dire la lwahahaha? Si vous voulez parler du beau ou du bonheur dans un monde socialo-fasciste (permis par la lwahaha), il vous faudra vous chercher un autre site.
C’est le contraire qui est vrai: une liberté non encadrée n’est plus une liberté mais l’arbitraire.
Vous êtes libre de circuler mais devez respecter le code de la route. Vous êtes libre chez vous mais devez respecter les règles de vie en collectivité (code civil).
Si ces règles n’étaient pas énoncées, chacun imposerait sa propre loi arbitrairement. Les lois changent car une société change. Il a fallu un code de la route quand la voiture a changé notre mode de circulation et de vie.
Les nazis sont arrivés au pouvoir légalement mais aujourd’hui, le nazisme est illégal. Une loi n’est pas une assurance contre tout problème: le code de la route n’empêche pas tous les accidents.
@Jaureich: “C’est le contraire qui est vrai: une liberté non encadrée n’est plus une liberté mais l’arbitraire”. Faux. La Liberte, c’est justement etre arbitraire parce que le choix est arbitraire. On parle alors de libre arbitre.
“Vous êtes libre de circuler mais devez respecter le code de la route. Vous êtes libre chez vous mais devez respecter les règles de vie en collectivité (code civil)”. Ceci est plus une question d’education et de discipline personnelles. Sinon, il n’y aurait jamais de contrevenants. Veiller a sa proper securite personnelle est la premiere et la seule des vraies priorites.
“Les nazis sont arrivés au pouvoir légalement mais aujourd’hui, le nazisme est illégal. Une loi n’est pas une assurance contre tout problème: le code de la route n’empêche pas tous les accidents”. C’est bien pour ca que la loi n’est pas une reference suffisamment forte et qu’elle n’impressionne que les petites gens, les sans-dents et qu’on fait, tres hypocritement (c’est jouissif – mom dieu, mon dieu, la lwahaha), juste semblant d’y croire. Votre loi ne revet aucun caractere sacre pour moi. Ce n’est qu’un coran pour athees. Un torchon et un gaspillage de papier. Mais ca fait vivre beaucoup de gens.
Parler du national-socialisme n’est pas un délit: il y a dans les bibliothèques des milliers de livres qui en parlent, ainsi que des émissions radio ou télé.
Quant à défendre le national-socialisme, ce n’est pas plus un délit que de défendre le communisme, le trotskisme ou l’anarchisme qui sont toutes des idéologies meurtrières. L e parti communiste et les partis gauchistes ne sont pas interdits en France et pourtant, ce sont des partis mûs par des idéologies meurtrières.
@de Soyer: le contenu de votre poste est brilliantissime, parce qu’on ne le dira jamais assez. La tolerance et l’intolerance a sens unique est insupportable, meme si le nazisme n’a rien a voir avec la Droite. Eux, ls gauchistes de salon, le croient. Bien evidemment car c’est embarrassant le national-socialisme.
Merci!
C’est défendre le nazisme ou le racisme qui est interdit, pas de réfléchir historiquement sur ces idéologies.
Toute idéologie dés qu’elle a la prétention de détenir la vérité absolue et de l’imposer est potentiellement meurtrière.
C’est pourquoi la démocratie laïque qui institutionnalise le débat et laisse au peuple le soin de trancher est la moins mauvaises des organisations sociales.
Vous n’avez pas répondu à mon post: pourquoi défendre (et promouvoir) les idéologies communistes et gauchistes (idéologies meurtrières) n’est pas unn délit dans votre raie publique laïcarde?
Rien dans l’idéologie communiste, comme dans l’idéologie chrétienne, n’appelle explicitement au meurtre.
Ce qui n’a pas empêché des massacres dans les deux cas, je vous l’accorde.
Si un parti d’extrême gauche appelait à ouvrir des goulag et à massacrer, il serait interdit, comme le serait un autre parti appelant à une nouvelle shoah ou au retour de l’esclavage.
Pourquoi cette manie des amalgames? Pourtant le maître dont vous êtes la voix a dit “Pasdamalgam”!
C’est bien le communisme qui a créé les camps de concentration. Les cocos n’en parlent pas, mais ils pratiquent la taqiya comme les musulmans, leur parti (le vôtre) étant à l’état de débris. Le NPA est plus explicite, mais on le laisse courir et même foutre la merde à Calais.
Donc, quand je vous parle cocos-gauchos, répondez-moi cocos-gauchos sans faire d’amalgame pour détourner l’attention (activité favorite des socialopes).
@Jaureich: rien dans l’ideologie communiste n’appelle explicitement au meurtre”. Et si, la lutte des classes dont certaines, les riches, doivent etre eliminees comme en tant que classe. Vous nous citez Paul qui fat partie du NT en tant ue Pere de l’Eglise. Nous, on vous cite Staline, petits peres des peuples communistes. Le maoisme, le lambertisme, le nazisme, le trop de skisme, toutes ont appele a la vindicate meurtriere. explicitement et implicitement. Il ne peut en etre autrement car cette ideologie est par essence totalitaire. En effet, comment metre en oeuvre ces canneries sans contrainte non seulement legales mais aussi repressives et violentes? Par contre, dans les Paroles du Christ, point de cela, meme pas implicitement. Jaureich va nous sortir son glaive, qui symbolise la Verite dans la Liberte et donc rien a voir et rien a foutre..
Je vous ai répondu, Desoyer. Rien dans “Le Capital” n’appelle au massacre. Ce livre n’est pas interdit comme il n’est pas interdit de s’en réclamer.
Mais vous ne pouvez pas dire que du moment que des gens ont massacré au nom de Marx que s’en réclamer aujourd’hui revient à légitimer les massacres car, et il ne s’agit pas là d’amalgame, si on interdit toute opinion au nom de laquelle quelqu’un aura commis massacres, violences et tyrannie, plus rien ne sera toléré.
Jacky, contrairement à ce que vous dîtes, des appels explicites à la violence existent dans la Bible.
Pour m’en tenir au NT:
« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive.
Oui, je suis venu séparer l’homme de son père, la fille de sa mère, la belle-fille de sa belle-mère : on aura pour ennemis les gens de sa propre maison” (Matthieu)
“Et le maître dit au serviteur: Va dans les chemins et le long des haies, et ceux que tu trouveras, contrains-les d’entrer, afin que ma maison soit remplie” (Luc).
Ce fameux “compelle intrare” qu’Augustin cite pour justifier l’intervention armée contre les donatistes et Sepulveda pour justifier les conversions de force en Amérique.
Quant à la lutte des classes, si elle fut autrefois violente (et les répressions contre les ouvriers ont été particulièrement meurtrières), dans les démocraties modernes, elle se fait par la négociation ou la lutte dans le cadre des lois.
Lénine n’a pas lu Marx comme vous puiqu’il a compris, lui, qu’il fallait massacrer tous les patrons, cadres, hommes de Droite et tous les adversaires du communisme. Lénine a bien compris les écrits de Marx comme des appels au meurtre et c’est comme cela qu’il les a appliqués. Et les cocos actuels le lisent comme cela. Gardez vos contre-vérités pour vous et mettez-vous les là où je pense.
@Jaureich: la Bible n’est pas le NT. Sur le glaive, c’etait previsible comme le chien de Pavlov, mais on vous a repondu.pro-activement. Donc pas la peine. Le glaive est une expression biblique habituelle pour désigner la manière dont la Parole de Dieu permet de discerner la subtilité des situations de la vie. Ce qui permet de trancher, c’est-à-dire de prendre des décisions, pas de décapiter des êtres vivants ! Dans la même tonalité, l’auteur de l’épître aux Hébreux (4.12) précise de quoi il est question : « La parole de Dieu est vivante et efficace, elle est comme un glaive à deux tranchants qui pénètre à l’intime de l’être, elle permet de discerner les intentions de l’âme et du cœur… » C’est bien d’un appel au discernement et à la responsabilité qu’il s’agit ! Pas d’une incitation au meurtre…Et parfois, cette fonction de la parole de Dieu passe par le témoignage verbal d’un homme inspiré, comme Isaïe lorsqu’il disait de sa mission : « Dieu a rendu ma bouche semblable à un glaive qui tranche ! » (Isaïe 49.2).
Jaureich: “(et les répressions contre les ouvriers ont été particulièrement meurtrières): c’est ce qu’on appelle le juste retour”.
JS: Mais sans doute pas assez violentes, sinon il n’y aurait pas eu de PS et de PC.
Jaureich: “dans les démocraties modernes, elle se fait par la négociation ou la lutte dans le cadre des lois”.
JS: faux. La lutte des classes est par essence violente. Vos belles lois ne sont pas respectees ou alors a sens unique. On ne compte plus les prises d’otage du personnel dirigeant des entreprises privees et meme publiques (cfr. le recent conflit violent chez Air France). Dans les methodes de coercition, la greve est consideree comme une methode violente, ce qu’elle est. Les faits sont la.
Jacky, bonne interprétation, mais je crois que c’est trop fort pour le guignol!
Le NT n’est pas la Bible mais il en fait partie.
Je connais cette analyse du verset de Matthieu. Evidemment, c’est le cas aussi pour l’AT, dés qu’une parole est explicitement violente, on parle d’un symbole ou d’une parabole. Mais tout le monde ne le lisait pas ainsi et quand la nécessité l’exigeait, on prenait ces paroles à la lettre.
D’ailleurs, ceux qui parlent de religion d’amour et de paix pour l’Islam ne procèdent pas autrement interprétant les sourates bellicistes comme des symboles ou des paraboles.
Mais dans les deux cas, on était en période de conflits idéologiques et de violence. Les textes en sont le reflet même s’ils ont au fil des siècles été adaptés, censurés et corrigés. Ces écrits sont issus d’un contexte et perdent leur sens hors de ce contexte s’ils ne sont relu, interprétés par les religieux.
Pour les non croyants, ce qui était dit l’était à ce moment au sens premier et le reste n’est qu’interprétation arbitraire.
@Jaureich: Voici donc toute votre haine de l’Occident. Losque vous parlez des cnflits du monde chretien, je suppose qu’il s’agit des conflits entre etatistes. Le christianisme a ete federateur de l’Europe et l’est toujours indirectement, que vous le veuillez ou non. Les fascismes divers, en ce compris communisme et socialisme, ont ete un diviseur de l’Europe chretienne, ca c’est clair. Simon de Montfort (de café) ne represente pas grand chose. Autant d’importance qu’Enguerrant de Marigny ou que Hugh le Despenser. Allez Jojo le Trouvere ou le trou tout court, trouvez-nous autre chose.
Allons, Jacky, les chrétiens se sont faits la guerre à outrance durant des siècles. Mais ce n’est pas propre aux chrétiens. Les civilisations qui les ont précédés n’ont pas été moins bellicistes et celles qui sont apparues après non plus.
Le christianisme a été l’idéologie dominante de l’occident et donc, en ce sens effectivement, le fédérateur idéologique de l’Europe.
Mais cela n’a absolument pas empêché au nom de cette idéologie, les guerres, les conquêtes, l’esclavage,…
Le christianisme n’est pas une idéologie, mais une religion, connard. Toujours le mensonge, l’approximation. Si des “chrétiens” se battent entre eux, ce n’est pas au nom de la religion, mais de bons gros intérêts.
@Jaureich: vos ideologies de goooche – nazisme, fascisme, socialisme et communisme: 200 millions de morts (avec les collateraux) en moins de 80 ans. Qui dit mieux? Meme l’esclavage n’y est pas arrive. Et c’est vous qui venez parler d’idees et d’ideologie? Cela me fait juste sourire au Con-des-sans-Dents.
Une religion est une idéologie car elle organise les rapports sociaux selon ses dogmes.
Les chrétiens se sont battus entre eux ou sont partis faire la guerre aux quatre coins du monde pour de multiples raisons mais avec toujours la religion comme étendard.
Faux, vous confondez le christianisme et l’islam!
Ah bon ?! Qui a ordonné la croisade des Albigeois ? Au nom de quoi les chrétiens se sont entre massacrés du XVIème au XVIIIème siècle ? Qui a institué la règle des 2 glaives pour organiser la société selon le dogme chrétien ? Qui a régné aux côtés de la noblesse sous l’Ancien Régime ?
La religion chrétienne est une idéologie qui a dominé l’Europe durant 15 siècles. Elle a imposé un mode de vie, une organisation sociale, des moeurs. Elle a contrôlé les arts et les sciences. Elle a été l’origine ou le prétexte à des guerres et des conquêtes meurtrières.
Pouvez-vous sérieusement soutenir le contraire ?
@Jaureich:
1) “La religion chrétienne est une idéologie qui a dominé l’Europe durant 15 siècles”.
JS: Et ce n’est pas fini, meme pas en Europe, loin de la. La Christianisme n’est pas une ideologie.
2) “Elle a imposé un mode de vie, une organisation sociale, des moeurs”.
JS: dont nous sommes si fiers. Vous vivez dedans aussi, Jaureich. Par la force des choses, hihihi.
4) Elle a contrôlé les arts et les sciences.
JS: Et est a l’origine de l’humanisme et de la laicite. Et alors?
5) Elle a été l’origine ou le prétexte à des guerres et des conquêtes meurtrières.
JS: Non. Ce sont les etats qui se sont battus pour d’autres enjeux.
6) “Pouvez-vous sérieusement soutenir le contraire ?”
JS: Le contraire de quoi exactement? En tout cas, c’est fait.
Bravo! Quelle patience face à cet abruti!
Jacky, vos propos sont contradictoires. Vous écrivez que vous êtes fier de l’organisation sociale, des moeurs et du mode de vie imposés par l’Eglise. Or, qu’est-ce qu’une idéologie sinon un “Système d’idées générales constituant un corps de doctrine philosophique et politique à la base d’un comportement individuel ou collectif” (Larousse).
La religion chrétienne est un ensemble de croyances, d’idées et de dogmes sur lesquels s’est organisée la civilisation occidentale après la chute de l’Empire Romain.
Contrairement à ce que vous dîtes, dans les démocraties laïques, l’idéologie chrétienne n’est plus dominante car chacun en fait ce qu’il veut, prendre ceci, laisser cela, croire ou ne pas croire, vivre sa vie selon ses propres règles dans le cadre des lois.
Si vous dîtes que les Etats sont seuls responsables des guerres et non la religion, en direz-vous autant des guerres actuelles entre pays musulmans ?
Et qu’en était-il des guerres civiles entre catholiques et protestants ? Quid des guerres contre les hérétiques albigeois ? Quid des croisades prêchées par l’Eglise ?
@Jaureich: je ne suis fier de rien. Je parle en general. Mais le Christianisme n’est pas un systeme d’idees et il ne contient, ni ne recele en lui-meme aucun systeme de constructivisme ou d’ingenierie sociale. De plus, le Christ propose et n’impose rien. Par ailleurs, ou est-ce que l’Eglise, meme en dehors de la societe laique, impose un mode de vie qui n’est meme pas ecrit ou prescrit ans le NT. A ce compte-la, la Constitution US, les 10 Commandements ou le slogan contradictoire de la RF (Libete, etc,) sont une ideologie. Le Christianisme est inclassable. Estampiller son ticket de metro fait partie d’une ideologie. Allumer une cigarette est ideologique. Votre definition ne tient pas, meme si elle vient du Larousse ou des gros Robert. Oui, les pays musulmans nous font la guerre avec le Coran qui les y incite (les precepts sont tres clairs et sont totalement incompatibles avec votre democrassie, mais vous detournez le regard), mais pas entre eux pour des interets bien terrestres. Il s’agit d’une guerre anti-chretiens et anti-juifs afin de resonstituer le Grand Caliphat musulman. Les etats ne sont pas en guerre enre eux. Ils utilisent les terroristes. Les Europeens n’ont jamais fait cela. Enfin, vous confondez les textes et l’Eglise. Faites a votre idee. Mais vous vous meprenez et jetez le bebe avec l’eau du bain. Tres bien. C’est votre affaire.
jaures@ oui les chrétiens se sont fait la guerre pendant des siècles – Au tour des Sémites, Juifs et Arabes d’en faire autant, et sans les Goys !
jaures@ ne vous faites pas de soucis, la France , fille aînée de l’Eglise vaincra l’Islam, coucou chez les Gaulois.
Depuis les attentas de Paris 1500 jeunes demandent à être admis dans l’armée contre 150 au paravent – ça vous dit JoJo ?
biensùr il s’agit de 1500 jeunes par jour qui veulent être admis dans l’armée…pour défendre la France de souche…
Durant@ oui, et si les orientaux aimaient l’Orient, ils ne devraient pas persécuter les chrétiens d’Orient, comme ils le font –
Jojo, l’inévitable, sévit quand Guy Millière est là et ment toujours effrontément, comme d’hab.
Millière n’a aucune haine contre l’Occident, bien au contraire. Au contraire, il nous aime. C’est pourquoi, il dénonce les imposteurs, les Ohl’Andouille, les Valls, les Cazevide, les Obama, les Clinton, les John Kerry, voire Merkel depuis l’an dernier, enfin toute la racaille, les irresponsables, les mous du genou et les crétins congénitaux. Il nous met sous le nez les pbs causés par l’immigration et tous ces musulmans de la religion de “paix et d’amour”.
Justement, mon Pierrot, l’occident c’est la diversité d’opinion, la laïcité, la confrontation des idées, la démocratie.
Millière, comme vous même, n’aimez l’occident que quand il est à votre image, sans la moindre nuance.
Mais c’est là un occident fantasmé. Si vous aimez l’occident, il faut apprendre à vivre avec des personnes différentes, respecter des idées et des croyances que vous ne partagez pas, admettre des modes vies qui ne sont pas les vôtres quand ils respectent les lois.
C’est un long travail que vous devez accomplir sur vous-même.
Je n’accomplirai aucunn travail sur moi-même petit con. Je suis ici chez moi et je pense ce que je veux et je fais ce que je veux. Si tu n’aimes pas ma France tu te tires avec tous tes bougnoules et tes blacks diont nous ne voulons pas. Tires-toi! D’ailleurs je ne suis pas sûr que tu sois d’origine française, alors tires-toi! Tu es une grande feignasse socialiste. Tires-toi!
Vous n’êtes pas chez vous, prodigieux Desoyer. Vous êtes ici en copropriété et devez vous soumettre aux choix collectifs comme je le fais moi-même. Vous n’êtes pas propriétaire de la France, vous n’en êtes qu’un des 66 millions d’éléments qui la constituent. Sans plus.
Vous pouvez donc m’insulter et m’ordonner de partir cela ne me fait ni chaud ni froid.
Juste sourire avec condescendance.
@Jaureich: le choix collectif – Tiens, je ne me souviens pas avoir entendu une seule fois la majorite des Francais se prononcer pour une societe multi-culturelle et une immigration incontrolee. Rassurez-vous, si un jour, on vous trouve par le plus grand des hasards, vous demanderez “pardon”, mais je doute fort que l’on vous ecoutiasse.
Vous ne rirez pas toujours. Je vous conchie. Vous n’êtes pas des nôtres. Allez sur le site de Libération où vous retrouverez des connards comme vous. Ici, nous sommes entre Français et nous préparons la reconquête. Vos interventions nous font perdre du temps. Nous avons assez de discuter entre nous. Vous, vous représenter la racaille qu’il faudra éliminer d’une façon ou d’une autre.
Cher Pierre, vous ne discutez pas entre vous. Vous vous confortez chacun dans vos opinions et pratiquez la surenchère.
Le débat est libre sur ce site et je ne vois donc pas pourquoi j’en sortirais. Quand on tente de m’expulser, je serais même plutôt enclin à rester.
Vous voulez que je me sente ici mal à l’aise ? Réfutez moi ! Arrosez moi d’arguments étayés qui fragilisent mes convictions ! Soyez convaincant ! Usez d’une rhétorique rationnelle avec force exemples et références !
Bref, soyez quelqu’un d’autre.
Jojo, je vous dis simplement que vous n’êtes pas ici à votre place. Vous ne nous intéressez pas. Il y a des sites pour vous. Allez faire caca là où on vous dit.
Ici, on discute entre gens de Droite et on a assez à faire comme çà. Vous nous faites perdre du temps.
On ne cherche pas à convaincre des crétins. Il y aura toujours 3 à 4% d’indécrottables dont vous faites partie.
Si vos idées nous intéressaient, il suffit d’écouter les bulletins de désinformation de nos chaînes télé “nationales”.
@Jaureich: VOUS, donnez-nous des arguments étayés qui fragilisent nos convictions ! Soyez convaincant ! Usez d’une rhétorique rationnelle avec force exemples et références ! Vous n’avez que des statistiques et ce qu’ecrivent les journaux. Vous citez des exceptions genre Simon de Montfort ou Pie X qui ne representent pas grand chose dans l’Histoire. On dirait, et on le dit, que la parabole de Luc 6/42 a ete creee pour vous. Alors soyez libres d’anoner et de pontifier votre politiquement correct sur ce site. Cela n’aura aucun effet. Vos recettes sont celles qui generent la misère, le totalitarisme, la betise et la faillite morale et financiere. Les exemples de vos recettes et de leurs echecs cuisants sont legions. Mais comme dans Luc 6/42, vous ne voulez pas les voir. Le problem pour vous, c’est l’argent, les banques, les USA, le capitalisme, la Chine, les marches, les riches, bref tout ce qui fonctionne plutot bien ou qui progresse reellement. Pour nous l’engeance, c’est vous et ceux que vous, en brave idiot utile, representez avec tellement d’ardeur et de devouement. Vous etes un veritable bouffon. On devrait juste vous ignorer en fin de compte. Ce serait mieux et vous boycotter. A voir.
Très juste Auguste! Comme disait un collègue du ministère “Les cafards, je les écrase!”!
Desoyer, partout où l’on débat je me sens à ma place.
Si le débat libre ne vous convient pas, c’est à vous de migrer sur un site où, comme sur dreuz, on filtre les intervenants et où les commentaires pour l’auteur de l’article varient du “merci M Millière” à “bravo M Millière” (lequel est plus enclin à intervenir en pareil contexte).
Si ce genre de débat lénifiant vous convient, abonnez-vous, vous serez tranquille.
Jacky, vous êtes de mauvaise foi car, entre Simon de Montfort et Pie X, je vous mets au défi de trouver une seule période de paix et de prospérité pour le peuple français (en dehors des 3 % de nobles et cléricaux privilégiés qui ont régné en cette période). L’Histoire du christianisme est une suite continue de guerres, d’épidémies et de famines.
Encore une fois, si vous ne supportez qu’un débat où chacun s’approuve et se congratule, allez sur le blog de Desoyer où d’ailleurs (j’y suis allé) ne sont laissés aucun commentaire (même de moi ! C’est vous dire !)
Ici, on ne “débat” pas: on échange des points de vue. La notion de “débat” est une notion socialiste, de “glandu”, de type qui n’a rien à foutre et se sens obligé, de ce fait, d’emmerder la terre entière. Donc ici, vous n’êtes pas utile. Cela devrait vous suffire.
Et bien “échangez des idées” ! Mais que faites-vous quand l’une d’elle vous heurte ou vous interroge ?
Le débat n’est pas une notion “socialiste” mais démocratique. Si vous le refusez c’est que vos convictions sont fragiles ou fondées uniquement sur le dogme et la croyance.
Mais dans ce cas, ne vaut-il pas mieux vous contenter d’écrire sur votre blog où aucune forme de contradiction ne viendra parasiter vos certitudes ?
Vous voulez parler de démocratie socialiste, qui ne m’intéresse pas. Laissez-nous discuter tranquillement entre nous. Vous êtes un fouteur de merde professionnel (tête à gauche). Rejoignez la case “socialisme”, sans passer par la case “prison” pour cette fois-ci.
Vos idées n’intéressent personne sur ce blog, alors pourquoi vouloir nous emmerder, si ce n’est par perversité.
Sur les sites gauchos, ils vous accueillerons à bras ouverts, mais, c’est vrai, c’est moins “classe”.
Votre “cachez ces idées que je ne saurais voir” est pitoyable, cher Pierre.
Retournez au confort de votre blog confidentiel, vous ne serez pas dérangé.
Vous n’avez aucun ordre à me donner. Ici nous sommes sur un blog de Droite, on discute avec des gens de Droite. On ne discute pas avec vous: on vous botte les fesses, c’est normal. Allez vous faire aduler sur le site de Libération!
Tres bien repondu, Dsoyer. Mais je crains que ni vous, ni moi ne fera le poids pour eradiquer cette engeance du site. Fnalement, on s’en fout.
Jaures@ Une religion qui se permet de qualifier les croyants (même non-pratquants) de mécréants,doit être interdite interdite dans un pays laïc, i
Desoyer, je ne vous donnes aucun ordre. Soyez simplement logique avec vous même. Nous sommes effectivement sur un site “de droite libérale” mais la plupart des intervenants soutiennent un parti aux idées bien plus étatistes que les miennes. Je ne serais donc pas le premier à expulser.
Raspoutine, mécréant est un qualificatif utilisé par toutes les religions puisqu’il désigne les non-croyants (selon les critères de celui qui utilise ce mot). En pays laïc ce mot n’a pas plus de signification qu’un blasphème ou une malédiction. Ce vocabulaire est interne aux religions et ne concerne pas les lois de la république.
“je vous donne”, bien sûr.
JoJo@ la démocratie, la laïcité c’est aussi respecter la foi religieuse!
Des personnes différentes, oui, mais de même race, et pas trop cons, c’est-à-dire pas trop socialistes!
Où est le mensonge, M Millière ?
J’invite les lecteurs à regarder la vidéo de “l’incident” en question (la télévision en a connu d’autres !) et de me dire où donc Millière a entendu des insultes.
https://www.youtube.com/watch?v=4S7-xmRnmHs
Millière devrait au contraire se réjouir de cette intervention maladroite et imprécise qui avait peu de risques de déstabiliser un baroudeur des médias comme Finkielkraut.
Intéressante est d’ailleurs sa réponse où il enjoint chacun à réfléchir aux problèmes du moment sans systématiquement se référer à une cause extérieure. Cette réflexion est valable non seulement pour les musulmans mais pour tout le monde.
Par exemple, il cite les familles arabes où le mot juif est utilisé comme insulte, mais pense-t-il que le mot arabe n’ est pas ailleurs utilisé à l’identique ?
Finkielkraut utilise la même rhétorique victimaire que son interlocutrice et se met alors à son niveau (ce qui n’échappe pas d’ailleurs à Cohn Bendit sur le plateau).
Après, bien sûr, Millière laisse libre court à ses obsessions qui ont depuis quelque temps réduit sa pensée a minima. La prof d’anglais est membre du P.I.R, elle soutient donc le terrorisme islamiste. Le P.I.R est contre l’engagement de la France au Moyen-Orient mais ce discours n’est pas uniquement tenu par cette organisation. Le communiqué du P.I.R après les attentats correspond à cette opinion (“Nous sommes bouleversés par ces actes terroristes que rien ne peut justifier mais nous ne sommes pas surpris.”),
Mais pour Millière, il suffit d’être musulman pour soutenir le terrorisme islamiste dont il oublie de dire que les musulmans en sont, et de loin, les principales victimes.
Ensuite, Millière se laisse entrainer par le flot: frères musulmans, Rouhani, Obama, écologistes,…plus de souci de cohérence.
Car où est la haine de l’occident ? Millière n’a pas de mots assez durs pour l’Europe, la France, les Etats-Unis d’Obama et, peut être de Clinton. Il est le premier à critiquer l’occident sans retenue, à prétendre qu’elle a abandonné les valeurs de liberté et de démocratie.
Si tel était le cas, qu’y aurait-il aujourd’hui à défendre ?
En décrivant un occident faible, tournant le dos à ses valeurs, en déclin, Millière fait le jeu de ses ennemis.
C’est que Millière finalement partage avec les islamistes la même haine d’un occident laïc, respectueux des minorités et de la libre parole, soucieux de l’égalité des droits.