Défendons le Président !
De par son tempérament vif et spontané, impulsif et réactif, il est hors de doute que Nicolas Sarkozy commet des maladresses et prête le flanc à ses adversaires, parfois même à ses amis. Je n’en suis pas moins scandalisé par la cabale qui se développe contre lui et sans autre but que de l’affaiblir au seul profit de la gauche qui, de toute évidence, veut sa peau, et fait flèche de tout bois dans ce but.
C’est pourquoi j’estime que nous, la droite libérale, qui avons voté pour lui en grande majorité, nous devons nous tenir à ses côtés et refuser de hurler avec les loups. Car aucun patriote ne doit oublier que si Nicolas Sarkozy est trop fragilisé, c’est la France qui le sera. Il est le Président de la République que nous avons élu. Si ce vote était une erreur, nous devons l’assumer et en porter le poids avec lui jusqu’à la fin de son mandat. Si ce n’en était pas une, comme je veux le croire, nous devons nous battre pour l’aider à mener à bien les réformes indispensables sans lesquelles notre pays irait à l’abîme, glissant irrémédiablement sur la pente où l’ont engagé MM. Mitterrand et Chirac, en 25 ans d’impéritie.
Résumons la situation actuelle : la meute des journalistes et des téléfilmeurs, gauchis pour la plupart, ne lâche pas le Président d’une semelle, guettant ses moindres faux-pas ou mots de trop (et qui pourrait n’en jamais commettre ?) pour les monter en épingle et les jeter en pâture à un public prompt à se scandaliser pour des riens, étant lui-même déstabilisé par certaines déceptions réelles.
Bien sûr, un Président qui divorce à peine élu, puis se remarie dans la foulée, est une proie rêvée pour les paparazzi. On reproche à Nicolas Sarkozy de s’être lui-même exposé et trop « pipeulisé ». J’aimerais connaître les grands malins qui, à sa place, auraient pu échapper aux vautours télévisuels. Il a préféré, à tort ou à raison, ne pas se cacher, n’ayant pas à avoir honte d’être amoureux d’une jolie femme. Il n’y avait rien là qui soit vraiment choquant.
Mais depuis, les folliculaires ont fait pire. On a prétendu avoir intercepté un SMS du Président envoyé à son ex-épouse la veille de son remariage, et dont le texte a été publié par des journalistes engagés qui déshonorent leur profession et que je tiens pour de purs salopards.
Car, de deux choses l’une : ou ce texte est authentique et il appartient à la vie privée des deux correspondants que nul n’a le droit de violer à la face du monde. Ou il a été fabriqué de toutes pièces et il n’est qu’un coup de poignard dans le dos devant valoir à ses auteurs les plus sévères sanctions professionnelles et pénales.
Dernier faux scandale en date : la vive réaction du Président aux propos insultants d’un provocateur placé au bon endroit, lors de l’inauguration du Salon de l’agriculture. Immédiatement diffusée sur Internet par des poseurs de bombes médiatiques, il était fatal que la scène soit reprise par les médias qui ne peuvent plus se permettre de laisser Internet leur damer le pion.
Vous avez vu ce film comme moi, mais avez-vous bien saisi, dans le brouhaha qui entourait la scène, les termes échangés ? Nicolas Sarkozy, prenant un bain de foule, serre les mains autour de lui. Un visiteur refuse de la serrer, ce qui est son droit, mais se permet de dire « Je ne veux pas me salir ! », ce qui est une insulte pure et dure. Ulcéré à bon droit, Sarkozy lâche : « Casse-toi pauv’con ! » Ce n’est évidemment pas une réponse très « présidentielle », mais c’est une réponse tout humaine et qui serait, hors du champ des caméras, parfaitement justifiée. Car le Président avait bien devant lui, j’en atteste, un pauvre con, voire un mauvais con, si ce n’est un sale con. Notre président est humain, trop humain ? Soit, et alors ? Est-ce si regrettable ?
Et les grands fautifs dans cette affaire, ce sont les journalistes-oiseaux-de-proie, qui n’auraient jamais dû diffuser cette séquence d’ordre privé. Mais la télévision ne respecte plus rien, et il est temps qu’une déontologie journalistique se mette en place.
Aussi, je persiste et signe : Devant tous ces coups bas qui, à travers Nicolas Sarkozy, visent en réalité la majorité électorale qui l’a porté au pouvoir et n’ont pour résultat que d’affaiblir notre nation, à l’heure où approche son tour de présider l’Union européenne, nous devons soutenir notre Président et faire front commun avec lui.
Partager cet article sur Facebook
Recommander cet article sur les sites de syndication d’information :
Comments (51)
La différence entre un médecin généraliste et Mme Royale c’est qu’elle n’a aucun traitement face au diagnotic, certes il est très lourd, mais il me semble que de réduire le nombre de fonctionnaires comme l’a fait le président de la république, sans pour autant altérer les services publics, constitue à coup sûr un bon traitement afin de réduire le déficit global de la France. Il vaut mieux dépenser avec des recettes effectives, plutôt que s’endetter avec des budgets artificiels. Il faut aller beaucoup plus loin pour favoriser la création d’entreprise , afin de péréniser l’économie du secteur privé, car on ne pourra pas joindre les deux bouts avec le tout fonctionnaire.
Emmanuel Pointu,
le 16 mars 2008.
@Jacques
Pour vous, Sarkozy serait Chirac en plus jeune, allons soyons sérieux….
Il est de notoriété publique que Chirac naviguait dans la spère communiste lorsqu’il était jeune et que ce n’est que lorsqu’il a rencontré Bernadette qu’il a été obligé d’évoluer, en entrant dans un tout autre monde… libéral…
Il est de notoriété publique aussi que sa fille Claude a eu une énorme influence sur son père et qu’elle est gauchiste !
En 1997, Chirac dissout l’Assemblée Nationale et la France se retrouve dans la "cohabitation" avec une gouvernance gauchiste, Chirac compris !
Chirac avait une haine viscérale du FN, normal puisqu’en fait c’était un libéral roulant à gauche !
Qu’il a t’il de commun entre Chirac et Sarkozy, je vous le demande…
Bonjour ami aregundis
Nous avons plein de points communs, et ce qui me plait le plus, c’est qu’on se connait mieux après un malentendu lié à un pseudo.
J’avais été dégoûté par le comportement de BHL, Guy Bedos et d’autres tarés, au sujet de Battisti qui était traité comme un "martyr" alors qu’il s’agit d’un assassin qui devrait finir ses jours en prison à laquelle il a échappé grâce à une faveur accordée par Mitterrand.
Enfin, la libération de Nathalie Ménigon est une aberration, il y a plein de prisonniers en fin de vie à qui on refuse de finir dignement leur vie en liberté, cette saleté aurait dû rester enturbannée dans son keffieh, à crever en prison jusqu’à la dernière minute, pas de pitié pour cette racaille !
Cordialement,
Netchayev
A l’ami Netchayev,
J’ai bien lu tous vos messages. On s’est mal compris, voilà tout. C’est fréquent sur les forums d’opinion. Il ne m’est pas venu un seul instant l’idée de vous identifier à cet anar ! C’était un clin d’œil malicieux. J’ai bien saisi votre ironie sur ce qu’il peut y avoir de pédant à citer trop longuement l’Encyclo. Eh bien, ça m’apprendra à faire le malin! Mea culpa. Reconnaissez au moins que la différence entre Netchayev et Netchaïev ne saute pas aux yeux. Quant à votre anticommunisme, il est à l’égal du mien, et j’ai soutenu des controverses harassantes sur le site du Point avec des nostalgiques du marxisme et ses dérivés totalitaires. Mes références éthiques et politiques sont plus à rechercher dans la pensée de JF Revel que dans les dicos. Je ne m’en cache nullement. A l’athéisme près, car je revendique ma christianité.
J’ai écrit dans les forums du Point tout le mal que je pensais des compromissions intellectuelles de BHL, de Sollers, Régine Deforges et de quelques autres, avec le terrorisme d’extrême gauche ou le castrisme. Il m’est arrivé aussi d’approuver ses positions sur les FARC, qualififiés par lui de "monstres froids". Comment ne pas être d’accord? C’est un touche-à-tout. Un Don Quichotte médiatique. Par ailleurs, il ne sait rien écrire sans s’appuyer constamment sur la béquille de l’antiracisme. Je peux dire qu’au moins un de mes post sur deux critiquant ses articles a déplu au censeur de service. Le Point, pas plus que d’autres, n’aime qu’on égratigne ses plumitifs attitrés. La liberté d’opinion dans ce pays est toute relative. Il ne faut pas s’en prendre aux vaches sacrées. En revanche, Le Point laisse passer quantité de messages médiocres, voire même débiles ou carrément illisibles.
Hier encore, je critiquais son papier dans lequel il faisait une véritable fixation sur le sujet de Barack Obama. Hop, à la trappe ! Je puis assurer pourtant que mon post ne contenait pas un mot qui aurait pu justifier ce rejet, pas un mot qui lui fut personnellement hostile ou qui contînt la moindre allusion à des opinions contraires aux règles admises. Je ne le fais jamais. Mais c’est ainsi. A vous lire à nouveau dans ce forum. Et sans rancune, j’espère.
oh, l’ami aregundis,
Vous auriez pu faire plus court en me demandant directement pourquoi Netchayev et non Netchaiev comme vous l’avez écrit, et je vous aurai fourni une réponse courte et amusante, il était inutile de remonter à l’histoire de la révolution russe du 19ème siècle.
Si vous aviez lu un peu plus attentivement mes différents posts, vous auriez décelé mon rejet viscéral du communisme et de tous ses dérivés "révolutionnaires" style Chavez and Co, sans oublier les pays terroristes qui se cachent derrière cette idéologie criminelle…
En suivant votre logique, si j’avais signé Noureyev, cela aurait-il signifié que j’étais affilié à un club ou une organisation de danseurs passés ou présents ? Bizarre comme raisonnement…
J’ai beaucoup aimé Yves Montand dans le film "Netchaiev est de retour" au point d’utiliser ce nom dans un blog, mais lorsque je l’ai soumis, il était déjà pris; par contre, lorsque j’ai écrit Netchayev, ma demande a été acceptée, voilà, il n’y a rien de révolutionnaire, d’anarchiste ou de libéral dans cette démarche.
D’autre part, il ne me viendrait pas à l’idée d’aller me cacher la nuit au coin d’un bois pour agresser ou assassiner des gens que je ne connais pas ou qui ne m’ont rien fait.
Enfin, Battisti est un terroriste qu’il faut mettre en prison, n’en déplaise à BHL et ses amis traine-savates idéologiques…
C’est fou ce que la France compte de gens compliqués. L’exception française ?
Netchayev
A Netchayev
Vous avez, l’ami, un pseudo étonnant pour un défenseur du libéralisme. Ce nom me rappelait vaguement quelque chose de l’histoire des utopies sociales du XIXe siècle auxquelles je me suis un peu intéressé jadis, dans une autre vie. J’ai fouiné dans la très savante Encyclopedia Universalis et voici ce que j’ai trouvé (je cite) :
« Né dans une famille d’ouvriers, autodidacte, Netchaïev obtient un poste d’instituteur à Saint-Pétersbourg où il fréquente les cercles d’étudiants révolutionnaires. Poursuivi pour ses activités, il se réfugie à Genève où il rencontre Bakounine. Avec l’aide, semble-t-il, de ce dernier, il écrit Le Catéchisme révolutionnaire (1868) : il y développe sa conception de la révolution, comme œuvre de groupes terroristes clandestins qui ont pour rôle de démanteler l’édifice social en éliminant ses dirigeants ; il définit l’attitude du révolutionnaire envers lui-même, ses camarades, la société et les « libéraux de toutes nuances ». Mais surtout il soutient la thèse que le révolutionnaire doit accentuer les souffrances du peuple, afin que celui-ci trouve le courage de se révolter. Le Catéchisme sera l’un des ouvrages de référence des nihilistes russes.
En août 1869, Netchaïev retourne en Russie et, se recommandant de Bakounine, fonde à Moscou le Comité de la vindicte du peuple. Celui-ci est organisé de façon très rigide et une obéissance aveugle est exigée de ses membres. Après avoir assassiné l’étudiant Ivanov, qu’il accuse de trahison, il est obligé de fuir et s’installe en Allemagne. (Dostoïevski s’est inspiré de cet épisode de la carrière de Netchaïev dans son roman Les Possédés.) Puis Netchaïev rejoint Bakounine, mais celui-ci, effrayé de son cynisme et de sa violence, rompt avec lui. Netchaïev se réfugie alors à Londres, où il est mal accueilli dans les milieux révolutionnaires. On le trouve en 1870 à Paris, où il demeure jusqu’au début de la Commune. Il revient alors en Suisse, où il est arrêté et extradé en octobre 1872. Jugé à Saint-Pétersbourg, il est condamné à vingt ans de travaux forcés, peine commuée par le tsar lui-même en détention à vie. Incarcéré à la forteresse Pierre-et-Paul, il parvient à maintenir des relations avec le mouvement populiste Terre et Liberté ; il réussit même à convertir ses geôliers. Il meurt d’épuisement après dix ans d’emprisonnement. » Fin de citation.
Netchaïev, Bakounine… ancêtres des Ménigon-Rouillan-Batisti ; le genre d’oiseaux qu’on ne voudrait pas rencontrer la nuit au coin d’un bois. Mais on ne choisit pas son pseudo par hasard. Vous le saviez sûrement. Il serait intéressant de savoir comment vous est venue cette idée. Cordialement.
Au web masteur…..
j’ai répondu au MAC de service lance qui roule…….et ma réponse est comme de coutume zappé
quel intérêts d’entretenir sur ce site un semblant de dialogue et donc un apparat de démocratie verbale….si une réponse sur 2 est zappé…..certainement sur des critère de "dés"….
je crains encore une fois que les lecteurs se lassent de ces conversation à la RAIN MANN……
han han…….4 867 cures dents…mr le censeur….HAN HAN 4 867 CURES DENTS….
sont fous ces romains
sas
Personnellement je suis pour censurer P Lance (il vise la place de premier ministre de Sarko 1er) et laissez s’exprimer S.A.S. vu le language emprunté par l’élysée celui de sas ne peut être choquant.
@ Jacques,
Votre réponse me conforte dans mon impression, à savoir que vous faites partie des Français qui pensent que la France est encore un pays qui pèse dans les relations internationales, alors que nous n’avons plus d’armée et d’influence sur le cours des évènements graves qui se passent à travers le monde, tandis que notre image à l’étranger est plus mauvaise que bonne.
Vous osez écrire que les USA auraient besoin de la "caution morale" de la France, en cas de guerre avec l’Iran. Mais dans quel monde vivez-vous ? Quelle serait selon vous, la forme de cette "caution morale" tant désirée par les Américains ?
Comment osez-vous écrire que le discours pathétique de Villepin à l’ONU était "historique" ?
Qu’en reste-t-il aujourd’hui ? Quels pays à part les états arabo-musulmans et leurs amis ont applaudi à tout rompre à des propos qui ne résonnent encore que dans la tête de ceux, comme vous, qui croient encore, qu’il s’agissait d’un acte de "résistance" très gaullien, alors qu’il s’agissait d’un acte de trahison envers nos alliés de toujours qui ont toujours été présents lorsque nous les avons sollicités.
Ouais, le fameux "Camp de la Paix" n’était en réalité, que le "Camp des Créanciers" qui tentait l’impossible, dans un but purement financier déguisé en intentions humanitaires, d’éviter de perdre les énormes crédits, les concessions pétrolières et les affaires juteuses concoctées avec le grand humaniste Saddam; la voilà la triste réalité que vous transformez, en compagnie d’autres shootés à la mythologie anti-américaine, en "victoire historique" (sic) sur les USA.
Ne trouvez-vous pas curieux que le minable Villepin en compagnie de Chiracaille, aient essayé de couler Sarko à travers l’affaire Clearstream pour lui piquer la candidature ?
Ne trouvez-vous pas curieux que le minable Villepin signe une pétition anti-Sarko dans le torchon "Marianne" en compagnie d’aigris, de loosers et autres misérables tordus du PS et du MoDem ?
Ne trouvez-vous pas curieux que le Conseil Constitutionnel dans lequel participent Debré le miteux et Chiracatastrophe aient rejeté une propositon approuvée par 80% des Français ?
Cher Jacques, réveillez-vous, sortez de vos fantasmes et regardez un peu le monde, vous verrez peut-être, qu’il n’est pas tout à fait comme vous l’imaginez dans vos rêves…
Netchayev
Parmi les difficultés réelles auxquelles Sarko doit faire face, peut-on occulter le rôle désastreux pour la France, des corporatismes et des syndicats ?
Il est inutile de revenir sur l’énorme et réelle capacité de nuisance dont jouissent les syndicats qui peuvent sans difficulté, bloquer l’ensemble du pays, l’empêcher de se réformer, interdire certains choix économiques, dicter ses conditions à différents pouvoirs, exiger et obtenir des avantages refusés à d’autres…
Ainsi, nous avons pu voir lors de deux récentes grèves, le niveau de folie qui a frappé certains :
Le rapport Attali préconise parmi ses recommandations pour réformer la France, d’augmenter le nombre de taxis; et là on a pu voir des grèves par anticipation, des blocus, des opérations "escargot", des excès hallucinants au cours desquels nous avons vu des conducteurs de taxi se coucher sous leurs voitures, en affirmant qu’ils se battraient jusqu’à la mort. Bigre !
Il ne s’agissait pas du rejet brutal de la mise en place d’une réforme, non, il s’agissait juste de contester l’avis d’un "technocrate fou" qui ferait mieux de s’occuper d’autres sujets, de laisser vivre en paix ces braves gens qu’il menaçait de sa folie dangereuse, et autres perles sorties de cerveaux pas très en forme.
La deuxième grève concerne les aiguilleurs du ciel d’Orly dont une étude récente recommande la fusion en un seul service avec leurs collègues de Roissy pour augmenter la sécurité et diminuer les coûts de gestion, à l’horizon 2012…
Réaction des aiguilleurs du ciel : Une semaine de grèves avec service réduit et vols suspendus, ayant entraîné des pertes importantes aux compagnies qui utilisent ce monopole sourcilleux.
Encore une fois, il ne s’agissait pas de la mise en place d’une réforme, non, juste une réorganisation dont il ne fallait surtout pas parler !
Comme le disait un correspondant américain à Paris : En général, on fait la révolution pour changer les choses, mais comme la France est un pays singulier, ici, on fait la révolution pour que les choses ne changent pas…
Sarko doit faire face à des médias hostiles et lyncheurs qui vont le bombarder sans interruption pendant quatre ans encore, et il n’est pas sûr qu’il tiendra le coup; si on rajoute le corporatisme ravageur de certains et les syndicats qui mettent les bâtons dans les roues pour bloquer toute réforme, comment faire avancer le schmilblick dans ces conditions-là ?
Le dernier sondage montre une nouvelle baisse de Sarko, tandis que Fillon continue à monter. Cela signifie tout simplement que les Français ne rejettent pas la politique du gouvernement, mais la manière dont elle est mise en pratique, de façon souvent brouillonne et désordonnée, tandis qu’en face, le lamentable Hollande continue à baver ses insanités auxquelles personne ne prête attention, mais le sait-il ?
Netchayev
"Nous ne sommes pas dans une porcherie".
Les uns traitent de con , les autres de porc . N’est ce pas une manière de se mettre avec les cons ou avec les porcs? : Empathie laïque ou compassion chrétienne?
Les remarques de sas sont constructives même si leur imagerie un peu troupière n’est pas du goût de Pierre Lance. Il serait intéressant que ce dernier nous relate comment s’est passé son service militaire, pour son pays, la France.
A la différence du modérateur qui modère très bien puisqu’il ne laisse passer que des contributions intéressantes, sans les insultes gratuites de tous les forums internet non modérés, P. Lance n’a toujours pas compris son rôle qui est le suivant:
–ses articles agressifs à la logique presque systématiquement fautive, portent sur des sujets chauds et sont donc très controversés. Ce sont des catalyseurs utiles à susciter de très bons posts dont la somme excède largement la valeur de l’article de départ.
Il est probable que trop peu de lecteurs de 4V, se donnent le mal d’aller les lire sur internet, d’autant que leur arrivée est lente et s’étale sur au moins une semaine.
Le modérateur devrait demander à publier sur 4V-papier, un résumé de son travail, la ou les semaine(s) suivante(s). Ce résumé serait une compilation ciblée d’extraits choisis de posts fournis par les lecteurs. Ceci serait un ou plusieurs articles à part entière, avec le titre:
Article de XXX du tant -florilège des réactions de lecteurs.
Article de YYY du tant -florilège des réactions de lecteurs.
IVV
Pensez-vous sérieusement, et sur quels critères sérieux vous basez-vous, pour affirmer que les USA auraient besoin de la France pour attaquer l’Iran ?
Militairement, aucun besoin.
Caution morale, oui
Et d’ailleurs, pourquoi pensez-vous que Villepin, après son discours historique à l’ONU, est maintenant la cible d’une histoire aussi fumeuse que totalement incrédible (imaginez, on y raconte qu’un haut gradé des services secrets français était incapable d’effacer un fichier ultra-secret de son ordinateur portable, alors qu’il existe des logiciels en vente libre pour le faire qui remplisse les normes de l’armée américiaine!)… ?
Pour finir sur un note d’humour :
Ségo et Sarko sont dans un bateau.
Ségo tombe à l’eau. Qu’est qui reste ?
… à pousser Sarko.
En ce qui me concerne, je n’ai pas été cocufié par la politique de Sarkozy, étant donné que j’ai voté blanc au 2ème tour des élections présidentielles. En effet, je savais qu’il ne ferai rien qui aille dans le bon sens.
D’ailleurs, selon moi, une lecture attentive de son programme, par exemple "Nicolas Sarkozy : mon programme" permettait déjà de conclure que Sarko ne ferait rien qui aille dans le bon sens : c’était bien un programme qui poursuivait la marche forcée vers le socialisme !
En presque un an de pouvoir, je ne vois pas un point positif dans sa politique. Je pense d’ailleurs que Sarko est pire que Chirac, pire que Ségo et je regrette déjà Chirac, Jospin, Mitterrand et les compères socialistes et ex trotskistes. C’est dire ! Et pourtant, ce n’était pas dur de faire mieux que Chirac, ou Jospin…
Maintenant s’il fallait à tout prix choisir, je préférerai encore Ségo qui me semblait moins idéologue, moins démago, moins incompétente que Sarko. Entre deux maux, il faut savoir choisir le moindre et il faut reconnaitre que c’est une force de l’UMP d’avoir bien su manipuler l’opinion à propos de Sarkozy, et souvent en créant des conditionnements. Il est vrai que c’est facile quand tous les médias sont à la botte du pouvoir, qu’ils travaillent pour le PS ou son frère jumeau, l’UMP.
A mon avis, les seuls qui peuvent vouloir soutenir Sarko sont ceux qui adhèrent à sa politique fortement socialiste pour pas dire plus, et à sa politique de destruction de la France pour mieux la mouler dans un Nouvel Ordre Mondial. Car il faut bien se convaincre que Sarko est bien un socialiste de la pire espèce. Rappelez-vous ses propos, dans son livre-programme de juillet 2006 "Témoignage", qui en disent plus qu’un long discours :
« Je pense que les Français attendent une France d’après. (…) C’est une France où l’expression “Français de souche” aura disparu. »
Et pour ceux qui douterai encore que Sarkozy est bien un socialiste de la pire espèce, ils peuvent écouter cet enregistrement de Michel de Poncins intitulé "Sarkozisme et socialisme" qui a bien résumé l’action du personnage depuis presque un an :
http://www.radio-silence.org/Sons/mdp20080222.mp3
A Pierre. Moi aussi j’ai voté Sarko, et je revoterai pour lui, car à l’heure actuelle,que cela plaise ou non, il n’y a personne de mieux que lui,pour redresser ce pays ! Malheureusement, il est entourré de crétins,et de salopards,qui ne veulent pas que quoi que ce soit change ! Le gâteau est trop bon,tous ces énarques,tous ces politiques,(qui sont souvent les mêmes)font des pieds et des mains,pour freiner toutes les réformes. Un exemple : la loi pour conserver en prison les ordures qui violent et assassinent,reportée aux calandes Grèques 2023 par le conseil constitutionnel, conseil dit des sages,mais qui en réalité, n’est composé que de Tartufes, mis en place par l’ancien fumiste de l’Elysée,dans le seul but de mettre des bâtons dans les roues du Président actuel ! Il n’y a pas pire ennemi de Sarko,et partant de là, des réformes que celui-ci veut faire aujourd’hui,que ce fumiste de Debré ! Il fera tout pour le faire échouer,mais cela les Français ne le comprennent pas ! Mais cela ne m’empêche pas de dire et redire,que rien n’a encore été fait qui soit suceptible de remettre la France au tra vail,de créer de la croissance,de créer des emplois autres que ces emplois assistés que l’on voit fleurir partout,et qui coûte la peau des fesses au pays,tout cet argent dilapidé en pure perte depuis une décénie,pour soutenir ces saloperies de 35h, et maintenant ces conneries d’heures suplémentaires,dont plus de la moitié des salariés n’en, verront jamais la couleur,et qui permet de payer des heures sup à des enseignants ou tout autre fonctionnaires,ne faisant déjà qu’à peine plus de la moitié du temps de travail d’un salarié du privé ! Voila la politique économique menée dans ce pays,tous les avantages pour la fonction publique,et le paiement de tout cela aux travailleurs du privé ! Où est passée la rupture? La réforme des régimes spéciaux? Une vaste fumisterie ! On augmentera,et de quelle manière,le nombre d’annuités gratuites,le montant des retraites,déjà bien supérieures à celles du privé ! La loi sur le service minimum? Complètement vidée de sa substance,qui ne servira rigoureusement à rien,on le verra dès les premières grèves ! Etc….etc…Non décidément ce pays n’a absolument pas envie de se réformer ! Pauvre FRANCE !
Merci de leur compréhension et de leurs remarques de bon sens à Darves-Bornoz, Netchayev, Magne, Adolphos, Gérard Pierre, Tucroy, xavier, aregundis… À part ça, il est évident que certains nostalgiques de M. Le Pen tiennent à s’exprimer sur ce site. C’est leur droit. Mais ils devraient réfléchir qu’à force de dire des sottises et de proférer des imprécations, ils finissent par donner une image peu reluisante du Front National sur le plan intellectuel. D’autre part, je ne comprends pas que notre webmaster laisse passer les insupportables vulgarités de sas. Je me demande ce que notre “modérateur” modère en l’occurrence. Quelles que soient les opinions exprimées, ce forum doit garder une certaine tenue de langage. Que sas fasse l’effort de s’exprimer correctement, ou qu’il dégage la piste. Nous ne sommes pas dans une porcherie. Cordialement à tous. Pierre Lance
A IOSA, mais si la solution pour redonner du pouvoir d’achat éxiste ! Abolir cette salopperie de loi sur les 35 h,remettre tous les Français au travail,baisser les charges sociales sur les salaires et celles des entreprises,supprimer l’ISF,impôt aussi con que son auteur,qui coûte des milliards à la France ! (Je ne suis pas concerné) la baisse drastique du nombre de fonctionnaires etc…etc…Mais pour mettre cela en application,il du courage ! N’est MARGARETH TATCHER qui veut !
01/03/08 – "Les 4-Vérités" –
"DEFENDONS LE PRESIDENT !", "IL FAUT SOUTENIR NOTRE PRESIDENT ET FAIRE FRONT COMMUN AVEC LUI !" s’efforce de nous convaincre de manière presque pathétique (le fait est que, à bien des égards, la situation de Nicolas SARKÖZY paraît elle-même pathétique !), Pierre LANCE. Ce à quoi je répondrai CHICHE !
Mais en demandant à notre ami :
– quel Président ? celui qui parle "catholique" au Pape (non sans passer ou recevoir maints SMS en sa présence) ? Celui qui parle "juif " (et accessoirement "israëlien") au Crif et dans des instances juives new-yorkaise ? "musulman" et "arabe"chez le Roi d’Arabie et devant les instances musulmanes EN France ? écolo ici, non écolo là ? Défense de l’exception – que dis-je ? des exceptions – française(s) en France ? et "Traité de Lisbonne" (un traité qui condamne à terme l’identité française) à Lisbonne, à Berlin ou à Bruxelles ? Inscription de la gastronomie française au Patrimoine mondial de l’Humanité alors qu’il ne cesse de défendre le mélange des cultures et le métissage ? Un président qui VOUDRAIT BIEN AIMER LA RANCE comme il l’avait déclaré lui-même à des étudiants américains (ce qui veut dire qu’il ne l’aime pas !) et qui ne fait rien pour défendre son identité historique, culturelle, patrimoniale et artistique aussi bien devant les instances internationales (à commencer par l’UNION EUROPENNE) que face à une immigration débordante qui est en train de la submerger ?
– comment se ranger unaniment derrière un Président protéiforme qui va de gaffe en gaffe, de propositions contradictoires en propositions cntradictoires, et ses conseillers les plus proches sont désormais incapables de suivre tant il est imprrévisible ? Tant ils sont obligés de passer leur temps à expliquer l’inexploicable, ou à corriger ses bévues en donnant des explications qui ne convainquent personne ? Un président dont on ne sait pas qu’il est, en admettant qu’il sache lui-même qui il est !
J’ai essayé d’imaginer ce que sera la Présidence par Nicolas SARKÖZY de l’UNION EUROPENNE, même avec un peuple rassemblé derrière lui. Et je n’en augure rien de bon dans la mesure où non seulement Nicolas SARKÖZY ne fait pas ce qu’il dit (contrairement à ses assertions) mais semble donner l’impression qu’il ne sait pas ce qu’il va dire le lendemain sur le même sujet, ou même qu’il a oublié ce qu’il avait dit la veille ! Et, surtout, dans la mesure où, s’il a conservé quelque crédibilité dans son électorat traditionnel (composé essentiellement d’autruches à l’sprit godillot) et même au delà, IL NE PARAÎT PLUS CREDIBLE auprès de ses collègues de l’UNION. Et qu’il n’aura sans doute pas assez de six mois pour retrouver une crédibilité efficace. Il ne suffit pas de caresser affectueusement le bras d’une Angela, ou de tapoter l’épaule de tel ou tel autre. Cela donne peut-être aux téléspectateurs et téléspectracices qu’il est du dernier bien avec eux, mais cela ne suffit pas.
Une preuve de ce que j’avance ? Outre que la chancelière allemande diffère régulièrement une rencontre avec Nicolas SARKÖZY (certes sous de bons prétextes … diplmomatique), des "collègues" européens (Espagnols et Italiens particulièrement) viennent de "torpiller" définitivement le "grand projet sarközien", celui d’une UNION MEDITERRANEENNE dont plusieurs pays, de l’autre côté de la méditérranée, et pour d’autres raisons, ne voulaient pas non plus !. Pour qui en douterait, il n’y a qu’à se reporter aux propos de Jean-Pierre JOUYET, secrétaire d’Etat aux Affaires européennes qui a déclaré cette semaine, sur RTL : "L’UNION MEDITERRANEENNE, C’EST FINI !" (1). Curieusement, la presse française n’a pas repris cette "nécrologie" !!! ??? Attend-elle le retour d’Afrique du Sud (le Président se trouvait au Tchad au moment de son annonce) pour en avoir confirmation et enregistrer les commentaires de l’Elyséen ?
Mais faisons confiance à "notre Président" (comme l’écrit de façon touchante Pierre LANCE) : il n’est pas à court d’idées. Et, à défaut, son cher conseiller Jacques ATTALI lui en fournira une et même plusieurs toutes aussi morifiques que celle de l’ Union Méditérranéenne. Et ce ne sera pas la faute de Nicolas SARKÖZY si cette idée fait encore "chouffa". Ce sera celle des Français qui n’aurons pas assez défendu et soutenu "leur président", ni "fait front commun avec lui" face à ses collègues de l’Union européenne" méchamment ligués contre lui. Mais ne soyons pas pessimistes, si les dirigeants européens sentent que le Président de la République a tous les FRANCAIS unis derrière lui, ils capituleront devant tous ses caprices. Et l’UNION EUROPENNE (pardon, "L’EUROPE" !) aura avancé d’un grand pas (et même de pluseirs !) pendant les six mois de la Présidence française. N’est-ce pas ce que demandent tous les Français (à l’exception de quelques incroyants de mon espèce !) ? Alors, oui DEFENDONS LE PRESIDENT ! Et à la grâce de Dieu, tant pis s’il nous mène droit dans le mur, tant pis si, lui à la barre, le "FRANCE TITANIC" s’échoue sur les récifs (dette nationale, déficits du Budget, de la Sécurité sociale et de la Balance commerciale, Chômage, fermetures ou élocalisations de manufactures de production, Immigration et Insécurité accrues (2), etc) accumulés depuis des lustres par les Partis gouvernementaux. Tant que le paquebot ne sera pas échoué, la croisière pourra continuer à s’amuser, l’équipage et son capitaine aussi !
Bon dimanche à toutes et à tous, cordialement, Jean-Claude THIALET
(1) vous l’avouerai-je, dans ma précipitation habiutelle, j’avais tapé "UNION….EUROPEENNE" ! Faut pas rêver !
(2) je n’oublie pas qu’Immigration et Insécurité ne sont pas liées, même si le recensement de la population carcérale semble démontrer le contraire !
J’ai voté Sarko ,et je revoterai Sarko s’il le fallait ,car lui au moins IL FAIT quelque chose et il est évident qu’il obtiendra des résultats.Apparement il fait aussi baver pas mal de journaleux ,mais je suis sûr qu’il s’en moque et c’est trés bien ainsi . Quand à son salaire qui semble gêner certaines personnes je préfère autant qu’il en est un et que la cour des comptes ait un droit de regard sur les comptes de l’Elysée plutôt que le voir partir en vacances à Assouan avec fille et maîtresse.
N’oublions pas que les troubles narcissiques ont été étudiés sur des sujets qui savaient qu’il existait une autorité supérieure à eux, mais là dans le contexte actuel où Sarkosy n’a plus de barrières du tout, qu’il est placé au dessus de cette autorité, il devient plus qu’ interessant comme sujet d’étude.
Ce que je veux dire c’est qu’à chaque fois qu’une république bananière s’auto-déclarait, les ricains mettaient leur grain de sel, mais pour la France ce ne sera pas le cas.
C’est véritablement l’occasion d’une étude approfondit à faire, les conséquences futures d’un tel personnage entièrement débridé, vont elles influencer le monde entier?
Au fait…Fillon est le cheval de troie introduit a l’Elysée, mais qui tire les ficelles?
@ jacques @net.uy
Vos prévisions apocalyptiques concernant l’éventuelle élection de McCain suivie d’un engagement français contre l’Iran, après qu’il ait "flatté" Sarko pour l’entrainer dans l’aventure, est une approche typique des capitulards et des trouillards patentés qui meurent de trouille face à la moindre violence émise par les islamo-fascistes.
Pensez-vous sérieusement, et sur quels critères sérieux vous basez-vous, pour affirmer que les USA auraient besoin de la France pour attaquer l’Iran ?
Pouvez-vous comprendre qu’une coopération israélo-américaine suffirait à mettre hors d’état de nuire ce pays dirigé par des malades mentaux qui vivent au 4ème siècle et qui ont une vision apocalyptique du monde ?
Pouvez-vous comprendre qu’Israël n’a pas besoin de "manipuler" (sic) Sarko pour attaquer à l’Iran et débarrasser le monde de son régime fasciste, terroriste, raciste et négationniste, et qu’il peut le faire tout seul s’il le décide, sachant qu’il essuiera les critiques virulentes de tous ceux qui seront ravis de voir qu’il a fait le sale boulot qu’ils ne sont pas capables de faire ?
Pouvez-vous comprendre qu’Israël finira par se lasser de la lâcheté et de la capitulation planétaire face au danger réel présenté par l’Iran, et fera le nécessaire pour neutraliser cette menace comme il l’a déjà fait en 1981 en Irak ?
Vos "prévisions" ont autant de chance de se réaliser que si je voulais aller sur la lune à bicyclette !
Netchayev
A gérard pierre…..ton analyse du poôôvre con est parfaite dans cette affaire il y en avait au moins 2….l opportuniste qui se trouvait accidenvolontairement sur son chemin….probablement un prof de l education nationale gôchisant……et le nabot agressif dont le calpe merde ne ferme pas …..ce qui est propre à tous les avocats…
Plus prosaiquement….ton expérience avec tonton m’en rapelle une egalement en 1982 (je crois) tonton est parti en sur notre SNLE le terrible ,à brest…..branle bas de combat et astiquage et inspection sur le quai de l equipage avec ton et la taupe russe Charles Hernu…..(depuis on est au courrant)…donc la mitte déjà vert et cadavérique a passé en revu l equipage dont moi…. avec serrage de poignée et louche à gogo…..arrivé devant moi, et du haut de mon metre 90…je regardais au dessus lui et j’ai pas bougé…..lui n’a pas bronché…mon pacha dt BERGES ,hernu et une tripoté d’étoilé étaient ecarlates……j’ai même pas été traité de pauvre con…..en ravanche convocation devant mon pacha qui a quitté la royale peu de temps après…il m’a savonné…puis m’a dit , c’est bien mon gars tout de m^me… ta des couilles….lui non plus n’acceptait pas d’être dirigé au plus haut niveau de l’état par des traitres patentés de gauche et porteurs de valises au fln…..je crois que c’est ce jour là que j’ai décidé que je ne ferais pas carrière chez les manches à couilles…..
sas
29/02/08 – "Les 4-Vérités" –
Finalement, à quelques réserves près, les gens qui, comme moi, ont depuis longtemps effacé sur leur bulletin de vote les partis gouvernementaux – UMP, UDF(1), PS, PC"F" et autres Verts – qui ont été "aux affaires" (expression qui en dit long sur certaines turpitudes !) pour voter "FRONT NATIONAL", ou même BLANC, ou encore "TSUNAMI" (2) , devraient se rallier à un propos de Pierre LANCE.
Celui dans lequel il rappelle que la dégringolade du Président de la République (pas celle qui concerne les sondages !) concernela FRANCE toiut entière. Celle de Gauche, comme celle de Droite, et même celle de l’Extrême-Gauche et de la Droite nationale. J’entends par là tous les Français, qu’ils aient le coeur à gauche et le porte-feuille à droite, ou vic-versa, les Français qui souhaitent que la France ne disparaisse pas en tant que telle de l’échiquier du monde. Oui, mais voilà, il y a un hic.
Un "hic" qui ressort particulièrement aux dernières lignes de l’article de Pierre LANCE, celle où il écrit : "A L’HEURE OU APPROCHE SON TOUR (celui de Nicolas SARKÖZY), NOUS DEVONS SOUTENIR NOTRE PRESIDENT ET FAIRE FRONT COMMUN AVEC LUI."
Comment être solidaire d’un homme qui a pour programme avéré de faire disparaître ce qui reste de France au sein de cette usine à gaz qu’est devenue l’UNION EUROPENNE ? Qui vient de la ligoter encore plus avec le "TRAITE DE LISBONNE" ("mon traité", comme il aime à répéter !) en lui enlevant ses dernières libertés? Un homme qui ne fait rien pour que cette même UNION dise définitivement NON à une TURQUIE de plus en plus islamisée ? Un homme qui (comme il l’avait déclaré à l’automne 2006 devant un parterre d’étudiants américains) "n’aime pas la France" (je conviens que cela ne veut pas dire qu’il la déteste !) ? Un homme qui, AVANT même d’être élu président de la République est allé faire allégeance au Président BUSH et au lobby qui soutient son principal allié, celui qui sous-tend toute sa politique aventureuse en IRAK et ailleurs ? Comment soutenir un homme qui ne rêve que d’être par monts et par vaux pour défendre les DROITS DE L’HOMME (3) ?
Mais c’est promis, je vais mettre à profit les semaines qui viennent pour trouver de bonnes raisons. D’ici le 1er juillet, date de l’accès de la FRANCE à la présidence de l’UNION, l’Elyséen m’en apportera bien quelques-unes…. Je devine déjà quelques ricanements. Femmes et hommes de peu de foi, douteriez-vous du coup de baguette magique qui transformera Nicolas SARKÖZY en De GAULLE, NAPOLEON, LOUIS XIV, etc.? Lui qui revendique certain héritage, il ne manque pas de modèles. A condition de savoir ne conserver que le bon, et de jeter le pire ! Vaste programme, comme aurait dit le premier cité …
Mais; comme je l’écrivais dans un précédent "post", croyons au miracle, à défaut de croire en Dieu. La FRANCE n’a-t-elle pas surcécu à coups de miracles ?
Bon dimanche par anticipation, cordialement, Jean-Claude THIALET
P;S. Avant de prétendre à la Présidence de l’UNION, il faudrait quand même que Nicolas SARKÖZY se préoccupe sérieusement de l’image qu’il a tant auprès des journalistes autres que Français,que de ses "confrères" de l’UNION (pas seulement Angelas MERKET qui préfère différer – certes "diplomatiquemebnt – leur prochaine rencontre !). Pour présider, il faut être crédible. Et je crains que les "tapotements" de bras ou d’épaules lors des conférences "unionistes", les "moi-je" et les rodomontades et boniments en tous genres des premiers pas de Nicolas en tant que Président de la République suffisent. Notamment pour obtenir un véritable changement de la PAC.(4)
(1) aujourd’hui éclatée en "Nouveau Centre" et en "MoDem". Un "MoDem" dont le président, François BAYROU a été ministre, et même mauvais ministre !
(2) celui qui emporterait tous les gens qui nous gouvernent, ou nous ont gouvernés, et leurs partis avec …
(3) en oubliant allègrement ceux du Citoyen français !
(4) à ce sujet, m’adressant directement à celui qui a voulu le "GRENELLE DE L’ENVIRONNEMENT", l’INSCRIPTION DE LA GASTRONOMIE FRANCAISE AU PATRIMOINE MONDIAL DE L’HUMANITE, je lui suggère d’obtenir de l’UNION EUROPENNE qu’elle finance la transformation à 100% de l’Agriculture et de l’Elevage français en "BIO".
Pour Jean-Charles Duboc:
Très bien écrit.
A mon humble opinion Sarkozy n’est pas un sociopathe dont il ne remplit pas du tout les critères de la définition généralement acceptée par les psychiatres, mais en revanche, Sarkozy semble souffrir du désordre de personalité narcissique.
Je vous laisse le soin de faire votre opinion en parcourant les critères du désordre de personalité narcissique du DSM-IV (l’ouvrage de référence en psychiatrie), critères que vous trouverez ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_de_la_personnalit%C3%A9_narcissique
Il semble remplir tous les 9 critères alors que seul 5 suffisent pour le diagnostic.
Le problème avec ce type de personalité surtout en affaire sont:
1) le phénomène de "rage narcissique" qui se produit facilement à la moindre contrariété et qui aliène rapidement l’entourage
2) le manque de suivi dans le temps de projets qui souvent de véritables "lubies" et qui peuvent littéralement ruiner une entreprise
3) enfin le problème le plus sérieux est que ces gens sont extrêmement facilement manipulables. Il suffit de les complimenter sans cesse pour obtenir tout ce que l’on veut d’eux. On peut être ridiculement obséquieux et cela marche à merveille, aussi incoryable que cela puisse l’être. Le sujet même s’il s’en aperçoit est tellement obnubilé par les égards que son affectivité obscure alors rapidement et contre toute attente tout jugement critique (auquel on se serait attendu pour le niveau d’intelligence du sujet). Il faut le voir en action pour le croire. Je l’ai déjà vu chez un chef d’entreprise manipulé de façon outrancière par des compliments d’une extravagance risible de la part d’un employé. Bref Thibaut n’aura à dire à Sarkozy qu’il reconnait en Sarkozy un véritable "Charles de Gaule", mieux, un véritable "Napoléon" mieux encore, un personage plus qu’historique, un véritable messie, et aussi vraisemblable que cela paraisse, cela marchera et si Fillion s’y oppose, Sarkozy fera alors une rage et fera fi de l’opinion de Filion! Par contre si Thibaut veut jouer au plus malin, au plus fort, ou recherche quelque gloire personelle qui pourrait obscurcir Sarkozy, alors il est perdu d’avance. Bien entendu la réforme des régimes spéciaux est un problème minuscule en régard des autres problèmes éminemment plus sérieux de la France.
Vous mentionez le problème du nucléaire. Je ne crois pas que cela soit le principale problème et j’espère avoir raison!
Je crois plutôt que le scenario problème no 1 serait ceci:
1) Mc Cain est élu au USA
2) Mc Cain attaque l’Iran comme il dit vouloir le faire (et je pense qu’effectivement il le ferait)
3) Mc Cain demande à Sarkozy d’être l’homme du siècle, le Churchill des temps modernes, etc… et obnubilé par les compliments Sarkozy monte sur son cheval blanc et entraîne la France dans une guerre contre l’Iran aux côtés des américains. Mc Cain sera alors aidé par les réseaux d’Israël qui connaissent parfaitement le profil psychologique de Sarkozy et qui s;en serviront pour manipuler avec falicité Sarkozy contre l’Iran
4) La France devient alors probablement le seul pays européen à entrer en guerre contre l’Iran, et se ruine financièrement, humainement et moralement qu’elle gagne ou non la guerre (en plus de devenir vraisemblablement la cible d’attentats à n’en plus finir, quoique ceci soit un moindre problème).
C’est un risque très sérieux
vous avez raison, monsieur Lance,
si Sarko implose la France plonge avec lui dans un chaos, qio risque d’être récupére par la gauche car à droite il y a personne capable et d’être prete à gouverner. Pourtant je ne le défends pas. Je ne l’ai pas voté. J’ai voté JMLP. Il n’est pas tès libéral, je sais, mais il était le seul à ne pas faire partie du système ou la drauche-drauche sont les complices depuis que de Gaule a passé l’accord avec les communistes.
Je ne lui reproche pas ni les montres, ni les lunettes, ni les divorces/mariages.
Mais il est et il était si évident qu’il ne fera rien.
D’abord aucun système ne peut pas se renouveler de lui même, c’est mathématique. Chaque système est défini par un ou pluisieurs axiomes, qui ne dépendent pas du système. Si nous dépasons les limites du système, le nouveau système sera défini pas des axiomes différents. Donc le sauveur ne peut pas être en même temps fondateur et fruit du système qui nous promet à bulverser. Suel qqn qui ne s’est jamais prostitué avec le système aurait pu renverser-légalement- le système en place
deuxièment: sarko n’est pas un novice de la politique. Il était ministre des finance, de l’intérieur, premier ministre, il a occupé les postes les plus puissants…………………il n’a rien fait, même pas une tentative.
pas de baisse des charges sociales sur les salaires et sur les entreprises
pas d’égalté devant la lois..pourtant le premier amendement de la constitution française…….(cher payé pas les vies humaines)…..au contraire la discrimination positive, abandoné pourtant déjà au USA,: à lire a ce sujet: DINESH D’SOUZA L’EDUCATION CONTRE LES LIBERTES
pas de libération de travail: chaqun travaille autant qu’il veut et chaque contra se négocie avec entrepreneur
etc etc
S’il se prend le pied dans les médias, tant pis, c’est lui qui qui les allume. Chez nous ily un proverbe qui dit (joliment) "chacun meurt par ce qu’il agite"
29/02/08 – "Les 4-Vérités" –
A quand le retournement ? C’est sous ce titre que j’avais publié, le 25 février, dans "Le Figaro" un "post" après le déchaînement de critiques, voir même de protestations, qui s’étaient deversées contre Nicolas SARKÖZY auquel il était reproché (c’était juste après l’algarade survenue au SALON DE L’AGRICULTURE !) d’avoir envoyé ses félicitations à 4 diacres marqués eux-mêmes, comme traditionnalistes, du sceau de l’infamie, et qui venaient d’être ordonnés à Saint Jean-de-Latran.. Voici ce que j’écrivais en substance :
"Décidément, je vais finir par plaindre Nicolas SARKÖZY, et même par penser qu’il va mériter la palme du martyr, même si je conviens qu’il aura cherché en maintes occasions les critiques qui pleuvent sur lui comme à Gravelotte (1). Ce qui m’a donné à réfléchir à la situation apparemment inextricable dans laquelle le président semble se débattre aujourd’hui à chacune de ses initiatives dans laquelle le Préisdent semble se débattre aujourd’hui à chacune de ses intitiatives comme un moucheron qui se débat dans une toile d’araignée; c’est d’avoir entendu ce soir sur RTL un avocat soi-disant de "droite" ironiser à propos de la lettre de félicitations adressés à quatre nouveaux diacres et disant "Il va bientôt se prendre pour le chef de l’Eglise Gallicane !" (…….). Faut-il rappeler que le Président de la République était par traidtion chanoine honoraire de Saint-Jean-de-Latran, il était normal qu’il adresse ses félicitations à ces diacres ? (…..). Qui se préoccupe – parmi les socialistes – de savoirnsi par exemple François MITTERRAND n’a pas envoyé lui-même quelques missives de ce genre ?"
Je popursuivais :
"Qui prendra l’"initiative de crier HALTE AU FEU ! Et même HALTE AU RIDICULE ! ? Quant on pense que les journaux en font des tonnes sur la verdeur d’un propos de SALON (celui de l’Agriculture !) à l’encontre d’un grossier personnage, à une lettre adressée à quatre diacres (…..) et à des tas d’autres sujets mineurs, tandis que la non soumission du TRAITE DE LISBONNE a un referendum qui, normalement, aurait dû être organisé par respect pour les opposants du 29 mai 2005 qui avaient rejeté celui dont il est la copie, n’a provoqué AUCUN SCANDALE MEDIATIQUE."
Et je concluais :
IL EST A PREVOIR QUE LES FRANCAIS AYANT PAR TEMPERAMENT LE GOÛT DE DEFENDRE CEUX QUI SONT UN PEU TROP VILIPENDES (2), IL EST A PREVOIR QUE NICOLAS VA VOIR L’OPINION SE RETOURNER EN SA FAVEUR…TROP DE CRITIQUES VENANT DE TOUS BORDS FINIRA BIEN PAR TUER LA CRITIQUE !" (fin de citation)
Ceux qui auront eu la patience de lire ce qui précède, qprès avoir lu l’article de Pierre LANCE pourront conclure que lui et moi sommes sur la même longueur d’onde. Pas tout à fait !
Cela dans la mesure où je me demande parfois s’il n’y aurait pas une certaine connivence entre l’Elyséen et la presse en voie de "pipolarisation" générale (c’est bon pour la diffusion, ça, Coco !) dans la mesure où, comme je le relève dans le "post" précité, cela permet d’occulter TOUS LES GRANDS PROBLEMES de l’heure : la dette publique, le déficit des finances publiques, celui de la sécurité Sociale, et de la balance commerciale, le chômage, les délocalisations, l’insécurité, etc. Pendant que les Français sont occupés par le "Dégage, connard !", iis ne réclament pas que l’on fasse "dégager" les délinquants allogènes dont Nicolas SARKÖZY (en tant qu’ancien Ministre de l’Intérieur) peuple nos prisons après l’abrogation de la "DOUBLE PEINE". Ils ne pensent même plus à lui parler de leur "POUVOIR D’ACHAT" !
Alors, s’il m’arrive, en mon for intérieur,de plaindre Nicolas SARKÖZY non pour les critiques qui pleuvent sur lui, mais de les avoir méritées, même si, comme Pierre LANCE, je crains que sa dégringolade méritée entraîne celle de la France, je pense qu’il appartient à l’intéressé – ne serait-ce que par respect pour les 53% de vitants qui lui ont fait confiance ! – de faire ce qu’il faut :
– PRIMO, pour se calmer
– DEUXIO, pour tenir sérieusement ses promesses électorales, partoiculièrement celles qu’il a faites aux électrices et électeurs de la Droite Nationale.
Se calmer ? à peine calmé les clameurs provoquées par certaine invective ou certaines missive (voir ci-dessus), qu’a-t-il de plus pressé ? S’envoler avec Carla, pardon, Carlitta, pour aller non pas demander à Idris DEBY ITNO la grâce des six condamnés de l’Arche de Noë qui se morfondent dans des prisons françaises surpeuplées, mais pour s’assurer de la mise en place d’une Commission d’Enquête sur le sort d’opposants tchadiens dont tout le monde se moque en France.
Tenir ses promesse électorales ? Je laisse à chacune et chacun, particulièrement à celles et à ceux (dont je ne fais pas partie) qui lui ont accordé leur confiance d’en juger. Mais s’ils arrivent à démêler parmi toutes les contradictions, les changements de cap (pas seulement erbaux) et les propositions plus ou moins saugrenues, etc. où le Président veut amener le "FRANCE TITANIC" à l’insu du plein gré de ses passagers, je leur dis chapeau !
Que Dieu sauve la France si Nicolas SARKÖZY, pas plus, d’ailleurs que les CHIRAC, MITTERRAND et GISCARD qui l’ont pécédé, n’en est pas capable ! Car, à la façon dont Nicolas SARKÖZY tient la barre, je crois qu’il faudra un miracle pour éviter l’échouage du "FRANCE TITANIC" (3) !
Cordialement, Jean-Claude THIALET
(1) Célèbre bataille de la Guerre de 70 où les balles tombèrent sur nos troupes, avec l’utilisation, pour la première fois, par les Prussiens du canon à balles Reffye, ancêtre de la mitrailleuse.
(2) à l’exception notable de Jean-Marie LE PEN !
(3) que les autruches qui sont à son bord se rassurent. Comme l’a dit l’ineffable Jean-Pierre RAFFARIN, "tant que le navire n’est pas échoué, la croisiière cntinue !"
Et si en 2002 lepen avait été élu, P Lance, vous seriez de ceux qui pousse la france à le soutenir? et si vous aviez étiez allemand en 1933 quand le partie d’hitler a pri le pouvoir vous l’auriez soutenu? et si vous aviez étiez américain aujourd’hui vous defendriez la politique de bush.
Il faudrait un peut ouvrir les yeux, notre président c’est une gueule sur patte, il sait promettre, dire se qu’on veux entendre, mais il lui manque les bras pour appliquer ses paroles.
Je vois bien notre président avec son gros melon nous envoyer en irak remplacer les ricains quand obama sera élu et fera revenir ses troupes. Il est complètement partie en couille, il va finir dans un asile le petit sarko, ou une dictature …
Je ne pensais pas trouver une seule fois un article de P.LANCE avec lequel je ne serais pas d’accord ; c’est fait !!!! C’est ainsi que l’on progresse ……
Jacques, Guillermo, Joseph, Zenetie1, Netchayer, totalement d’accord avec vos propos.
Merçi à Sas, Iosa et Le Bateleur , je n’aurai su mieux dire;
Quant au "terroriste verbal" ……. Ridicule, même si le reste est défendable.
Mâ
@aregundis
Je partage votre sentiment quant aux forums mais l’essentiel n’est-il pas de participer, envers et contre tout, et tous.
Je suis en tout cas ravi de vous y avoir lu pour partager aussi certaines de vos opinions. Non pas que le débat le plus utile soit celui qui s’établit entre individus d’accord entre eux, mais une dose de clairvoyance de temps à autre ne fait pas de mal et c’est en faire preuve que d’écrire par exemple "Désormais on y réfléchit à deux fois avant de glisser son bulletin dans l’urne." je me permettrai d’ajouter que s’il faut demain y regarder à trois fois, c’est prendre bien peu de risque, étant donné l’état dans lequel a été mis notre pays depuis bientôt quarante ans.
"Je ne vois non plus l’utilité d’orienter la politique européenne vers les pays du Maghreb." Je ne suis pas de votre avis, considérant au contraire que c’est probablement la seule chance qui reste de faire évoluer les choses autrement, en dépit de conditions et de difficultés que vous évoquez. L’Europe ne peut que s’immiscer dans les affaires africaines et maghrébines. Nombre de ses nations ont été beaucoup trop loin jusqu’ici pour pouvoir s’en abstenir et c’est au demeurant pour elle un débouché non dénué d’intérêt. Il lui reste à le faire aussi intelligemment que possible, c’est à dire : 1° en suscitant les conditions permettant aux peuples en cause de régler leurs problèmes entre eux et 2° en tentant de limiter les flux migratoires à ce qu’ils ont d’utile et de tolérable.
Cordialement
Un excellent commentaire qui exprime parfaitement le ras le bol des hommes de droite tout comme ceux de gauche.
Car à vrai dire tout le monde traine des casseroles, pour certains c’est plus des casseroles mais des marmites fumantes.
Mais au jeu du chien, du chat, de la souris et du fromage, j’en ai plus qu’assez de faire le fromage et de remuer la merde ne sert pas à grand chose, sinon à la faire puer davantage…
Aujourd’hui, j’apprends que le président a fait un appel aux farcs pour la libération de Mme.Ingrid B, je trouve celà louable, mais la déclaration qui en suivit " J’irai moi même la chercher " pppffftt!!!
Celà sent encore le réchauffé.
La modestie et plus de travail réel sur le terrain, voilà ce que demande le peuple..On demande pas la lune mais seulement pouvoir subvenir à nos besoins et ce n’est pas en brassant de l’air qu’on arrive à quelque chose.
Le carburant augmente sans cesse, avant l’euro on étaient tous dehors à gueuler contre l’augmentation de 10 centimes de francs. Maintenant on prend 10 cts d’euros et personne n’en parle, à croire que tout le monde a vu son salaire multiplié par 6,55 lors du passage de l’euro.
Depuis que je suis né, on me bassine qu’il faut se serrer la ceinture et que celà va aller mieux…Oui sans doute mais dans un autre monde surement. Et c’est maintenant que j’aimerai les solutions et pas dans un futur aléatoire ( pire même, je serai mort que ce serait encore la même rengaine).
La gauche, la droite n’ont pas de solution, ce ne sont que des vendeurs de rêves et qui pour l’instant n’ont pas de problème de pouvoir d’achat, pas de probleme pour faire le plein, ni de fin de mois difficile.
Ma gamelle est vide et j’attends que se soit les hommes politiques qui me l’a remplisse, qu’ils se démerdent, c’est leur boulot, ils sont payés pour celà et pas pour parader aux frais de la princesse.
P. LANCE n’a pas tort, sauf sur un point : il est important que N. Sarkozy sache qu’il est désormais majoritairement impopulaire. Sauf guerre ou grosse menace, cela ne changera probablement plus jamais.
Personnellement mon opinion rejoint celles de beaucoup d’intervenants.
Je n’ai jamais voté à gauche et jamais non plus pour J. Chirac. J’ai failli voter Sarkozy au 2ième tour mais, trop loin du bureau de vote, je me suis abstenu de faire cet effort car je subodorais la triste réalité du personnage, au vu de son bilan ministériel où ses réalisations minables démentaient systématiquement ses paroles volontaristes. Son coup de poignard dans le dos de M. deVillepin pour le CPE, n’était non plus pas de bon augure, même si l’ancien premier ministre n’aurait pas été mon choix, en cas de candidature.
Tout maintenant confirme les observations d’avant les élections. La vérité éclate.
N. Sarkozy est un authentique incapable. Selon le principe de Peter, il a été promu à son niveau d’incompétence totale, après avoir ric-rac pu se hisser au-dessus du niveau ministériel précédent, où il était déjà incompétent mais pouvait valablement laisser croire que Chirac ne lui permettait pas de faire quoi que ce soit de décisif.
Toutes les réformes menées tambour battant ces derniers mois sont des enterrements de première classe. N. Sarkozy a simplement formalisé et bétonné un peu plus profond l’immobilisme chiraquien en s’adonnant à un « relooking » ridicule et pathétique de l’habillage législatif et réglementaire concernant tous les domaines chauds.
Sarkozy ne fait RIEN. Pire, il ne sait RIEN faire. Il est extraordinairement néfaste car il a tous les pouvoirs (ce qui était souhaité par une majorité) mais gaspille irréversiblement cette situation qui ne se représentera pas.
Aujourd’hui, tout le monde dans la nomenklatura française jubile et est apaisé. Sarkozy a l’illusion du pouvoir absolu. Il peut casser, muter ou neutraliser tel ou tel fonctionnaire ou politique. Mais l’essentiel est sauvé car le statu quo général des 30 dernières années est prorogé pour longtemps.
L’ensemble de la pieuvre administrative le tient enfin solidement et ne le lâchera plus. Sarkozy avait une « fenêtre de tir » de 100 à 200 jours environ pour véritablement prendre les rênes et l’initiative. Les hauts fonctionnaires l’ont observé attentivement, puis l’ont jugé sur une dizaine de décisions clés. Ils ont vite compris: ils avaient affaire à une mazette et lui ont appliqué collectivement leur stratégie diabolique d’encerclement et de repossession de la réalité du pouvoir qui a pu un moment leur échapper. Sarkozy est devenu leur marionnette et leur jouet favori, alors-même que le président se croit encore maître absolu du jeu.
Le souci du moment pour N. Sarkozy est les mauvais sondages. Il s’y habituera avec le temps mais espère encore renverser la vapeur. Tout gadget passant à sa portée est essayé comme un remède pouvant causer le retournement miracle. Hier, c’était recycler le sujet porteur (mais breveté) de la Shoa, en embringuant dans l’affaire les enfants français du primaire. Interloqués, les détenteurs du brevet se sont concertés, mais seulement pour lui signifier très vite « bas les pattes ». La crainte justifiée des réactions enfantines qui sont imprévisibles, dangereusement incontrôlables, directes et létales si elles ne correspondent pas au politiquement correct, ont emporté la décision. Exit la promotion de la Shoa, non-autorisée par les principaux ayant-droit. On les comprend.
Aujourd’hui c’est Mme Bétancourt, dont le « brevet médiatique » est en vente libre mais comporte quelques pièges. Cette pauvre femme, croyante et catholique (comme moi), est sans doute très à plaindre mais pas plus, voire bien moins, que des millions de gens sur cette terre. Il est incroyablement anormal que son sort soit un sujet faisant l’objet d’un souci présidentiel quelconque. Il est surnaturellement ridicule que M. Sarkozy dise être prêt à aller personnellement la chercher en hélicoptère armé dans la forêt vierge, tel Stallone-Rambo.
S’il existait un conseil d’administration de l’entreprise « France », ce souci Bétancourtien du PDG Sarkozy mériterait un licenciement instantané « sans remonter prendre sa veste au bureau », pour faute grave, incompétence totale, et mépris de l’actionnariat.
Les administrateurs ne mâcheraient pas leurs mots : « M. Sarkozy, il faut que vous sachiez que le conseil est unanime et formel : Mme Bétancourt, on s’en contre-fout ».
Les actionnaires applaudiraient et le cours de bourse prendrait 10 % dans la soirée.
LS à Abu Dhabi
Comment expliquer les débordements et les incohérences de Nicolas Sarkozy ?…
Dès le premier jour de son septennat, Nicolas Sarkozy s’est distingué en partant à bord du Falcon de son ami Bolloré pour une VIRÉE entre copains à MALTE.
Un voyage indécent, et inquiétant, car j’ai réalisé immédiatement qu’il MANQUAIT à notre nouveau Président de la République une DIMENSION HUMAINE, plus précisément celle de l’EMPATHIE, qui est la capacité à imaginer ce que ressent l’autre. En effet, par ce voyage, Nicolas Sarkozy a montré qu’il était incapable de réaliser qu’il avait été élu par des Français aux revenus modestes, incapables de se payer une telle « folie », et qu’il ne serait pas compris.
Je passe sur les affaires de coeur, la médiatisation de sa vie privée, dont la superficialité n’a d’égal que le clinquant, et qui ont apporté à notre nouveau président le surnom de « PRÉSIDENT BLING-BLING ».
Jusqu’où Nicolas Sarkozy va-t-il aller dans ses décisions plus ou moins aberrantes, incompréhensibles ?
Mercredi 13 février 2008, au soir, lors du dîner du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), le président de la République a annoncé que tous les enfants de CM2 se verront confier à partir de la rentrée 2008 la mémoire de l’un des 11.000 enfants français victimes de la Shoah.
C’est Simone Veil qui a apporté le jugement le plus humain, le plus compréhensif, sur cette initiative. Elle s’est confiée sur le site de l’Express : «Mon sang s’est glacé. C’est inimaginable, insoutenable, dramatique et, surtout, injuste. On ne peut pas infliger ça à des petits de dix ans, on ne peut pas demander à un enfant de s’identifier à un enfant mort. Cette mémoire est beaucoup trop lourde à porter.»
Effectivement, cette proposition est incompréhensible. Comment un Président de la République a-t-il pu la faire, et surtout sans aucune concertation avec des psychiatres, des psychologues, des enseignants ?
Et je me pose cette question : « A quelle occasion le sang d’un être humain, que la vie a aussi cruellement éprouvé dans son adolescence que Simone Veil, et qui sait ce qu’est la Shoah, peut-il se glacer ? »
La réponse est celle-ci : Le SANG D’UNE PERSONNE « SE GLACE » lorsqu’elle se trouve face à une véritable MONSTRUOSITÉ, face à quelque chose d’INHUMAIN, qui l’horrifie totalement. Et le sang de Simone Veil s’est glacé lorsqu’elle a compris ce que signifiait cette proposition pour des enfants de dix ans.
Mais il s’est aussi vraisemblablement glacé pour une deuxième raison.
En effet, comment Nicolas Sarkozy a-t-il pu UTILISER LA MÉMOIRE D’ENFANTS MARTYRS pour monter une opération de manipulation du public dans son propre intérêt ? Car cette proposition de Nicolas Sarkozy n’est rien d’autre qu’une HORRIBLE MANIPULATION AFFECTIVE.
Et là, je suis inquiet pour mon pays dont le dirigeant le plus élevé prouve ainsi son MANQUE D’HUMANITÉ. Cette proposition de Nicolas Sarkozy, me consterne, m’atterre, m’horrifie.
Mais, de plus, si cette « idée » s’était concrétisée et que vous auriez voulu recevoir un écolier qui aurait pris en charge la mémoire d’un enfant Juif, déporté et assassiné par les nazis, vous auriez dû aussi en inviter près de 70 car il y a 800 000 élèves en CM2…
La proposition de Nicolas Sarkozy n’est pas seulement inhumaine, elle est aussi PARFAITEMENT STUPIDE. Ainsi au manque d’humanité de Nicolas Sarkozy s’ajoute un TRÈS FAIBLE NIVEAU INTELLECTUEL, que même les enfants de CM2 auraient remarqué…
Mais ce n’est pas tout.
L’épisode du « CASSE TOI PAUVRE CON », au Salon de l’Agriculture, le 23 février 2008, en réponse à un simple badaud qui refusait de lui serrer la main, pour ne pas être sali, révèle que notre président est absolument INCAPABLE DE MAÎTRISER SON IMPULSIVITÉ.
Depuis cette surprenante « saillie » il a été INCAPABLE DE REGRETTER CETTE INSULTE envers un citoyen…
Tout ceci, le manque d’empathie, le manque d’humanité, le manque d’intelligence, l’impulsivité et l’absence de regret, sont quelques-uns des traits les plus caractéristiques de la SOCIOPATHIE. Mais il y en a d’autres, et Nicolas Sarkozy va-t-il progressivement nous révéler d’autres traits de son caractère, de sa personnalité ?
En attendant, nous devons-nous poser cette question : « POUVONS-NOUS CONFIER LE FEU NUCLÉAIRE à quelqu’un qui est, peut-être, un SOCIOPATHE ? »
Jean-Charles Duboc
J’hésite toujours un peu à participer aux débats de forums. Les partis pris idéologiques me gênent un peu et même m’insupportent. Et je ne veux pas entrer dans des querelles au sujet de détails scabreux concernant homme que je respecte et pour qui j’ai voté. J’espère que ce (trop long) message ne sera pas accueilli trop défavorablement.
J’ose intervenir ici sur un plan plus général et sur celui d’une mauvaise foi évidente de la part de l’opposition. Car pour ce qui est de la morale politique la gauche a la mémoire qui flanche. Et oublié que feu « Tonton », qui aimait les femmes lui aussi, avait non seulement transformé l’Élysée en gynécée en s’entourant d’un bataillon de belles conseillères*, mais aussi installé concubine et fille naturelle dans les meubles de la république. Pour protéger ses mazarinades de la curiosité populaire, on se souvient qu’il avait mandaté tout exprès quelques fonctionnaires de l’État pour écouter ce qui pouvait se raconter sur le sujet dans les dîners en ville, les milieux intellos, et dans toutes les rédactions. Ce fut la fameuse cellule dite « de l’Élysée ». Le tout à nos frais, bien entendu. On n’ose imaginer le gigantesque ramdam que ferait la gauche si l’actuel président se prenait à « écouter » la presse ! Les "frères" du Grand Orient (dont bon nombre furent ministres) firent voter une loi d’amnistie dont bénéficièrent opportunément beaucoup de leurs amis. Eux aussi souffrent d’amnésie. Ils donnent des leçons de morale « citoyenne » au chef de l’État après les années de turpitudes affairistes, de fausses factures à la chaîne et autres scandales de l’ère mitterrandienne dans lesquelles ont trempé des centaines de notables en tablier, toutes obédiences confondues.
Alors, on fait aussi grief à Sarko d’avoir reçu Kadhafi. Ce n’est pas ce qu’il a fait de mieux, en effet. Cette crapule avec sa gueule d’assassin ne méritait pas tant d’égards. Mais on oublie aussi que Jack Lang en son temps avait déroulé le tapis pour Castro, et aussi pour quelques autres potentats de marigot venus chercher leur chèque habituel. (Un assistanat perpétuel que les Africains ont fini par assimiler à un droit imprescriptible). Non pas que Mitterrand se mourût d’amour pour le dictateur. Il faut lui rendre cette justice qu’il aura au contraire tout fait pour neutraliser et réduire durablement l’influence communiste, et quoiqu’il ait aussi soutenu la guérilla marxiste sandiniste dans le seul but d’indisposer le président Reagan. Tout homme est fait de contradictions. C’était plutôt son épouse qui avait pour le tyran tropical les yeux Chimène pour Rodrigue. Un tiers-mondisme qui se confirmera plus tard, au point de se faire surnommer « la madone des dictatures », avec des comparses comme Régine Deforges, Sollers, Krivine, Besançenot et autres démocrates de même farine, tous grands laudateurs du leader maximo.
Qu’importe : que Sarko reçoive Chavez, le dalaï-lama, le pape ou ma concierge, il aura toujours tort quoiqu’il dise ou fasse vu qu’il traîne une casserole libérale. Pour une certaine gauche minoritaire restée empêtrée dans le marais marxiste, il s’agit là d’une tare inexpiable. Oui mais… Avec des critiques fondées sur le ressentiment et l’esprit revanchard, c’est peut-être l’assurance que l’opposition est dans l’opposition pour longtemps. (Julien Dray, qui n’est pas un sot, a bien perçu le danger d’une opposition irrationnelle inspirée du délire gauchiste). Il ne suffit pas de clamer ses convictions, il s’agit aussi de savoir lesquelles ! Les imbéciles et les tyrans en ont aussi. Le monde s’est fait dur et incertain, ce qui a rendu l’électorat plus circonspect. Désormais on y réfléchit à deux fois avant de glisser son bulletin dans l’urne. Reste à savoir si cet électorat voudra, le moment venu, confier des responsabilités majeures à des gens sans programme discernable, qui auront passé cinq ans à criailler et à récriminer, à recueillir dans la presse-torchon ou les poubelles du web des ragots nauséeux susceptibles de nuire au chef de l’État ?
Personnellement (c’est sans doute une question d’âge), je pense que notre Sarko parle trop, trop spontanément et trop souvent. Certes, la caravane passe. Il n’empêche, son style est déroutant pour la vieille garde. Je regrette aussi son engagement téméraire de préserver le pouvoir d’achat. C’était là une concession à l’électorat de gauche qui ne valait pas mieux que les promesses surréalistes de Jospin de supprimer les clodos ou d’arrêter les inondations !** La réalité économique mondiale se charge de dissiper les rêveries des uns et des autres. Je regrette son manque de fermeté envers le corporatisme des chauffeurs de taxi. Je ne vois non plus l’utilité d’orienter la politique européenne vers les pays du Maghreb. L’expérience montre qu’on récolte plus de déboires que d’avantages à traiter avec un monde arabe aux réactions toujours imprévisibles. On le voit, mon soutien n’est pas sans réserves. Mais je crois fermement qu’il n’est d’autre politique que libérale.
*Entre autres, S. Royal et une certaine Sophie B-Pétersen, dite « Sarah », une trotskiste version LCR qui sera la (mauvaise) conseillère « spéciale » de Ségolène dans la campagne 2007, et à qui elle devra – entre autres « bourdes » – cette vieille rêverie gauchiste de la « démocratie participative ».
** A l’indignation d’une journaliste américaine, stupéfiée par cette démagogie de bas étage qui ruinerait sur-le-champ une carrière politique aux États-Unis. C’était sur le plateau du gesticulant Moati, à la veille du naufrage socialiste à la présidentielle de 2002.
Ne trouvez-vous pas étonnant que personne n’ait retrouvé(ou chercher) à retrouver le personnage,qui avait peur de se salir la main?Etonnant !!Il aurait été interessant d’intewiever cet "empêcheur de saluer en rond,si j’ose dire! On aurait peut-être appris des choses….Décidément,les reporters choisissent bien leurs sujets!
Quelle belle occasion, que ne manqueront aucun des amateurs de sensationnel à bon compte.
Voilà un article comme ils les aiment et qui va à coup sûr générer un nombre impressionnant de contributions.
Pourquoi s’en priver.
Je dirai pour ma part que le Président de la République ne pouvait mieux manifester sa proximité par rapport au citoyen qu’en employant le langage dans lequel un message lui a été adressé, langage que le plus grand nombre des Français est à même de comprendre. Voilà un bel exemple de rupture, ne serait-ce qu’avec la langue de bois !
J’ai vu la séquence à la télé, et si je n’ai pas moi non plus clairement entendu les propos échangés, j’ai saisi, sur le visage et dans la réaction de Nicolas Sarkozy, ce qui m’a semblé être de la spontanéité. Si tel est le cas, bel exemple de sincérité en tout cas.
Quant à attribuer la petite bombe à la gauche, quel belle et attendrissante preuve d’ingénuité !
Délicieux article
Il me rappelle la réponse d’une amie lorsque je l’interrogeais à propos du nouveau salaire du président
"C’est la gauche qui a intrigué et l’a fait augmenter contre sa volonté pour lui nuire"
J’espère que de nombreux français liront votre prose
elle devrait en réveiller plus d’un à propos de l’aveuglement auquel on peut se laisser aller lorsqu’on adhère à une personne au point d’en perdre tout esprit critique.
Je suis parti quelques jours, avant l’incident, et je venais justement de poster
L’homme du "conflit permanent"
j’aurais préféré me tromper lourdement
malheureusement c’est la triste vérité
et la France n’est pas au bout de ses peines
Quand cet homme, visiblement dépassé par le nombre incroyable de dossiers, commissions, lois, projets … sans cohérence qu’il a ouvert en tout sens, sera à bout de solution
comme son collègue en incompétence, outre Atlantique, il se trouvera un conflit suffisamment meurtrier pour souder la nation autour de son chef des armées … pour un temps.
Je suis éberlué par tant de bétises humaines…..Comment peut on prétendre que sarko ( pardon le président) a été insulté?
Les hypocrites devraient d’abord se laver les dents et réfléchir en même temps si possible, mais celà se saurait depuis longtemps si c’était le cas.
Le droit de refuser de serrer la main est selon le bon sens tout a fait légitime, même si il s’agit du président peu importe. Le libre arbitre est un droit inaliénable et ceux qui pensent que sarko a été insulté ne peuvent absolument pas argumenter sans se contre dire, car eux même, ne leur arrive t’il pas de s’engueuler avec une autre personne, le voisin ou même un clochard dans la rue?
Le fait d’avoir une opinion négative sur une personne que l’on "juge" sale parce que non conforme à ses propres idées que l’on fait d’une véritable république, serait donc devenu pour certains un crime de lèse majestée?
A quand le droit de cuissage?
Devont nous, nous interdire d’aller ou bon nous semble parce que sarko se trouve là?
Oui ce viel homme a refuser de serrer la main de ce président qui salit l’honneur de la france entière et c’était son droit et sa conviction que je salue comme un héro de la résistance francaise contre le démantèlement des institutions.
La république ne mourra pas de la main de sarko, elle se relèvera encore et toujours contre ceux qui veulent la dépouiller.
Et encore je suis pas de gauche, j’oserai même dire que Le pen est un rigolo comparé a sarko, mais ses idées sont claires et conçises.
Je suis un sang mélé pour employer l’expression de ton président, mais je suis certainement plus français que lui, dans mon coeur et dans mes actes.
Oui, nous devons soutenir Sarkozy, quoi qu’il fasse, j’ose le dire : tout plutôt que le Chiraquisme !
NON A L’IMMOBILISME !
Au moins, nicolas, il essaye. Vas-y nico, secous moi ce monde vermoulu !
Tant qu’il existera de vrai homme, il y aura des français !
GLOIRE A SARKOZY SAUVEUR DE LA FRANCE !
La nulité de la gauche et de ses sympathisants, en ce moment.; Terrible pour la France.
Ne soyons jamais de gauche, c’est vraiment trop ignoble.
Pensez vous sincèrement qu’un coup de semonce aux municipales de la gauche…..soit de nature a reformer dans le bon sens la france…..a lui rendre ce dont on l’a castré….son indépendance, sa rsponsabilité,sa perspicacité…..les m^mes lois pour tous…..et une préférence nationnale évidentes et fondamentale….
Ni la gôôoô^che maconique ni la droite maconique ne sont en mesure de redresser la nation Gauloise….seule l’extrême droite arrive encore à analyser, voir et prédire dans le bon sens…..et tout est mis en oeuvre pour les baillonner ……après la ruine financière……et la calomnie….
une stratégie habituelle de la part dezs forces du mal en action…..
et c’est pas d hier…
SAS
P. Lance vise peut être le poste de 1er ministre car il ne restera bientot à l’UMP que P Lance et Sarko si ce n’est deja fait.
Bonjour . M. Sarkozy est un Président élu , à une large majorité et son électorat n’est pas prés de le lâcher .
Sa vie personnelle et intime , ne nous regarde pas , bien qu’à mes yeux elle soit exemplaire .Pourquoi irait-il se cacher . Son fils ( du moins un ses enfants ) se présentent aux cantonales .Pourquoi pas . Pourquoi ne mettrait-i l pas son énergie au service de son pays ?
La seule chose que je reprocherais , si je puis me permettre au Président de la République , c’est d’avoir répondu lui – même . L’insulte pronocée à son égard publiquement , est une insulte à la Nation , et aurait dû être traitée par ses gardes du corps qui auraient dû appréhender la personne pour le conduire dans un poste de police et l’interroger , sans préjuger des suites judiciaires . Dans une foule on ne peut évaluer le nombre de buses qui se cachent dans la foule .
M. Sarkozy a fait bouger les choses , et dans le bon sens .
Merci pour votre courage et votre lucidité M. Lance . Bien cordialement .MAGNE
Finalement, la fameuse ouverture de Sarkozy aura accouché du Tout-Sauf-Sarko de la gôche puante, avec en prime de nombreuses défaites annoncées pour la "droite" lors des municipales. Belle opération séduction de l’Elysée …..qui se finit en déconfiture …….et triomphe de la gôche revancharde, de la gôche de caniveau, de la presse d’appareil servie par nos célèbres 85% de journalistes gauchistes.
La fausse droite récolte les fruits amers qu’elle a elle-même semé, d’abord en refusant les alliances et la coopération des droites, mais surtout, en faisant de la surenchère pour s’approprier à son compte les recettes socialistes et immigrationnistes ( discours sur la diversité, islamisation à la "française", plan banlieue réservé à certaines catégories éthniques…etc…), et en maintenant les monopoles en tous genres, la pyramide bureaucratique et les réglements imposés par les architectes non-élus de Bruxelles et les banquiers de Londres et Francfort.
Prochaine étape pour le gaulliste Sarko et l’humanitaire va-t-en guerre Kouchner, ami du Kosovo mafieux , la présidence de l’UE ……….de bien belles perspectives ……… Sarkozy choisira-t-il de faire l’impasse et reporter à plus tard la question turque, nous promettera-t-il un partenariat priviligié avec cette Turquie négationiste et islamiste qui occupe toujours militairement Chypre, ou bien proposera-t-il une Europe étendue à l’Afrique du Nord et au Moyen-Orient ? Mystère, mystère, quel suspens ! ! !
Certains Français sont vraiment des gens bizarres…
Après avoir subi pendant 12 ans, Chirac le gangster à l’Elysée qui a passé son temps à ne rien foutre, à boire des douzaines de Corona et à transformer la France en pays le plus extrémiste de la ligue arabe, voilà que certains s’en prennent à un président qui n’aurait rien fait en 6 mois…
Oui, la gauche en miettes représentée par le petit facteur stalinien admirateur de Chavez et du Che, en association avec Arlette la momie et l’anachronique M.G. Buffet , va faire un tabac lors des prochaines élections, qui faut-il le rappeler, désigneront des représentants locaux, il ne s’agit pas d’élection présidentielle ou de référendum avec enjeu national majeur.
Il est curieux de constater cette exigence de résultats immédiats après que Chiracalamité ait dévasté la France durant tant d’années, auréolé qu’il était de son "NON, à la guerre d’Irak" dont on n’a pas fini de nous rebattre les oreilles pour les années à venir.
Mais bon, vu l’état de délabrement mental dans lequel se trouve un pays livré à des zélites débiles, des médias menteurs, des torchonistes transformés en propagandistes sinon en lyncheurs, de la démagogie populiste du plus bas étage balancée par des ringards du PS, c’est sûr que les esprits enfumés ont du mal à percuter !
Comme disait l’autre : Tout va bien, la France coule normalement…
Netchayev
10 taxes au mois de janvier.
Quand un journaliste critique le président, il a la police sur le dos.
Passer outre le conseil constitutionnnel.
quand on promet à des gens que leur usine ne fermera pas, et que l’entreprise engrange des milliards de chiffres d’affaires. Et qu’il n’y a pas d’aides possibles.
Mentir pour mieux régner.
Quel beau président !!
Je ne suis pas vraiment de l’avis de Pierre Lance. Mon avis rejoint celui de Jacques ci-dessus.
Vis-à-vis des médias, NS me fait penser à certaines filles qui s’habillent le plus dénudé possible et vous jettent un coup d’oeil furibard dès qu’elles voient que vous les matez. Bref il fait tout pour attiser les peoples et autres fabricants de torche-culs. On ne va quand même pas le plaindre quand son attitude lui vaut quelques revers.
Ainsi on a bien élu Sarkozy. J’ai voté pour lui mais il y avait une dingue facho-féministe en face; je n’ai donc pas pu faire autrement. Pour autant ce n’est pas MON président, surtout pas. Il ne faut pas qu’il y ait d’équivoque. Il ne représente pas les Français; il n’a rien à voir avec eux. Il ne représente pas les libéraux. Du libéralisme il ne prend que les mauvais cotés : par exemple il augmente de façon vertigineuse les hauts fonctionnaires qu’il prend pour des chefs d’entreprise. Il ne bosse qu’à court terme et par effet d’annonces.
Surtout l’argument que je n’aime pas chez Pierre Lance, c’est qu’on doit foutre la paix à Sarko, sur la vie privée, sur le fait qu’il insulte un quidam venimeux etc. Une fois pour toute, ce genre d’argument revient à enfoncer une porte ouverte. Bref ce n’est pas parce que NS fait des footings, qu’il n’est pas en cravate, qu’il court les boites, qu’il divorce, qu’il dit quelques semaines après à peu près "regardez le nouveau canon que j’ai trouvé", ce n’est pas pour toutes ses raisons que l’on va dire qu’il ne mérite pas son poste. Je préfèrerais plus de distinction mais là n’est pas l’essenciel.
Non s’il me déçoit c’est pour tout le reste qui me parait important : une ouverture exagérée à gauche, les centrales nucléaires vendues à tous les dictateurs, la réception de Kadhafi, l’affaire des CM2 avec Guy Noquet et ensuite avec les enfants juifs, la virée sur le Yacht d’un industriel suivie de l’annonce "qu’il ne rendra pas de compte à quiconque", la remise en cause de la laïcité, etc., etc. etc.
Bref je n’ai aucune estime pour ce type, il me dégoute. Quand il s’agace et se fait prendre à son propre jeu, ça m’amuse. Je n’oublie quand meme pas que la presse à scandale est la pire espèce qui soit. Si elle vit ce n’est pas moi qui la fait vivre du reste. Et je n’oublie pas non plus que la gauche n’a que la chicane en guise d’argumentation.
Bref on n’a pas à se laisser prendre à des arguments de surface servi par des salopards. Pour autant Sarko ne mérite quand même pas qu’on lui serre les coudes. Il est d’ailleurs lui-même le premier à trahir et à ne pas faire preuve de solidarité; il suffit de voir l’ouverture à gauche qu’il a faite. Pour un peu il aurait élu Ségolène comme premier Ministre.
vous dites:
Devant tous ces coups bas qui, à travers Nicolas Sarkozy, visent en réalité la majorité électorale qui l’a porté au pouvoir et n’ont pour résultat que d’affaiblir notre nation, à l’heure où approche son tour de présider l’Union européenne, nous devons soutenir notre Président et faire front commun avec lui.
Il ne reste plus grand en sa faveur , de cette majorité électorale.
Et si la gauche fait un bon score aux municipales il ne va pas rester grand monde à l’UMP.
Cher M. Lance,
Contrairement à vous, je ne regarge pas les youtube de Sarkozy. Votre analyse demeure au niveau parfaitement superficiel. Vous analysez Sarkozy comme un paparazi, sur les apparences, vous êtres distraits par les fumigènes.
Regardez plutôt le fond:
Sarkozy n’a pratiquement rien fait en 6 mois.
Toujours pas de libéralisation du travail
Toujours pas de réforme des retraites.
Toujours pas de réforme de la fonction publique.
Toujours des banlieues profondément instables
Une balance commerciale à la dérive
En gros, c’est donc Chirac en plus jeune.
Mais au contraire de Chirac, Sarkozy s’amuse avec le public qu’il méprise de façon évidente.
Dans la dernière année:
– il monte aux nues Simone Weil, figure de proue pour l’avortement, et le lendemain acclame le pape pourfendeur de la vie dès la conception
– il acclame Kadhafi, et quelques semaines plus tard est le seul en France (hormis un ministre vraisemblablement sous peine de congédiement…) à vouloir terroriser des pauvres jeunes de CM2
– une journée le voilà proposant des mesures pratiquement communistes, un ‘autre jour il est se considère de droite
– etc…
Il n’a pas encore remarqué que la campagne électorale a fini. D’ailleurs c’est la seule chose qu’il sait faire: faire une campagne continuelle.
Ses propositions tant économique (son stupide 1/3 1/3 1/3 répéter encore hier est un bon exemple parmi d’autres) qu’éducatives (qui montre un manque de jugement et une absence de sens commun profondément stupéfiante) sont tellement ridicule qu’on est presque sûr q’ils n’y croient pas du tout et que c’est effectivements d’autres ballons, d’autres fumigènes de campagne électorale.
C’est un avocat. Il manie les mots avec grand art et s’en sert pour manipuler un public qui malheureusement pour lui semble maintenant comprendre son jeu (du moins je l’espère)
Il se retrouve ainsi., maintenant, face à face au vide: aucune idée cohérente, que des mots et paroles contradictoires désordonées et parfois carrément stupides. Entouré de sychophantes achétés qu’il contrôle également par un verbe autoritaire (et parfois carrément méprisant) et un pouvoir qui l’ennivre il se sent roi et maître de la France et met maintenant le cap sur l’Europe, la méditerannée, etc. Il ne veut surtout pas qu’on lui dise qu’il est nu car cela ferait éclater son ballon narcissique.
Je partage entièrement les points de vue exprimé dans cet article.
On ne peut filmer sur un mobile sans s’y être préparé: il s’agissait donc d’une provocation organisée, et par qui si ce n’est la/les gauches !
Un chat est un chat et un pauvre con, un pauvre con !
Je partage le souhait de soutenir (sans soumission) Nicolas Sarkozy contre les bassesses des gauches hargneuses et dictatoriales.