Le syndrome gaulliste et la tragédie d’Haïti
On m’a parfois reproché de ne pas reconnaître les « qualités » du général de Gaulle. Cela m’a même valu l’hostilité de certains journalistes. Mais c’est ainsi : non, je ne trouve guère de qualités au général de Gaulle.
Qu’il ait rejoint Londres en 1940 a été un comportement honorable. Qu’il se soit conduit ensuite de manière vaniteuse et mégalomane au point que le grand Winston Churchill le considère, après coup, comme son pire cauchemar des années de guerre, pourrait suffire à apporter un bémol à la partition.
Je ne peux voir les images du général à Lisieux, huit jours après le débarquement, sans agacement. Lorsque je mets le son, cela s’aggrave : parler d’une France qui a commencé à se libérer elle-même, il fallait oser, et il a osé!
Je ne peux penser à la fin de la Seconde Guerre mondiale sans penser aussi à la rapidité avec laquelle on a dit, de tous côtés, que Vichy et la collaboration, ce n’était pas la France, alors qu’hélas! c’était bel et bien la France.
Je ne peux penser à la façon dont on a escamoté, à ce moment-là, Vichy et la collaboration sans repenser aux épisodes suivants. Entre autres : abandon de l’Algérie aux mains du FLN et trahison des harkis et des Français d’Algérie, enclenchement de la politique arabe de la France, discours honteux tels celui tenu à Phnom Penh en 1966, paroles nauséabondes telles celles prononcées en 1967 sur un peuple « sûr de lui et dominateur ».
Je penserais moins à tout cela si la référence au général de Gaulle ne restait pas une quasi obligation dans les milieux politiques français. J’y penserais moins si la politique arabe de la France ne se poursuivait pas et s’il ne continuait à flotter ici des fumets « antisionistes » et anti-américains.
Je n’y aurais pas pensé s’il n’y avait eu la tragédie haïtienne et certaines polémiques absolument déplacées. L’essentiel des secours est venu des états-Unis: c’est un fait. Les états-Unis ont pris en main le maintien de l’ordre et le trafic aérien, c’est un autre fait. Fustiger les secours américains et la prise en main du maintien de l’ordre et du trafic aérien par les forces américaines relève de ce que j’appelle le «syndrome gaulliste» : une maladie de l’esprit conduisant à une sorte de jalousie devant qui est plus efficace que soi, auquel s’ajoutent le sentiment outrecuidant que le monde tourne autour de soi et une propension à s’imaginer que les Américains sont des envahisseurs pleins d’arrière-pensées.
Haïti était un pays sans état ou presque. Secourir une population sans un minimum d’ordre est impossible. Faire atterrir des avions sans personne dans la tour de contrôle est tout aussi impossible. Comme le dit un vieux proverbe, la critique est aisée, mais l’art est difficile. Il est regrettable que des officiels français aient choisi la facilité.
La raison a fini par prévaloir, mais ce qui s’est passé a laissé des traces. La période où Haïti a échappé à une situation de naufrage quasi permanent a été celle où les états-Unis ont administré le pays, de 1915 à 1934. Si cela se produisait à nouveau, ce serait vraiment un moindre mal.
Ce qui s’est passé lors de la tragédie haïtienne n’a été que la répétition de ce qui s’est passé, déjà, lors de presque toutes les tragédies qui ont pu frapper une population sur la terre ces dernières années. Les états-Unis sont une superpuissance, pas la France, et pas un autre pays sur terre. C’est ainsi. Et n’en déplaise à ceux que touche le syndrome gaulliste, je dirai que c’est tant mieux.
Selon la juste expression d’Yves Roucaute, que j’ai déjà citée ici, les états-Unis sont la puissance de la liberté. Je n’ose imaginer ce qu’aurait été le monde depuis le début du XXe siècle sans eux.
Ce qui est inquiétant avec Obama est qu’il se montre si rarement à la hauteur de l’histoire de son propre pays. Pour une fois, il a eu le bon réflexe. Dont acte.
On peut noter aussi que, pendant que des Français se plaignaient de ne pas pouvoir agir, les médecins d’un petit pays agissaient avec efficacité, sans se plaindre : ceux venus d’Israël. étrange : je n’en ai pas entendu parler dans les médias français, Le monde musulman, lui, a brillé par son absence, tout comme la Chine. Quant à l’ONU, j’aurai la charité de ne pas reparler de cette bureaucratie délétère. J’y reviendrai une prochaine fois.
Comments (27)
La gestion du problème algérien, c’est une chose, mais ce que reproche Millière à De Gaulle, dans cet article, ce n’est pas d’avoir trop mal défendu la France (comme l’en accusent les Algérie-française), mais au contraire d’avoir évité à notre pays un opprobre qu’il aurait mérité, dixit Millière : celui d’avoir à assumer les actes de Vichy et donc la complicité de la Shoah. Si De Gaulle était mort en 1950, le jugement de Millière serait pour l’essentiel le même tandis que la plupart des Algérie-française le considéreraient encore comme un grand homme…
Occas24 :
Vous rappelez des faits qui n’ont pu survenir que par une négligence politique qui ressemble à un choix politique assez sadique . Comment a-t-il pu trahir ses fidèles aussi brutalement sans prendre les précautions pour que tout se passe au mieux pour tous, puisqu’il en avait les moyens? .
Il y a eu également : "Les français sont des veaux!.." Il avait sans doutes une forme de mépris ( de classe entre autres) assez rapide pour classer les hommes et les affaires et une forte tendance à tourner une page pour se débarrasser des problèmes qui ne pouvaient être nettement tranchés. C’est bien aussi la formation militaire qui formate rigide pour ne pas s’apitoyer.
Je citerai tout de même une phrase prononcée en privé par le Général , aprés sa démission et qui résumait son regard sur lui même et sa vie: " le pouvoir corrompt ". Ce n’était plus le militaire qui parlait mais l’homme qui se confiait à un de ses amis d’enfance ; je passais par là, et là pour cette phrase, je l’ai trouvé grand.
Paix à son âme. Ce n’était qu’un homme.
La pensée du général de Gaulle en matière de blindés provient d’un authentique génie, le père de l’arme blindée en France, le général Jean Baptiste Eugène Éstienne, et de ses ouvrages. Un homme à connaître
La pensée du général de Gaulle en matière de blindés provient d’un authentique génie, le père de l’arme blindée en France, le général Jean Baptiste Eugène Éstienne, et de ses ouvrages. Un homme à connaître
Il existe un livre qui se nomme " La capture" qui essaye de répondre à l’ affaire sur le grand Charles, il est encore disponible mais pour combien de temps.
aA Michel d’Audincourt ” Il faut respecter l’histoire et ne pas chercher à salir ceux qui ont mérité notre respect ” C’est votre sentiment et votre droit de penser ainsi .Mais parfois il faut entendre certaines vérités . Je suis pied-noir . Donc je ne vois pas pourquoi je respecterai “la Grande Zora ” qui nous a menti , roulé dans la farine , qui est la cause directe de la mort de plusieurs centaines de HARKIS abandonnés dans un pays hostile, et de Français tués par l’armée française elle même . Maintenant le chef des égorgeurs qui dirige l’agérie demande de nouvelles excuses . Que disent les PN : rien sinon on les traite de racistes et on les enferme et les historiens d’état son déjà en train de modifier “LEUR HISTOIRE” en les dénigrant . La grande zora : j’en ai rien à faire !
De Gaulle n’a peut-être pas volontairement ouvert la porte de la France aux musulmans.
Mais pour paraphraser Winston Churchill qui avait dit :
«Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre.»
on pourrait dire à De Gaulle :
«Vous avez cru choisir entre garder l’Algérie française et garder les musulmans hors de France ; vous avez choisi l’Algérie algérienne et vous avez provoqué l’entrée en masse des musulmans d’Algérie en France.»
Et je ne parle pas des harkis, qui ont été bien mal récompensés de leur attachement à la France.
CHARLES DE GAULLE
Je pense qu’il est malsain de remettre en cause le Général.
Si tous les Français avaient sa carrure la France se porterait peut être un peu mieux maintenant.
Ma belle mère était capitaine dans la résistance. Elle a été décorée des mains du Général lui même. Dommage qu’elle ne soit plus là, car sa réponse aurait été beaucoup plus acide que la mienne.
Il faut respecter l’histoire et ne pas chercher à salir ceux qui ont mérité notre respect.
A siniq .Recherchez dans les éditions du “CRAPOUILLOT ” Je l’ai eu en main , il y avait même une photocopie de sa condamnation . A Gérard Pierre : Merci ,au moins je ne suis pas le seul à avoir la même pensée .
Le sauveur DE Gaulle évoqué étourdiment par certains a installé au coeur de l’Etat l’appareil communiste et ses méthodes destructrices du pays, dont les conséquences se font sentir inexorablement. Vous constatez ce cynisme et ce mensonge des politiciens de pacotille qui nous mènent à la ruine.
L’organisation du vide spirituel, comme en témoigne le désastre éducatif et moral, ne peut nous conduire qu’à la capitulation
1.17
Le moyen interdit
L’historien Henri Christian GIRAUD, petit-fils du Général d’Armée Henri GIRAUD, commandant en chef politique et militaire en Afrique du Nord Française après l’assassinat de l’Amiral DARLAN le 24 décembre 1942 au Palais d’Eté à Alger, a mené une étude sur le caractère le plus dissimulé de l’action politique de De Gaulle, pourtant remplie de bien des zones d’ombre.
Le cours de ces relations commence juste après l’attaque du III è Reich contre la Russie en 1941.
Le 22 juillet, ne voulant pas se rappeler des attaques contre les « mercenaires gaullistes », lancées par Moscou, générées par le pacte germano-soviétique du 23 août 1939, De Gaulle se décide.
Un petit rappel :
Ce pacte diabolique de 1939 a autorisé Hitler à porter une attaque massive sur la France, en lui épargnant la guerre sur deux frontières, ce qui avait perdu l’Allemagne Impériale en 1914.
Cette alliance entre Staline et Hitler avait été scellée par le partage de la Pologne, l’annexion des Etats baltes, l’annexion partielle de la Roumanie, de la Finlande.
Le bilan terrible, massacres à grande échelle, de terreurs en génocide ukrainien, l’exécution sommaire de tout opposant, exécution de dizaines de milliers de cadres de l’Armée, toute une suite d’horreurs, cela est occulté par le chef des Français de Londres.
De Gaulle
Ce militaire qui ne donna aucune information sur sa capture devant Verdun en 1916, difficile de trouver un ouvrage sur cet épisode de sa vie, aurait il eu quelques chose à cacher ?
Quand à sa petite offensive sur le front en 40, pas de quoi en fouetter une chat!
Vous avez le droit d’être fier d’être français, tous les gouts sont dans la nature, la m.. a le sien dit-on !
Moi aussi je suis de l’avis de M. Millière et j’ai particulièrement honte de ce pays ; quand en plus j’ai entendu ces journalistes aigris et revendicatifs à l’égard des américains qui prennent en main l’organisation de la catastrophe !
Ils ne sont même pas capable de voir que la France n’est pas capable de prendre en charge sa propre organisation sur son petit territoire… alors ailleurs, … et au milieu d’un parfait désastre.!!!
la France est un désastre, pas même besoin d’un tremblement de terre !!!
on rigole bien de ces journaleux à quatre sous comme le pays qu’ils représentent !!!
De gaulle est directement responsable et coupable de l’ invasion islamique en France, en Europe et peut-être dans le monde, avec toutes les tragédies qui en décoiulent.
je rappellerais à M. Millière que c’est de Gaulle alors jeune officier qui avait proposé une stratégie militaire sur la mobilité des régiments de char, tactique qui a été suivie par Hitler avec succés contre nous ! et l’une de nos rares victoires a été remportté à Mancornet par un régiment de Char commandés par un certain Colonel Charles de Gaulle ! pendant la guerre heureusement que le Général de Gaulle s’est battue pour sauvegarder l’honneur et le rang de la France ! les anglais ont essayés de nous prendre nos colonies (Madagascar ou la Syrie par exemple !) les américains avaient transformés l’afrique du nord aprés novembre 1942 en quasi protectorat américain aprés les accords qu’ils avaient passés avec darlan (!), le dauphin de pétain, odieux collaborationniste. en 1944 Roosevelt voulait transformer la France en pays occupé (AMGOT), heureusement que le Général les a pris de vitesse et maintenu l’indépendance et la souveraineté nationale de la France. En ce qui concerne la guerre d’Algérie nous ne pouvions garder ce pays non européens et peuplés à 90 % de musulmans dont le francais n’était pas la langue maternelle; nous étions bien dans une situation coloniale. Si nous avions voulu garder de force ce pays aujourd’hui le Président français s’appellerait Abdel Aiz Bouteflika ! l’algérie était un gouffre financier sans compter l’image négative de la France dans le monde; le Général de Gaulle a eut l’intelligence de le comprendre, hommage lui soit rendu. En conclusion sans lui la France ne serait certainement pas ce qu’elle est !
je propose à M. Millière de quitter la France pour aller s’établir aux Etats-Unis puisque ce pays a l’air de lui plaire et qu’il est en adoration certaine avec tous les dirigeants anglo-saxons..pour ma part je suis fier d’être français, fier de nos valeurs et j’aurais pour seul conclusion:
VIVE DE GAULLE ! VIVE LA REPUBLIQUE ! VIVE LA FRANCE !
>>> Je ne peux penser à la fin de la Seconde Guerre mondiale sans penser aussi à la rapidité avec laquelle on a dit, de tous côtés, que Vichy et la collaboration, ce n’était pas la France, alors qu’hélas! c’était bel et bien la France. +++++++++ J’aimerais savoir si Monsieur Millière considère que le régime koweitien instauré par Saddam Hussein – le régime qui a “décidé” le rattachement du Koweit à l’Irak en 1990 – était bien “le Koweit” ? Non, j’en suis sûr, personne n’oserait le dire car il s’agissait d’une entité née de la violation de la souveraineté koweitienne par une puissance étrangère. Et le fait que les membres de ce nouveau régime “koweitien” aient pu être des koweitiens de souche, ou même d’anciens fonctionnaires du véritable Etat koweitien, n’y aurait rien changé. Mais était-ce différent pour la France sous Vichy ? L’entité de Vichy – quand bien même elle fut bâtie sur les ruines des structures étatiques françaises – n’était pas davantage “la France”, parce que Vichy procédait de la violation de la souveraineté française par une armée étrangère. Alors comment expliquer, autrement que par une francophobie rabique et primaire, que ce qu’on tiendrait pour évident dans le cas du Koweit soit nié dans le cas de la France ? Notre pays a certes perdu une bataille en 1940, mais c’est bien parce qu’il était seul, face à l’Allemagne nazie ; la Grande-Bretagne ayant choisi de se replier à l’abri de la mer, et les Etats-Unis – dont Monsieur Millière loue tellement la bravoure (par contraste avec une supposée lâcheté française) – n’ayant même pas pris position à cette époque dans le conflit, et n’ayant été entraînés dans la guerre qu’après avoir été eux mêmes attaqués. Donc tenir la France pour innocente des actes de Vichy était, et reste, parfaitement conforme à la morale et à la justice. Cette évidence, un René Cassin l’a soulignée avec toute l’érudition du grand juriste qu’il était. Or, qui est revenu sur cette innocence française, que l’Histoire et le Droit avaient scellée conformément à la morale ? Un certain Jacques Chirac – celui que Monsieur Millière déteste pourtant tellement – lors du discours du fameux discours du Vel d’Hiv de 1995. Cela prouve assez que les francophobes atlantistes (Millière) ou tiers-mondistes (Chirac) se rejoignent sur l’essentiel. Et après, Monsieur Millière s’étonnera de l’anti-américanisme imprégnant la France. mais si certains pro-américains, comme lui et BHL – avec son bouquin sur “l’Idéologie Française” – ne défendaient pas leur cause avec autant de malhonnêteté, l’Amérique aurait peut-être meilleure presse chez nous, du moins dans les milieux a priori les moins hostiles, à savoir “la droite”. Car il faut rappeler une dernière chose… On se plaint volontiers, chez les atlantistes/occidentalistes, de la “haine de soi” poussant l’Occident à se repentir de son passé colonisateur et esclavagiste. On rend souvent responsable de cet état de fait une certaine gauche “tiers-mondiste” ou anti-impérialiste” (voire “anti-sioniste”). Ce reproche est justifié mais il ne correspond qu’à une moitié de la vérité : les outrances et les prétentions du camp tiers-mondiste/anti-impérialiste ont été nourries par la “concurrence victimaire”, laquelle a été enclenchée par certains milieux judéo-centrés, et par ailleurs francophobes, lorsqu’ils ont exercé un chantage moral sur les autorités françaises pour qu’elles concèdent une “responsabilité de la France” complètement imaginaire, pour les actes de Vichy. Et c’est ainsi, en voyant que la France s’auto-flagellait sans raison pour complaire à une communauté en particulier – du moins à certains de ses représentants les plus vindicatifs – que les communautés tierces se sont engouffrées dans la brèche : puisque la France se couche face au communautarisme shoah-centré, pourquoi ne se coucherait-elle pas aussi devant nous, si nous l’exigeons de façon suffisamment ferme, se sont demandés ces gens. Ce qu’une France ethnomaso a accordé aux uns, les autres se sentiraient bêtes de ne pas l’exiger, et humiliés de ne pas l’obtenir. Nous comprenons donc comment nous avons mis le doigt dans l’engrenage d’un processus sans fin, ou du moins qui n’aura pas de fin tant que les Français ne diront pas “stop”. Mais s’opposer efficacement aux mécanismes de l’ethnomasochisme (qu’il soit “occidental” ou national) implique d’en bien connaître la généalogie. Et de ne pas tenir quittes ceux qui ont une part dans son avènement et qui prétendent aujourd’hui expliquer comment règler les problèmes qu’ils ont précisément contribué à créer.
Pour Charlie:
Essayer de réfléchir aux conséquences désastreuses et déshonorantes des accords d’Evian.
Le général n’a pas fait de référendum pour cette sottise.
C’est un grand homme, c’est vrai pour la taille. Pour le reste, l’Histoire ultérieure en jugera.
Charlie:
Comme cité par L’Inedit, il s’agit bien évidemment des accords d’Evian. Nous pourrions aussi rajouter le manque de volonté politique de museler le Communisme en France.
De Gaulle homme de droite? de facade peut être….mais uniquement.
Avant la prise en charge du controle aerien par les americains 15 a 20 avions pouvaient atterir chaque jour. Apres, c’est passe a 140-150.
Les nationalistes francais se sont ridiculises dans cette affaire et ont prouve leur cynisme en montrant qu’ils s’interessaient plus a leur ‘influence’ qu’a l’aide aux victimes.
"Ce qui est inquiétant avec Obama est qu’il se montre si rarement à la hauteur de l’histoire de son propre pays. Pour une fois, il a eu le bon réflexe. Dont acte."
Tout le monde a pu avoir "le bon reflexe", mais pour Obama passer a l’acte a ete d’une facilite, car des generations d’imposees et de patriotes ont bati sur le temp nos forces militaires. En France, vous pouvez avoir "le bon reflexe" tout la journee, sans pouvoir d’agir, ou du moins si peu. Le socialisme vous a affaibli au point ou vos "bons" instincts si genereux ne peuvent pas etre exerce.
Attention car vous aviez eu cette possibilite de glander ces derniers quelques decennies merci non pas a votre petit "Force de frappe", mais merci aux armees des Etats-Unis d’Amerique, qui ont ete le guarantit reelle de libre navigation des airs et des mers. Les zeropeens ont profite pour faire du commerce exterieur sans devoir payer la note de leur securite. Aujourdhui vous etes a nu, et la politique Pelosi-Reid-Obama est en train de delapider les capacites des Etats-Unis a policer le monde.
Comme resultat tout ceci, YOU, are probably screwed. Voyez, pour que l’Europe et le Japon puissent vivre dans leur faux paradis socialiste, il fallait que les Etat-Unis fasse l’adulte. Aujourdhui j’ai de fote doutes sur vos possibilites de maturer de jour au lendemain, vu que vous etes en moyen deja tres agees.
Que vient faire de Gaulle dans tout ceci je ne suis pas certain, car ignornant largement ce qu’il a foutu domestiquement en France. J’avais l’impression que, malgre son arrogance comique sur le plan de la diplomatie, il y avait au moin l’idee chez lui que la France avait le responsibilite d’investir pour se proteger. Un groupe navale avec porte-avions digne, ou deux ou trois groupes, serait tres utile a la France (et a l’Europe, et au monde) au moment de crises ponctuels, qu’ils soient du type humanitaire ou strategique.
Au contraire de ce que veulent croire certain cretins, guerres lances par tyrannies sont mauvais pour le grand majorite des business, et donc pour le PNB et meme la paix sociale chez vous. La meillieur moyen d’eviter ce genre de degats c’est d’avoir tres clairement la capacite et les moyens de s’en opposer. Vous n’ent avez pas. Seule votre Oncle Sam les a, ces moyens.
@ Nathaniel: vos sources sur la volonté de De Gaulle de voir la France musulmane? Je suis très curieux de ce chapitre de l’histoire de France que je n’ai pas eu la chance de connaitre.
"Ce qui est inquiétant avec Obama est qu’il se montre si rarement à la hauteur de l’histoire de son propre pays. Pour une fois, il a eu le bon réflexe. Dont acte."
Il n’est pas sûr que c’est ce que les plus besogneux des électeurs démocrates – pour lesquels il n’a pas encore fait grand-chose – attendaient de lui.
à JJS:
rectification, il la voulait sous domination….musulmane, et il l a eu.
N’en déplaise à certains, le Général de Gaulle était un GRAND homme. Lui avait une vision de la France. Il ne souhaitait pas la voir sous domination étrangère, que ce soit allemande (occupation), américaine ou européenne.