Lettres aux catholiques

Posté le janvier 03, 2006, 12:00
6 mins

À la suite de certains de mes articles dans lesquels j’égratigne la religion, la rédaction des « 4 Vérités » reçoit un certain nombre de messages de croyants qui se sentent « agressés ». J’aimerais donner à ces lecteurs quelques précisions car, comme il m’est arrivé de l’écrire : « L’enfer est pavé de bonnes intentions et tapissé de malentendus. »
Que l’on sache bien tout d’abord que je n’écris jamais dans le but de provoquer ou d’humilier qui que ce soit. Mon seul but est d’éclairer mes semblables, car nul homme de cœur ne doit celer ce qu’il croit apercevoir. Voici donc quelques-unes des réponses que j’ai adressées personnellement à deux de mes critiques.
À M. Pierre Grand’Eury, qui m’écrivait : « Ayez au moins le respect de vos lecteurs que vous ne cessez de prendre pour des débiles, des déséquilibrés, pour tout dire des cons ! », j’ai répondu : « Je respecte parfaitement mes lecteurs. C’est d’ailleurs pourquoi je ne les flatte jamais et m’adresse à leur intelligence et à leur courage, en m’efforçant de leur ouvrir les yeux. Mais je reconnais qu’une lueur vive est parfois douloureuse pour des yeux habitués à la pénombre. C’est pourquoi je dis toujours : Rien ne vous oblige à me lire ; ne le faites que lorsque vous vous sentez serein et fort. Quand on respecte les hommes, on ne respecte pas leurs idées reçues. Les auteurs qui flattent leurs lecteurs sont justement ceux qui les méprisent. »
À M. Michel Bain, qui nous écrivait ceci : « J’ai longtemps balancé avant de résilier mon abonnement aux « 4 Vérités hebdo », mais c’est fait. Je tenais à vous en informer car ma décision est prise parce que je me sens agressé semaine après semaine, par le laïcisme de combat de M. Lance, l’américanophilie et l’israëlophilie inconditionnelles de M. Millière. », j’ai répondu : « J’ai beaucoup de mal à comprendre ce genre de réaction. Comment pouvez-vous vous sentir « agressé » simplement par des opinions que vous ne partagez pas ? Croyez-vous vraiment pouvoir progresser dans la compréhension de la vie et dans la connaissance en ne lisant que des textes caressant vos idées reçues ou les écrits journalistiques de la presse « politiquement correcte », ou encore les textes sirupeux attentifs à ne déplaire à personne ? Voyez-vous, je partage très rarement les opinions de Guy Millière, et pourtant je le lis avec intérêt, parce qu’on apprend toujours quelque chose à travers un autre point de vue d’un homme intelligent, ne serait-ce, au pire, qu’en y trouvant de quoi nourrir un argument contraire en confortant notre propre position. Vous n’êtes tout de même pas assez naïf pour croire que ceux qui sont toujours d’accord avec vous pourront vous apprendre quelque chose ?
Permettez-moi de vous citer mon cas. Comme vous le savez, je suis un antidéiste et un antichrétien déclaré, à la suite de 40 années d’études historiques, sociologiques et politiques. Et pourtant je me suis beaucoup enrichi dans ma jeunesse grâce à trois livres, entre autres, de trois chrétiens confirmés : « L’Homme, cet inconnu » d’Alexis Carrel, « L’Homme et sa destinée » de Leconte du Noüy et « Le Phénomène humain » de Teilhard de Chardin.
Car la vérité n’est pas un diamant brut à saisir d’une pièce. La connaissance est un pollen qu’il faut patiemment butiner. Et il faut la chercher aussi bien sur les chardons et sur les cactus que sur les lys et sur les roses. […] Alors, s’il vous plaît, réfléchissez encore un peu. Car en quittant « Les 4 Vérités », journal sans équivalent dans la presse française (et peut-être même dans la presse mondiale), vous perdrez beaucoup plus que vous ne pensez. Nous, nous n’aurons perdu qu’un lecteur, mais vous, vous aurez perdu une fenêtre grande ouverte sur la riche diversité de la pensée française. Et puis n’essayez pas de me faire croire que vous n’êtes jamais d’accord avec moi. Ce serait insoutenable. »
Non, je ne crois pas qu’il faille respecter les convictions et je prie instamment mes lecteurs de ne pas respecter les miennes. Et comme je le disais à quelqu’un : « Si les convictions avaient toujours été respectées, nous serions tous encore en train de danser autour d’un totem, visage peint et plumes sur la tête, et la civilisation n’aurait jamais progressé d’un pouce. » La confrontation vigoureuse des opinions et des idées demeure la seule voie connue des victoires de l’esprit.

69 réponses à l'article : Lettres aux catholiques

  1. sas

    11/02/2006

    A alborg…ventre à terre…est une expression à toi ???qui convient à ton anatomie??? VOIR TON ERGONOMIE ????moi je suis TOUJOURS DEBOUT…campé sur mes pieds,droit dans mes bottes…je ne peux donc souscrire à ta requête … sas théoricien de la verticalité…

    Répondre
  2. Alborg

    23/01/2006

    Eh SAS ! Si j’étais toi je courrais ventre à terre aux réactions à l’article de G.M.(« Ariel Sharon… »)… Y’a là qu.un qui croit très bien te connaître… Parait que ton vrai nom serait : …… M’BALA M’BALA ! (Ce serait d’un CHIC ! Prout alors! Vite la confirmation qu’on rigole)

    Répondre
  3. SAS

    23/01/2006

    Au « frère » qui s’ignore…piqué ??? tu me parle le français…je comprend le français…je sais qu’en tant qu’initié au subtilité du langage moderne…tu as forcément des explications à tout…et des démonstrations (préconcues) pour tout…tu dois même pouvoir nous parler de l’enfance difficile d’un guy georges ou d’un fourniret… Sas est un guerrier dans le lit du torrent…sa fonction n’est pas le transport de sac de riz pour l humanitaire,sa fonction est de sabrer…l’art du guerrier est de sabrer…celui du général ..la stratégie…chacun dans son rôle et les cochons seront bien gardé…. Je persiste à te dire qu’un groupe d’hommes de 100 000 individus…qui font chier et influent négativement(globalement) soit par intérêts ,soit par sappe sur 66 millions d’autres….le problème ne s’évoque même pas sauf a être « un despote »(clan auquel tu te réfère sans arrêt:robespierre,danton etc,etc), mais tu vas certainement m’expliquer le « droit des minorités » et la discrimination positive(conceptes ineptes s’il en est et voués à l’échec du plus grand nombre) Pour les communistes…je te laisse chercher ceux qui auraient pu être bien, pour la france,la nation et les gaulois…puisqe le communisme est la nihilation intrinsèque des 3 choses citées précédament. Tout le monde il est bien,tout le monde il s’aime et tout le monde il est beau….est d’une contre nature patente. sas qui se félicite chaque jour de ne point être bien, si le bien est votre référant actuel et comtemporain? MR LANCE sas le pas bien, sectaire et intolérant….mais surtout pas « gentil »… NB° lorsque je rougis se n’est pas de honte ,mais de colère.

    Répondre
  4. Pierre LANCE

    23/01/2006

    A sas : Excusez-moi, je ne croyais pas qu’en disant, à propos des franc-maçons que j’ai rencontrés qui étaient des types bien « à preuve qu’ils voulaient me recruter », vous alliez prendre ça au premier degré et ne pas voir que je le disais « cum grano salis ». J’avais oublié que le sens de l’humour ne se manifeste pas particulièrement sur ce site. La prochaine fois j’ajouterai « hi hi hi ! », ça vous va ? « Il ne peut pas y avoir de franc-maçons de bien » ? Et vous pouvez dire une telle énormité sans rougir de honte ? Vous condamnez en bloc toute une catégorie d’humains pour leur simple appartenance ? Il y a partout des gens bien, monsieur, même dans l’Eglise catholique, même dans le parti communiste, même chez les Témoins de Jehovah. Mais une chose, hélas, me paraît certaine : pour être vous-même aussi sectaire et intolérant, je crains que vous ne soyez pas un type bien. Ressaissez-vous ! A Alborg : Merci A François : Je ne me suis jamais réclamé de Rousseau. Figurez-vous que je pense par moi-même. Bizarre, n’est-ce pas ? Au Touriste : Je viens ici parce que personne ne lit mes écrits ? C’est tout ce que vous avez trouvé ? Ce n’est pas l’imagination qui vous étouffe. Quelques milliers de Français lisent fidèlement mes écrits depuis 40 ans. Ce n’est pas assez, d’accord. Mais comme ce sont les plus intelligents, cela suffit à mon bonheur. Surtout, ne lisez aucun de mes livres. Cela risquerait de vous échauffer le cerveau outre mesure. A gigi : Merci.

    Répondre
  5. Mancney

    22/01/2006

    Personne n’aurait envie d’echanger un peu de sa Foi, sa Chretiente, son Catholicisme, son Protestantisme, son Deisme, son Laicisme, son Atheisme, son Agnostisme, son Scepticisme, son Mysticisme, son Nihilisme …. ….. contre un peu de Defense de la Civilisation Occidentale sur le sol de France? Non? Mancney

    Répondre
  6. Jean Aymarre

    22/01/2006

    Cher monsieur Lance, La Foi est une affaire d’amour, pas de raison. Vos raisons de ne pas partager cette communion des coeurs ne manifestent qu’une incompréhension flagrante. Pour comprendre le Mystère, il faut entrer dedans. Bonne chance. Humblement.

    Répondre
  7. Florent

    21/01/2006

    Je rajoute une précision: contrairement aux élucubrations de certains négationistes en herbe, Robespierre était bien athé, ou bien agnostique ou mystique si vous voulez ce qui était LA MEME CHOSE vu qu’il ne se reconnaissait dans aucune église ni dans aucun culte. Ne jouez pas sur les mots et assumez vos prédécesseurs, même s’ils sont encombrants. La Révolution Françaises fut bien un totalitarismes génocideur athé, de même que le nazisme, le communisme, le maoisme. Ca ne vous plait pas d’entendre ça? Tant pis, c’est la vérité. Déoslé pour les bien pensants.

    Répondre
  8. le touriste

    20/01/2006

    A Damien J’apprécie votre rhétorique, même si je ne la partage pas.La foi est quelque chose d’irrationnel, elle ne peut donc se transmettre par la raison car les comportements n’y sont pas liés.On peut réfléchir sur la foi, l’expliquer sociologiquement (la volonté d’appartenir à une communauté) ou psychanalatiquement (la foi remplace l’image du père dévaluée par celle d’un père idéal)mais non pas la transmettre tel un savoir.La religion ne peut apporter une explication à une civilisation car elle en est une des composante, elle s’en imprègne et l’influence. Pour réfléchir sur une civilisation il faut s’en distancier et donc s’émanciper des religions et idéologies qui poluent notre réflexion. Enfin une religion, comme toute idéologie, n’est jamais que ce qu’en font les hommes: un outil de pouvoir.C’est pourquoi tant de massacres ont été accomplis en son nom, comme en celui du communisme, de l’Islamisme, du Nationalisme …Même si individuellement, chacun est sincère: qui pourra accuser l’ajusteur chez Renault membre du parti communiste d’être responsable du goulag.

    Répondre
  9. Damien

    19/01/2006

    Réponse au touriste, point par point : – seule la foi du charbonnier ne s’apprend, cette foi inexplicable, indéracinable, qui ne connaît pas le questionnement. Mais pour tous ceux qui admettent le doute, bien sûr que la foi s’apprend, ou plutôt elle s’explique, et la raison ne lui est pas étrangère. Je vous renvoie à l’admirable encyclique de Jean-Paul II à ce sujet, « Fides et ratio ». – élever ses enfants dans la foi ne signifie pas leur imposer des « certitudes que l’on estime indiscutables » mais leur offrir une vision du monde, un socle, un sens qu’il seront libres d’adopter ou de réfuter. L’appartenance à une religion n’a de valeur que par le libre engagement de la personne. C’est d’ailleurs l’une des propositions les plus audacieuses (et combattue par nos amis traditionnalistes) du concile Vatican II : la LIBERTE RELIGIEUSE. Comme quoi on peut être croyant et proclamer la liberté religieuse comme un principe… – je vous accorde que le catéchisme n’est pas le seul remède à l’inculture mais il en est un. Et avouez que la déchristianisation forcenée ne favorise pas la compréhension de la civilisation qui nous a portés. – vous connaissez la liste des massacres commis au nom de la religion ; en connaissez-vous la liste des bienfaits ? Entre nous, je trouve cette comptabilité absolument stérile. Effectivement, une religion se compose à la fois d’un message et des hommes qui prétendent l’appliquer. Et nous constatons ensemble que la perfection n’est pas de ce monde. Et ensuite ? Cela change-t-il le message ? Les événements auxquels vous faites allusion s’inscrivent dans un contexte géo-politique sans lesquels leur interprétation n’a aucun sens. Il est un peu facile de se poser en juge de l’histoire mais ce n’est pas très convaincant. Vous savez, en 1944, la France s’est retrouvée massivement résistante, condamnant a posteriori tous ceux qui avaient osé soutenir Pétain quatre ans plus tôt. Ce n’est pas une gloire. Les erreurs sont plus faciles à voir après coup, c’est un fait, mais les cris d’orfraie qui s’ensuivent ont quelque chose d’indécent. Si vous refusez votre adhésion à tout ce qui n’est pas parfait, je crains que vous ne vous retrouviez bien isolé !

    Répondre
  10. tizi la peste

    18/01/2006

    Cher monsieur Lance, Votre entêtement à vouloir déchristianiser,la France et par de là ses frontiéres me plait à un point que vous ne pouvez imaginer. La nature ayant horreur du vide,notre foi viendra remplacer cette chrétienté vieillissante,attaquée de toutes parts par des personnages sans aucune foi qui ecrivent à ceux qui veulent les lire que le christ n’était qu’un imposteur maniplulé par des extrémistes religieux,eh bien continuez sur voie,cher Monsieur Lance. Dans quelques années verdiront vos vallées terres fertiles où pousseront nos minarets.Une fois,ces événements terminés,nous nous retournerons vers les derniéres terres encore vierge des chants de nos muezzins. Donc continuez votre travail de sape ausein de ce pays. Qu’Allah le miséricordieux,vous protége tout le long de vôtre mission.

    Répondre
  11. Alborg

    18/01/2006

    Les « messages » des différentes religions ne sont effectivement pas les mêmes : les religions, de même que les cultures, ne sont PAS égales entr’elles…(grand scandale pour la gauche multi-multi)…. NEANMOINS, je dirais que TOUTES les religions se rejoignent à la base par une problématique commune (que je ne veux décidément pas ou plus exposer ici)… qui s’exprime dans tous les cas « à la sortie » par un DOGME. Et un dogme est un DOGME…. C’est-à-d. quelque chose de philosophiquement intolérable…par définition(ou alors, on sort du champ de la philosophie, c’est aussi simple que ça !) ATTENTION, ne pas confondre dogme et AXIOME, par ex; car l’axiome, qui est une supposition a priori (et non une « certitude »…a priori aussi!) comporte une dynamique particulière qui permet à la connaissance ou à la science de progresser…. Je dis cela en espérant que l’on ne me prenne pas pour autant pour un de ces positivistes mystiques du « progrès » sous toutes ses formes(mais peut-être mon espoir est-il passablement naïf ?)…… « L’inculture dénoncée n’a rien à voir avec l’absence de cathéchisme mais avec l’air du temps qui définit la culture comme inutile voir néfaste: on dissuade les enfants d’apprendre le grec ancien ou le latin, on allège les programmes d’histoire ou de géographie, on pousse les jeunes vers l’apprentissage alors qu’ils ne maitrisent même pas encore leur langue. Quels citoyens forme t-on? Et même, quels croyants? Des Pascal ou des superstitieux? »…….. Bravo au TOURISTE ! J’ai grande envie de vous inviter à prolonger votre séjour parmi nous! Demeurez donc un moment !! Alborg

    Répondre
  12. SAS

    18/01/2006

    ha sacré PIERRE LANCE…va, il nous garantit qu’il y a des francs maçons de biens,car…les bougres… »ont essayé de le recruter »…..Mr lance vous avez une très haute considération de votre personne….voilà une démonstration en live de votre objectivitée… sas qui se marre

    Répondre
  13. le touriste

    18/01/2006

    A Damien. Que veut dire élever ses enfants dans la foi catholique? La foi, comme toute croyance, ne s’apprend pas. Elle est une évidence ou elle n’est pas. Elever ses enfants dans la foi veut bien dire ce que vous exprimez plus loin, à savoir « inculquer » des valeurs morales induisant un comportement que l’on juge meilleur, une façon d’aborder le monde avec certaines certitudes que l’on estime indiscutables.L’inculture dénoncée n’a rien à voir avec l’absence de cathéchisme mais avec l’air du temps qui définit la culture comme inutile voir néfaste: on dissuade les enfants d’apprendre le grec ancien ou le latin, on allège les programmes d’histoire ou de géographie, on pousse les jeunes vers l’apprentissage alors qu’ils ne maitrisent même pas encore leur langue. Quels citoyens forme t-on? Et même, quels croyants? Des Pascal ou des superstitieux? Enfin quelle religion peut se définir comme « rendant l’homme responsable au nom de l’amour du prochain » quand on connait la funeste liste des massacres accomplis en son nom. « Il n’y eut dans l’histoire aucun royaume plus sanglant que le royaume du Christ » disait Montesquieu. Cette sentence s’applique à toutes les idéologies ou religions qui ont pu s’imposer dans certains contextes faisant subir à leurs détracteurs les pires sévices.

    Répondre
  14. Alborg

    17/01/2006

    Eh dis donc ça barde par ici, plus de 25 interventions depuis que j’y ai mis le nez ! ! Non seulement P. LANCE (dont je ne suis pas un « inconditionnel » comme le croient qu.uns) qui se jette dans la mêlée à plusieurs reprises, mais aussi quelques interventions inédites qui rendent la chose encore plus croustillante…. enfin du nouveau ! Alors vite, en le moins de mots possible, car je me sens dépassé par la quantité…. SAS : Décidément ta capacité de projection (au sens freudien)(encore un Juif) n’a dégal que ta paranoïa. Ce n’est pas MOI qui suis « pavlovien » ici, mon Cher! Et c’est précisément TOI qui associes Juif & Maçon dans le même opprobre chaque fois que tu le peux (Protocole des Sages de Sion & cie….)! Quant à moi je n’essaie rien d’autre que d’essayer de vous mettre à toi et qu.autres le nez dans la NUANCE -non pas de style car j’aime assez que l’on s’exprime énergiquement quand il faut, mais de PENSEE………………………….. J’ajoute qu’il est vraiment très très étrange de cultiver une telle haine du Juif ET des FM à l’heure où les plus grands périls qui menacent notre civilisation bien-aimée ne me semblent pas particulièrement provenir de Tel-Aviv ou d’un certain club de « dissertations & causeries » appelé (bien improprement!)Grand-Orient de France !! Bon, je sais, c’est l’année MOZART et ça doit t’énerver un max… remarque, moi aussi…. mais dois-je pour autant considérer Mozart et les causeries de ces gastronomes & tastevins réunis comme un danger pour la « Cité » ??! JEAN-CLAUDE LAHITTE : Peut-être ne délirez-vous pas vraiment mais vous aimez bienvous tromper volontairement lorsque cela vous arrange…. J’aurais bien qu. exemples à fournir mais ce serait trop long et totalement hors-sujet………. Vous saurez que j’ai ma propre philosophie comme d’autres ont « les secours de la religion », et que je n’ai nul besoin de sucer mon pouce pour comprendre P.LANCE. Et aussi que les mots que j’emploie ne sont jamais le fait de je ne sais quel hasard ou pour « faire bien » mais répondent à ce qui me semble être une nécessité logique…. Si j’emploie le mot « phénoménologie »,je sais parfaitement pourquoi… il est vraiment dommage que vous ne compreniez pas ! Enfin, même à 2H. du matin je ne considère pas les catholiques comme des « méchants », mais comme des gens à la culture plus qu’intéressante même si elle repose sur cette hallucination colossale, immense et collective qu’on appelle « religion »! Mais comme je l’ai très souvent écrit sur ce site, je ne suis pas l’ennemi du Christianisme en tant que CULTURE(pas comme l’Islam), mais en tant que perpétuelle tentation HEGEMONIQUE… même si ces dangers A COTE DE CEUX DE L’ISLAM se révèlent, bien sûr, infiniment moins dangereux !! Et c’est ainsi que nous continuerons d’être alliés objectifs(même un peu plus)face à cette menace…. J’apprécie également que cette religion (effectivement la seule au monde) a pu être HISTORIQUEMENT le vecteur de valeurs inédites à l’époque, et aussi qu’elle aura été capable d’engendrer a contrario les ferments de son propre dépassement, « tout en en conservant les termes », comme aurait dit Hegel… Eh oui, au risque de vous surprendre, je considère que sur ce point, c’est encore le vieil illuminé d’Iena qui a pu au mieux saisir à la fois l’essence et le mouvement de ces choses … même s’il a pu méchamment délirer ici ou là lui aussi ! Cordialement quand même ! GRANDPAS : C’est toujours un plaisir de vous lire étant donné la dignité de votre style même quand vous n’êtes pas d’accord. Même dans ce cas je n’ai aucun problème avec vous… Serait-ce dû à votre back-ground protestant( malgré votre orientation « catholique romaine » actuelle) ? ? Allez savoir! Quant à moi je dirais que je suis « ATHEE » par goût de la provocation maïeutique…(« Pour affiner nos idés nous avons besoin qu’on nous contredise », n’est-ce pas!)… mais que foncierement je suis en fait AGNOSTIQUE, et que cela est moins simple qu’il paraît………. Pierre LANCE, Si vous avez lu ce qui précède, vous pourrez aisément constater où se situent mes 2 ou 3 petits désaccords avec vous!… Mais il demeure certain que face à l’aveuglement plus ou moins volontaire de vos innombrables détracteurs, je ne peux que sentir mon petit Don Quichotte intérieur se réveiller…. tout en sachant parfaitement bien que vous n’avez nul besoin de moi pour vous défendre à belles griffes, et de façon souvent réjouissante d’ailleurs !!! Bien cordialement MANCNEY, Vous êtes bien le seul internaute à avoir parfaitement compris où je veux en venir, et donc à avoir également compris les quelques « banalités de base » que j’essaie désespérément de communiquer sur ce site ! Mais c’est normal que vous me compreniez si bien puisque vous avez également développé – à votre maniére que je trouve toujours aussi délicieuse- le thème de l’HISTORICITE des phénomènes, chose que tant de gens aujourd’hui ont une peine inouïe à comprendre…. A lire absolument votre très intéressant dernier post et sa désopilante parabole du SPAD et du 747 : J’ADORE ! C’est moi qui vous remercie pour votre intelligence et votre sensibilité Cheers ! Alborg

    Répondre
  15. RaoulBiteEnBois

    17/01/2006

    Très facile de se proclamer antichrétien puisque c’est un sport national. Il est plus difficile d’être antijuif ou antimusulmans. Mais n’est pas courageux qui veut. D’ailleurs c’est beau de revendiquer trois-quatres lectures vagement chrétiennes et 40 ans d’études historiques, sociologiques et politiques. Mais cela n’a jamais empêché parsonne d’être intolérant.

    Répondre
  16. François

    17/01/2006

    « Y a t-il une chance que vous puissiez comprendre un jour que le monde progresse par les individus et régresse par les groupes ? » cette prémisse rousseauiste ruine tout développement futur M.Lance ferait bien de prendre des cours de philosophie politique, Rousseau n’est plus une lumière pour personne. François

    Répondre
  17. Damien

    17/01/2006

    A Pierre Lance. « Je respecte les êtres humains mais je ne respecterai jamais les billevesées dont on leur a bourré le crâne lorsqu’ils étaient des enfants confiants et sans défense. Quand je vois ces pauvres gamins que l’on nous montre en train d’ânonner à longueur de journée dans les écoles coraniques des textes qui vont dévoyer leur pensée pour toute la vie, je suis rempli de tristesse et de révolte. Je veux bien admettre que les cours de catéchisme catholique soient un peu plus souples, mais ce n’en est pas moins un viol caractérisé des âmes enfantines. Une sorte de « pédophilie spirituelle » qui me soulève le coeur de dégoût. » Une anecdote pour modérer votre ardeur. L’université près de chez moi vient de révéler les chiffres de succès en première année de fac : 34 % de réussite en première année d’histoire… Et les profs de justifier le phénomène en expliquant que les étudiants arrivent désormais à la fac « vierges de toute culture » (sic) et qu’il faut tout leur apprendre car ils n’ont plus le bagage suffisant pour comprendre notre civilisation occidentale. La formule est plaisante mais, en français, cela revient à dire que leurs étudiants sont incultes voire ignares. Vous avez de quoi vous réjouir : ceux-là ont échappé à la « pédophilie spirituelle » qui vous « soulève le coeur de dégoût ». Mais à bien y réfléchir, vous conviendrez que ce nivellement par le bas, ce retour à un degré zéro de la culture peut difficilement représenter une avancée de l’esprit. Votre tort est de méconnaître le processus de l’éducation, où l’enfant passe par des stades successifs d’apprentissage et de rejet avant de se forger sa propre position. Ce n’est pas parce que vous aurez appris à votre petit enfant à dire « bonjour Monsieur, merci Madame » que, devenu adolescent, il se tiendra comme une image. Le besoin de se frotter est inhérent à la nature humaine et c’est cela qui nous permet d’acquérir une personnalité. Après l’amour fusionnel du nourrisson, l’enfant brûle ce qu’il a adoré et c’est à ce prix qu’il se perçoit comme libre. Si, pour vous, sous prétexte de ne pas « dévoyer » les enfants, il ne faut leur inculquer que des idées consensuelles, voire pas d’idées du tout, au secours ! Qu’est-ce que vous nous promettez pour demain ? Disneyland ? « Le meilleur des mondes » ? Le royaume de l’individualisme, en sorte. Ne comptez pas sur moi. Pour ma part, j’élève mes enfants dans la foi catholique en leur donnant les moyens de comprendre ce choix (au risque qu’ils le réfutent). Je rejoins enfin Gabriel dans son analyse de vos propos : l’amalgame est l’une des formes de la désinformation et vous y recourez sans rougir. Or vous ne pouvez pas assimiler toutes les religions sous le prétexte qu’elles répondent toutes à la soif de Dieu. Leurs messages ne sont pas les mêmes. Entre une religion qui multiplie les préceptes pour baliser le chemin (cela représentait pourtant, il y a 4000 ans, une formidable avancée par rapport à la barbarie ; ce n’était plus vrai à l’époque de Mahomet) et une religion qui rend l’homme responsable de ses actes au seul nom de l’amour du prochain, s’il est vrai que l’une abaisse l’homme en réduisant sa liberté, l’autre l’élève. Méditez bien cette leçon : les généralisations honorent rarement l’esprit de celui qui les profère. Allez, courage, au bout de l’âge bête, il y a la sagesse… Avec toute ma paternelle indulgence.

    Répondre
  18. LF

    17/01/2006

    INT/SAS Voyez vous, je suis un esprit simple ,et pour moi la Bible n’est pa chrétienne. « projet societal » ne fait pas partie de mes structures mentales et je m’ en tiendrai à un élément basique que m’ a appris mon père :discernement . Merci encore et adieu.

    Répondre
  19. LF

    17/01/2006

    IN/SAS Merci de votre attention, voyez vous , je suis un esprit simple , et pour moi la Bible n ‘est pas  » chretienne ». « projet societal « , ne fait pas partie de mes structures mebntales, et je m ‘ entiendrai à un élément basique que m ‘ a appris mon pere :discernement . Encore merci et adieu ! LF

    Répondre
  20. Gabriel

    16/01/2006

    Cher Monsieur Lance, Vous dites que vous êtes ANTIDEISTE. Ce n’est probablement pas par hazard si vous utilisez ce terme au singulier. si je comprends bien, vous êtes ANTIDEISTE, mais pas ANTIDEISTES, donc paganiste peut-être? Je comprends très bien que l’on soit agnostique, athée ou croyant. Ce que je ne comprends vraiment plus c’est que l’on soit ANTICHRETIEN. Je constate d’ailleurs,que vos références dans ce domaine sont plus que faibles. – Alexis Carrel, Noüy,Teilhard de Chardin? Mes références se nomment Thomas d’Aquin, Pascal, Léon Bloy, Ernest Hello, Ernest Psichari, Gustave Thibon, Marcel De Corte, Simone Weil, Jacques Ellul, René Girard, et pourquoi pas aussi Maurice Dantec? Voyez-vous, Monsieur Lance, ce que vous semblez ou voulez faire semblant d’ignorer c’est que le christianisme n’est vraiment pas un religion comme une autre. C’est qu’au delà des dogmes de l’église Catholique elle est probablement la seule religion qui n’aie jamais été en rupture avec la philosophie, et cela en fait toute la beauté et toute la grandeur. J’ose supposer que vous n’êtes pas de ceux qui pratiquent l’amalgame par glissements successifs du genre: Catholique = curé = homophobie = sida = pédophile. Je pense,comme Philippe Muray que  » Le christianisme, si dégradé soit-il, est une arme essentielle de la liberté. Je ne suis pas loin de penser que c’est même en lui, aujourd’hui, et presque en lui seul, par une ruse de la post-Histoire, que se réfugie tout ce que l’on a pu appeler le combat des Lumières; et que le monde technophile, festivophile et progressiste est au contraire le véritable monde de ténèbres et de réaction qui mène une guerre incessante à la liberté. On en arrive à cette situation paradoxale que c’est sans doute aujourd’hui dans le christianisme que l’on peut puiser les ressources nécessaires à l’élaboration d’une véritable critique radicale de la réalité, tandis que la domination obscurantiste est du côté de la secte immense des avancistes, du côté du Parti du Mouvement et de ces nouveaux prêcheurs effarants de la world philosophy.  »

    Répondre
  21. Le touriste

    16/01/2006

    Il y a quelques semaines P.Lance assurait qu’il ne participerait plus à ce forum tant les commentaires lui semblaient indignes de lui. Son retour s’explique probablement par le fait que personne d’autre ne lit ses écrits. Par ailleurs qu’il ne dise pas à G.Millière qu’il ne partage pas ses opinions, G.Millière prétend ne pas avoir d’opinion.Lui aussi détiend la Vérité.

    Répondre
  22. sas

    16/01/2006

    A LF…ok lf avec le principe général émis…mais tant qu’à adopter de manière constructive « une romance »…prenons la bible chétienne…le pire est censé être derrière nous…et il y a là un projet sociétal non séparatiste(dominé/dominant,loup/mouton) A pierre vient sur mon « canapé » et dit moi tout…très franchement je ne suis absoluement pas surpris que tu es pu être approché par les « frères »(tenue blanche ouverte??)…tu parle comme eux,avec leurs mots,prolongeant leurs oeuvres de sappes…tu les attire c’est fatal.poste clé= CLIENT POTENTIEL.. a CONTRARIO chèr pierre en expliquant tout, et exonérant chacun…pardonant(acte chrétien si il en est)et tolérant à l’excès….Nous n’avons plus que des responsables pas coupable….et si vous ignorez le taux d’implication des « frères » dans TOUTES les combines tordues et contre nature de l’Etat visant des faillites et des prédations organisées….c’est qu’en plus d’être « initié », monsieur vous êtes de mauvaise foi….ce que j’ai déjà eu l’occasion de constater. Il ne peut y avoir de francs-maçons de biens…c’est debout ou coucher que l’on juge un homme.Et si les intérêts claniques et occultes de 100 000 personnes peuvent s’imposer naturellement à 66 millions d’autres…c’est que vous avez une idées bien particulière de la démocratie. sas qui « commence »enfin à discuter avec pierre lance… NB°2 eme réponse plus explicite pour pierre Si je suis votre raisonnement, pierre,dès qu’un être est positif (surtout si il est franc maçon) il convient d’encenser le grouppe auxquel il appartient…(schoelcher) …et si il est abjecte de le désolidariser immédiatement de son courrant de penser,ou club d’influence…le rejet collectif et les résultats néfastes n’étant plus que la déviance d’un seul individus déviant (polarisant et captant ainsi l’attention momentanée du public) …et pouvant revenir en deuxième série par la fenêtre tout neuf,tout beau et doctrinaire voir professoral(sarkozevitch)…interessant comme concepte mr lance, dit moi qui tu fréquente et je te dirais qui tu es. sas

    Répondre
  23. gigi

    16/01/2006

    Un oubli dans mon dernier courriel: j’avoue, monsieur Lance, que je trouve rudement bien que vous répondiez ou que vous commentiez les écrits de vos lecteurs. C’est tout à votre honneur! Un bon point en votre faveur qui démontre que vous ne prenez pas les gens pour des « cons » comme certains le supposent. Franchement, dans mon cheminement de catholique pratiquante, je n’ai pas toujours eu autant d’attention, mais cela ne fera pas de moi une athée pour autant!Dommage pour vous!

    Répondre
  24. gigi

    16/01/2006

    Franchement, je n’ai jamais lu une aussi belle série « d’entourloupettes » en si peu de phrases. Voilà maintenant que « l’ignorance volontaire est le trait caractéristique des chrétiens », que « beaucoup de croyants sont remarquablement intelligents mais que leur âme serait contaminée par la religion » que « l’intelligence n’est qu’un instrument plus ou moins fiable au service de son âme ». Est-ce qu’un Benoît XV1, un André Frossard, un cardinal Lustiger, un Paul Claudel etc. etc. (pour ne nommer que des catholiques), seraient des ignorants volontaires? Auraient-ils eu l’âme contaminée par la religion? J’en doute fort.Vous n’avez qu’à les lire. Je crois, au contraire, que la religion et la foi affinent l’âme et l’intelligence. Mais c’est le coeur qui est central pour une vision biblique de l’homme: le coeur, selon la Bible, comprend l’âme,l’intelligence, les facultés sensorielles, l’intuition, bref, tout ce qui compose un être humain complet. C’est par le coeur que l’être humain doit discerner en ce qui a trait à la bonne conduite de sa vie pour arriver à trouver le bonheur.

    Répondre
  25. Pierre LANCE

    16/01/2006

    A sas, à qui on ne bourre pas le mou, vu qu’il se le bourre très bien tout seul : Si je comprends votre raisonnement, lorsque tel ou tel individu commet telle ou telle action, bonne ou mauvaise, il convient de l’imputer aussitôt à l’association à laquelle il appartient, de façon à faire porter le chapeau ou la couronne au groupe tout entier. Bravo ! Si un jour nous avions la chance de voir les guerres cesser, les marchands de canon pourront compter sur vous pour les faire redémarrer au quart de tour !. Soyons lucides : il existe dans tous les groupements des affairistes et des opportunistes qui utilisent leurs relations pour monter des coups tordus. Y en a-t-il en franc-maçonnerie plus qu’ailleurs ? C’est possible et je n’en sais rien. Je sais seulement que les quelques franc-maçons que j’ai eu l’occasion de rencontrer étaient des types bien (à preuve qu’ils voulaient absolument me recruter), mais c’est peut-être que j’ai eu de la chance. En tout cas, je refuserai toujours d’imputer à certains les actions des autres. De même que j’ai eu l’occasion de rencontrer des prêtres d’une grande qualité humaine qu’il ne me serait jamais venu à l’idée de rendre responsables des fautes de l’Eglise. Jamais je ne pratiquerai l’amalgame et vous devriez vous garder de le faire, car c’est un bon moyen de devenir injuste. Cordialement. PL

    Répondre
  26. LF

    15/01/2006

    int/SAS Cher Monsieur ,il n’était pas dans mon intention de passer l’Eglise au scanner des connaissances historiques, .Si je me suis aventurée sur ce site, ce n’est que pour m’ exprimer , faire savoir , au désert, à la foule , à droite et à gauche, ma position ; je le redis :après méditations , génuflexions,les genoux écorchés , mon accession à une liberté vis à vis du Ciel .Un Ciel auquel on s’ adresse en inventant ses prières selon ses souffrances , un Ciel vivant , avec ces liens invisibles que chacun va devoir créer , jusqu‘ au jour de la Grande Révélation ; Aucun pape, aucune béquille, aucun texte ne peut l’enseigner , c’est la vie qui me l’ a appris . Ma déduction : les hommes ont toujours eu besoin de littérature. L ‘église est un montage plus ou moins bien rodé . J’ai la prétention et la faiblesse d’écrire. Merci cependant de votre intervention, LF

    Répondre
  27. sas

    15/01/2006

    A grand pas,pour ne plus voir d’ex bâtisseurs de cathédrale(depuis des lustres ils ne font plus rien de positif…pour la sociétée;ils contruisent pour eux…l’enfer)partout,il me faudrait être atteind de trouble de la vue au mieux et de cécité totale au pire…. A PIERRE LANCE…qui a la stratégie et la sémantique des « frères accidentellement »s’entend (je ne l’accuse pas , car je connais un grand avocat mtre mery qui a été condamné pour « diffamation » pour avoir présenté publiquement et faussement le bâtonnier vatier comme « initié »…en fait mery c’était trompé de loge dans ses révélations…qui de la rupture du serment républicain d’avocat sur l’indépendance supposée…et c’est baueur du GO qui a éxigé la radiation de l’ordre de cet avocat téméraire…et obtenue 2 ans…puis cassé en cassation) Donc mr lance…une coterie pour « adolescents immatures » les maçons de france anecdotiques ???? encore une tentative maladroite de banalisation des méchant pierre??? EN MISSION PIERRE??? Go instigateur et créateur du programme de gauche des socialistes,mouillé dans le sang contaminé,le carrefour du developpement,elf,les fragates,la faillite du lyonnais,le credit municipale de paris et de nice,le scandale des tribunaux de commerces…la page n’y suffirait pas MR lance ce sont des milliards et des milliards d’euros (3000 milliard d’euros pour être précis de necker à ce jour…)d’argent public,commun et collectif…capté , volé et détourné methodiquement depuis 2 siècles…. Une coterie!!! sacré pierre va… sas à qui on ne bourre pas le mou.

    Répondre
  28. grandpas

    15/01/2006

    Pour Mancney, le mot racisme n’existe que depuis une centaine d’années tel qu’on l’utilise de nos jours.En moins d’un siecle,cette expression a complétement culpabilisé des générations d’enfants occidentaux en luers faisant porté un crime qui n’est point le leur,car jugé avec des valeurs soit disant modernes. Je vous suis donc complétement dans votre analyse. Pour monsieur Lance Vous encensez à nouveau un intervenant,ici Alborg qui partage vos assertions. Cordialement.

    Répondre
  29. LF

    15/01/2006

    Réponse à SAS Cher Monsieur , il n’était pas dans mon intention de passer l’Eglise au scanner des connaissances historiques, .Si je me suis aventurée sur ce site, ce n’est que pour m’exprimer , faire savoir , au désert, à la foule , à droite et à gauche, ma position sur l’Eglise; je le redis :après méditations , génuflexions,les genoux écorchés , mon accession à une liberté vis à vis du Ciel .Un Ciel auquel on s’ adresse en inventant ses prières selon ses souffrances , un Ciel vivant , avec ces liens invisibles que chacun va devoir créer , jusqu‘ au jour de la Grande Révélation ; Aucun pape, aucune béquille, aucun texte ne peut l’enseigner , c’est la vie qui me l’ a appris . Ma déduction : les hommes ont toujours eu besoin de littérature. L ‘église est un montage plus ou moins bien rodé . J’ai la prétention et la faiblesse d’écrire. Merci cependant de votre intervention, LF

    Répondre
  30. Mancney

    15/01/2006

    Al Borg, bien silencieux sur ce sujet jusqu’ici (… et il avait bien raison!) , me semble se « foutre » completement du Pere Noel; par contre il releve, et explicite, les propos de Pierre Lance sur les « idees recues ». Merci Al. Il a parfaitement raison et il est vrai que nos automatismes de relexion vont au plus court, et utilisent sans etats d’ames, les datas que l’on a plantees dans nos circonvolutions au fil des ans, avec plus ou moins de bonheur et de discernement. Que cela nous plaisent ou non, nous sommes bourres d’idees preconcues, nous en sommes remplis et gaves, et il me semble interessant d’en etre au moins conscient…Cocu, mais en connaissance de cause, en qqs sorte. C’est un jeu personnel passionnant que de tenter de trouver soi-meme, les « limites » de ses propres « connaissances », de reconsiderer un peu les infos que nous utilisons pour juger, pour avoir une opinion. C’est un debut de cette phenomenologie de l’esprit qui souhaite se « liberer de ses propres sensations individuelles pour rechercher la raison ». Une idee recue, qui marche a tous les coups, et que l’on trouve, entre autre, tout au long de ce site, est d’utiliser des criteres d’epoques differentes pour juger un fait ou des propos: Utiliser les parametres actuelles, c-a-d les valeurs et idees qui balisent l’Europe de l’Ouest du debut du XXIeme, pour apprehender des propos tenus au XIXeme siecle par exemple, ne represente rien d’autre qu’un jugement ACTUEL sur des paroles PASSEES. C’est arbitrer une partie de Soule avec les regles du Rugby, c’est piloter le SPAD de Guynemer avec des procedures de Boeing 737. J’ai pu lire que tel ou tel ecrivain ou homme politique du XVIII eme siecle etait « Raciste » (Le qualificatif a la mode, hein?)…. Alors j’ai ouvert un vieux Littre de 1876 et, page 961, ca passe de « Raciner, Racinien a … Rack, Raclage ». Le Racisme n’existait pas. Il n’avait pas ete invente. Bien sur mon Dico de 1990 a corrige l’oubli, n’est ce pas, et la, ca va mieux: « Raciner, Racinien, Racisme, Raciste, et Rack ». Ouf, on est rassure et on peut apprecier le resultat de la Colonisation. (Lire l’article de Pierre Barrucan). Marrant comme « Racisme » est proche de « Racine » .. L’idee recue est souvent la mere de l’idee fausse. Sur ce sujet, repeat, sur le sujet des idees recues, Pierre Lance et Al Borg ont bougrement raison de nous « prevenir » contre nos propres limites et eventuelles erreurs. Ce qui me chagrine, avec les idees recues, c’est qu’elles ne laissent pas de place aux idees de demain. Personne ne veut inventer le « Futuropoly »? Best, Mancney Ps: Si Pierre Lance et Al Borg ecrive un bouquin ensemble, ca va faire un Best Seller.

    Répondre
  31. Pierre LANCE

    15/01/2006

    A Jean-Claude Lahitte : Je connais André Passebecq depuis de nombreuses années et nous avons collaboré bien souvent sur les questions de santé. Nous sommes en désaccord sur le plan religieux, mais nous sommes aussi tolérants l’un que l’autre quand il s’agit d’unir dans une action constructive des hommes de bonne volonté, quelles que soient leurs convictions. Le christianisme n’est nullement la base de la civilisation occidentale. J’ai expliqué tout cela dans mon livre “Alésia, un choc de civilisations”. Mais bien que vous soyez manifestement l’un des plus intelligents et des plus ouverts de mes contradicteurs, m’approuvant même sur certains points, vous ne VOULEZ PAS lire ce livre, parce que l’ignorance volontaire est le trait caractéristique des chrétiens, qui est de ne rien vouloir connaître de ce qui a précédé le Golgotha, sans doute parce qu’ils craignent inconsciemment de voir s’écrouler toute leur dogmatique. A sas : Si Son Altesse Sérénissime trouve quelque plaisir pervers à me faire franc-maçon malgré moi, je n’y peux rien. Mais je constate qu’il se fait de la franc-maçonnerie une idée totalement fausse, comme d’ailleurs la plupart de ceux qui lui attribuent toutes sortes de malfaisances. La FM n’est en réalité rien de plus qu’une coterie comme une autre, aussi engoncée dans ses rites enfantins que l’Eglise catholique elle-même. Il y a dans l’une comme dans l’autre des gens bien et d’autres qui le sont moins. Tout cela est parfaitement banal et superficiel. Y a t-il une chance que vous puissiez comprendre un jour que le monde progresse par les individus et régresse par les groupes ? A gigi : En effet, vous avez raison : je combats la religion, les religions, toute religion, purement et simplement. Mais je n’ai jamais dit que les croyants ne pouvaient pas être intelligents. Beaucoup le sont remarquablement; j’en ai rencontré. Mais ce n’est pas une affaire d’intelligence. D’ailleurs l’intelligence est une capacité, mais ce n’est pas elle qui dirige l’être humain. Elle n’est qu’un instrument plus ou moins fiable au service de son âme. Et si une âme a été corrompue par la religion, la plus belle intelligence ne parviendra pas à lui redonner la force et la santé. A gaius : Je salue volontiers votre pragmatisme et vous avez raison. Dès lors que nous avons choisi le camp de la liberté contre la tyrannie, c’est l’essentiel. Vous oubliez seulement que si bien des croyants sont des défenseurs de la liberté, les Eglises, elles, ont toujours été et seront toujours dans le camp de la tyrannie. Elles n’en sortent en apparence que lorsqu’une tyrannie concurrente les met en danger, appliquant alors la fameuse formule : Plus tyran que moi, tu meurs ! Mais jamais vous ne verrez les dirigeants d’une religion quelconque tolérer que la volonté du peuple s’oppose à la prétendue “volonté de Dieu” (lequel n’en a jamais exprimé la moindre, pour cause d’absence éternelle). A tl : Bravo ! Vous avez tout résumé dans cette phrase lapidaire. Mais voyez-vous, j’ai un grand défaut : je ne peux pas me résoudre à “laisser les aveugles conduire des aveugles” et à les voir tous tomber dans une fosse. Je suis trop humaniste sans doute. Merci à Alborg d’apporter sur ce site une brise de lucidité, mais vous allez vous faire traiter d’inconditionnel de Pierre Lance. Ah boum, ça y est ! Lahitte n’a pas raté l’occasion. En outre, il me reproche mon manichéisme. Très amusant ! C’est l’hôpital qui se moque de la charité. Pour lui, tout ce qui condamne le christianisme est mauvais, mais ce n’est pas du manichéisme…. Cordialement à tous. PL

    Répondre
  32. grandpas

    14/01/2006

    Pour Alborg mon ami,permettez moi de vous appelez ainsi, Mes parents des gens extraordinaires ne m’ont jamais mis en tête une religion toute faite malgré la grande foi dont ma mére faisait preuve en vers sa religion(ici un protestantisme trés sticte)mon pére lui était athé,version plus « soft » que le vôtre ou celui de monsieur Lance. Ils se sont aimés et respectés malgré cette différence. Sur les 3 enfants que nous étions une seule,ma soeur s’est tournée vers la religion(si ma mére avait été catholiquen,sa fille serait rentrée dans les ordres)les deux les garçons eux sont devenus deux athés féroces,voir pour l’un blasphémateur(votre serviteur).Depuis peu,je suis devenu déïste penchant vers le catholicisme romain,non par naïveté,ni par opportunisme sauf si l’on considére,un besoin de spiritualité comme une opportunité n’est ce pas cher monsieur Lance. Enfin croyez moi messieurs,mes yeux n’ont jamais étaient aussi bien ouverts que maintenant. Ceci m’a permis de connaître d’autres courants de pensée religieuse ou philosophique.Vaste sujet ou l’on ne peut s’endormir. Je demande simplement que l’on respecte mon courant de pensée.Que Pierre Lance ne soit ou ne soit pas Franc Macons cela m’importe peu,chacun est libre de faire son lit comme il le veut. Pour terminer,deux petites scolies de Monsieur Gomez Davila: Pour affiner nos idées,nous avons besoins qu’on nous contredise. Les théories révolutionnaires violent l’histoire sans la féconder. Incapables d’ajuster les faits à leur thése,ces théories sont des accoucheuses qui regardent avec stupeurs des enfantements imputables à des pères plus roublards et retors. Pour Mancney, J’espere que la « fitna » sera d’abord l’hôte des soumis à mouhammad. Bien à vous Pour le Survivant Avec Souffrance,arretez de voir des batisseurs de cathédrales partout.

    Répondre
  33. sas

    14/01/2006

    A LF…de la part de sas l’athé, la maçonnerie et la majeure partie des problèmes contemporains de la France fille ainée de l’église…c’est le triste résultat de 1789 et de 2 siècles de « guerre religieuse acharnée »…la maçonnerie est l’enfant terrible des schismes eclésiastiques catholique…calvinisme,luthérisme,illuminatis…protestantisme….d’où l’opposition vicérale aux anglais.. Ceci pour vous dire chère LF,Qu’il est une guerre terrible qui se livre au sein même de l’église française(ou ce qu’il en reste )et de rome….avec des cléricaux intéristes et dogmatiques pour s’opposer « aux forces du mal »…et que ce n’est certe pas en se détournant de sa foie…ou en ne se retrouvant pas dans l’église chrétiene francaise actuelle…que l’on justifie quoique ce soit… »l EGLISE qui a tout loupé »….est certainement celle d’après le concil de trente…infiltrée par les « frères » et les méchants ;Vatican compris…pape compris…de CAROLE à RATZINGER en passant par LUSTIGER… N’oubliez pas que c’est notre dernier pape et que cette période se nomme  » GLORIA DE OLIVERA »: à la gloire de l’olivier….la suite c’est la destruction de Rome. donc choisisez de combattre à côté de ceux qui résistent, les conservateurs(latin,célibat des prêtres…etc,etc) et n’alimentez pas les détracteurs « initiés » qui professent… je reste l’épée aidez la plume… SAS le mercenaire qui attend et observe…

    Répondre
  34. L.F

    14/01/2006

    Bonjour Monsieur Lance Comme la liberté de penser s’ acquiert rugueusement et comme certains de vos détracteurs sont fragiles et embourbés . Je viens après quelques années d’ attente et d’espoir non confirmé de me désolidariser de la religion catholique . ce qui n a aucun rapport avec la foi , mais j’ ai compris après méditation, que la véritable liberté ne devait qu’ à soi même de se dépouiller des rites et des religions . l’Eglise a eu largement le temps de se reprendre , en ce qui me concerne personnellement , elle a tout loupé , pendant la guerre d’ Algérie ou elle ouvrait ses portes au FLN ; Aujourd ‘ hui ,elle capote dans tous les sens , ni courage ,ni bon sens , seulement un masque illusoire d’ oripeaux sacerdotaux . Evidemment il est tellement plus confortable de suivre un chemin tracé même si les empreintes empruntées sont celles d’ assassins ; JE suis une artiste professionnelle , réalisatrice d’ art utilisant différentes matières, c’est ma façon authentique d’ expression Ayant vécu plusieurs années à N.Y , je ressens l’ exil une s seconde fois . Bien cordialement LF

    Répondre
  35. Jean-Claude Lahitte

    14/01/2006

    Que l’on me pardonne d’avoir omis de le préciser : mon « post » précédent (« je délire, tu délires, etc. ») s’adressait à Alborg. Il est vrai qu’il est exclusable, son message agressif avait été écrit à une heure(2h15 a.m.) où tous les méchants catholiques dorment du sommeil du juste ! Cordialement et mon dimanche à tous, Jean-Claude Lahitte

    Répondre
  36. Bourbaki

    14/01/2006

    Pierre Lance, la main sur le coeur : « Je n’ai, bien entendu, jamais au grand jamais, traité mes lecteurs catholiques de « cons ». » C’est vrai : les cons (sic) n’étaient que les détracteurs, tandis que les chrétiens n’étaient, eux, que des crétins (re-sic).

    Répondre
  37. gigi

    14/01/2006

    Merci, monsieur Lahitte, pour l’encourageant message à mon endroit. Continuons dans la bonne direction. Canadiennement vôtre!

    Répondre
  38. Jean-Claude Lahitte

    14/01/2006

    Je délire, il délire, etc. vous délirez vous-même en utilisant un style et des mots qui me paraissent vous dépasser. Tout comme, d’ailleurs, ils me dépassent. Car je n’ai pas compris, après vous avoir relu, ce que vous voulez dire. Sinon que vous êtes un inconditionnel de Pierre Lance – ce qui est parfaitement votre droit – tandis que, pour ce qui me concerne, je ne suis pas forcément son adversaire inconditionnel. Je me borne à lui reprocher, et je ne cesserai de le faire, son manichéïsme – différent, certes, de celui de Guy Millières – qui fait systématiquement porter sur le christianisme la situation catastrophique dans laquelle nous ont plongé les UMP, PS et consorts qui nous gouvernent avec la complicité des francs-maçons, des marxistes, qui, notamment, peuplent l’Education (pas du tout) Nationale. Courtoisement à vous, comme à tous les autres, Hean-Claude Lahitte P.S. Pire que les « idées reçues », il y a les « fausses idées » que l’on s’est mis soi-même dans la tête et que l’on veut asséner aux autres comme des vérités ! Quant à la « phénoménologie », je ne vois pas très bien ce que ce mot vient faire (après « sémantaique ») dans un discours qui semble prouver que, comme un de mes autres correspondants (j.C.), vous avez du mal à assimiler la philosophie de Pierre Lance. Ce qui ne doit pas le remplir d’aise…

    Répondre
  39. sas

    14/01/2006

    HA alborg…ton association pavloviene juif/macon me courre sur le haricot…le t’ai déjà dit que les élus de dieu= ininteressant(fond,forme et souvent ad hominem) les sionistes eux sont dans mon collimayeur car « NOUS » sommes leurs cibles…leurs outils:la subversion,les métaux,les sectes et les syndicats…leur but:LA DESTRUCTION DES NATIONS DES GENTILS…l’emmergence d’un royaume mondiale sous la main du roi DAVID…et l’opa sur toutes les religions du monde(eucuménisme réinstallé à jerusalem)mondialisation economique,mondialisation sociale,mondialisation théologique….sous leur tyranie…mais c’est là un autre sujet. Je remarque seulement(et ne suis point le seul)que lance et quelque autres…S EXPRIME AVEC LE VOCABLE LA SEMANTIQUE ET LES IDEE DES FRANCS MACONS…c’est un fait et que moi(à l’aulne de ma propre expèrience…) vous déclare que LANCE EST MACON ou (affilié)…il ne peut en être autrement….et si il ne l’est pas, qu’il a naturellement trouvé son camps car il use avec habilité des armes des « méchants » que je ne peux croire accidentel à un niveau « supèrieur et éclairé » comme le sien… y a pas photo….et alborg , tu peux tenter les digression antisémite….CA NE ME CONCERNE PAS,SAS A DES TAS DE COPAINS JUIFS….mais ceux là sont biens…tolérants,intégrés,équitables et amicauxs et non pas « libre,égaux et fraternel… » Est ce enfin capté ??? SAS le « non censuré » qui ne peut même pas présenter librement ses voeux aux rares gens de qualités qui fréquentent ce site.

    Répondre
  40. L.F

    14/01/2006

    Bonjour Monsieur Lance Comme la liberté de penser s’ acquiert rugueusement et comme certains de vos détracteurs sont fragiles et embourbés . Je viens après quelques années d’ attente et d’espoir non confirmé de me désolidariser de la religion catholique . ce qui n a aucun rapport avec la foi , mais j’ ai compris après méditation, que la véritable liberté ne devait qu’ à soi même de se dépouiller des rites et des religions . l’Eglise a eu largement le temps de se reprendre , en ce qui me concerne personnellement , elle a tout loupé , pendant la guerre d’ Algérie ou elle ouvrait ses portes au FLN ; (soit dit , en passant, je tiens ce mem discours à mes amis arabes ,qu ‘ ils soient en France ou en Algérie,).Aujour‘ hui,l ‘ Eglise capote dans tous les sens: ni courage ,ni bon sens , seulement un masque illusoire d’ oripeaux sacerdotaux . Evidemment il est tellement plus confortable de suivre un chemin tracé même si les empreintes empruntées sont celles d’ assassins ; JE suis une artiste professionnelle , réalisatrice d’ art utilisant différentes matières, c’est ma façon authentique d’ expression. Ayant vécu plusieurs années à N.Y ,je ressens l’exil une seconde fois . Bien cordialement L.F

    Répondre
  41. Alborg

    14/01/2006

    A Pierre LANCE « Quand on respecte les hommes, on ne respecte pas leurs idées reçues » (Cher Pierre Lance, n’avez-vous jamais remarqué qu’il n’y a pour ainsi dire que moi pour vous comprendre sur ce site -C E N S U R E- ?) – Vous avez mis en formule dans cette courte phrase ce que je professe moi-même depuis de longues années et pour toutes les raisons que vous savez.Mais jamais je n’aurais été capable de forger une formule aussi drue et aussi courte ! Et bien entendu vos contradicteurs n’ont rien compris à votre sémantique (et encore moins à votre phénoménologie).Or j’affirme ici en toute sérénité et certitude que c’est VOUS qui avez raison ! Car,en effet,ce n’est PAS ne pas respecter l’homme que de ne pas respecter ses IDEES RECUES – lesquelles sont (comme nous le savons vous et moi) un véritable parasite, un véritable corps étranger lequel peut pourtant ô paradoxe produire des oeuvres de haute culture, et pourquoi pas en effet(poussons encore un peu plus loin) protéger par sa prégnance même la grande masse du peuple crédule par rapport à des crédulités bien plus dangereuses encore(du type « ISLAM », par ex.)(Ici je devine un léger désaccord) ! ! Mais ces productions culturelles de sublime niveau sont plus attribuables à la nature intrinsèque de l’Homme lui-même et à son énorme pulsion de vie dans un contexte d’évolution continue qu’à la VERITE des idées reçues en question…… Et ces croyances et/ou idées reçues continuent de se comporter à l’intérieur du psychisme atteint comme un parasite entravant l’intelligence et l’émancipation véritable de l’individu qui en est atteint ….. Navré, Florent, Grandpas et quelques autres chrétiens dont je me sens parfois si proche, mais ici je me devais de prendre position. Un grand salut à Mancney (!) Alborg PS pour P. LANCE : J’allais justement vous demander de répondre une bonne fois pour toutes aux délires obsessionnels des SAS,LAHITTE et Cie, mais je viens juste de constater que vous venez de le faire comme il convient… Tout est bien. PS ultime pour SAS – dont apparemment les propos scandaleux passent toujours aussi bien la rampe sur ce site pourtant -C E N S U R E – : SAS A DONC DIT CECI : « Il n’est pire franc-maçon que celui qui s’ignore »…….. Pourquoi pas « il n’est pire Juif que celui qui s’ignore » ? …. Au moins chacun pourrait ainsi contempler à loisir votre vrai visage . Cordialement.

    Répondre
  42. Mancney

    13/01/2006

    …on a trouve le moyen de demarrer une civil war entre nous…. Allez, ce n’est pas grave; dans vingt ans, on aura un Souk place de la Concorde, on parlera Arabe a l’Assemblee Nationale et on aura un Muezzin sur la Tour Sud de Notre Dame de Paris. Mancney

    Répondre
  43. Jean-Claude Lahitte

    13/01/2006

    Le « post » de Gigi (salut !) qui cite une phrase de Pierre Lance (« … une lueur vive est parfois douloureuse… » me fait penser aux propos aussi présomptueux que prétentieux des socialistes qui, en 1981 voulaient faire passer les français « de l’ombre à la lumière.. ». Les résultats catastrophique, sont sous nos yeux… Lumineusement vôtre, Jean-Claude Lahitte

    Répondre
  44. tl

    13/01/2006

    il y a des boiteux qui utislisent des béquilles et qui le savent, il y en a qui ne savent même pas qu’ils sont boiteux; à croire qu’ils sont aveugles en plus !

    Répondre
  45. gaius

    13/01/2006

    Je suis royaliste et chrétien et anti-secte , comme la franc-maconnerie par exemple , l’anti-chrétienté de Mr Lance ne me dérange pas parcequ’il y a que 2 camps possible , pour la liberté ou pour la tyrannie . Mr Lance a déjà choisit le sien qui est aussi le mien et celui de tous le monde ici . Arrêtons de nous chamailler sur ce qui nous difère , réglons d’abord le compte des traitres et puis on pourra continuer à nous encacagnier plutard . Mr Lance vous n’êtes pas un FM , merci pour cette précision .

    Répondre
  46. grepon le texan

    13/01/2006

    sas ecrit: « …et que de surcroit les guerres sont derrière nous… » grepon dit: Il n’en est rien. Vous etes en guerre actuellement, et vous perdez, merci a la denatalite de francais culturellement francais, et l’integration ratee de deux generations d’immigres de culture musulman. Ca va chauffer. La France post-chretien multi-culti socialiste se laisse faire. Re grandpas. Oui, a propos des longhorns, c’est le premier match de foot americain que j’ai regarde de bout en bout depuis 15 ans, et le cinquieme match des Longhorns de toute ma vie. Comme les quatre autres fois, « nous » avons gagne de justesse un match d’importance au dernier instant. Peut-etre que si je continue a suivre les affaires de la France de loin, elle s’en sortira justesse, elle aussi? 🙂 Ecrivant ici aura problement autant d’influence dans l’affaire qu’une voix de plus criant a la tele lors d’une match, mais ca peut etre divertissant.

    Répondre
  47. gigi

    13/01/2006

    Puisque monsieur Lance se décrit lui-même comme un antidéiste et un antichrétien déclaré, qu’il soit honnête et conséquent dans sa pensée: il ne fait pas qu’égratigner la religion comme il le prétend au début de cet article, mais il la combat purement et simplement. « Je m’adresse à leur intelligence et à leur courage en m’efforçant de leur ouvrir les yeux » dites-vous, en parlant de vos lecteurs. Voilà une phrase qui démontre une belle prétention puisque les croyants (en l’occurrence ici, les catholiques) sont très certainement aussi intelligents que vous et ont pu faire encore de plus longues études!… « Je reconnais qu’une lueur vive est parfois douloureuse pour des yeux habitués à la pénombre ». Qui vous dit que ce ne sont pas vos yeux qui sont dans la pénombre et qu’une lueur vive, dont vous ne soupçonnez même pas l’existence, pourrait aussi vous éblouir douloureusement?

    Répondre
  48. grandpas

    12/01/2006

    Pour notre texan vive les « Longhorns » champion NCAA de football.

    Répondre
  49. sas

    12/01/2006

    A lance…je n’ai jamais été et ne serais jamais franc-maçon…belle et pathétique déclaration,il n’est pire franc-maçon que celui qui s’ignore…vous utiliser leur sémantique,leurs mots de rappel,leur stratégie dans les attaques localisées et structurées…si vous n’êtes pas maçon…vous êtes absoluement mûre pour une tenue blanche fermée… Contrairement à sas athé lui aussi,il est une nécessité de croyance et de doctrine pour combler et satisfaire les grandes masses…l’intelligence(et son corrolaire l’instruction) n’étant pas la matière la mieux répartie dans la nature…et la plus libre d’accès… Je dis donc qu’en tant que communauté de destin(la france) il nous soit nécessaire un « socle commun »(cqfd)…et que le christianisme n’est pas si mal que cela ,étant entendu qu’il correspond à peu près à ma propre doctrine éthique…et que de surcroit les guerres sont derrière nous…en pratiquant comme vous le faite , vous et les apprentis sorciers qui nous dirigent(surenchère SHOA/réâration traite négrière)…vous nous replacez devant les zones de conflits,vous nous séparez…vous nous discriminez positivement…et il ne faut point être grand MAGE pour prédire les mêmes conséquences.l athéisme laicard que vous cultivez est dangereux car mou et permissif aux méchants. sas heureux d’entendre lance enfin se défendre d’une suspicion « truellesque »…. nb)pour la turquie avec grippe aviaire …et si nous refaisions le referendum???

    Répondre
  50. Jean-Claude Lahitte

    12/01/2006

    En complément à l’HOMME, CET INCONNU », je conseillerai à Pierre LANCE (je je n’ai d’ailleurs jamaids « soupçonné » de maçonnerie* – avec ou sans çédille ! – car je le crois un esprit indépendant), de lire l’ouvrage « L’HOMME, LA VIE, L’ACTION » de son « voisin » André PASSEBECQ**( < www.vieetaction.org >). Un petit livre que tout homme moderne devrait lire …De même, je n’ai jamais pensé, en tant que catholique, qu’il me prenait pour un con (peut-être le suis-je sans le dsavoir ?). Même si, à force de dénigrer le catholicisme (aussi bien comme religion que comme instrument de civilisation), il a pu convaincre certains que, tout ça, c’était de la « connerie »… Sans sans rendre compte, Pierre Lance est le « complice » de tous ceux qui veulent abattre l’Occident dont le Christinamisme a été la base. Mais je ne désespère pas de le voir un jour, à l’instar d’un Ernest Psichari (neveu de Renan, ou d’un Charles de Foucauld, ou de tant d’autres, trouver au déset ou ailleurs (pourquou pas en lui-même ?) la présence divine. C’est le seul mal que je lui souhaite. Et je me permets de lui suggérer cette paraphrase d’une pensée de Joseph A. Schumpeter ; « Il n’y a aucune justification à l’idée que ce que nous ne pouvons voir n’existe pas. » (Nota : dans mon propos, le mot « voir » a remplacé le mot « mesurer »). Cordialement, Jean-Claude Lahitte * même si, régulièrement, son « combat » épouse les querelles de la franc-maçonnerie; Cela me fait penser à certains « compagnons de route » qui faisaient le lit du communisme ! ** dont je sais que Pierre LANCE le connait

    Répondre
  51. Philippe Landeux

    12/01/2006

    A M. Lance, Comment pouvez-vous confirmer ce que je n’ai ni dit ni laissé entendre à propos de Robespierre ? Je m’inscrits en faux contre tout ce que vous avez dit à son sujet. Mais, Robespierre & la Révolution n’étant pas le sujet, je n’en dis pas davantage.

    Répondre
  52. grandpas

    12/01/2006

    Pour monsieur Landeux, Proposition numéro 23:discréditer le RAP et tenue vestimentaire,casquette,basket,survétement. Je ne déforme pas,je n’ai fait que sortir cette phrase de votre réglement « posté » dans l’article: »Emeutes en banlieue,la facture ». Je le consulte et je n’arrive toujours à comprendre comment peut on rendre hermétique les frontiéres d’un pays. Quant à interdire le port de certains vêtements,UTOPIE!Ou alors nous nous retrouverons dans état dictatorial,tous en costume Mao,et la burka pour les dames! Pour vos fêtes républicaines que pensez vous de celle-ci Debut de la guerre de vendéen,nous fêterons la naissance de Thureau,instigatuer des colonnes infernales! Ne voyez pas dans mes remarques des élucubrations mais plutôt des calembredaines. Enfin si je vous ai ecrit sur ce post,j’ai profité de l’occasion.

    Répondre
  53. Pierre LANCE

    12/01/2006

    Je finirai par prendre tout cela à la rigolade. Je n’ai, bien entendu, jamais au grand jamais, traité mes lecteurs catholiques de « cons ». Ce sont eux-mêmes qui semblent prendre un malin plaisir à utiliser ce mot et à se considérer comme tels, simplement parce que je refuse de prendre au sérieux leurs enfantillages à propos de leur « seigneur » imaginaire et de leur « sauveur » qui n’a, le pauvre, jamais sauvé personne, et surtout pas notre monde en si triste état. Je respecte les êtres humains mais je ne respecterai jamais les billevesées dont on leur a bourré le crâne lorsqu’ils étaient des enfants confiants et sans défense. Quand je vois ces pauvres gamins que l’on nous montre en train d’ânonner à longueur de journée dans les écoles coraniques des textes qui vont dévoyer leur pensée pour toute la vie, je suis rempli de tristesse et de révolte. Je veux bien admettre que les cours de catéchisme catholique soient un peu plus souples, mais ce n’en est pas moins un viol caractérisé des âmes enfantines. Une sorte de « pédophilie spirituelle » qui me soulève le coeur de dégoût. Je confirme ce que dit Philippe Landeux à propos de Robespierre, qui était un mystique fanatique et une sorte de Savonarole laïque. Ce qui explique probablement qu’il ait institué la Terreur et fait le lit du tyran Napoléon. Cette sanglante dérive révolutionnaire n’avait plus rien à voir avec l’esprit des Lumières. Je n’ai jamais été et ne serai jamais franc-maçon, pas plus d’ailleurs que je n’ai jamais appartenu n’y n’appartiendrai à quelque parti, syndicat, académie ou secte que ce soit , ma philosophie individualiste pouvant être pleinement résumée par le refrain de Georges Brassens : « Le pluriel ne vaut rien à l’homme et sitôt qu’on est plus quatre on est une bande de cons. » Je peux toutefois faire une exception éventuelle pour des groupements ponctuels visant un objectif précis et limité dans le temps (comme par exemple pour l’opposition à l’entrée de la Turquie en Europe), mais cela n’a rien à voir avec l’endoctrinement et le ritualisme auto-hypnotisant des diverses chapelles de formatage intellectuel. Ce qui n’empêche évidemment pas d’y trouver parfois des individualités de valeur qui s’y sont égarées par naïveté ou par opportunisme. Cordialement à tous.

    Répondre
  54. grepon le texan

    11/01/2006

    Suite a: « …si l’islam tend à devenir la première religion de France, ce n’est pas parce que les Français s’y convertissent, mais plutôt parce que des population musulmanes ont immigré & multiplié sur notre sol. » Quelques precisions a cela: D’abord, les francais de souche(en tant que texan je peut risquer de dire que ca existe) sont largement dechristianise deja. Ils etaient sur ce chemin avant la commencement de la demultiplication par la natalite des immigres « musulmanes ». Concernant le probleme de demultiplication des uns en relation de la denatalite des autres: Ceux qui se multiplient en France -qu’ils soient veritablement musulmans ou pas..qu’importe- le font suivant une strategie culturelle (pas forcement musulman) envers la natalite toute autre que celui des francais de souche, disons « post-chretiens »: Les francais et autres occidentaux investisse plus dans l’education de leurs enfants(des deux sexes!) et en font moins. Les immigres qui se demultiplient font plus d’enfants tout en investissant bien moins dans leur education, surtout chez les femmes qui sont destinees a devenir meres soumises ou autres servitrices d’hommes et garcons de leur familles. A une certaine epoch, les catholiques ont fait pareil, bien que la femme n’etait pas aussi devalorise que chez vos immigres venant de cultures musulmans. Le probleme a resoudre tout au debut ete de casser le cycle de domination par les hommes sur les filles et femmes chez les immigres. Le choix pris par les haineux de l’occident et les multi-cultureux a ete de leur laissez faire. Voila maintenant, des decennies plus tard, que vous avez deux generations au moins de gens, des millions, eduquees a repeter une strategie reproductive que l’on trouve chez des peuples du tier monde influences par la religion musulman. Encore, qu’importe si ils sont vertiablement musulmans ou pas, ils se reproduisent sur un plan musulman. Les francais franco-francais se reproduise sur un plan post-chretien, d’inspiration socialiste (ou l’etat y remplace la famille comme relation la plus important en toute matiere concret, pour chaque indvidu.) Ceci est tres evidemment un plan suicidaire pour la culture franco-francais. Ca deroule actuellement depuis quelques decennies et devient presque ineluctable, faute d’avoir choisi de casser, coute que coute, la strategie reproductive de ces immigres. ET, evidemment, faute d’avoir choisi de reproduire soi-meme a un taux de remplacement (au moins). A mon avis, sans le sur-reglementation et sur-imposition de l’etat, tout ceci a pu s’autoreguler a merveille. Les bas taux de chomage et la croissance, aurait permis aux garcons et filles des immigres a s’integrer beaucoup plus facilement. Surtout les opportunites plus large pour les jeunes femmes, et le moindre ghettoisations de celle-ci dans leur enfance, aurait pu casse le cycle de soumission qui est leur lot actuellement. Note que, je ne crois pas que la religion est fondamentale a la resolution du probleme. La liberte indviduelle, si.

    Répondre
  55. occas24

    11/01/2006

    A survoler les commentaires apres avoir lu l’article,J’ai l’impression que ce Mr Lance est une de ces rare personne qui detient la verité.Il a parfois de bon raisonnemnts même si je ne suis pas toujours d’accord avec lui,et quoiqu’il en pense je n’ai pas automatiquement tord et c’est ce qui fait le charme d’un débat entre gens de confessions differentes.

    Répondre
  56. Jean-Claude Lahitte

    11/01/2006

    A Philippe Landeux. A la lecture de votre propos, je crains de m’être mal expliqué. Parlant de « mauvais prêtres », je visais ceux qui confondant délibérément « oeucuménisme » avec catholicisme on « ramolli »leur ouailles en remplaçant Dieu par l’Homme (et non le Fils de l’Homme), qui n’ont pas eu le courage de condamner les avortements de pure convenance, pas plus d’ailleurs qu’ils n’osent condamner l’idée du mariage homosexuel, ce qui fait la part très belle à une religion qui, avec la religion juive d’ailleurs, a le courage de condamner ce genre de pratique. Et comme les gens qui se revendiquent de l’Islam (qu’ils ne pratiquent ou non) son de plus en plus nombreux dans notre pays, ils sont de plus en plus accueillis à bras ouverts par des catholiques « émasculés ». Je vous rappelle cette phrase prophétique de Boumedienne : « Nous coinquerrons la France avec les ventres de nos femmes ». Et avec la complicité de mauvais bergers. Au sens religieux, comme au sens laïque du mot. Cordialement, Jean-Claude Lahitte

    Répondre
  57. Philippe Landeux

    11/01/2006

    A grandpas, Je vois mal le rapport entre ce que vous dites & ce que je dis ici, d’autant que vous commentez en déformant ce que j’ai dit ailleurs. Je vous laisse donc à vos élucubrations en attendant que vous reveniez à notre sujet.

    Répondre
  58. Bourbaki

    10/01/2006

    Mon message ayant été caviardé, j’en déduis que M. Lance a le droit de traiter ceux qui le contredisent de cons (sic) et que ces derniers ne peuvent lui dire son fait, même en termes parfaitement corrects. Cela prouve la justesse de mon propos et d’ailleurs je n’ai aucune leçon d’intelligence à recevoir de ceux qui croient en la « main invisible du marché » et voient en Chirac un « crypto-trotskyste » ! Et si quelqu’un doit se sentir à l’étroit dans ses souliers, ce n’est pas moi mais le modérateur qui est plus à plaindre qu’à blâmer.

    Répondre
  59. Philippe Landeux

    10/01/2006

    M. Lahitte, Vous dites vouloir inciter M. Lance à  » détourner ses coups du Catholicisme mais non des mauvais prêtres qui font tout pour qu’Allah soit de plus en plus grand en France  » laissant entendre que la perte de vitalité du catholicisme en France permettrait à l’islam de prendre la place. Je veux bien qu’il y ait quelques conversions, mais, honnêtement, si l’islam tend à devenir la première religion de France, ce n’est pas parce que les Français s’y convertissent, mais plutôt parce que des population musulmanes ont immigré & multiplié sur notre sol. Du reste vous avez raison quand vous dites que la nature à horreur du vide. Dans un autre article, M. Lance disait voir une corrélation entre la perte du sentiment religieux en France & la consommation record du monde par les Français d’antidépresseurs. Ce qui m’amène une fois de plus à la Révolution qui s’est attaqué au clergé mais non à la croyance en Dieu. Il y avait certes des athées, mais en infime minorité. Le culte de la Raison adopté en 1793 n’était pas, contrairement aux dires de la propagande contre-révolutionnaire, une profession d’athéisme. La Raison impliquaient uniquement le rejet des dogmes catholiques. Ce serait un jeu d’enfant de montrer que même les grands déchristianisateurs n’étaient pas athées, que le culte de la Raison était au fond le culte adopté plus tard sous un nom moins équivoque, à savoir le culte de l’Etre suprême (Dieu). Je ne peux étaler ici des dizaines de preuves de ce que j’affirme, je me contenterai donc de la lettre suivante : Le 11 février 1794, de Nogent-le-Républicain (Nogent-le-Rotrou), Bentabole, représentant en mission dans l’Orne & l’Eure-&-Loir, écrit au Comité de salut public que la Société de cette ville lui a demandé une église pour en faire son temple de la Raison. Cela l’a amené à se demander si la Convention décrèterait partout l’érection de temple de la Raison. « Et cette question n’est point indifférente dans un moment où l’on veut éteindre la superstition, puisque l’érection d’un temple dédié à tout autre chose qu’à l’Etre suprême peut présenter aux malveillants des moyens de supposer, aux yeux des ignorants, une espèce de nouveau culte, et que tout au moins il y a des raisons politiques pour ne point précipiter cette mesure, si elle est bonne. » Ceux qui connaissent un peu l’histoire de la Révolution savent que Robespierre se dressa contre la déchristianisation au moment où elle battait son plein, qu’il ne fut pas à l’origine du mouvement contre le clergé ou le culte, qu’il fit confirmer par décret la liberté des cultes, que c’est enfin suite à son rapport du 18 floréal (7 mai 1794) que la Convention reconnut, au nom du peuple français, l’existence de l’Etre suprême & l’immortalité de l’âme.

    Répondre
  60. grandpas

    10/01/2006

    je connais quelqu’un qui va encore obtenir des félicitations !A propos de vos propositions monsieur Landeux,certaines me paraissent toujours aussi irréalisables comme le contrôle totale des frontiéres,peut être en minant tout les frontiéres du territoire nationale. Un travail de fonctionnaire ce qui va déplaire à monsieur Sadot qui va hurler aux priviléges. De plus vous ne pourrez jamais imposer aux jeunes de ne point écouter un type de musique,rappelez vous qu’il y a quelques années des personnes trouvaient que les déhanchements du grand Elvis Presley étaient dangereux pour la jeunesse de cette époque et que dire des paroles et du comportement d’un certain Jerry Lee Lewis,Mormon de son état. Certain chanteur de rap comme Ice T ou Ice Cube voir de groupe plus violent(gangsta rap) n’ont jamais amené d’émeutes aux U S A. Il est vrai que ces chanteurs sont d’éducation judéo-chrétienne(n’en déplaise à monsieur Lance)et que nos trublions,eux sont pour la plupart de religion islamique. Enfin aux Etats Unis il y a un patriotisme que l’on ne connait plus en ce pays,car trés mal vue de nos égéries gauchisantes. D’autres éléments de cette jeunesse écoutent du Heavy Métal,du trasch et d’autres s’habillent de façon mortifaire,ils n’ont pas illuminé le mois de Décembre avec les voitures de leurs voisins mais à leur défense ils sont eux aussi d’éducation judéo-chrétienne,finalement les « crétins » chers à monsieur Lance ne donnent pas une si mauvaise éducation à leur progéniture si avide de sexe! Le terrible et amusant camarade Youri avait donné une définition de la laïcité tout à fait réaliste(dans le sujet le plus commenté de ce forum),comme quoi tout arrive. A propos monsieur Lance avez vous lu,Nicolas Gomez Davila? Bien à vous

    Répondre
  61. sas

    10/01/2006

    A jc lahitte…mr lance mêle sa voix au concert des..athés,fm etc,etc,etc Mais jean claude les mots et le vocabulaire utilisé « à volonté » par quelqu’un de cette érudition ne trompe pas… lORSQUE CA SENT LE FRANC-MACON,QUE CA A LA COULEUR DES FRANCS MACONS,ET QUE CA SE COMPORTE COMME DES FRANCS MACONS alors jean claude en vérité je te le dis….il y a 98% de chance que lance soit « initié »….il se garde bien de répondre à ces pseudoallégations fortement étayées… Et sas te dis qu’il n’y a pas que lui sur ce site… sas au gros pif… Ce site est fait pour que les autres se découvre…

    Répondre
  62. grandpas

    10/01/2006

    Monsieur Mancney, Je nai jamais dit que je ne lirai plus les 4v qui j’espére dureront encore longtemps.Mais monsieur Lance à plusieurs reprises s’est permis quelques mots malheureux à l’encontre de certains lecteurs(Florent,pas exemple),et les seuls élogieux à vous,monsieur Lahitte et Sembour siute soit à des cmpliments ou des remarques allant dans son sens. Partageant plus que souvent les idées de monsieur Lance sur certains sujets,il me smble qu’un peu de retenue dans les mots utilisés envers ces contradicteurs serait de mise,nous sommes entre gentlemens(remarque prise dans un de vos commentaires). Quant à monsieur Lance,j’ai toujours apprécié son courage de venir dans l’arêne de ce forum. Comme disait les romains à propos du mirmillon: « Gaulois se n’est pas à toi que l’on en veut mais à ton poisson! » Petite phrase,je n’ai rien contre monsieur Lance mais comme dit plus haut,un peu de modération. Je profite de ce post pour representer mes voeux pour cette nouvelle année ainsi qu’aux autres internautes de ce site.

    Répondre
  63. Philippe Landeux

    10/01/2006

    Florent, Je ne parle pas pour M. Lance, mais ce n’est pas parce qu’on ne va pas à la messe, parce qu’on n’est pas catholique, parce qu’on n’adopte aucun dogme religieux, que l’on est athée ou que l’on ne croit en rien. Quant à Robespierre, sur le compte duquel n’importe qui se permet de dire n’importe quoi, dire qu’il était athée, c’est le comble de l’ignorance ou de la mauvaise foi — c’est le cas de le dire ! Pour ce qui est de M. Lance, j’adhère généralement au fond de son propos, même s’il pêche souvent par la forme. Ici, il appelle à ne pas respecter les convictions d’autrui. Si tel est vraiment sa pensée, il a bien tort. Il est absolument nécessaire de respecter les convictions d’autrui. Mais il ne faut pas confondre les convictions & les opinions, c’est-à-dire les croyances touchant aux questions existentielles, & les idées sur tout & n’importe quoi. Il faut laisser chacun en paix avec ses croyances & libre de croire ce qu’il veut & de faire évoluer lui-même ses convictions. Attaquer les croyances de quelqu’un pour les lui extirper est la plus grande des maladresses, le summum de l’impolitique. Cela ne peut que le rebuter & le déterminer à s’y raccrocher. Pour les opinions, c’est différent, même si les attaquer peut avoir parfois le même effet. Mais comme l’a dit M. Lance, si les opinions ne devaient jamais être attaquées, nous en serions encore à l’âge de la pierre. Comme disait Coluche, il y en a qui ont des idées sur tout, mais qui ont surtout des idées. Ce genre d’idées ne mérite aucun respect, moins encore de la part de ceux dont les idées sont fondées ou plus justes, même s’il reste judicieux de ménager l’amour propre des intéressés.

    Répondre
  64. Jean-Claude Lahitte

    10/01/2006

    Ce qui fait le charme (je parle en tout bien tou honneur) de Pierre Lance, c’est qu’il ne désarme jamais. Même lorsqu’il tresse provisoirement des lauriers à Bush. Et, s’il ne méprise pas ses lecteurs, il méprise – le plus souvent véhémantement (cela fait partie de son « naturel » qui revient souvent au galop) – leurs croyances et, bien entendu leurs pratiques religieuses. Ainsi, muré dans son athéïsme que je veux bien croire « spiritualiste » (mon esprit nécessairement borné par mon « catholicisme » n’a toujours pas compris la « nuance ») il pourfend de ses diatribes les pauvres demeurés que nous sommes, pardon ! les pauvres demeurées que sont nos croyances… Ce qui ne serait pas grave pour les épidermes épais de mon espèce(1). Ce qui est gravissime, c’est que Pierre Lance mêle sa voix au concert de tous les francs-maçons et autres athées patentés qui, depuis avant la Révolution française, en prétendant faire le bonheur du peuple dont ils se moquent comme de leurs premières culottes, s’efforcent de détruire le Christianisme, et plus particulièrement en France, le catholicisme. Et si ceux que je viens de citer savent très bien ce qu’ils font, je ne suis pas certain qu’à part quelques prétendues élites (2), ils se soient rendus compte que, la nature ayant horreur du vide, il font le lit du mahométanisme. En transformant le peuple français de roseau pensant qui honorait et (à l’occasion) craignait Dieu, qui plaçait son espoir dans la ¨Providence, en transformant le peuple français, dis-je, en robot décervelé, mécréant et de surcroît « consumériste », qui ne croit plus qu’en l’Etat souverain, ces gens ont sans doute atteint partiellement leur but. Mais je ne suis pas certain que ce soit celui de Pierre Lance… M’adressant particulièrement à lui, je me permets de lui citer cette anecdote. Il y a des années, cela se passait à Nice, un couple sympathqie que je ne rencontrais que de loin en loin, découvrant que j’étais croyant, m’avait dit d’un ton apitoyé « Comment ? vous, Jean-Claude, un homme de votre qualité (sic !)… ? ». Quelques années plus tard, devenu veuf, l' »homme fort » (cultivé, intelligent, riche, etc.)qui, pendant des années, avait joué avec moi les « esprits forts » pour me convaincre de mon erreur, m’avait simplement dit : « Je vous envie ! ». Les voies du Seigneur sont impénétrables et Celui-ci a encore le temps de se manifester à Pierre Lance. Au moins pour l’inciter à détourner ses coups du Catholicisme mais non des mauvais prêtres qui font tout pour qu’Allah soit de plus en plus grand en France Fasse le Ciel que ce soit AVANT l’application de la Cha’aria … Et s’il veut persévérer (diabolicum est…), je le conjure de s’attaquer aussi à la religion grandissante en France qui prétend n’avoir pas de « prêtres » mais dont on voit de plus en plus les imans manifester leurs exigences dans les écoles, les les piscines, les lieux publics, etc. et intervenir en « médiateuurs » dans tous les « problèmes de société » qui agitent notre malheureux pays dont les indigènes se sont laissés gagner par l’athéïsme. Cordialement à toutes et à tous, Jean-Claude Lahitte (1) épiderme qui refuse farouchement les piqûres des vaccinations, mais accepte celle d’amour-propre ! (2) c’est fou ce que l’on rencontre chez les « démocrates » qui prétendent aimer le « peuple », de gens qui disent « c’est nous qu’on est les élites ! » P.S. J’avais remercié SAS pour ses voeux qui m’ont touché. Trop tard pour que le webmaster puisse les retranscrire. Je les lui renouvelle ainsi d’ailleurs qu’à tous les lecteurs et lectrices et rédacteurs de « 4-V » (à commencer par le webmaster !). Que ce nouveau millésime apporte à chacune et à chacun toutes sortes de joies, de réussites, de satisfactions et de bonheurs (au pluriel, c’est plus facile à atteindre!) dans tous les domaines. Et, n’en déplaise au principal sujet de ce « post », que Dieu vous garde toutes et tous !

    Répondre
  65. Mancney

    10/01/2006

    Well, la qualite de beaucoup des articles de Pierre Lance, je pense a « Discrimination » du 11 Decembre par exemple, m’incite a ne pas relever ses « grosses coleres' ». On ne voudrait pas qu’il soit un homme parfait et sans reproches car il serait encore plus « insuportable ». Grandpas et Florent, je partage tres souvent vos points de vue, mais je pense que Pierre Lance « respecte » vraiment ses lecteurs…a sa maniere. Je dirais, c’est justement pour cela qu’il s’emporte (ok, il ne devrait pas, ok!) , il est « touche » par les propos de ses detracteurs; on ne s’emporte pas quand on est indifferent, n’est ce pas? Il est vrai qu’au milieu de ses qualites, on peut trouver aussi une bonne dose de maladresse dans son style , meme quand il veut bien faire: « Car en quittant « Les 4 Vérités », journal sans équivalent dans la presse française (et peut-être même dans la presse mondiale), vous perdrez beaucoup plus que vous ne pensez. Nous, nous n’aurons perdu qu’un lecteur, mais vous, vous aurez perdu une fenêtre grande ouverte sur la riche diversité de la pensée française. » Non, Pierre Lance, wrong again, c’est tres grave de perdre UN lecteur. Il est important CE lecteur, en lui meme, comme individu et aussi comme partie d’un tout, de notre French societe. (Meme si le dit lecteur a tort a propos de Guy Milliere; j’apprecie beaucoup que les 4V, contrairement a toute la presse Francaise, affichent un peu d’Americanophilie; c’est a contre courant, c’est courageux, c’est intelligent et c’est juste! ). Anyway, chez Pierre Lance, je vois bien plus de maladresse, dans un esprit qui bouillonne, que de pretention ou d’insulte. Je parle du fond, vous aviez compris. Il a d’enormes qualites de courage et de lucidite, tant pis si il est parfois impatient et maladroit. Ca s’arrangera. Nous avons besoin de Pierre Lance, comme il a besoin de son Lecteur. Mon souhait serait qu’il nous rassemble… un peu plus. Les divisions, on connait, les bagarres d’idees steriles aussi. On sait aussi tres bien se tromper de combat. Je souhaiterais un peu moins « d’Anti » et un peu plus de « Pro ». Je regarde par la fenetre et je vois des choses qui ne me plaisent pas du tout, dans notre Pays, et quand je regarde « Demain »… je reste sans voix. La, sont peut etre les vrais problemes, pas chez le Pere Noel. Tiens, et si Pierre Lance ecrivait un article sur un « Deuxieme Amendment » pour la France? Enfin, je salue cette mise au point qu’il a faite ; c’est aussi un signe de respect, pas d’indifference, de courage, d’honnetete. Pas mal d’hommes poliques devraient y prendre exemple. Merci pour les Chardons, les Cactus, les Lys et les Roses. Bien amicalement a tous, Mancney

    Répondre
  66. Philippe Landeux

    09/01/2006

    Florent, Je ne parle pas pour M. Lance, mais ce n’est pas parce qu’on ne va pas à la messe, parce qu’on n’est pas catholique, parce qu’on n’adopte aucun dogme religieux, que l’on est athée ou que l’on ne croit en rien. Quant à Robespierre, sur le compte duquel n’importe qui se permet de dire n’importe quoi, dire qu’il était athée, c’est le comble de l’ignorance ou de la mauvaise foi — c’est le cas de le dire ! Pour ce qui est de M. Lance, j’adhère généralement au fond de son propos, même s’il pêche souvent par la forme. Ici, il appelle à ne pas respecter les convictions d’autrui. Si tel est vraiment sa pensée, il a bien tort. Il est absolument nécessaire de respecter les convictions d’autrui. Mais il ne faut pas confondre les convictions & les opinions, c’est-à-dire les croyances touchant aux questions existentielles, & les idées sur tout & n’importe quoi. Il faut laisser chacun en paix avec ses croyances & libre de croire ce qu’il veut & de faire évoluer lui-même ses convictions. Attaquer les croyances de quelqu’un pour les lui extirper est la plus grande des maladresses, le summum de l’impolitique. Cela ne peut que le rebuter & le déterminer à s’y raccrocher. Pour les opinions, c’est différent, même si les attaquer peut avoir parfois le même effet. Mais comme l’a dit M. Lance, si les opinions ne devaient jamais être attaquées, nous en serions encore à l’âge de la pierre. Comme disait Coluche, il y en a qui ont des idées sur tout, mais qui ont surtout des idées. Ce genre d’idées ne mérite aucun respect, moins encore de la part de ceux dont les idées sont fondées ou plus justes, même s’il peut être judicieux de ménager l’amour propre des intéressés.

    Répondre
  67. Florent

    08/01/2006

    Ah bon alors tout va bien, si Lance dit qu’il respecte les lecteurs. Non mais de qui on se moque? Bien sûr qu’il insulte ses contradicteurs, les traite de con. Il prône un dialogue entre gens d’opinion différente mais lui-même ne sait absolument pas dialoguer et comme l’a dit granpas n’est correct qu’avec ceux qui l’approuvent. De plus, il se dit lui-même antichrétien, donc il est haineux contre les chrétiens. De toute façon, l’athéisme ne peut meener qu’à ça*, ce n’est pas un hasard si les athés célèbres s’appelèrent Nitzche, Sartre, Robespierre, Lénine, Mussolini et Mao ( pour ne citer qu’eux ). Ca va en faire bondir beaucoup mais tant pis. Libre à Mr Lance de s’enfoncer dans l’erreur, mais qu’il cesse d’en paver les pages des 4V ainsi que de ses insultes et moqueries de collégien. Voila qui confirme pleinement ce que je pensais de cette famille d’idée. *SAS excepté Florent, catholique de droite conservateur, anti athé et laique, et fier de l’être

    Répondre
  68. grepon le texan

    08/01/2006

    Allez, M. Lance, nous savons que, si ce sera pas la semaine prochaine, tres bientot vous allez denoncer, gratuitement au passage au milieu d’un article sur autre chose, quelque croyance de quelqun sur un ton qui fait comprendre ce quelqun est..con ou au moins, sauvage, bas, manquant en evolution etc. Je ne suis pas blesse directement par les attaques contre les religions, car je suis athe, mais indirectement, si, car les athes processifs style Pierre Lance donnent un si mauvais nom aux autres. Pierre Lance a remarque cette semaine que les4verites est un journal remarquable en France. Il pourrait le devenir en insistant sur la qualite des textes qui sont publier dedans, et en reprennant en haut de page « journal de droite liberale » ou quelque phrase qui veut dire quelque chose. La nouvelle « Journal anti-bourrage de crane » n’exclue pas les ecrits de Pierre Lance, ce qui me semble un pas a prendre d’urgence pour la reputation du journal.

    Répondre
  69. grandpas

    03/01/2006

    Je respecte votre point de vue,ce que je ne supporte pas c’est votre arrogance à traiter vos contradicteurs;de cons,qui m’ attriste. Vous ne félicitez que ceux qui vous approuvent,mais malgré je continuerai à lire vos articles sur les 4V et vos interventions suites à nos divers commentaires qui en découlent. Mieux vaut un dialogue parfois sportif qu’un monologue atone. Bien à vous.

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)