Qu’est-ce que le néo-conservatisme ?

Posté le juin 27, 2007, 12:00
8 mins

Le mot étant devenu une insulte en France ces dernières années, j’étais sûr que parler de néo-conservatisme pour désigner la période qui s’ouvre dans notre pays me serait reproché et me vaudrait du courrier. Je dois, comme je m’y attendais, répondre maintenant.

Le néo-conservatisme est né aux États-Unis, dans un contexte et une configuration bien particuliers, mais il n’est pas obligatoirement ou nécessairement un phénomène propre aux États-Unis. Il y est question, en effet, de valeurs et de vision du monde qu’on peut rejoindre partout, particulièrement au sein de ce qu’on nomme la civilisation occidentale.

Le néo-conservateur s’oppose au conservatisme tout court en ce qu’il n’est ni passéiste ni autoritaire. Il n’est pas xénophobe. Il n’est pas fermé. Il est partisan de ce que Karl Popper appelait la « société ouverte » et défend l’importance de ce que Friedrich Hayek appelait l’« ordre spontané ». Il défend la liberté d’entreprendre et de passer contrat, ainsi que l’ensemble des libertés individuelles. Il considère que tous les droits dignes de ce nom sont fondés sur les droits de propriété ou reconductibles à eux. Et cela en fait un « libéral classique » au sens que ce mot a outre-Atlantique. Il pense aussi qu’une société ouverte ne peut fonctionner durablement si on n’y maintient pas les valeurs fondamentales sans lesquelles l’ouverture et la liberté n’ont pas d’avenir. Il constate que la confiance, l’idée que certains principes sont placés en transcendance dans une société et y dessinent les différences entre le bien et le mal, sont cruciales pour le maintien de ces valeurs.

Il porte sur la politique, guidé là par Leo Strauss, un regard faisant qu’il considère que celle-ci, elle-même ne vaut que guidée par l’éthique. Il considère qu’en l’ère de la mondialisation, dans laquelle il s’insère sans hésitation et les yeux grands ouverts, les droits des êtres humains doivent se trouver respectés le plus largement possible. Il considère que le cynisme ou l’indifférence vis-à-vis de crimes contre l’humanité, de comportements criminels ou d’actes barbares sont fondamentalement inadmissibles, surtout s’il était possible d’agir pour s’y opposer. Il préfère laisser l’accommodement avec les dictatures et les totalitarismes aux cyniques de droite et de gauche, sachant que sur la petite planète sur laquelle nous sommes, ce genre d’accommodement a, en général, des conséquences lourdes pour celui qui y a cédé.

Éthique et politique

Le néo-conservatisme a inspiré l’équipe Reagan et s’y est retrouvé : dans la dérégulation généralisée, les baisses d’impôts, l’économie de l’offre, une politique étrangère fondée sur des principes et qui a amplement porté ses fruits. Le néo-conservatisme inspire l’équipe George W. Bush, du conservatisme compassionnel destiné à replacer ceux qui sont tombés dans le statut d’assistés sur le chemin de la droiture, de la discipline et du travail aux baisses d’impôts destinées à relancer la croissance, d’une réforme scolaire (« No child left behind ») à une politique étrangère visant à « rendre le monde plus sûr pour la liberté ».

Contrairement à ce que je peux lire ici ou là, le néo-conservatisme n’est pas mort du tout aux États-Unis, et, du « Weekly Standard » de Bill Kristol au « Frontpage » de mon ami David Horowitz, ou au Hudson Institute, il continue à mener le combat des idées de façon influente.
Ceux qui en France se retrouvent plus ou moins en lui pourraient avoir un passé marxiste ou maoïste au temps des illusions désormais perdues, comme André Glucksman ou Bernard Kouchner. Ils pourraient dire comme Irving Kristol, père de Bill, que les néo-conservateurs sont des idéalistes qui se sont heurtés à la réalité et discernent que, désormais, leurs idéaux ne peuvent s’accomplir que grâce au capitalisme et à la démocratie libérale.

Les valeurs de travail, d’éthique, de droiture en lesquelles les Français se sont reconnus récemment lors de l’élection de Nicolas Sarkozy et les valeurs exaltées par lui lors de sa prise de fonctions sont néo-conservatrices.
La façon dont Bernard Kouchner n’a cessé de placer l’éthique humaniste et les droits de l’homme avant les considérations politiques est elle aussi, fondamentalement, néo-conservatrice.

Recommander cet article sur les sites de syndication d’information :

53 réponses à l'article : Qu’est-ce que le néo-conservatisme ?

  1. Anonyme

    25/07/2007

    f"uturs guerres civiles, genocides, et autres cleansing des musulmans qui suivrait un depart americain?"

     

    faut savoir etre réaliste,et non plus a se basé sur des chiffres a cour terme,la guerre civil en irak on la doit au américains,vous ignoré que il y a déja un holocauste qui s’eleve a un millions de morts du a l’intervention us,dison que vous aviez raison,si les troupes us se mettent a partir du pays sa ne changera casiment rien(juste moins de morts de votre coté!)car l’armée us a montré son inéfficasité a combattre l’insurresction et sa nullité a maintenir l’ordre,al qaida et le "terrorisme" sont beaucoup plus influent,car faut le reconnaitre vos méthodes brutale pousse la population a se muté en bombe humaine ou a s’enrolé dans les rang de la résistance,se qui explique que les attaques contre la coalition sont plus nombreux et totalement hors de controle,les bombes sur les marchés,les mosquées ont le doit au escadrons et autre mercenaires a la solde de negroponté et a la cia,pour contré l’effet de la résistance sur le peuple,manque de bol c’est connaitre bien mal les irakiens,comme je le disai plus haut:la prochaine fois que vous allez en guerre,prenez soin d’etre plus que des amis envers les autochnotes,a apprendre leur langues,leurs cultures,a partagé des liens diplomatiques et commerciaux(a se moment la on aurrai pu dire victoire t’en annoncé et a évité que les usa se font ridiculisé actuellement face a un pays déja détruit depuis l’embargo) et non plus venir surarmées en voulant par la force imposé vos lois et vos ambitions avec des vagues idées de démocratie a la sauce ketchup qui ne sont pas pres a l’avalé au contraire ils vous l’on craché au visage!

    Répondre
  2. grepon le texan

    23/07/2007

    "apres tout les peuples arabo musulamens,l’ont constaté a quoi consiste  la "démocratie" a l’américaine:une armada de soldats des bombardements,des crimes envers l’humanité faudra pas espéré que ses pays seron pres a l’adopté."

    Au risque de me repeter, les options pour l’apres d’un hypothetique depart des forces americaine du moyen orient serait bien pire pour les habitants.   C’etait deja mauvais, d’accord.   Si c’est pire qu’avant, c’est quand meme discutable.   Quelque soit les positions la-dessus, une chose est tres tres claire:    Pour le moment c’est toujours les habitants musulmans eux-memes qui pose le plus de problemes aux autres habitants musulmans.   Voyons, les bombes dans les mosques et marches aujourdhui qui tue surtout des musulmans…ce n’est pas les mechants americains qui les posent.   A l’epoch de Saddam, c’etait l’armee de Saddam et ses charmant fils qui ravagait ce pays, tout en maintenant une sorte d’ordre tyrannique.   L’apres d’un depart americain serait peut-pire, pendant un long moment, que sous Saddam.   Mais vous vous en foutez peut-etre?    Etes vous plutot pour un cote ou l’autre dans les hypothetiques futurs guerres civiles, genocides, et autres cleansing des musulmans qui suivrait un depart americain?

    Répondre
  3. Anonyme

    22/07/2007

    "nous faisons un GDP qui pese 8 fois celui du monde musulman pris en entier"

     

    LOL,se qui ne faut pas entendre c’est surtout grace au pays arabes,que votre GDP(autrement dit le pib)est aussi élevé,vos avoir macroéconomique sont essentiellement basé sur le petro dollar,alors un peu d’indulgence a ceux qui vous donne encore votre pain! sa serai amusant de voir votre "puissence" mise a mal quand le dollar aurra rendu l’ame,continué a fabulé dans vos films d’actions.

     

    "Si vous voulez reste dans votre coin a vivre dans le pauvrete sortis d’un ignorance voulu, d’accord, mas ne fait pas chier tout de meme.   Si la democratie, la liberte, la prosperite ne vous convenez pas…ben…disons qu’il n’ya pas d’autre possibilite en offre de notre part"

     

    mais on vous a rien demandé!,resté dans votre isolasionisme,le monde se porte bien mieux sans vos interventions stupide car vous ne savez rien géré,la pauvreté c’est vous qui la nourrissé en approvissionnant les ressources de certaine nations,riche en hydrocarbure,vous mettez en place un gouvernement pro us,se qui vous permet de faire des contrats "légales" tout t’en otroyant et en dévalisant le peuple que vous ne vous soucié jamais,le probleme c’est que l’irak et en particulier la region du moyen orient,vous etes tombé sur un os en voulant adopté la maniére forte,la plupart des pays de la région on deja adopté la devise européenne patriellement,le debut de la fin de "l’empire" us.

    Répondre
  4. grepon le texan

    21/07/2007

    "les peuples arabo musulamens,l’ont constaté a quoi consiste  la "démocratie" a l’américaine:une armada de soldats des bombardements,des crimes envers l’humanité"

    Que c’est triste!   Boo-hoo.   Dans le monde pas-encore-post-industriel-ni-post-moderne, c.a.d. l’Amerique, nous faisons un GDP qui pese 8 fois celui du monde musulman pris en entier.    Si vous voulez reste dans votre coin a vivre dans le pauvrete sortis d’un ignorance voulu, d’accord, mas ne fait pas chier tout de meme.   Si la democratie, la liberte, la prosperite ne vous convenez pas…ben…disons qu’il n’ya pas d’autre possibilite en offre de notre part.   C’est soit la liberte et la prosperite et le "happiness"(Voire nos documents fondateurs), ou vivre et laissez vivre(pas de conneries de votre part) ou bien, c’est probable qu’on vient laminer votre civilisation(ce qui serait stressant pour vous pendant un moment, avant que ca ne commence a etre tres agreable).   Si vous voulez apres plutot MacDo ou plutot Whataburger ou Wendy’s, voire Fuddruckers or In and Out Burger, ben, votez avec vos sous.   Vous allez tout de meme bosser pour les gagner.   En adoptant les 1iere et 2ieme amendement vous pouviez meme vivre sans peurs de fatwas d’aucun sorte, toute en inventant vos proprres delires memes pas sortis du coran.  Que le fun commence.

    Répondre
  5. Anonyme

    18/07/2007

     "L’approche americain, la reforme democratique du moyen orient, est une meillieur solution pour les populations du moyen orient que les autres solutions qui se profileraient apres qu’une amerique nouvelment isolationiste partait"

     

    j’aurrai du mettre les guillemets sur le mot race evidament car nombreux font l’amalgame entre islam et arabes,ceci dit faudrai pas trop se leurré les américains n’ont plus les moyens de leur ambitions pour "remodelé " le moyen orient les dictature arabes en particulier pro us on rejeté d’un revers de la main l’idée d’une démocratie a la orientale,c’est un echec aussi cuissent que l’irak lui meme,et apres tout les peuples arabo musulamens,l’ont constaté a quoi consiste  la "démocratie" a l’américaine:une armada de soldats des bombardements,des crimes envers l’humanité faudra pas espéré que ses pays seron pres a l’adopté.

    Répondre
  6. Anonyme

    18/07/2007

    "des phrases xénophobe et rasciste,envers la religion musulmane,jusque a etre favorable a l’extermination de cette race,"

    C’est absurde, evidemment.   Une religion n’est pas une "race".  Finalement,  une religion n’est pas une nationalite non plus.    

    Ceci dit, c’est bien sur le cas que la religion musulmane est la plus conne des trois grands religions abrahamique.  =Je= peut le dire sans racisme, car il n y a pas question de race.  Je suis, evidemment, ethnocentrique et discriminatoire envers des ethnies qui ont internalise les pratiques et lois les plus arriere du coran.  Le coran, pris comme un absolue indepassable, est une prescription pour la tyrannie et l’arrieration.  C’est evident dans le reel:   On trouve quand meme une belle correlation entre les taux d’adherence a ce secte et l’etat des civilisations:   Plus il y a cette infection mentale, plus mauvais est l’etat de sante, physique et mentale, de la population.  

    Vous avez raison si vous imaginer que pas mal de neo cons, et conservateurs classiques, mais aussi gauchistess et centristes, perfererait quand meme que l’Islam s’affaiblit comme influence absolue et indepassable pour tant de gens sur ce planete.  CA NE VEUT PAS DIRE que moi ou d’autres personnes (des milliards je dirais) voudrait voir la mort de tout ces croyants par contre.   

    Disons seulement que ces populations la devraient commencer a se policer, et a se mettre sur un chemin de modernisation.  Par exemple, il y a des limites a ce que les russes ou les chinois, entre autres, vont tolerer.   Les athees sont bien plus terribles que les chretiens ou hindus dans leur exactions, et leur idees concernants le genocide.   L’approche americain, la reforme democratique du moyen orient, est une meillieur solution pour les populations du moyen orient que les autres solutions qui se profileraient apres qu’une amerique nouvelment isolationiste partait.  

    Répondre
  7. Anonyme

    17/07/2007
    « Quand les combattants respectent les conventions de geneve, comme le font les EUA et la majorite des armees du monde »
     
    Pitoyable,comment pouvez vous affirmé que vos « combattants » respectent les conventions,ils sont coupables de crimes de guerre,non assistance a la population en danger(les cotidiens massacres le prouve)pourquoi la meilleur « armée du monde » ne parvient pas a venir a bout d’une petite résistance bien organisé,se que vous ne comprennez pas,c’est que les irakiens sont en majorité hostile a la presence américaines,ils contribuent grandement au opérations des insurgés contre l’occupent,vos pretendu irakiens qui aide l’envahisseur sont tout simplement catalogé comme traitre envers sont peuple,ils sont les premiers visés,vos soldats sont juste capable a massacré des civils a terre(si possible bléssé)et a violé des fillettes,la prochaine fois que vous voulez faire une guerre,ammené de vrais combattants qui en ont,et a modifié complétement vos manuels militaires,surtout dans un territoire hostile.
     
    « Les "Assholes for Allah" ne respectent pas le conventions de geneve, et de ce fait il mettent en danger les populations dans lesquelles ils essaient de se cacher »
     
    Des paroles qui montre votre faiblesses,votre limite militaire quelque soit la puissance de feu que vous disposez ,se que vous saissez pas,depuis le debut les militaires irakiens savaient que ils ne pourron pas faire grand-chose contre les bombardement casi cotidiens(guerre de lache).les américains ont pour habitude de faire des guerres faciles avec le minimum de tué a leurs rang,et bien sur en affaiblissent au maximum la cible visé(embargo,et autres sanctions)il ne sagit plus de guerre dite »classique » dans notre temps c’est plutôt la guerrilla urbaine révolutionnaire qui met a mal les armées reguliaire car toute la population est concerné,contre se type de strategie les moyens enorme ne servent pas a grand-chose,vous l’avez connu sa au vietnam,et vous le constaté aujourdui en irak,c’est la guerre ,et chaqu’un a ses moyens de la mené,vous avez la votre et la resistance la leurs,et dans se genre de combat,c’est l’équipe locale qui l’emportent,se que ils vous reste c’est a se vengé contre la population locale,avec la soit disant guerre civil que vous avez déclenché,se que on ne dit pas souvent c’est que la majorité des morts irakiens sont du au inombrable « operation de sécurité » a travers le pays,on denombre plus de 5000 patrouilles us chaque jours,avec leurs lot,de tabassage,mis a sac,massacres et viols,malgré ceçi vous n’arrivez toujour pas a vaincre la résistance patriotique qui eux sont casi a mains nus,es que on ne respecte pas les conventions de genéve si on dispose que de lance pierres ? autant ne pas etre armé du tout en se moment la vous direz que on la respecte et encore si on ne viens pas vous frappé a main nus !
     
     
    « les neo-cons partage un point de vue autrement anti-raciste qui prend comme vrai que tout les hommes =et femmes= sont digne et capables de vivre en liberte de facon responsable tout en s’enrichissant ».
     
    S’enrechisssant sur le sang des autres,votre rascisme ne trompe personne,il suffit pour cela ,de voir vos télé évangiles,qui n’ont aucune scrupule d’affirmé des phrases xénophobe et rasciste,envers la religion musulmane,jusque a etre favorable a l’extermination de cette race,qui a parlé de reliogion de paix ? les neocons meme combats,ils ne s’appuyent principalement que a l’une des institutions celle de la défense,ils n’ont aucune réalités politique etrangaire,aucune diplomatie,ils vivent dans leurs monde a croire que tout leurs est permis,et quand le militaire ne suffit plus on les voie a quels points ils sont incapables et imcompétant de maitrisé quoique se soit,de controlé ou de maintenir le merdier que ils ont provoqué.
     
    Répondre
  8. Anonyme

    16/07/2007
    « Quand les combattants respectent les conventions de geneve, comme le font les EUA et la majorite des armees du monde »
     
    Pitoyable,comment pouvez vous affirmé que vos « combattants » respectent les conventions,ils sont coupables de crimes de guerre,non assistance a la population en danger(les cotidiens massacres le prouve)pourquoi la meilleur « armée du monde » ne parvient pas a venir a bout d’une petite résistance bien organisé,se que vous ne comprennez pas,c’est que les irakiens sont en majorité hostile a la presence américaines,ils contribuent grandement au opérations des insurgés contre l’occupent,vos pretendu irakiens qui aide l’envahisseur sont tout simplement catalogé comme traitre envers sont peuple,ils sont les premiers visés,vos soldats sont juste capable a massacré des civils a terre(si possible bléssé)et a violé des fillettes,la prochaine fois que vous voulez faire une guerre,ammené de vrais combattants qui en ont,et a modifié complétement vos manuels militaires,surtout dans un territoire hostile.
     
    « Les "Assholes for Allah" ne respectent pas le conventions de geneve, et de ce fait il mettent en danger les populations dans lesquelles ils essaient de se cacher »
     
    Des paroles qui montre votre faiblesses,votre limite militaire quelque soit la puissance de feu que vous disposez ,se que vous saissez pas,depuis le debut les militaires irakiens savaient que ils ne pourron pas faire grand-chose contre les bombardement casi cotidiens(guerre de lache).les américains ont pour habitude de faire des guerres faciles avec le minimum de tué a leurs rang,et bien sur en affaiblissent au maximum la cible visé(embargo,et autres sanctions)il ne sagit plus de guerre dite »classique » dans notre temps c’est plutôt la guerrilla urbaine révolutionnaire qui met a mal les armées reguliaire car toute la population est concerné,contre se type de strategie les moyens enorme ne servent pas a grand-chose,vous l’avez connu sa au vietnam,et vous le constaté aujourdui en irak,c’est la guerre ,et chaqu’un a ses moyens de la mené,vous avez la votre et la resistance la leurs,et dans se genre de combat,c’est l’équipe locale qui l’emportent,se que ils vous reste c’est a se vengé contre la population locale,avec la soit disant guerre civil que vous avez déclenché,se que on ne dit pas souvent c’est que la majorité des morts irakiens sont du au inombrable « operation de sécurité » a travers le pays,on denombre plus de 5000 patrouilles us chaque jours,avec leurs lot,de tabassage,mis a sac,massacres et viols,malgré ceçi vous n’arrivez toujour pas a vaincre la résistance patriotique qui eux sont casi a mains nus,es que on ne respecte pas les conventions de genéve si on dispose que de lance pierres ? autant ne pas etre armé du tout en se moment la vous direz que on la respecte et encore si on ne viens pas vous frappé a main nus !
     
     
    « les neo-cons partage un point de vue autrement anti-raciste qui prend comme vrai que tout les hommes =et femmes= sont digne et capables de vivre en liberte de facon responsable tout en s’enrichissant ».
     
    S’enrechisssant sur le sang des autres,votre rascisme ne trompe personne,il suffit pour cela ,de voir vos télé évangiles,qui n’ont aucune scrupule d’affirmé des phrases xénophobe et rasciste,envers la religion musulmane,jusque a etre favorable a l’extermination de cette race,qui a parlé de reliogion de paix ? les neocons meme combats,ils ne s’appuyent principalement que a l’une des institutions celle de la défense,ils n’ont aucune réalités politique etrangaire,aucune diplomatie,ils vivent dans leurs monde a croire que tout leurs est permis,et quand le militaire ne suffit plus on les voie a quels points ils sont incapables et imcompétant de maitrisé quoique se soit,de controlé ou de maintenir le merdier que ils ont provoqué.
    Répondre
  9. grepon le texan

    15/07/2007

    "c’est dans la culture militaire américaine de les voir tous comme des ennemis potentiel et non pour les sauvé comme vous voulez le faire croire"

    Quand les combattants respectent les conventions de geneve, comme le font les EUA et la majorite des armees du monde, le fait meme que tous les combattants soit en uniforme protege de ce simple fait les non-combattants.   Pige?   Les "Assholes for Allah" ne respectent pas le conventions de geneve, et de ce fait il mettent en danger les populations dans lesquelles ils essaient de se cacher.   Les irakiens comprennent ca.    C’est pour ca qu’ils sont le plus souvent tres cooperative a montrer aux soldats de la coalition l’emplacement des bombes et caches d’AQ en Iraq, qui se fait degommer a la chaine.   Les divers armees de chiites ou sunnis c’est un autre affaire, tres locale, de manque de confiance voir du haine =entres les irakiens=.   Jouer les police parmi une population lui meme assez pret a s’en donner au ethnic cleansing voir genocide n’est pas tres amusant, non.    

    "le neo conservatisme en irak,meme mamelle d’une idéologie rasciste"

    Du tout.   Les racistes sont ceux qui croient que certains populations type ne sont pas prets a avoir la liberte.   Genre, les "realistes" qui imaginent qu’ils seraient mieux sous des dictatures, vivant dans la pauvrete et l’ignorance qui en decoule.   Les conservateurs sont de tels realistes.   Pas mal de gauchistes, democrates, et ecologistes aussi(car la croissance et la epanouissement des humains serait pour mauvais pour "l’environment"…Pierre Lance call your office).    Dans le langage politique americain…la ou vivent les neo-cons…nous appelons ca..Bush lui meme a appele ca "The soft racism of low expectations".     Lui et les neo-cons partage un point de vue autrement anti-raciste qui prend comme vrai que tout les hommes =et femmes= sont digne et capables de vivre en liberte de facon responsable tout en s’enrichissant.    Nous agissons dans ce sens.    Si il vous faut trouver ca mauvaise, je dirait que vous ete de mauvaise foi, un peu comme les "Assholes for Allah" qui seraient simplement ridicules en tout et pour tout sans leurs AK et bombes.   Ils ne fabriquent rien de bon, a part la tyrannie et la misere qui va avec.

    Répondre
  10. Anonyme

    14/07/2007

    "assholes for Allah"

     

    vous savez vous n’avez plus grand chose a envié au nazis puisque vous les avez remplacé,le sionisme en palestine et le neo conservatisme en irak,meme mamelle d’une idéologie rasciste qui promouvoir la supériorité d’une race a une autre,les irakiens vous ne les voyez pas comme des humains pour la simple raison que c’est dans la culture militaire américaine de les voir tous comme des ennemis potentiel et non pour les sauvé comme vous voulez le faire croire,c’est se qui provoquera votre effondrement,je n’ai meme plus besoin de le souhaité car les tyranies n’ont pas leurs place a l’humanité et l’histoire le prouvera.

    Répondre
  11. Anonyme

    14/07/2007
    "=Leur mission= a ete effectivement accomplis spectaculairement"
     
    bien sur que oui,mais sauf que sa marche tres bien dans vos films d’actions!,on voie souvent le"hero américain"sortie vainceur,comme d’habitude mais se que dit pas vos reves c’est apres la fin du film,en effet vous avez l’habitude de preparé la guerre mais pas l’apres guerre,c’est pour cette raison que vous n’avez jamais pu gagnez une guerre,et pour tout autre motif:vous sous éstimé la capacité de vos adversaires comme d’habitude,pour le vietnam malgré votre défaite,vous la voyez comme une victoire il suffit pour cela de la distillé sur vos propagandes hollywoodien,revenons pour falloujah ou d’autres villes que vous avez siament bombardé au phosphores  et autre armes interdit(svp ne me parlez pas des conventions de genéves)qui reflete bien la seul capacité militaire américaines:bombardement aveugles sans dicernement contre la population pour montré votre"puissance"c’est la seule chose que vous etes capable,mais sur le terrain est force de constaté que vous manqué cruellement de cran,si pour vous cela s’appele victoire,c’est que vous etes adeptes de la guerre des laches dans toute sa splendeur,par defaut elle ne fonctionne que si vos advairsere n’ont pas votre puissance de feu,et malgré cela votre semblant de "victoire" ne reflete pas pour autant la réalité:des milliards de dollards dissipé pour rien,surplus d’hommes pour rien,une génération décimé par la guerre pour rien au profit d’une poigné d’aristocrates assoifé de sang et d’interets,et la guerre qui semble etre interminable,mais ou est cette victoire t’en attendu ? que meme vos généraux admettrent l’impossibilité de l’emporté,vous etes comme bush :déséspérément accroché a un reve de victoire…votre citation marche a merveille avec la cause perdue que vous défendez:
    The “wars are magnets of moron. ” Made the war in particular where the neocolonism and the Zionism motivate the morons.
    Répondre
  12. grepon le texan

    13/07/2007

    Sur dix ans, les sovietiques ont perdus 100,000 hommes en Afhanistan.     Le double des americaines au Vietnam.

    Donc, par rapport au presents "guerres" en Afghanistan ou Iraq, comparons ce qui est comparable quand meme.    Il y a des ordres de magnitude de difference, niveau pertes americaines.

    Maintenant parlons du control d’un pays comme l’Afghanistan.   Suppons que votre formulation est exacte.   Alors des gens assez anonymes, stupides, et sans pouvoir font chier parfois 3/4  =d’un territoire= ne veut pas dire qu’il font chier 3/4 =de la population=.    Ils n’acomplissent  pas grande chose, ses "assholes for Allah" dans leur petit bleds et caves perdus.     Ils sont toujours la, oui, car comme disait si bien PJ O’Rourke.   "Wars are asshole magnets."    Particularly wars where Islam or communisme motivate the assholes.

    Apropos d’Iraq, il est neamoins vrai que le "Mission Accomplished", une sorte de fete sur un porte avions pour les marins de ce seul porte avions au retour de ce batiment aux EUA.   =Leur mission= a ete effectivement accomplis spectaculairement.    Pour ceux qui voulait voir ca comme une declaration de victoire totale en Iraq, ce qui est une distortion absurde, voyons, les combats majeurs contre l’arme Iraquien ont ete spectactulairment victorieuse, comme d’habitude.    Falluja ou le massacre de fous d’allah des derniers semaines sont des operations contre des irreguliers, des terroristes souvent sans attachement a un etat quelquonque.   On les degomment softy-softly comme ca par peur de blesser des innocents.  Ce qui fait parti des valeurs inscrit dans les Conventions de Geneve que les Assholes for Allah ne respectent strictement jamais.

    Répondre
  13. Anonyme

    12/07/2007

    "Puis, pour votre histoire d’Afgahnistan.    Pfff.   Nous avons tout renverse en 6 semaines environs."

     

    6 semaines?,mais dites moi pourquoi les talibans controlent encore le 3/4 du pays,pourquoi y a t’il encore des pertes us et aliés au pays et sa depuis 5 ans,elle est bien longue votre "victoire",ou sont le progres réalisé en irak,apres le sketch "mission accomplie" a propos de votre guerre"preventif" qui ne signifie plus rien a nos jours,vos interventions militaires ne resoudrons rien,vous y serez la pour des années a venir,mais en faite soyez plus réaliste:que represente la  victoire pour vous?  comment voyez vous sa conception,une victoire doit etre complete et totale en se moment vous ne remplissez pas les conditions pour la décrochez loin de la..

    Répondre
  14. grepon le texan

    11/07/2007

    "malgré sa l’heritage de la russie est toujour present:c’est l’un des plus gros fournisseurs d’armes de la planéte"

    Avec un taux de natalite par femme de 0,8, un "life expectancy" chez les hommes pire que le Yemen?   ‘Sont pas terribles ses Russes.  Pour ce qui en est de leur status de producteur d’armes, peut-etre bien.  Ils ont mis enormement d’effort la dedans pendant la guerre froide, au sacrifice de leur civilisation, sans espoir de tenir contre EUA, qui s’est enrichi en toutes domaines tout au long de cette course aux armements.  Aujourdhui nous vendons des F35 a 200m$ la copie.  Eux, c’est le Kalishnikov, et ne l’esperons pas, le plutonium qu’ils ont en rab.   

    Puis, pour votre histoire d’Afgahnistan.    Pfff.   Nous avons tout renverse en 6 semaines environs.

    Meme pour le Vietnam, well, si vous avez besoin de voir ca comme une defaite militaire, sachez que ce n’etait qu’un bataille parmi d’autres pendant une guerre qui s’appellait la guerre froide…contre le communisme.  Ce guerre la, nous avons gagne de facon spectaculaire, nos forces militaire intactes et present partout a travers la planete, bien fourni en hommes et materiels, toujours prets a l’action.    Les Russes?   Not so much.    Le chinois restent vaguement communistes et commencent tout juste a batir un "blue water navy".   Ils vont sur la lune 50 ans apres nous, il parait.   Mais le Cuba est d’un ridicule…   Puis, il y a la Koree du Nord crevant la dalle.    Mais vous avez raison, certes, que malgre notre richesse qui continue a monter, et la spectaculaire declin de nos ennemis declare, que nous n’avons pas gagne rien du tout.  Il faut faire tout les entorses possibles pour ne pas l’admettre,  tellement c’est chiant.

    Répondre
  15. Anonyme

    10/07/2007

     Grepon

    Les renseignemnts satellites ça ne prend pas beaucoup de place mais ça remplace nombre de chars d’assaut petarradants et polluants…..

     

    Salut

    Répondre
  16. grepon le texan

    10/07/2007

    "es etats unies qui est un pays très jeune(1)"

    Mwais, nous somme toujours sur notre 1er Republique.   Rien a cote de la France qui va passer bientot a son sixieme je suppose.  Vous etes super, super vieux.   Nous somme si immature dans notre jeunesse que n’avons pas eu l’intelligence de changer grande chose depuis le 18ieme siecle.   Il y a pire.   Nos lois descendent de l’epoch du Magna Carta, et nous n’avons pas eu la maturite necessaire , faute a notre extreme jeunesse, de remplacer comme Napoleon a su faire en adoptant les lois romaines, bien plus ancien que le Magna Carta et ce genre de trucs de jeunes.    

    Aussi, vous ete tres sages comme vous dites, et c’est pour ca que vous etes toujours la avec le meme gouvernment que depuis toujours, sans interuptions.   Vous avez eu la sagesse de vous faire sauver par vos allies au lieu d’investir dans votre propre defense a la mesure de la menace.  Comme dans la guerre froide, et le 1er et IIieme guerres dites "mondiales."

    Il faut vraiment que vous nous enseignent comment faire, car nous somme si, si jeunes.

    Répondre
  17. Anonyme

    10/07/2007

    Notre France a survecu dans cette jungle qu’on nomme le monde grasse à la sagesse de ses hommes!! le vrai courage est de reconnaitre ses erreurs. 

    les etats unies qui est un pays très jeune(1)  est passé à coté de la plaque en voulant défier la nature ou "JESUS". il est temps pour les ricains de tourner le dos à leur sociopaths complexés de néo-cons et d’eviter la catastrophe avant qu’il est trop tard.

    1 la france à passer plus de 300 ans qui est l’age des etats unies à faire la guerre. alors STP c’est pas par manque de courage qu’on vous demande d’arreter vos betises c’est pour votre propre bien.

    ANNIKA c’etait pas la fin du monde si la france s’est fait occupé par les allemands il est pas un crime d’être occupé mais le crime est de ne pas combattre l’occupant!! 

    mais vous êtes trop jeune pour savoir tout ca. please go get a book of history and read it. 

    Répondre
  18. Annika

    10/07/2007

      Hello Grepon the Texan. Don’t waste your time with shmocks! Ameliadus l’a bien décrit, l’antiaméricanisme est devenu un passe temps gaulois… cette hargne a du bon ; elle rallie la jeunesse sous le même drapeau, vend des journaux, offre une soupape aux frustrés, et donne aux fainéants désœuvrés … une raison d’être ! 

    Personnellement, la prochaine fois que la France est envahie (ce qui arrive régulièrement), je dirai à mon fils américain de « s’occuper de ses oignons ».

    Répondre
  19. Anonyme

    09/07/2007
    "le Vietnam etait une defaite politique et non militaire"
     
    12 ans de guerre et tout vos moyens,vous n’arrivez jamais a faire la desicion,tout le monde le savais a l’epoque:apres l’offensif du têt qui etais un défaite du vietcong,etais par  la meme occasion l’enlissement de l’armée us:aucun projet ne fut réalisé,se qui n’a pas empéché l’effondrement du sud par les force communiste a la entré saigon qu est devenu ochi mhin ville,le symbole de votre défaite pas seulement politique mais aussi militaire car meme avec votre arsenal vous étiez meme pas foutu de défendre votre ambasse,et vos aliés sud vietnamiens qui bombissai le toit et les ports du pays a la recherche de fuire au griffre du vietcong,toute la région a fait tombé le domino du communisme,l’irak connaitra le meme sort:elle sera islamisé ,alors que elle etais laic,vous aviez voulu imposez la démocratie par la force des armes voila le resultat,une défaite politique est toujour du a une defaite militaire quelques soit les enjeux,rien ne sert d’utilisé la force quand on connai pas la nature de se que on affronte,votre echec est du principalement a votre ignorence géopolitique,que se soit economique,culturel,religieu,traditionel,vous etes toujour sure de la puissance que vous disposez comme un taureau qui fonce droit vers un fossé,tant que vous ne réspectez pas ses paramétres vous irez de défaites en défaites.
     
     
     
    "La guerre froide"
     
    pour se qui est de la guerre froide ,elle est du principalement au rouble qui ne pouvai tenir tete au dollard,l’ex urss s’etai ecroulé surtout economiquement,elle ne pouvai plus supporté l’effort de guerre en afganistan(qui en passent vous avez contribué a aidé vos futur ennemis!)sans oublié les ambitions spatial démesuré,malgré sa l’heritage de la russie est toujour present:c’est l’un des plus gros fournisseurs d’armes de la planéte,vous devriez le remarqué la guerilla se nourrit principalement et s’equipe de matériels russes,comme on dit on tue le probleme par la source,aviez vous le courage de le faire? ou es la peur?
    Répondre
  20. Anonyme

    09/07/2007

    "La guerre froide"

     

    pour se qui est de la guerre froide ,elle est du principalement au rouble qui ne pouvai tenir tete au dollard,l’ex urss s’etai ecroulé surtout economiquement,elle ne pouvai plus supporté l’effort de guerre en afganistan(qui en passent vous avez contribué a aidé vos futur ennemis!)sans oublié les ambitions spatial démesuré,malgré sa l’heritage de la russie est toujour present:c’est l’un des plus gros fournisseurs d’armes de la planéte,vous devriez le remarqué la guerilla se nourrit principalement et s’equipe de matériels russes,comme on dit on tue le probleme par la source,aviez vous le courage de le faire? ou es la peur?

    Répondre
  21. grepon le texan

    08/07/2007

    "dites moi quel victoire les américains ont ils pu gagné apres la seconde guerre mondial?"

    La guerre froide.    Vous en avez d’autres comme ca je suppose.  

    Et puis, Le Vietnam.   On a ecrasez militairement l’ennemi vant de retirer.   On s’est largement retire du pays lors de l’abandon, par le congres democratique (vos allies en Amerique) du gouvernement non-communiste imparfaite que nous avons mis en place.   C.A.D. que le Vietnam etait une defaite politique et non militaire, ce que tout militaire peut vous expliquer en chiffres et faits.

    Répondre
  22. Anonyme

    08/07/2007

    "Mais vous, je suppose, prefere qu’on leur laisse tranquille? Non, aucun respit pour les dictatures. Ils sont tous dans la collimateur, quelque soit leur taille, jusqua l’individu. "

    c’est bien se que je pensai n’allais pas cherché loin,:les etats unies sont comme des hyennes,toujour a se frotté a plus faible que soit,dommage que l’irak ou l’iran n’ont pas eu leur bombe vous y réfléchiré a deux fois avant d’engagé une guerre,mais vous m’avez toujour pas répondu a ma question:pourquoi pas la russie ou la chine qui sont opposé a votre idéologie fasciste allé donc faire un "incursion" dans ses pays la,je vous garantie pas votre état de santé,déja bien embourbé en irak,un pays qui a ni armée ni adm,c’est pas avec ça que vous dominerez le monde,votre armée de polichinel est juste capable d’envahir une ile déserte,en se moment la vous pouvez crié VICTORY,et encore,dire que vous le faite si bien dans vos films d’actions!la réalité vous dépasse un reve a un prix,et vous n’avez pas assez pour atteindre vos ambitions,vous savez y a pas que le militaire,et c’est sa votre plus grande faiblesse:vous n’avez jamais pu gagné une guerre meme contre des pays du tiers monde quel que soit vos moyens et le temps donné,dites moi quel victoire les américains ont ils pu gagné apres la seconde guerre mondial?

     

     

    "Apres, ils vont pouvoir semer la merde chez les petits pays du coin avec encore plus de confiance que aujourdhui"

     

    pour foutre la merde,vous etes les champions du monde,apres avoir armée les petites dictatures vous demandez des comptes ? vous vous foutez de la gueule de qui ?et meme si soit disant l’iran qui on cohabité en bon voisinage avec ses petit voisins,ils ne pourrai pas atteindre vos performance pour un boxon magistrale,le gros merdier:c’est les etats unies qui la font au moyen oriant et ça risque bien de s’eclaboussez bien au dela,votre propagande a bien atteint ses limites,vous n’etes vraiment plus crédible,evitez a l’avenir de jouez "au gandarme du monde" vous n’avez vraiment pas les épaules,occupez vous de vos oignons a l’avenir.

    Répondre
  23. Anonyme

    08/07/2007

    "Apres, ils vont pouvoir semer la merde chez les petits pays du coin avec encore plus de confiance que aujourdhui"

     

    pour foutre la merde,vous etes les champions du monde,et meme si soit disant l’iran qui on cohabité en bon voisinage avec ses petit voisins,ils ne pourrai pas atteindre vos performance pour un boxon magistrale,le gros merdier:c’est les etats unies qui la font au moyen oriant et ça risque bien de s’eclaboussez bien au dela,votre propagande a bien atteint ses limites,vous n’etes vraiment plus crédible,evitez a l’avenir de jouez "au gandarme du monde" vous n’avez vraiment pas les épaules,occupez vous de vos oignons a l’avenir.

    Répondre
  24. grepon le texan

    07/07/2007

    Mais alors voila l’explication de la visite de Runsfeld chez Saddam!!!

    Ozone, comme je disais, les EUA sont un peu partout sur la planete,   Rumsfeld n’est pas un vendeur d’armes.  Pour comprendre un peu d’ou sont venus les armes de Saddam, il vaudrait mieux consulter des sources serieuses, au lieu de regarder un seul photo de Saddam sur des milliers et en conclure, "mais, c’est bien sur, les EUA ont arme Saddam".     Non, les EUA etaient genre, numero 22 sur la liste des fournisseurs d’armes a l’Iraq.    Sans blague.   Les EUA s’est empecher de le faire pour une bonne majorite du regime de Saddam par degout de ce dictature.  En haut de la liste des fournisseurs?  La France(avec Chirac en vendeur de des equipments de M. D’Assault entres autres), la pacifique Allemagne, l’URSS et ses satellites evidemment.     L’equipement detruit  pendant les deux guerres internationale contre Saddam n’etait pas americaine.   Les SCUD, les T-72, le systeme anti-arienne, les avions, l’artilliries, jusquau radios et et AK-47, pratiquement rien d’americain.   Mais evidemment, les americain on vendus des T-72 et SCUD sur commande, et puis et puis, erm.   Mais non, arreter de fabriquer votre propre verites.

    Répondre
  25. ozone

    05/07/2007

    Pour Grepon

    Mais alors voila l’explication de la visite de Runsfeld chez Saddam!!!

    Il lui livvrer des Hollywood chewing-gum………

     

    Salut

    Répondre
  26. grepon le texan

    05/07/2007

    allez donc imposez ça chez les russes ou les chinois,au lieu de vous attaquez a des petites dictutures qui ont une capacité a nuire a l’equivalent d’un terrain de foot.

    Vous avez rate le vingtieme siecle entierement je suppose?   Les russes, les chinois et les communistes se trouvaient oppose par les EUA partout, y compris la ou ils financaient les petites  dictatures, ou des petites revolutions.   Ce jeu a coute cher aux petits pays, certes.   C’est la ou la guerre froide a ete chaude.    C’est aussu pour ca que Reagan et tant d’autres americains ont appele l’USSR "The Evil Empire"…mal…mauvais…   On s’est oppose au mieux a eux, frolant les limites d’une belle echange thermonucleaire quelques fois.   Toute guerre conventionnelle etait impensable du fait des armes nucleaires.    Aujourdhui au moyen orient nous opposons a l’Iran qui fait la guerre par proxies au Liban, en Iraq, en Afghanistan, en Israel, et travers le monde.     Ils ne sont pas une petite dictature.  Bientot ils auront la bombe.   Apres, ils vont pouvoir semer la merde chez les petits pays du coin avec encore plus de confiance que aujourdhui.   Mais vous, je suppose, prefere qu’on leur laisse tranquille?    Non, aucun respit pour les dictatures.   Ils sont tous dans la collimateur, quelque soit leur taille, jusqua l’individu.     

    Ca c’est le lecon d’aujourdhui.   Reflechissez bien.

    -Grepon

         

     

    Répondre
  27. Anonyme

    04/07/2007

    "Ils pensent que la liberte, et donc logiquement le capitalisme, le pluralisme, voir meme la democratie son le but meme des interventions militaires"

     

    allez donc imposez ça chez les russes ou les chinois,au lieu de vous attaquez a des petites dictutures qui ont une capacité a nuire a l’equivalent d’un terrain de foot.

    Répondre
  28. grepon le texan

    04/07/2007

    "la guerre IRANO-IRAKKIENNE, encouragée et financée par … les ETATS-UNIS !"

    Vous deformez.  La strategie des EUA etait d’eviter que l’un cote OU l’autre ne gagne pas cette guerre.   Les EUA ne vendait pas d’armes a l’Irak pour y arriver.   Probleme ethique pour les EUA car Iraq avait utilise des AMD.   La France, par contre, ne voyait pas l’inconvenient.   Alors la France vendait des armes, beaucoup d’armes a l’Iraq a cet epoch..A CREDIT.   Alors, c’est qui qui a finance quoi?   C’est vrai que cet etat des choses arrangait un peu les EUA, car les EUA ne voulait pas que Saddam perdent cette guerre non plus.   L’affaire Iran-Contra, etait une affaire =illegale= de l’aide a l’Iran d’aillieurs.   Je sais pas d’ou peut venir la confusion, vue la longue histoire des relations entre Saddam et les fabricants d’armement francaises, et les financiers de ses ventes d’armes…les imposes francais.      Hein?

    Répondre
  29. ozone

    03/07/2007
    A. Meladius 

    "99% des francais veulent rester chez EDF, alors que le marché est libéralisé.

    MAIS quel peuple de couillons!!!"
    L’etat de Californie endèttè pour vingt ans a cause d’une poignèe de kilowatts.
    "Facile de critiquer les Usa, mais quelles étaient les alternatives à leur action? La france ne fait que pérorer sur le sexe des anges et mettre la tête dans le sable."
    Passionant le sexe des anges,Bush aurait mieux fait de s’y adonner ou de demander a papa.

    Répondre
  30. R. Ed.

    03/07/2007

    Superbe, superbe !!!

    Pourquoi parle-t-on de terrorisme "tout court " au lieu de rerrorisme islamique ?

    Tout simplement parce qu’en France, on parle la langue de bois.

    Que les couilles ne sont pas au rendez-vous.

    Et que "terrorisme" est la plupart du temps remplacé par "activisme", cela fait  plus  "joli".

    Répondre
  31. Ameladius

    03/07/2007
    "Impossible n’est pas français" dit on.
    Et bien les français le prouvent tous les jours, ils réussissent à exceller dans la connerie!
    Champion du monde!!
     
    Il n’est qu’a voir leur refus du libéralisme/capitalisme (la mondialisation) et leur haine sans borne des Usa et d’Israel.
     
    En effet qui a t il de plus répandu en france parmi la populace?
    L’antiaméricanisme, l’antisémiti….sionisme, les mythes des écolo-terroristes.
    Voila les valeurs de la france.
     
    Tout homme normalement constitue, ne peut que rejeter son pays, s’il s’abaisse à ce point. A fortiori si en plus on est conservateur-libéral.
     
    En france on adore et rêve de la mondialisation socialo-communiste (6 candidats sur 12 trotskyste ou communiste) on tolère les héritiers de Staline (Besancenot, Bove, Laguiller…). Les assassins (Boudarel) peuvent dormir tranquille tandis que Pinochet = Bush = Sharon = Hitler, n’est ce pas?
     
    On se couche devant la mondialisation-nazislamiste (hein, fallait pas renverser Saddam, il ne faut surtout pas énerver les arabo-musulmans, il ne faut pas soutenir Israel, mais les terroristes modérés du Fatah).
     
    MAIS ON COMBAT la mondialisation libérale!!!
    Va comprendre.
     
     
    Facile de critiquer les Usa, mais quelles étaient les alternatives à leur action? La france ne fait que pérorer sur le sexe des anges et mettre la tête dans le sable.
    Il fallait ne rien faire? Ou attaquer l’arabie saoudite comme certains le proposent implicitement?
    Puisqu’a vous entendre le renversement de Saddam n’était pas légitime ni légal, comment légitimez vous une attaque de l’arabie saoudite avec quelle justification légale?
     
    Puisque nous sommes si intelligents en france, pourquoi soutenons-nous la guérilla musulmane en cote d’ivoire contre les chrétiens légalistes? Pourquoi soutenons-nous les terroristes musulmans de l’UCK contre les Serbes ? Pourquoi soutenons les terroristes palestiniens contre la démocratie israélienne?
    Ne peut on pas, en tant que genie, vieille nation, donneur de lecon mondial mettre fin au génocide au Darfour?
    Va comprendre.
    Churchill savait bien qu’il ne sert à rien de se déshonorer pour espérer la paix, puisque nous auront le déshonneur ET la guerre.
     
    Pourquoi parle-t-on de "terrorisme" tout court en omettant "musulman" ou "islamique"?
    Travestir les mots, par la commence le travestissement de la réalité. Qui a lu 1984? Ou qui s’en souvient?
     
     
    Sur tous les sujets, la réflexion en france est un vide sidéral!
     
    99% des francais veulent rester chez EDF, alors que le marché est libéralisé.
    MAIS quel peuple de couillons!!!
     
    N’a t il pas les exemples du transport aérien, des télécoms qui prouvent amplement que les monopoles sont source de gaspillage (EDF, SNCF, Securité sociale …) alors que le privé concurrentiel est bénéfique au client.
     
     
    De même sur l’écolo-terrorisme. Effarant. P. Lance nous gratifie de pronostics de fin du monde ou apocalyptiques dignes de l’an mille. "Principe de précaution" dans la constitution … ou comment interdire la recherche et l’expérimentation en france.
     
    Les autres pays se frottent les mains en nous voyant ainsi nous tirer une balle dans le pied.
     
     
    La liste d’exemple est sans fin.
    Allez, bonne continuation.
    A. Meladius 
    Répondre
  32. grepon le texan

    02/07/2007

    ils pensent que seul la forcfe militaire peu crée leur ambitions egémonique.."

    Euh, non.   Ils pensent que la liberte, et donc logiquement le capitalisme, le pluralisme, voir meme la democratie son le but meme des interventions militaires.   C’est meme le but des forces militaires americaine, de preserver la liberte, en preservant La Constitution. 

    Répondre
  33. Jean-Claude THIALET

    02/07/2007

    02/07/07    – "Les 4-Vérités"

    GREPOON LE TEXAN.. Ayant eu naguère des amis Texans (malheureusement perdus de vue !), je n’en ai jamais trouvé un qui jouait l’imbécile ou me prenait pour un imbécile. Mais comme il faut bien un première à tout… Permettez-moi, puisque vous me citez sans me nommer, de vous dire que vous prenez vos lecteuurs pour des imbéciles. A commencer par moi-même !

    – En effet, si vous reprenez mon propos sur les 350 mille Irakiens qui ont immigré en Suède (chiffre énorme, au regard de la population de ce pays !), vous faites semblant d ignorer que les IRAKIENS NE SE REFUGIENT PAS SEULEMENT en Suède. Mais partout où ils le peuvent. Dans les pays du pourtour, en EUROPE, et même aux ETATS-UNIS. Combien sont-ils au toral ? PLus de trois-millions sans doute ! Et, en admettant que le nombre total de ces réfugiés soit égal à celui des prétendues victimes(1) du tyran SADDAM HUSSEIN, cet exode de plus en plus massif de tout un peuple (exode qui n’existait pas du temps de SADDAM HUSSEIN !!!) prouve à l’évidence que, décidément, le peuple irakien considère que son pays est devenu un enfer depuis qu’il est devenu un démocratie. Et qu’il n’a pas l’attention d’attendre que les Américains aient fini le boulot, pour reprendre une expression qu’affectionne George W. BUSH

      – A propos de l’IRAN. Certes, ce pays est devenu un problème, et même plus qu’un problème. LA FAUTE A QUI ? Sinon aux Gouvernements américains qui ont lâché lâchement (si j’ose dire) le Shah d’IRAN (qui était leur allié !) et permis l’avènement des mollahs ! Les alliés d’hier sont devenus les ennemis d’aujourd’hui ou de demain ! Un processus que l’on retrouve dans pas mal de pays ! Selon moi, pour la période d’après la Seconde-Guerre Mondiale, il a commencé en INDOCHINE. On dit en France que l’argent n’a pas d’odeur, j’oserai dire, moi que L’ARGENT AMERICAIN (particulièrement celui de la CIA) N’A PAS DE … NEZ !"

    En tout cas, si, comme vous l’avancez non sans raison, l’argent iranien finance un peu partout la terreur, l’argent américain – avec certes de bonnes intentions – n’aura pas fait mieux. Mais L’ENFER n’est-il pas SEME DE BONNES INTENTIONS ?

         Bonne semaine, coridalement, Jean-Claude THIALET

    (1) à noter que le plus grand nombre de victimes imputrables à Saddam HUSSEIN vient de la guerre IRANO-IRAKKIENNE, encouragée et financée par … les ETATS-UNIS ! Comprenez que, indépendamment de toute idéologie, les dirigeants iraniens (sinon le peuple iranien) puisse en vouloir à l’ONCLE SAM !

    Répondre
  34. Anonyme

    01/07/2007

    les néocons,on pour habitude de croire a leurs propre fables a gouverné le monde,car tout les plans et stratagémes sont conçu dés a l’avance sans prendre soin de de se renseigné sur la situation sur le terrain que se soit,politique,economique,culturelle,ou militaire,ils pensent que seul la forcfe militaire peu crée leur ambitions egémonique,ils se sont gourré complétement on le voie de jour en jour,ils ont mis les états unies comme un pays qui est tombé dans le fascisme et non plus une qui défendai les valeurs democratique,sa fait pitié a voir des gents complétement obnibulé qui croivent aux mensonges que le néoconservatisme les a fait croire,apres leurs echec ils cherchent a se caché a leurs propres reves,comme çi tout allai pour le mieux,pauvre naifs….

    Répondre
  35. grepon le texan

    01/07/2007

    "…le bon vouloir de la CHINE et du JAPON qui conservent leurs Bons du Trésor"
        Ce qui est dans leur interet, etant donne leur problemes demogoraphiques, leur problemes economiques issus…du socialisme.  Ils ont besoin de reserves de valeur.   La valeur de ses bon depend tout de meme sur leur capacite de ne pas les vendre rapidement, ce qui va poser probleme pour eux, mais voyons, les banquiers savent tenir mieux que vous et moi, souvent.   Au meme moment. les americains recoivent de tres bons produits a des prix imbattable.  J’ai du mal. tres mal, a voir l’inconvenient, comme proprietaiure d’un Nissan.

    "…On se demande pourquoi tant d’IRAKIENS (350.000 pour la seule Suède) ont quitté,…."
       Ca doit etre bien moindre que la somme des hemoragies 9mm et 7.62mm, voir asphixies et empoisonments souffert sous Saddam, mais bon passons sur cette consideration humaniste.   La situation de ceux qui ont eu le choix (oui, le choix…la liberte voyez…) de partir de l’Iraq doit etre bien pire des cas de ceux qui ont ete degomme par leur gouvernment.

    "
    ….tout va bien, tout va de mieux en mieux en IRAK, et, bien entendu, j’imagine, au PROCHE-ORIENT.…"
        Oui effectivement, l’Iran continue de financer et aider directement la terror un peu partout, en Iraq, en Afghanistan, au lebanon, dans les lieux-bans difficiles d’Israel.   Il reste du travail a faire.   Genre, oh shais pas, degomme les infrastructures de la garde republicaine iranienne et leur police secret, le temps d’un weekend, avant de reprendre la vie normale.   Si il y a un pays dans le coin qui ne respecte pas la souverainete des autres pays du monde c’est definitivement l’Iran.    C’est ce genre de conduite de la part de Saddam qui a permis la justification de deux guerres  internationales contre le regime de Saddam.  Esperons qu’ils fassent des conneries qui justifieront l’enclenchement de la modernisation de l’Iran tres bientot.
     

    Répondre
  36. Jean-Claude THIALET

    30/06/2007

    30/06/07    – "Les 4-Vérités"

    GREPON LE TEXAN. O.K.. man, tout va très bien ! En IRAK tout particulièrement où il faut vraîment porter des lunettes d’american haters, de collectivistes, de gauchistes et d’antihumanistes (sic and co !) pour ne pas voir que tout va bien, tout va de mieux en mieux en IRAK, et, bien entendu, j’imagine, au PROCHE-ORIENT. Tout cela, j’imagine,  grâce à George W. BUSH et à ses "neo-cons". On se demande pourquoi tant d’IRAKIENS (350.000 pour la seule Suède) ont quitté, et continuent à quitter leur pays "libéré". Et sans prétendre que "l’Amérique (soit) à bout de souffle" comme vous l’évoquez (nota : l’idée ne m’en était pas venue à l’esprit)(1), ceux qui savent s’informer et réfléchir n’ignorent pas que les ETATS-UNIS ne tiennent qu’avec la planche à billets (verts !) et le bon vouloir de la CHINE et du JAPON qui conservent leurs Bons du Trésor américains.  Mais ceci, j’en conviens, est une autre histoire. Dont nous ne verrons pas (nous ou nos descendants) –   fort heureusement pour les ETATS-UNIS et l’Occident  –  la fin.

       Bon dimanche, cordaielement, Jean-Claude THIALET

    (1) il est vrai que je n’ai pas la prétention d’appartenir à la classe des "gauchistes", des "profressives", des "collectivistes", des "antihumanistes", pas même des "american haters" !

    Répondre
  37. grepon le texan

    30/06/2007

    "…. un néoconservateur"

    Adamastor, c’est possible d’etre neocon et tare a la foi.  J’ai mon tasse de cafe IMAO.us, qui figure la lune ave une nuage champignon dessus, emblasone "It’s a neo-con thing.  You wouldn’t understand."

    Mais bon, tous les deux nous sommes ici malgre notre conviction commune que ca ne sert a rien…alors.   Perso je suis un peu tare.   Meme, je peut dire que je veut que ca se sache.   Je suis un vrais de vrais neocon, porteur de t-shirt rouge figurant Reagan en El Che avec "Vive la Reagan Revolucion" dessus, t-shirt qui cache mon Sig-Sauer double stack chambre en .357 Sig, buvant mon cafe d’un tasse IMAO.   Que ca fasse peur aux anti-libertaire, ca m’amuse.

    Répondre
  38. grepon le texan

    30/06/2007

    M. THIALET,

    A mon avis, Bush a ete Conservateur a la commencement de son administration, pas neo-con.   Il a parle, a l’epoch, de l’importance d’eviter des drojets de "nation building."   C.A.D. son projet actuel en Iraq, ou on essai de creer une democratie pluraliste et constitutionelle sur une periode indifinie qui pourrait durer des decennies.   Je dit peut-etre des decennies car il refuse de donner un chiffre pour de tres bon raisons.   Nous parlons d’un "long war."    Bush a ete influence dans cette direction par un entourage comprennant des neo-cons, mais aussi par l’attaque de 9-11.  Ainsi nous, les anglo-saxons s’entend, commence un projet que les britanniques ont decide de ne pas faire il y a siecle et plus:  l’installation d’une civilisation moderne au moyen orient, par force, mais aussi par loi, et naturellement par capitalisme car dans la lois anglais la propriete est (a ete) l’important de son continu.   Les britanniques ont fait ca en Inde par exemple, ou a Hong Kong, par controle administrative directe de leur empire, sous leur lois.    

    Pour repondre maintent a votre (1).   Ce projet ne fait que commencer aujourdhui, avec la nation parmi tous le candidats du coin contre lequel on avait un causus belli tres tres claire.   Maintes declarations de l’ONU, les sanctions internationale, le "Oil for Food", des declarations par politiciens et services d’intelligence du monde entier insistant sur le peril des fameux ADM.    Alors, a part le cas simple d’Afghanistan, qui n’a a pas vraiment d’importance parmi les pays malades, on a commencer la on pouvait de facon plus legitime possible, avec l’Iraq.   Oui, on peut argumenter que l’Arabie
    Saudite et pire (Dictature ET Theocratique) que l’Iraq de Saddam(Dictature OU Theocratique) ou plus dangereux.   Mais, il n y avait pas de causus belli suffisant pour enclencher ca avec tout les armes et tout les politiciens et tout les electeurs qu’il fallait.   Il y avait =aussi= le probleme que l’Arabie Saoudite est tres bon a corrompre les politiciens de l’ouest(de gauche et de droite, tous) depuis longtemps, du fait de son petrole, de la quantite de son petrole, de la qualite de son petrole, de sa capacite assez unique d’augmenter ou reduire la production de leur petrole sur le temps, pour ainsi manipuler les prix sur les marches.   En plus, les Saudi, n’ont pas envahi qui que ce soit, n’ont pas viole des declarations de l’ONU, ni la souverainete de qui que ce soit.   Au fait, aujourdhui, ils sont bien derriere l’Iran ou la Syrie sur ce plan.   Mais voila que le plan ne demande pas forcement le renversement par la force de ses etats.   Il suffirait que les populations demandent du changement, voyant ce qui est possible, a travers du prisme de l’Iraq.    J’entends des les rigolements des "america haters" et autres collectivistes, gauchistes, et antihumanistes, qui croient que l’Iraq va mal, et que l’Amerique est a bout de souffle avec ca.   Peut-etre que vous aller avoir le genocide que vous imaginez, si jamais l’Amerique laisse tomber.

     

    Répondre
  39. ozone

    29/06/2007

    "Que d’imbécilité crasse dans ces quatre premiers commentaires !"

    Et voila,,le complexe de superioritè des neos,personne ne comprend rien au Monde,sauf eux,pourtant la cupiditè est vielle comme l’humanitè

    "ennemis que Bush combat "

    Dans sa jeunesse il avait eu l’occasion d’en combattre,les p’tis copains l’on attendu et ne l’on jamais vu arriver,cela fait partie de l’ethique d’un dirigent et de ce qu’il peut demander a son peuple,comme heros on a vu mieux.

     

    Répondre
  40. DavidForPeace

    29/06/2007

    il suffit de regarder Bush parler pour avoir une idée sur le néo-conservatisme.

    c’est une mentalité mafieuse avec comme slogan Sex Drug "RELIGION" et OIL, sans oublier les "PRINCIPES"= la supériorité militaire pour imposer leurs lois daltoniennes et esclavagistes.

    "Il considère que tous les droits dignes de ce nom sont fondés sur les droits de propriété ou reconductibles à eux" parce que vous avez pris la permission des iraqiens en ce qui concerne le pétrole!!

    cette phrase est en elle même une insulte. Vous trouvez pas.

    tout le monde sait ce qui arrive aux commercants de peur et d’opression quand il y a plus de demande sur leurs produits périmés UN TRIBUNAL INTERNATIONAL ET LES POUBELLES DE L’HISTOIRE.

    millière vend sa plume. UNE PROSTITUE peut avoir une conscience mais pas les vendeurs de plumes.  

    tu n’as qu’à mettre ton numero de compte à la fin de ton article pour que tes protégés néo-CON t’envoie de la charité ou de l’argent pourrit mais je trouve que c’est quand même plus tolérant que de détruire un pays pour le pillier. SUCEUR DE SANG!! 

    Répondre
  41. Jean-Claude THIALET

    29/06/2007

    29/06/07    – "Les 4-Vérités" –

    Bien que n’aimant pas me relire, j’ai pris l’habitude de relire les auitres. Ainsi de l’article de Guy MILLIERE. Non par masochisme, mais parce qu’il est toujours utile de saisir la substantifique moelle des messages que l’on veut nous faire passer…

    Ainsi, ayant relu son apologie des "néo-cons", l’idée m’est venue de résumer de façon lapidaire ce que sont ces "néo-cons" qui entendent imposer leurs "vues" au reste du monde…. Si j’en crois les propos de Guy MILLIERE, les "néo-cons ont tous les défauts que les conservateurs reprochent aux progressistes et tous ceux qui les progressistes trouvent aux conservateurs". Partant de là, on ne saurait lui donner tort de trouver que l’archétype-français des "néo-cons" est Bernard KOUCHNER. Celui-ci n’est-il pas AVANT TOUT un HOMME DE GAUCHE, mouillé avec tous les milieux humanitaro-progressistes ? N’est-il pas l’invité régulier du Groupe BILDERBERG (1) ? n’est-il pas un des rares homme de gauche à avoir réclamé l’engagement de la FRANCE dans la Seconde Guerre d’Irak ? Et si Guy MILLIERE s’est rallié (certes avec quelques réserves) à Nicolas SARKÖZY, n’est-ce pas précisément que, lors de sa campagne électorale, celui-ci était allé faire allégeance à Gorge W. BUSH le va-t-en guerre, lors de son voyage à WAHINGTON, et au Judaïsme et au Sionisme, lors de son voyage à NEW-YORK. Ce n’est sans doute pas par hasard que, devenu président, le "néco-con" SARKÖZY ait fait appel au "néo-con" KOUCHNER. Je crains que l’on ne soit bientôt en France en pleine "néo-c… rie" !

        Cordialement, Jean-Claude THIALET

    P.S. A propos de David HOROVITZ, "l’ami" de Guy MILLIERE, je conseille aux lectrices et lecteurs de ce forum de consulter, sur Internet, la "bio" de cet "ami". En la comparant à l’article de Guy MILLIERE, on sera forcé de convenir que David HOROVITZ, ancien stalinien militant, fidèle soutien du lobby homosexuel (2) est bien un "NEO-CON" ! S’ils sont tous de cet acabit, méfiance !  

    (1) à propos du BILDERBERG, il n’est pas neutre que la dernière réunion de ce Groupe se soit tenu en TURQUIE. Quand on sait l’acharnement américano-israëlien à imposer l’entrée de la TURQUIE dans l’UNION EUROPEENNE !

    (2) il avait fait remarquer qu’il y avait eu bien plus d’homosexuels à avoir voté pour George W. BUSH que de noirs. Oubliant sans doute qu’il y a aussi des noirs … homosexuels !

    Répondre
  42. adamastor

    28/06/2007

    Y a vraiment des barrés ici. Mais j’imagine que ce genre de commentaires, du genre à côté de la plaque, ne peut arriver, même ces temps-ci, qu’en France où ce qui vient d’Amérique est souvent mal aimé(pleurs)
    En tout cas chouette texte de Guy comme d’hab’.
    Sinon, d’une certaine manière j’ai aussi savouré les réflexions pleines d’anachronismes de Jacques.
    Mais qu’est-ce que vous fichez tous ici?Quand même étonnant. Vous voulez inoculer la maladie de lyme?
    un néoconservateur

    Répondre
  43. CANNIBAL CORPSE

    28/06/2007

    Ce qu m’inquiet c’est de voir des gens dit instruits, ignorer à ce point  ce qu’est le Neoconservatisme .

    C’est scandaleux de voir que des monstres qui prennent des gamins de 6 ans pour se faire exploser sont plus respectés que les Neoconservateurs  . Si ces personnes dites instruites perdaient moin de temps à taper sur Bush ils se rendraient peut etre compte de l’inhumanitée des ennemis que Bush combat et ne verraient alors pas d’autres choix que de soutennir celui qui ose s’opposer à ces monstres

    Répondre
  44. Didier

    28/06/2007

    Que d’imbécilité crasse dans ces quatre premiers commentaires !

    Soyez contre la pensée néoconservatrice si çà peut vous faire plaisir, mais avec une certaine raison.

    Votre incapacité à comprendre les tranformations de ce monde, avec les aspirations actuelles et futures des hommes démontre que, décidément, vous n’avez pas accès à un niveau culturel suffisant pour que puisse naitre un débat constructif sur ce thème.

    Répondre
  45. Feravec

    28/06/2007

    Tentons une approche des néo-conservateurs. Ce sont des gens qui trotskystes en leur jeunesse ont abandonné ces idées. Ils ont par contre gardé de cette époque ( abandonne t’on vraiment la façon de penser de ses 18 ans ? ) l’idée selon laquelle on pourrait imposer une idée à la réalité.

    Volontarisme : tendance à croire ( notamment en politique ) que la volonté humaine est capable d’imposer le changement; Thèse, tendance selon laquelle la volonté humaine l’emporte sur toutes les autres facultés, sur le réel, sur les événements, dans l’Etat et la société.

    De ce point de vue, Bernard Kouchner a bien suivi la même voie de sa jeunesse à maintenant. N’était-il pas favorable à l’intervention américaine en Irak ? Ce volontarisme les sépare des conservateurs, qui prennent en compte d’abord la réalité avant leur vision du monde.

    L’intervention en Somalie 1992-1995 ( intervention américaine en lien notamment avec les Français qui s’est transformé en intervention onusienne – on se souvient de l’épisode du sac de riz  ) s’est terminée sans vraiment aider la Somalie, toujours aux prises  avec des luttes internes mais avec des pertes importantes américaines et onusiennes. Comme quoi, on ne peut pas toujours imposer sa vision du monde, fut-elle libellée éthique, à des gens qui fonctionnent autrement. M. Brauman, ancien président de Médecins sans Frontières, a donné un avis autrement plus nuancé sur le Darfour que M.  Kouchner le 20 Juin 2007 dans le JDD. http://www.lejdd.fr/cmc/international/200723/brauman-surenchere-sur-le-darfour-_27428.html

    Cette vision éthique et universaliste des néo-conservateurs trouve un accommodement avec la réalité. On n’a pas vu le gouvernement américain s’opposer à la bombe atomique pakistanaise ou indienne ( pourtant illégales  ) , ni attaquer la Corée du Nord, ni intervenir militairement à Cuba pour éliminer la dictature castriste… L’intervention en Irak , pays militairement très faible, ( et non en Syrie ou en Iran ) montre bien que la prise en compte de la réalité limite quand même l’action à ce qui parait réalisable ( voire souhaitable pour les intérêts nationaux )

    L’éthique devient alors tranquillement un argument de communication au service des puissances qui l’exploitent sans forcément y croire. Quant à "rendre le monde plus sûr pour la liberté ", c’est une autre histoire

     

    Répondre
  46. Jean-Claude THIALET

    28/06/2007

    28/06/07    -"Les 4-Vérités"

    GREPON LE TEXAN. Sans avoir la pétention de connaître aussi bien que vous (loin de là, même !) la politique intérieure américaine, permettez-moi de relever deux points dans votre commentaire :

         – la "croisade" (non que je discute le mot) des "néo-cons" contre  "les dictatures et fascismes théocratiques(1) du Moyen-Orient" me paraît pour le moins sélective. Un seul exemple : pourquoi cette "croisade" ne s’en est-elle pas prise à l’Arabie Saoudite ? Ne me répondez pas, la réponse tient en un mot "PETROLE", voire en deux "PETRO-DOLLARS" !

        – vous avez raison à propos de Pat BUCHANAN. Il est le type même du conservateur. Notamment pour ce qui concerne la défense des valeurs morales qui ont fait (continuent sans doute à faire de moins en moins) la force de l’AMERIQUE, cette "Amérique pronfonde" que nous avons ancrée dans nos coeurs et que nous aimons. C’est en ccela que les "néo-cons" me paraissent dangereux. Aussi bien pour le monde qu’ils finiront par mettre à feu et à sang que pour les Américains dont ils détruisent les valeurs, dont ils détruisent l’âme.

           Cordialement, Jean-Claude THIALET 

    (1) que je sache, le régime dictatorial de Saddam HUSSEIN n’avait rien de théocratique, bien au contraire !

    Répondre
  47. grepon le texan

    27/06/2007

    "…Leur main-mise sur les media étant avérée, gageons qu’ils auront encore quelque temps le vent en poupe. "

    Vous connaissez donc pas la stituation mediatique aux Etats-Unis.   A part Fox News(canal cable) et une partie du spectrum AM, le reste des medias est notoirement plus de 90% (fait bien etudie et avere) ou plus activement Democrate.

    Les "neo-cons" ici, sont connues, a part pour leur croisade pro-liberte contre les dictatures et fascisms theocratique du moyen orient, pour tres assez relaxe sur des questions classiquement conservateur, comme les croisades conservateur contre l’avortement, l’homosexualite, la priere dans les ecoles, voire l’evolution darwinien…   Donc les neo-cons ont pas mal de choses en commun avec les progressivistes de gauche dans ses domaines la, dites "social" en anglais.   Donc, le prefixe "neo-".    Mais ce n’est pas tout.   Les conservateurs aux Etats Unis peuvent parfaitement etre isolationiste et souverainiste, genre Pat Buchanan, au meme temps que anti-avortement, anti-marriage homosexuel, etc.   Ils peuvent egalement etre anti-mondialisation, pour pas mal de reglementation de l’economie..   Les neo-cons ont tendance par contre a croire dans la liberte, y compris economique, sociale, sexuelle, etc, comme etant un bien pour tous, a travers les frontieres, ayant des externalites positives et toujours croissante.   Ils ont confiance.   Les conservateurs sont des pessimistes, "grumpy" disons, mais ils ont tout de meme de l’humour.   A l’oppose sont les gauchistes, qui n’ont aucun sense de l’humour.  Ils sont des zeles   

    Répondre
  48. ozone

    27/06/2007

    Les pauvres sont pour eux un sauve-conduit d’acces au Paradis par l’aumone.

    S’ils n’existaient pas faudrait les inventer

    Répondre
  49. Jean-Claude THIALET

    27/06/2007

    27/06/07    – "Les 4-Vérités" –

    Je ne sais plus à qui (1) j’emprunte la citation qui suit. Mais je pense qu’elle donnera matière à réflexion(s)  aussi bien aux contempteurs de Guy MILLIERE (et de "ses" néo-cons) qui se manifestent régulièrement qu’à ses thuriféraires dont je sais qu’ils sont sans doute aussi nombreux. Voici donc ce texte anonyme (malgré lui). Voici ce texte.

    Le NEO-CONSERVATEUR "américain "représente en FRANCE la quintescence de l’AMERICAIN(2) agressif et hargneux qui veut à tout prix dominer le monde, un monde qu’il ne connait pas (ou ne veut pas connaître), ne comprend pas (ou ne veut pas comprendre). Un monde dont toutes les subtilités lui échappent irrémédiablement. Le néo-conservateur tente d’imposer la force de l’AMERIQUE mais son ignorance arrogante le pousse à commettre toutes sortes de bévues (comme en IRAK, par exemple)(3) et à créer un mode plus dangereux pour tout le monde.(4) Le néo-conservateur, c’est tout ce que la FRANCE aime à détester de l’AMERIQUE (2). Et c’est avec un certain plaisir que le diminutif de neo-con en anglais a été repris en Français par néo-con." (5)(fin de citation).

    Après avoir précisé que tous les "renvois" ci-dessous sont de mon cru, et que je ne vois rien à retrancher à ce texte, que l’on me permette d’ajouter les quelques commentaires ci-après.

      – depuis que l’AMERIQUE entend diriger le monde, ses gouvernements n’ont cessé de commettre des erreurs. Ainsi, comme si la FRANCE n’avait pas été suffisamment "diminuée", les ETATS-UNIS, avec leur fidèle allié anglais, ont cherché inlassablement  – pendant l’ENTRE DEUX-GUERRES – à affaiblir notre potentiel militaire et naval, à la faveur de différences conférences internationales (WASHINGTON, LOCARNO, LONDRES, GENEVE..) sans se soucier que notre pays était aux premières loges, face à l’ALLLEMAGNE NATIONALE-SOCIALISTE. Tout comme, après la SECONDE GUERRE MONDIALE, en commençant par l’INDOCHINE, ses Services spéciaux n’ont cessé d’armer, de financer et même de former, des mouvements qui devaient se révèler, d’une manière ou d’une autre, des adversaires redoutables (on l’a vu au VIETNAM !) des … ETATS-UNIS. Autre "bévue" : l’abandon du SHAH d’IRAN (pas assez démocrate, mon fils !) au profit des …mollahs dont les successeurs menacent (menaceraient ?)  l’AMERIQUE, ISRAËL et l’UNION EUROPENNE avec la bombe atomique. Etc. Tout cela pour montrer que les "bévues" américaines ne datent pas des "néo-cons", comme les "bévues" françaises ne datent pas de la Cinquième République !

     – la nouveauté (induite dans le "néo") des "néo-cons" vient de ce que désormais les dirigeants américains se comportent comme des "croisés". Des "croisés" de la "démocratie", de l’hyper-libéralisme (6), de la mondialisation, de la globalisation. Des croisés dont le président (et pas seulement lui) se présente comme un "inspiré de Dieu". Et donne à entendre qu’il accomplit une "mission divine". Sans doute a-t-il oublié dans ses prières d’invoquer le SAINT-ESPRIT quand on voit le résultat de sa politique. Aussi bien en IRAK qu’au KOSSOVO, en AFHGANISTAN ou qu’au PROCHE-ORIENT (7).

    Mais j’arrête là des commentaires qui n’ont rien d’exhaustif. Laissant à chacune et chacun le soin de les compléter, et même de les critiquer.  Même si je crois m’exprimer avec bon sens et objectivité, je n’ai pas la prétention de m’exprimer ex-cathedra. D’autant que je ne suis pas professeur. Et que mon seul souci est d’inciter à la réflexion, aux réflexions. Et comme le monde est de plus en plus dangereux, mais aussi de plus en plus compliqué (il n’y a pas que l’Orient !), les vérités sont forcément contradictoires. Et même pourquoi pas "néo-contradictoires" ! Mais de la discussion naît (parfois) la lumière…

          Cordialement, Jean-Claude THIALET

    (1) qu’il veuille bien me pardonner cet oubli ! Même si je pense qu’il s’agit d’Olivier TOOD, lequel, si j’ai bonne mémoire  – à moins qu’il ne s’agisse d’une homonymie – s’était lourdement trompé sur… les KHMERS ROUGES !

    (2) personnellement, j’aurais écrit "la classe dirigeante – et/ou gouvernementale – américaine"

    (3) quand on voit le chaos dans lequel est plongé l’IRAK, le mot "bévue" me paraît un euphémisme. 

    (4) c’est ce que j’écrivais en substance la semaine dernière (mon texte n’a pas été publié) dans ma réponse à "Jean-Claude LETTHIA" (mon homonyme anagrammique !). Pour peu qu’il me communique son adresse électronique, je tiens celle-ci à sa disposition. Même si je sais que, lorsqu’on appartient au Mossad, à la CIA ou à quelques autres services moins prestigieux, l’anonymat, sinon la réserve, est de rigueur !

    (5) que quelques facétieux ont transformé en néo-connards pour désigner tous ceux  – bien de chez nous, ceux-là ! – qui sévissent en FRANCE où il est bon d’être à la remorque de tout ce qui nous vient de l’étranger, à l’image de ce que sont nos gouvernants depuis que la FRANCE, épuisée par la saignée de la GRANDE-GUERRE (sans parler de la Révolution et de l’épopée napoléonnienne !) n’est plus la FRANCE.

    (6) un "hyper-libéralisme" contre lequel il n’existe pas de "Ritaline" !

    (7) la denière bévue : avoir imposé au FATAH (pas assez "démocrate", mon fils !) des "ELECTIONS LIBRES" qui ont donné une large majorité au HAMAS islamiste ! Ce qui obligé aujourd’hui aussi bien les ETATS-UNIS que l’ISRAËL à aider … le FATAH !

    Répondre
  50. Jaures

    27/06/2007

    Beaucoup de grands mots pour pas grand-chose. Ce que nous décrit Millière n’est rien d’autre qu’un libéralisme orthodoxe matinée d’une morale judéo-chrétienne plus ou moins sectaire. Quelle éthique peut donc guider un Bush qui monte une machination médiatique pour envoyer à la mort des milliers de soldats, tuer des dizaines de milliers de civils et pousser des millions d’autres à l’exil. Pour un piètre résultat. Quelle éthique pousse ce même président à favoriser des sectes telles le Créationisme ou la Scientologie.

    Par ailleurs, on peut discuter l’éthique du "libéralisme compassionnel" en vogue chez les néo-conservateurs, visant à culpabiliser les victimes et les laissers-pour-compte de la guerre économique. "Au milieu de la compassion, nous sentons en dedans je ne sais quelle aigre-douce pointe de volupté maligne à voir souffrir les autres" écrivait justement Montaigne. Voilà pourquoi je préfère le mot de solidarité qui implique des droits. "L’homme n’a pas un prix mais une dignité"  disait Kant. Il est souvent important de le rappeler aux libéraux qui jugent souvent leur réussite à la détresse de ceux qui sont restés sur le bord de la route: "Il est doux, quand sur la vaste mer les vents  soulèvent les flots, de regarder de la côtes les rudes épreuves d’autrui" (Lucrèce).   

    On voit que le néo-conservatisme n’est rien d’autre que la recherche d’une légitimité morale et scientiste par une minorité de privililégiés afin que perdure leur situation. Leur main-mise sur les media étant avérée, gageons qu’ils auront encore quelque temps le vent en poupe.

    Répondre
  51. Jean-Christophe

    27/06/2007

    Le néo-conservatisme, ce sont des gents qui agissent avec une volonté et une ampleur peu banale, plaçant ainsi leur politique économique dans l’instabilité, "la fuite en avant", avec pour résultats… des dettes, des dettes, des dettes.

    Elle est belle la conviction !

    Mais qui paye au final ?

     

    Répondre
  52. jacques

    27/06/2007

    ‘Le néo-conservateur … est partisan de ce que Karl Popper appelait la « société ouverte »"

    Georges Soros grand disciple de Karl Popper a TOUT fait pour faire échec au néo-conservatisme de Georges Bush et avait dit qu’il donnerait sa fortune si il était assuré que Bush ne serait pas réélu.
    Le néo-conservatisme qu’il soit de Bush, des anciennes dicatures sub-americaines, des islamistes ou d’Al Qaeda est l’anti-thèse de la société ouverte

    " Il défend la liberté d’entreprendre et de passer contrat, ainsi que l’ensemble des libertés individuelles. Il considère que tous les droits dignes de ce nom sont fondés sur les droits de propriété ou reconductibles à eux. "

    Belle description du libéralisme… mais ne savez-vous pas que par ses principes moraux du respect des autres, c’est l’ennemi politique juré des néo-conservateurs?

    "Il considère que le cynisme ou l’indifférence vis-à-vis de crimes contre l’humanité, de comportements criminels ou d’actes barbares sont fondamentalement inadmissibles, surtout s’il était possible d’agir pour s’y opposer."

    Mais pas du tout! Au contraire le néo-conservatisme a toujours eu comme principe que la "fin justifie les moyens", et qu’on peut torturer à loisir (Abu..) , détruire des infrastructures civiles (Iraq), détruire des populations civiles entière (hiroshima, bombardement de ville allemande) lorsque c’est pour le "bien" tel qu’on le définit. Ces principes néo-conservateurs se retrouvent pratiquement identiques (incluant l’identification religieuse comme outil d’embrigadeement) chez Al Qaeda, islamisme de tout genre et  dictatures de tout temps.

     "Il préfère laisser l’accommodement avec les dictatures et les totalitarismes aux cyniques de droite et de gauche,"

    Mais pas du tout. Où allez-vous cherchez cela? Bien au contraire, l’accomodement avec les dictatures et les totalitarismes est un MUST pour tout néo-conservateur qui se respecte car il est bien souvent la seule possibilité d’obtenir ces fins. Les exemples abondent comme par exemple, soutient des américians aux dictatures sub-américaines, à Sadam Hussein et à Bin Laden au temps du "péril rouge", …. etc

    "sachant que sur la petite planète sur laquelle nous sommes, ce genre d’accommodement a, en général, des conséquences lourdes pour celui qui y a cédé."

    Les authentiques néo-conservateurs ne s’en préocuppent absolument pas considérant qu’ils ont accomplit la "besogne nécessaire" et que cela nécessitait les moyens en question. Vous n’avez qu’à lire Chenez ou Pinochet pour vous en convaincre: il le dise noir sur blanc, mot pour mot. Il ne s’en sont jamais caché.

    "Le néo-conservatisme inspire l’équipe George W. Bush"

    Oui, enfin vous commencez à réfléchir. Tout-à-fait. Bien vu. Je vous donne un point ici.

    "Contrairement à ce que je peux lire ici ou là, le néo-conservatisme n’est pas mort du tout aux États-Unis"

    Tout-à-fait. Bravo! De mieux en mieux.

    ( Mais dites-moi où diantre avez-vous lu que le néo-conservatisme était mort, alors qu’il est (et qu’on écrit partout qu’il est) florissant: Bush, Iran, Al Qaeda, etc ?)

    Répondre
  53. ozone

    27/06/2007

    En fin de compte que de la bonne vielle bourgeoisie revancharde…

     

    ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ….ZZZZZZZZZZZZZZZZZ..ZZZZZZZZZZZZZ

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)