Vu sur le net

Posté le mars 20, 2010, 12:00
4 mins

Vu sur le net
Zemmour au secours du pape

Le blog des amis d’Eric Zemmour met en ligne une chronique diffusée dans le cadre de l’émission de RTL « Z comme Zemmour », où le journaliste prend la défense du pape et répond à ceux qui affectent de mêler la question du célibat des prêtres au problème de la pédophilie.

« Comme pour la querelle sur Pie XII, tout ceci n’est qu’un prétexte à un authentique affrontement politique », explique Zemmour. « (…) Benoît XVI, en se réconciliant avec les traditionalistes, a engagé une remise en cause partielle, mais réelle, de Vatican II, que certains historiens considèrent comme le vrai acte de naissance de l’idéologie de mai 68. Cette tentative de remettre des repères fondamentaux traditionnels dans l’Eglise est considérée comme un scandale réactionnaire par les Eglises les plus modernistes, comme celles de France et d’Allemagne. Ces dernières se servent de leurs relais dans les médias pour assiéger la papauté et l’empêcher de mener son projet politique à son terme. »

Soutien à Benoît XVI

Le site Riposte catholique met en ligne une pétition de soutien à Benoît XVI. A signer d’urgence !

Bullocratie

A écouter, sur le site François Desouche, une intervention de l’ancien ministre socialiste de Mitterrand, Roland Dumas, interviewé par le site musulman Oumma.TV. Comparant l’islamophobie à la judéophobie qui sévissait pendant la deuxième guerre mondiale, l’ancien ministre, qui estime que « La France est un pays paisible », affirme que cet « état paisible » risque d’être troublé par certaines mesures politiques qui dérangent les islamistes et qui pourraient selon lui déboucher sur « des troubles en France ». « ça va créer un regroupement, le mot est mal choisi, un rapprochement de tous les éléments islamo-arabes qui vont dire c’es nous qu’on vise et ça va créer une force qui a être forcément d’hostilité (…) et on va vaoir au travers de ces affaires, non pas un sentiment islamophobe, mais une révolte. » Un grand moment de bullocratie…

Article précédent

Vu sur le net

Article suivant

Vu sur le net

25 réponses à l'article : Vu sur le net

  1. Philippe

    02/04/2010

    [email protected],

    Ce sont vos affirmations qui ne sont pas des preuves (sources? références?). Vous accusez [email protected] de vos propres méthodes.

    Il n’y a pas eu de "silence" de Pie XII, vous partez d’un constat faux comme tous les calomniateurs. Donc, non, Pie XII n’a pas facilité la déportation, c’est tout le contraire. Il avait déjà condamné le nazisme en tant que rédacteur principal de l’encyclique mit brennender sorge en 1937, puis en tant que pape : encyclique summi pontificatus (octobre 1939) où il condamne les différentes formes de racismes, les messages radiodiffusés de Noël 1941, 1942 et 1943 où il évoque notamment toutes les personnes "qui, sans aucune faute de leur part, parfois seulement en raison de leur nationalité ou de leur lignage, sont destinés à la mort ou à un dépérissement progressif", le 2 juin 1943,  Pie XII dénonce ceux qui "à cause de leur nationalité ou de leur race, sont livrés à des mesures d’extermination",etc, etc, je ne vais pas en écrire 150 lignes que vous ferez semblant de n’avoir pas lu, puisque seules les affirmations (même fausses ou tirées d’oeuvres de fiction) qui "collent" avec votre haine du christianisme, vous intéressent.

    Oui, il aurait pu parler davantage, mais on est très très loin du "silence". Et est-ce qu’il aurait du parler davantage? Non, car cela aurait aggravé la persécution comme après la protestation officielle des évêques hollandais en juillet 1942 : sur ordre d’Hitler, les SS avaient alors investi monastères et établissements catholiques et avaient raflés les nombreux juifs qui y étaient cachés.

    Et vous avez écrit récemment  "il en a peut être sauvé une poignée" (au début, vous disiez même des sottises du genre "il n’en a sauvé aucun et  c’est même lui qui conduisait personnellement les convois ") :

    – L’historien juif Pinchas Lapide dans son ouvrage Last three popes and the jews : "Le rôle de Pie XII a été déterminant pour sauver au minimum 700.000 et peut-être 800.000 juifs d’une mort certaine"

    – Michel Tagliacozzo, juif ayant été lui-même caché au Vatican, ses recherches ont établi que les actions de Pie XII ont permis de sauver environ 80% des juifs de Rome, qui je vous le rappelle Iosa, était occupée par les troupes allemandes en 1943-1944 (ça vous ne le mentionnez jamais!), donc directement exposée à ce qui s’était passé aux Pays-Bas en juillet 1942.

    Mais peut-être auriez-vous désiré qu’il y ait 700.000 ou 800.000 victimes de plus ? Et vous auriez eu là, comme je l’ai dit précédemment, un nouvel argument anti-chrétien. Je terminerai en vous disant ceci : La vérité historique ne se recherche pas à la lumière de la haine et des préjugés.

     

    Répondre
  2. IOSA

    02/04/2010

    [email protected]….

    Troubadour ne fait que recopier divers propos et celà n’est pas une preuve( lorsque ces archives seront ouvertes aux enquêteurs d’ Israël, là on pourra parler), tout comme vos propos concernant  Pie XII , car au sujet de la déclaration de Noël dont celui ci a volontairement ignoré de parler du sort des juifs, vous ne répondez absolument pas à la question.

    Oui ou non, le silence de Pie XII a facilité la déportation des juifs dans le camps de la mort ?

    Les actes parlent et se suffissent à eux mêmes.

    Répondez d’abord à cette question, si le courage vous en dit.

    IOSA

    Répondre
  3. Philippe

    01/04/2010

    [email protected]

    Votre réponse concernant Pie XII est la parfaite illustration de ce que je disais. Je ne vais pas répéter ce qui a été écrit dans d’autres commentaires car vous faîtes comme si ça n’avait même pas été mentionné…"L’inaction" comme vous dîtes, toutes les preuves contraires existent : entre autres, [email protected] vous a parlé des travaux du r.p. blet (et d’autres) à partir de 1964 qui a eu accès aux archives non encore ouvertes et non encore cataloguées. Celles-ci le seront ^dans quelques années et confirmeront, puisqu’on va retomber sur les mêmes documents…

    De toute façon, si Pie XII avait plus "parlé" et moins agi, aggravant ainsi la persécution comme cela s’était produit aux Pays-Bas, vous seriez le premier à dire : "quel c… ce Pie XII, au lieu de faire trop de grandes protestations, il aurait mieux fait d’agir discrètement et efficacement". Je vous laisse donc à votre monologue, je ne suis pas digne de parler avec un "dieu" qui arrive à faire dire aux preuves vivantes (innombrables témoignages de personnalités juives de l’époque) et aux sources écrites le contraire de ce qu’elles prouvent.

    Répondre
  4. IOSA

    25/03/2010

    [email protected]….

    "Non , la question est:  est-ce que j’en déduis que vous existez? il se trouve que c’est oui. Pourquoi je refuserai cette  même chance à Dieu?

    Pour la seule raison qu’il a bon dos et qu’il devient nécessaire d’assumer ses fautes au lieu d’attendre l’absolution et la récompense de la terre promise ( le paradis céleste pour les uns et terrestre pour les autres ( ceux qui en profitent) ). Chose que nous retrouvons continuellement dans les commentaires politico-religieux….ici ou ailleurs.

    "  Il suffit donc d’échanger avec lui… et si ça marche à quoi bon se priver."

    Tout à fait d’accord, à la seule condition de ne pas confondre Dieu avec entité monolithique à forme humaine, ce qui à ce sujet met en évidence une réalité perfectible dans la religion musulmane, même si elle est aussi dévoyée que la religion chrétienne ( nul ne peut représenter Dieu et tous devront apprendre aux autres le précept de Dieu…..ce qui est actuellement mal interprétré par ceux qui se chargent de l’ enseigner, toutes religions confondues). 

    Surtout que côté humour, Il est surprenant ! …  et à ce propos la repentance n’est pas son genre. "

    Là, il ne s’agit que de votre propre perception de Dieu et non d’un état de fait, car celà sous entendrait que nul être humain ne possède le minimun de libre arbitre et par conséquence, est irresponsable de ses actes…..une sorte d’absolution avant les fautes commises. En somme un permis de chasse, où l’on ne fait pas la distinction entre nécessité et plaisir, d’où le vide de compréhension/repentance (à ce stade, ces deux termes ne forment qu’un seul mot et dont le sens demeure différent selon chacun).

    [email protected]… Le Zéro, voyez vous, est le commencement, car sans lui il n’existe pas de UN, ni de Deux et  les suivants.

    Positionnez vous sur l’an un et vous regardez de fait le passé, tandis que positionné sur l’an zéro, vous vous tournez vers l’avenir.

    Vous n’avez donc pas rechercher le sens de la dualité.

    IOSA

     

    Répondre
  5. Daniel

    24/03/2010

    Iosa: "Nul ne veut voir l’effondrement de ce qui a été nos convictions durant toute une vie, alors même qu’il ne s’agit pas d’effondrement mais de renaissance à une vision plus juste et plus proche d’une véritable spiritualité." 
    Excellent!.

    "et  pourtant, vous ne me voyez pas, mais est ce pour cette raison, qu’il faut en déduire que Dieu existe ?"

    Non , la question est:  est-ce que j’en déduis que vous existez? il se trouve que c’est oui. Pourquoi je refuserai cette  même chance à Dieu?   Il suffit donc d’échanger avec lui… et si ça marche à quoi bon se priver. Surtout que côté humour, Il est surprenant ! …  et à ce propos la repentance n’est pas son genre.        

    Répondre
  6. Philippe

    24/03/2010

    [email protected],

    Aucune colère dans mes propos mais plutôt une franche rigolade à vous lire.

    Ainsi n’appelez pas le Christ à votre secours, il n’a pas du exister puisque vous ne l’avez pas vu.

    Et une ère commence toujours en l’an un (que ce soit l’ère chrétienne, l’ère musulmane, l’ère japonaise ou toute autre).  D’ailleurs, de l’antiquité jusqu’au XIXe siècle, sous des empereurs ou des souverains, il était fréquent de dater des actes officiels avec une formule du type "l’an premier du règne de…" ou "la douzième année du règne de…". Et jamais vous ne trouverez "l’an zéro de…". Est-ce clair dans votre esprit? Car ce n’est pas une affirmation de Philippe mais un fait établi.

    Mais je vous laisse car je vois que vous êtes énervé, puisque vous répétez indéfiniment ce que vous aviez déjà dit et de manière de plus en plus entortillée, ce qui n’en fait en rien des vérités. 

    Répondre
  7. IOSA

    24/03/2010

    [email protected]

    Seriez vous en colère pour voir dans mes propos des insultes, voir une ire contre les autres internautes ?

    N’est ce pas une vérité de ce qui est dans Zemmour, qui profite gaiement de la bêtise raciste à son profit et qui plus est…à l’insu de ses défenseurs aveuglés par le dévoiement de la foi, portée au plus haut point par ceux qui au contraire du message de paix édicté par le Christ, prône sans cesse l’hégémonie non pas d’une religion, mais bel et bien celle de la race dite blanche et chrétienne ?

    Et au contrario de vous, je ne mèle jamais conviction religieuse avec conviction personnelle sur la nécessité ou non d’une spiritualité sur laquelle nul être humain  peut ou non, vivre sans.

    Est ce un crime que de dénoncer la fausseté de l’enseignement des religions qui se veulent toutes La vérité et ainsi perpétrer dans un avenir pas si lointain et prévisible, le crime du 1er commandement ? Serait-ce ce crime qui fut reproché au Christ ?

    [email protected]….  lui même, par sa colère démontre combien il lui est difficile de faire la part des choses, de ce qui est vraiment et de ce qui n’est pas, sans que celà ne ternisse ses propres convictions religieuses et se raccroche à l’ ersatz Zemmour en dépit de ce qu’il sait et ne veut pas comprendre de celui-ci.

    Nul ne veut voir l’effondrement de ce qui a été nos convictions durant toute une vie, alors même qu’il ne s’agit pas d’effondrement mais de renaissance à une vision plus juste et plus proche d’une véritable spiritualité.

    Reconnaître que l’on est un idiot devant l’évidence, n’est pas en soi insultant, ce n’est que le début de ce qui devrait être depuis longtemps……l’écoute de ce qui nous entoure et non l’écoute d’ anathèmes formulées par des prédicateurs.

    Quant à "Voir mon esprit" et déduire qu’il n’existe pas, parce invisible aux autres et à moi même, je pense que cette voie est fausse, d’autant plus que vous lisez en ce moment ce que mes doigts ont tapés sur le clavier ce qui provient de mon cerveau et dont la fonction première et commune à tout être vivant, est l’analyse selon un schéma issu de ce que j’ai auparavant vécu et sauvegardé….. et  pourtant, vous ne me voyez pas, mais est ce pour cette raison, qu’il faut en déduire que Dieu existe ?

    Il s’agit là d’un tout autre débat et comme je sais que la bêtise n’est pas en vous, je ne vous ferai pas offense puisque l’appellation est fausse et vraie en même temps, le miracle si on peut le dire, de la dualité.

    Comme l’affirmation de [email protected]… sur l’an zéro par exemple et à qui pour faire simple, je poserai cette question suivante:

    Quel âge a un enfant qui vient tout juste de naître ? 

    Bonne cogitation à tous.

    IOSA

     

     

    Répondre
  8. Daniel

    23/03/2010

    Iosa:  "…avec des adorateurs d’un Dieu que nul ne verra ( et ca c’est une des vérités non dites)."

         Voyez vous de vos yeux votre esprit?  Faut -il en déduire qu’il n’existe pas?  serait ce une de ces "vérités non dites"? …   ne soyez pas si dur avec vous mêmes,  même si vos dernières interventions sont  religieusement intégristes. 
    Comment peut-on être déçu par la religion autrement que pour y avoir placé de beaux et purs espoirs alors que ces espoirs auraient dû être placés en un idéal de vérité intime (qu’on peut nommer Dieu ou autrement, soi par exemple),  et surtout pas dans un intermédiaire extérieur, aussi crédible soit-il apparemment. Se tromper consiste…  à tromper soi!.  Et on y a toujours une belle part de responsabilité, pour ne pas dire une part évidente de lâcheté, quelle que soit l’âge. Feindre la colère et pratiquer l’insulte  est le plus souvent le moyen choisi pour s’exonérer d’une analyse peu flatteuse.  

    Répondre
  9. Philippe

    23/03/2010

    L’an "0", décidèment, vous êtes égocentrique, vous parlez toujours de vous. Et puis vous apprendrez que l’an "zéro" n’existe pas! L’ère chrétienne commence en l’an un. Vous êtes vraiment trop drôle pour ce qui est de l’humour à votre insu.

    Et la "chute" de Zemmour. En tout cas, pas pour beaucoup de gens qui ne veulent pas croupir dans la beaufitude soixante-huitarde : son livre, que je vous recommande au lieu du médiocre Da Vinci code, se vend comme des petits pains. Dommage pour vous.

    Répondre
  10. Anonyme

    23/03/2010

    Philippe Dans votre énumération des « centres  » de pédophilie , vous oubliez les « écoles coraniques « (ta mère !) Pardon! Il ne faut pas en parler . Je savais pas . C’est dans leurs moeurs et leur religion . Comme c’ est marrant . Je m’ étonne moins qu ‘ils aient autant d’adeptes . Mais Zemmour n’en parle pas non plus .Il se garde des frontières à ne pas dépasser , trop proche du FN il n’y aurai plus de télé pour lui . Ne vous inquiétez pas , il est dans le moule du PAF .Il fait l’ acteur et tient son rôle .

    Répondre
  11. IOSA

    23/03/2010

    [email protected]….

    Votre commentaire suivant:

    "Je fais partie de ces "andouilles" qui considérent qu’Eric Zemmour a le courage d’appeler un chat un chat et, quand il défend Benoît XVI il prend une position radicalement opposée à ceux qui, systématiquement, veulent remettre son pontificat en cause pour des motifs plus ou moins avouables."

    Alors appelons un chat un chat et reconnaissez que Pie XII par le choix de son silence est responsable de la mort de ceux qui partirent dans les camps de la mort et ce dès le moment où il fut mit au courant(tout comme les alliés et De Gaulle).

    Pétain et autres collabos…eux sont responsables et coupables.

    Concernant Benoit XVI et sa volonté de canoniser Pie XII….coupable de vouloir falsifier l’histoire afin de  rassembler les bribes éparses d’ une Eglise sur le déclin.

    La pédophilie des prêtres……coupable d’avoir protéger et mis en relation un pédophile reconnu par son Eglise, avec des enfants.

    Le courage, voyez vous, c’est de reconnaître les faits pour ce qu’ils sont et non de les dénaturer à son profit.

    IOSA

    Définition de IOSA(lfar) = petit elfe qui la nuit venue, vient apporter la lumière à ceux qui ne la possède pas.

    Répondre
  12. Philippe

    23/03/2010

    [email protected]

    Personne ne vous oblige à rien, arrêtez d’être parano. Et qui vous dit que je suis chrétien? Quant à être en voie de disparition, vous avez peut être des yeux pour voir que c’est la France qui est en train de disparaître coincée entre Européisme fédéraliste et communautarisme ethnico-religieux.

    Quant à "la peur de vos propos" : j’en tremble…de rigolade. Où est l’analyse ou les références dans tout ça? Juste des préjugés balancés alors que vous prétendez être hostile aux préjugés religieux : c’est là qu’être réellement votre humour, pas dans celui qui se moque de Zemmour. Je ne suis pas responsable si votre bibliothèque est uniquement composée des stupidités affabulatrices de Dan Brown.

    "Je préfère la France à la religion". Mais personne ne vous en empêche, sauf que vous ne devez jamais vous relire car vous crachez sur la religion ET la France.

    Et là où je suis encore moins d’acord avec vous, c’est dans l’inversion des mots. Oui, Zemmour est à contre-courant au milieu de toute une clique de bien-pensants gauchardingues que vous semblez apprécier. Du genre Stéphane Guillon qui nous étale en permanence son inculture crasse,  ou Gérard Miller le "psy" maoïste non repenti, rien que de l’entendre marteler ses leçons de morale anti-françaises avec son sourire sadique et ses lèvres pincées, ça par contre, ça donne froid dans le dos pour l’avenir de nos enfants. Et des centaines d’autres.

    Donc, vous pouvez critiquer faussement Zemmour, la réalité reste, il dit autre chose que toute la bande de conformistes soixante-huitards anti-français, et ca c’est remarquable et courageux chez lui. Si ça ne vous plaît pas vous n’êtes pas obligé de me lire.

    Répondre
  13. IOSA

    22/03/2010

    [email protected]….

    Excellent commentaire de votre part, je note une intense génuflexion devant l’ETERNEL ET SEMPITERNEL amalgame des faits reprochés et coïncidence malheureuse, avec des adorateurs d’un Dieu que nul ne verra ( et ca c’est une des vérités non dites).

    Que puis-je..moi un humble parmis les humbles , si la chronique est quotidiennement défrayée par la pédophilie commise par eux ?

    Devrais-je au nom de Dieu absoudre l’innommable…le plus grand des pêchés? Et comme vous, faire semblant de ne pas comprendre notre discussion et dont il s’agit de la protection donnée à un prêtre pédophile pour ne point ébruiter ce qui pourrait nuire à l’ Eglise ?

    Quel reproche entendez vous donner en pature à vos semblables et que j’aurais émis à l’encontre de sieur Zemmour….le fait qu’il soit juif de naissance ou bien le fait tout simple qu’il s’en serve pour blanchir Pie XII ?

    Il ne fait aucun doute pour moi, que la peur de mes propos vous met mal à l’aise en tant que chrétien en voie de disparition, mais ne doutez jamais que je préfère la France avant la religion.

    L’infanticide fait parti des moeurs depuis des lustres et dans toutes les nations…faire le rapprochement avec l’avortement est consécutif à la dictée apprise par coeur dans votre religion, qui je vous le rémémore, est toujours en conciliabule pour décider si la Femme possède une âme.

     Quant à votre dernière phrase dont voici copie:

    Votre supériorité autoproclamée fait de vous le sujet principal de votre dernière phrase.

    Je crains de votre part une inaccessibilité à l’humour, puisqu’en fait je faisais allusion à la phallocratie dont se targue Zemmour et Cie….

    Explication:

    Les andouilles sont bien de véritables andouilles qui portent en triomphe une saucisse qui n’est autre qu’un symbole qui ne se veut pas impuissant……vous avez compris ? Parce que [email protected]….( pseudo évocateur) l’a bien comprit….lui !

    Ah [email protected]…..!!!

    Ne soyez pas timide, osez que diable ! Car en faisant de tout petits commentaires…vous ne risquez rien…..vous!

    Manquerez vous de bravoure ?

    Explicitez le pourquoi et le comment de votre prise de position, celà mettra en lumière vos pensées et par la même occasion..qui sait, vous pourriez rameuter d’autres de vos semblables pour la curée(*) en mettant un terme à votre alalie.

    1-(*) portion que l’on donne aux animaux, non non il n’y a pas une faute, curé au féminin n’existe pas.

    IOSA

    Dans le royaume des andouilles, seule la saucisse est Reine (IOSA en l’an 0 après la chute de Zemmour)

    Répondre
  14. Lariflette

    22/03/2010

    Je suis consterné par ce que je lis dans certains commentaires.

    Je fais partie de ces "andouilles" qui considérent qu’Eric Zemmour a le courage d’appeler un chat un chat et, quand il défend Benoît XVI il prend une position radicalement opposée à ceux qui, systématiquement, veulent remettre son pontificat en cause pour des motifs plus ou moins avouables.

    Répondre
  15. Philippe

    22/03/2010

    [email protected],

    Bien sûr que j’avais lu l’article et surtout, à votre différence, je l’avais compris, et j’ai tout à fait le droit d’émettre un avis positif sur lui.

    "antisémite" : c’est vous qui lui reprochez sa naissance, pour moi c’est un français. Vous flirtez donc avec "les heures les plus sombres de notre histoire", vous pourtant adepte de la repentance anti-française sur fond d’Histoire falsifiée. Et qui vous y connaissait mieux que les Juifs eux-mêmes sur la Shoah…

    Que vous n’aimez pas Zemmour, je m’en fous, que vous haïssez aveuglèment la religion de vos ancêtres, je m’en fous…

    Mais les prêtres pédophiles, s’ils sont reconnus coupables (rappelez-vous Outreau où il y avait un prêtre accusé, vos chers médias s’en léchaient les babines d’avance, et bien, il était innocent comme les autres), doivent être absolument jugés et condamnés en tant que pédophiles pas en tant que prêtres. Chez vous, ce sont tous les prêtres parce qu’ils sont prêtres qu’on devraient les envoyer au bûcher ou en camp de concentration (là vous reflirtez en ayant juste changé le bouc-émissaire de juif en catholique).

    Et Donc, d’après vous, envoyons au bûcher tous les moniteurs de colonies, les instituteurs, les parents, les beaux-parents, les oncles, les demi-frères plus âgés, les politiques (Cohn-Bendit, Frédéric Mitterand…), les médecins (j’ai le cas concret d’un médecin généraliste de ma ville qui a été condamné pour attouchements sexuels sur mineur il y aquelques années), bon et j’en oublie, toutes catégories touchées par le fléau de la pédophilie. Mais au fait, vous le laudateur de mai 68, n’est-ce pas ces principaux protagonistes (les Kouchner, les Cohn-Bendit…) qui signaient quelques années plus tard un manifeste réclamant la tolérance pour la sexualité avec les enfants. A gerber…

    Et quand on touche à ce qu’il y a de plus fragile et de plus sacré (le petit enfant à naître) par l’avortement de masse, vous êtes vraiment bien naïf de vous étonner de la progression de la pédpphilie. Tou comme vous devez faire l’étonné dans toutes ces affaires récentes d’infanticide ou de bébés retrouvés morts dans des congélateurs.

    Votre supériorité autoproclamée fait de vous le sujet principal de votre dernière phrase.

    Répondre
  16. IOSA

    22/03/2010

    Bon les gars, je ne cherche pas la bagarre, mais j’ai besoin d’un petit renseignement……please ?

    Z comme Zemmour, c’ t’ y pas de la famille d’Eric Zemmour ?

    Parce qu’en cherchant sur le net, je suis tombé par hasard sur des articles concernant le grand banditisme, proxénétisme, assassinats, etc & etc ( pire que Mesrine quoi)

    Donc voilà, en toute innocence je me pose la question toute bête sur l’hérédité des gènes de la délinquance, ce que par ailleurs notre illustre Président Sarkosy à déjà établit ( selon lui) il y a quelques temps déjà.

    Merci ,

    IOSA

    ps: non, non je ne rigole pas, promis, craché et juré (ho ho ho trop rigolo).

     

     

     

    Répondre
  17. gérard

    22/03/2010

    IOSA :  quand on se permet de faire des remarques sur les fautes des autres … on n’en fait pas soi même !

    Répondre
  18. IOSA

    22/03/2010

    Me revoilà juste pour dire qu’il ne sert a rien de voter plusieurs fois de rang pour cet article, car à deux c’est pas simple de faire dix votes dans la même journée.

    Demandez aux potes de voter au lieu de tricher !

    IOSA

    Répondre
  19. gérard

    22/03/2010

    IOSA … à vous tout seul vous êtes un vrai troupeau

    Répondre
  20. IOSA

    22/03/2010

    [email protected]

    La moindre des choses c’est d’avoir au moins lu l’article de l’auteur svp et non intervenir parce qu’il faut porter Zemmour en haut des nues.

    Maintenant, que vous vous reconnaissez dans mes propos n’engage que vous et votre égo car qui parle d’antisémite si ce n’est vous même ?

    Que vous feintez de ne pas voir le rapprochement entre cet article très explicite de ce qu’est Zemmour dans la réality tv(*) qui le fait vivre et les conséquences spychologiques et désastreuses sur des enfants ayant subits la pédophilie(**) sous le silence(***)  de celui qui sera Benoit XVI, ne m’étonne pas.

     

    -(*) Mise en scène de comédiens ou personnages dans des situations extraordinaires.

    -(**) en l’occurence celle des curés= sujet de l’article.

    -(***) encore un nouveau silence= celui de Pie XII sur les camps de la mort.

    Que reproche t’on vraiment à Mai 68, si ce n’est que la loi sur l’avortement ?

    Voilà donc trois indices sur lesquelles l’ Eglise s’est engagée et je ne parle pas du viol des soeurs en Afrique commis par des représentants de l’ Eglise et dont l’avortement sur ordre de l’autorité religieuse se sont soldés par l’exclusion des victimes du sein de votre Eglise.

    Est ce plus clair dans votre esprit ?

    Hélas pour Zemmour si le bâton s’est retourné contre lui…….fallait pas jouer l’ado boutonneux et copier d’autres personnes dont le métier est la provocation pour de l’audimat, tout en nous faisant rire !

    Bizarre tout de même que sa chute coïncide avec celle de l’ UMP, sans doute faut il y voir le ras le bol général des Français pour tout ce qui ne permet pas à la France d’avancer, ou alors un non unanime aux néoconservateurs, ou bien encore et c’est un miracle, une clairvoyance provenant de notre atavisme…comme du déjà vu ?

    IOSA

    Dans le royaume des andouilles, seule la saucisse est Reine 

     

     

    Répondre
  21. Philippe

    22/03/2010

    [email protected],

    Ah! Nous y voilà! Si on critiquait Zemmour, nous serions des antisémites. Tandis que là, c’est lui et nous qui se servont de sa "naissance". Toujours réponse (simpliste) à tout…Mais sa naissance, c’est d’être français au moins autant que vous et fier de l’être.

    "il prêche la bonne parole à son troupeau de moutons"? Faudrait pas inverser les rôles car c’est lui, en l’occurence, qui est livré au lynchage médiatique des dominants du PAF.

    "moutons"? Faut vite retourner regarder "la ferme célébrités", c’est pour les soi-disant anti-beaufs qui se croient très intelligents. Mais gaffe! La vache c’est peut-être un curé qui est déguisé et qui en plus voudrait canoniser le méchant Pie XII…

    Répondre
  22. IOSA

    21/03/2010

    [email protected]

    Aneries avec un seul N svp…….

    De la part d’un illettré non beaufisant et qui demande que la lecture gestuelle de la personne de Zemmour soit à l’ordre du jour.

    Et oui, Zemmour ne sait pas parler sans mettre ses mains en avant, ce qui est très significatif de  pensées en discordance avec ses paroles.

    Il lui manque de savoir mentir avec le corps.

    IOSA

    ps: il me fait penser à Rocard du collaroshow ou encore à un personnage plumé de Tex Avery.

     

     

    Répondre
  23. Auguste

    21/03/2010

    J’approuve totalement le commentaire de Philippe, concernant Zemmour.

    Pour ceux qui voudraient s’amuser à lire les anneries de tous genres qui sont déversées sur Zemmour, je les invite à aller sur "le post.fr" et de lire les commentaires dès que Zemmour est cité. C’est trop drôle parfois car vous pouvez lire des diatribes enflammées d’individus quasi illétrés et qui jugent sans culture le sieur Zemmour, ces crétins.

     

    Répondre
  24. IOSA

    21/03/2010

    N’en déplaise à certains, Zemmour c’est une grande bouffée d’azote liquide dans le milieu paralytique du grand immobilisme, perclu de rhumatiques chroniques aveuglés par la foi sans condition.

    A l’instar des musulmans qu’il abhorre, il prêche la "bonne parole" que ses disciples veulent entendre, tel un berger à son troupeau de moutons, il promet son rêve d’un monde meilleur sous les augures d’une divinité essentiellement masculine et dont il s’endentifie pour mieux attirer ceux que Mai 68 à fait basculer du pied d’estal patriacale

    Défendeur de l’indéfendable, il se veut Verges des Klaus Barbie et autres sangs contaminés en mélangeant vérité et cause à son profit.

    Le voilà maintenant défenseur des curés pédophiles en jouant de sa naissance au profit de Pie XII, l’excusant de l’inexcusable…… passé et présent.

    Gageons que dans un avenir proche, il défendra la mémoire Pétain et Papon sous la plus funeste des plaidoiries……

    Responsables mais pas coupables.

    IOSA de la ligue des non-beaufs

    Répondre
  25. Philippe

    20/03/2010

    N’en déplaisent à certains, Zemmour c’est une grande bouffée d’oxygène dans le milieu audiovisuel et radiophonique nauséabonds de conformisme et d’intellectualisme soixante-huitard.

    Sa liberté de ton et son courage font évidemment enrager les censeurs et les propagandistes à la solde de l’Etat socialo-sarkozyste.

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)