La liberté sexuelle a un coût!
Quand la vérole (la syphilis) a envahi l’Europe au moyen âge, les mœurs sexuelles des Français étaient très libres. À l’époque, la vérole tuait bien plus que le sida aujourd’hui. Probablement pour lutter efficacement contre la maladie, l’Église a alors édicté quelques lois de bon sens. Pas de rapports avant le mariage, fidélité une fois mariés… Les Français ont suivi.
Depuis, Freud est venu et le dogme de la liberté sexuelle a refait surface. Un individu auquel on refuse la liberté sexuelle ne peut s’épanouir. Aujourd’hui, ce dogme a totalement envahi l’espace culturel français. Il faut signaler ici une émission de Bernard Pivot datant des années 1970 présentant un livre de Daniel Cohn-Bendit associant les mineurs à la liberté sexuelle des adultes. Personne sur le plateau n’a pris position contre la pédophilie. Aujourd’hui, la pédophilie est un délit. Avec la pédophilie, la liberté sexuelle a atteint ses limites en France. Mais le dogme de la liberté sexuelle entre adultes est solidement implanté. Or ce dogme a un coût.
Un coût médical d’abord.
La liberté sexuelle permet la diffusion des maladies sexuellement transmissibles (MST). Certaines sont rapidement guéries avec quelques jours d’antibiotiques. D’autres le sont beaucoup plus difficilement et des complications surviennent, l’infection se diffusant à l’appareil génital. Les traitements sont beaucoup plus onéreux.
Les MST sont responsables de très nombreuses stérilités dont le traitement est souvent très long, très coûteux et pas toujours efficace.
Les MST sont responsables d’un nombre important de cancers du col de l’utérus.
Enfin n’oublions pas que le sida n’est qu’une MST parmi d’autres. Il est intéressant de noter à son sujet que le seul pays d’Afrique où l’épidémie régresse est le pays où le gouvernement a recommandé : pas de rapports avant le mariage, pas de rapports extra-conjugaux, et préservatif pour ceux qui sont incapables d’appliquer ces deux préceptes.
Un coût social ensuite.
La sexualité permet à l’espèce humaine de se reproduire. Mais un enfant exige une vingtaine d’années pour devenir adulte. Le couple à l’origine d’une naissance est donc contraint de faire l’effort de rester uni pendant une vingtaine d’années pour parachever son œuvre créatrice. Or le dogme de la liberté sexuelle rend la sexualité extra-conjugale normale.
Quand on ne fait pas l’effort de résister à toutes ses pulsions sexuelles, il arrive très souvent un moment où la séparation du couple a lieu. Depuis que la liberté sexuelle est là, le nombre des divorces est devenu très important. La famille monoparentale devient très fréquente, le père et la mère ayant chacun leur logement. La justice et les avocats sont là pour essayer de régler au mieux le partage des revenus du couple et le devenir des enfants. Le divorce réduit pratiquement toujours de façon importante les revenus des parents et des enfants.
Et les enfants « pauvres » sont bien plus nombreux dans les familles monoparentales.
Enfin un coût humain.
Un couple stérile souffre de sa stérilité, même si l’adoption permet de trouver parfois une solution.
Une femme seule ayant en charge des enfants doit assumer son métier et confier l’éducation de ses enfants à une grand-mère ou à la crèche, puis à l’école maternelle.
C’est surtout au niveau des enfants, que le coût humain semble être le plus élevé. Jusqu’à nouvelle découverte de nos psychologues, l’enfant a besoin d’un père et d’une mère pour devenir un adulte.
Les nazis avaient confié dès leur naissance à des crèches spécialisées, des milliers d’enfants nés de parents sélectionnés. Leur suivi a montré que l’expérience nazie a été une effroyable catastrophe sur le plan humain. Aujourd’hui, la clientèle des cabinets de pédo-psychiatres est essentiellement alimentée par les enfants provenant de familles mono parentales.
Même en dehors du sida, le coût de la liberté sexuelle est énorme…
Comments (20)
A vous entendre, on a l’impression d’être un peu chez le curé ou l’imam. si on met le point sur les causes de la mortalité chez l’humain, on se trouvera avec un pourcentage très faible dû à la sexualité. Cela, aurait pu être évité, si jadis, Dieu créa l’homme avec un préservatif intégré. Et, le fait d’envoyer un pape n’est pas vraiment une bonne idée de sa part.
Le libre sexe est au delà du libre arbitre, car on n’as pas vraiment le choix, la nature nous a façonné depuis notre alpha, et continuera son oeuvre jusqu’à notre oméga. Et ceci, par le biais de la sexualité.
oui
j aime beaucoup le truc de “la sexualité permet a l espece humaine de se reproduire” … quelle comprehension de l humain avez vous au juste ? se reproduire est la base de la survie. soit. les hommes ont ils reelement besoin de survivre aujourd hui ? je trouve sincerement que l on convoque la nature un peu n importe comment. en un mot on se fout de la gueule du monde. la sexualité c est la culture humaine par excellence. c est comme si vous disiez que la gastronomie permet a l homme de se nourrir. pitoyable.
La liberté sexuelle n’est pas le seul facteur pouvant ammener au divorce. Je pense personnellement que la précarité de l’emploi, la misére sociale est un de ces facteurs pouvant ammener un couple à s’entredéchirer. Je suis lorrain, et j’ai pu constater qu’avec la fermeture des mines en Lorraine, le nombre de divorce à augmenté. Aussi, s’en vouloir miniser les effets pervers de la liberté sexuelle sur le mariage, je pense qu’il serait injuste d’oublier les autres facteurs pouvant ammener un couple à divorcer.
ce cher M. br se fend d’une leçon de morale envers les vieux fachos que nous sommes. Au nom de quoi un soixante huitard se permet il de faire la morale? Ah c’est bien mieux maintenant, on peut se farcir le petit giton sans se faire réprimander, du moment qu’on a mis la capote. Pour ce qui est de la censure, c’est vrai qu’on a tendance à parfois se défouler un peu sur le dos des bobos caviars qui pensent pour nous; enfin il vous reste la radio, la télé, libé, le nouvel obs, le monde etc… où vous ne craignez aucune censure, vous. Avoir une famille nombreuse et stable est une profonde jouissance pour moi et qui s’accentue au fur et à mesure que le temps passe; j’aurais ressenti comme une trahison de ne pas essayer de transmettre celà à mes enfants. Quand je vois les efforts désepérés des bobos pour avoir des familles comme les bourgeois satisfaits que nous sommes, je me dis que les frustrés ne sont pas ceux que l’on pense. Allez bon vent cher BR et bonne bourre!
A Br: vous parlez de censure et vos propos typiquement de gauche et totalement inconsequents (excusez le pleonasme !) me rappellent qu’en matiere de censure, c’est bien les regimes communistes qui sont alles les plus loins, et le plus longtemps… C’est donc bien vous qui nous tenez un discours anachronique et relatif a un type d’ideologie dont on a vu les mefaits. Bien des peuples se sont saignes pour s’en sortir, et vous, vous nous accusez d’etre responsables et, contrairement a vous, de voir plus loin que le bout de notre qu… ? Vous ne manquez pas d’air, mais qu’attendre des gens de votre espece: n’est-ce pas chez eux que l’on rencontre des theoriciens et des politiciens qui nous chantent les merites de la liberte sexuelle, et vivent “en couple” sans se marier mais en ayant des enfants ? C’est qu’ils ont peur de s’engager et de devoir tenir leurs promesses, ce qui en dit long sur leur sincerite et ce qu’il y a a attendre d’eux de facon generale… A moins qu’ils ne se marient pas, par calcul fiscal: ils ont l’air fin alors de faire la morale aux autres (“Solidarite, generosite” !!!) tout en faisant tout leur possible pour ne pas mettre la main a la poche… Bref, le laxisme sexuel est surtout un baton merdeux que l’on a cree pour le plaisir d’un petit nombre, pour complexer un bien plus grand nombre encore (que de nevroses en ces temps de “liberte sexuelle” !!!), pour fournir un argument aux defenseurs des “droits de l’Homme” toujours prompts a defendre des violeurs en reunion, excuses par avance au nom de la “misere sexuelle” (terme creux s’il en est, moi je parlerais surtout d’incontinence sexuelle, et de sauvagerie pure et simple), et surtout, un levier que l’on agite regulierement pour provoquer un rejet de ceux qui pronent un certain ordre (qui n’a RIEN A VOIR avec le puritanisme) et un comportement autrement plus respecteux des femmes et des etres humains en general, que votre ideal du “j’te veux, j’te prends”. La temperance est une excellente chose car: _ Elle evite de contracter les maladies veneriennes (rebaptisees MST pour deculpabiliser le pequin) dont plusieurs sont mortelles. _ Elle evite l’intrusion dans les familles de veritables predateurs qui se servent de leur pouvoir de “seduction” sur le ou la petit(e) ami(e) pour obtenir argent ou autres avantages (plusieurs exemple autour de moi). _ Elle permet de batir des couples stables plus tot, au lieu de passer par ces interminables annees “experimentales” qui ne laissent que regrets et blessures, ce qui s’accompagne souvent d’un certain niveau de ruine economique. _ Elle permet d’eviter nombre de trahisons, et de comparaisons (“Mon ex avait de plus gros seins que toi”, “Lui au moins, il pouvait me baiser au moins deux fois dans la nuit”…) qui envoient tant de monde sur les divans des psychanalystes. Bref, la temperance n’a que de bons cotes, et ce n’est pas l’abstinence pour autant, il ne s’agit pas de porter des ceintures de chastete. Mais il s’agit surtout de se respecter soi-meme, respecter l’autre, respecter ses engagements… Bref, il est avant tout question de RESPECT, d’equilibre et de sante publique (ce qui ferait du bien aussi a la Secu qui a autre chose a rembourser que des pillules contraceptives et des pillules abortives, distribuees gratuitement a des gamines de 14 ans au mepris de la volonte parentale !). Maintenant, votre combat pour la liberte sexuelle et contre l’enfermement des femmes, je voudrais vous le voir mener en terre d’islam, la ou les femmes vivent voilees, barricadees, toujours surveillees par un chaperon, cloitrees dans des pieces separees de la maison; la ou elles doivent partager une maigre pitance avec les deux ou trois autres femmes du mari, la ou elle encourrent la lapidation a la moindre infidelite, reelle ou supposee d’ailleurs… Allez donc mener votre combat la ou il est necessaire, mais en aurez-vous seulement le courage ? Je crois que la reponse coule de source…
a br vous n avez peut etre pas remarquer que la realisation des desirs n emancipe plus les individus ces desirs etant banalises et devenus objet marchands je vous encourage a lire alain soral :misere du desir voire meme houellebecq a moins que vous ne preferiez restez a vos discussions incestueuses de gauchiste bon teint et bien pensant
a noter que la vraie sexualite est une affaire d adultes et non d adolescents quand je vois certains parents inviter des garcons dans le lit de leur fille cela me laisse songeur.c est tout de meme aux parents d imposer des limites a ne pas franchir
http://france-echos.com/actualite.php?cle=6731
Pour monsieur C Azzolin, Il est toujours facile de crier haro sur les parents,mais malheureusement la mode des adolescentes n’est pas faite par leurs géniteurs mais par pornographes.Un retour à l’uniforme dans ces colléges,pourquoi pas? Quant à la liberté sexuelle tant que les jeunes filles en question sont celles des autres,mais quand ces demoiselles deviennent nôtres,la réflexion se veut différente. Bien à vous Pour Br, Si penser qu’un retour à certaines valeurs,c’est être frigide des zones androgenes,c’est bien mal connaître l’histoire des hommes et de leur approche de la sexualité. Si ce site sent mauvais prenez une pince à linge et des gants,cette situation vous rappellera des souvenirs d’un certain mois d’avril.
C’est fou comme des conneries, même bien formulées, restent des conneries… Allez, c’était mieux Aaavant, hein les gars? à l’époque ou on pouvait enfermer sa femme chez soi au nom de la pureté du mariage. La libération sexuelle est un processus d’émancipation des individus, d’affirmation et de réalisation du désir. La normalité en matière de sexualité ne s’arrète pas à la vision catho-frigide du cul. Si y a des réacs pour trouver le reste “sale” (à savoir la majorité des comportements), qu’ils aillent lire deleuze et qu’ils assument ce qu’ils pensent être des perversions, ca ferait beaucoup de bien à leur entourage. et à eux aussi. Votre site pue la vieille extrême droite décatie. allez, bonne censure…
a grand pas, nous n oublions pas que si de jeunes ados s habillent comme des p#tes c est bien parce que leurs parents les y autorisent et que le cul fait vendre a defaut de faire jouir oui a la liberte sexuelle non au n importe quoi
Plus précisément grang pas,rien ne changera tant que la france sera dirigée par des droits communs associés à des “sectes” dont l’initiation “en loges” pour les 33eme et autres “veneneux venerables” inclus…des “pactes” et des actes “initiatiques” que la morale chrétienne répprouve au mieux et condamne vigoureusement…rappelez vous bien que les franc-maçons quelqu’ils soient sont excomuniés par le canon 2025….ce n’est pas pour des prunes.. Peut être il y là l’explication de la grande complaisance du monde judiciaire…pour ces gens”tarés” dont grands nombres sont “initiés” ou collègues , voir les 2… L’ésoterisme antichrétien,la caballe et les rituel sataniques…vont de paires…cqfd sas le lucide.
Merci au modérateur de ne pas avoir fait passer mon petit texte,je me voyais mal manger mon béret.(la laine se digere mal) Mais pour revenir sur ce sujet,il est vrai que lorsque l’on voit les images de certaines publicités,on se demande si des pornographes ne prennent la place des publicistes névrosés. Certaines collégiennes ressemblent plus souvent à des dammes de petite vertue qu’à de studieuses étudiantes,mais certains diront”vieux con”,j’assume mais il me manque le chien.(titre d’une piéce de thêatre) Aprés,des gens s’étonnent de la prolifération des pédophiles,mais en France pays des hypocrites,tout passe et rien ne lasse,tant que l’on fait du pognon.
Oui si c’est au bois de boulogne avec un “travelos” brésilien sans papier mais pas explusable…ca coûte 20 euros…sans négocier ….arrêtez l’hypocrisie générale…svp sas
ne pas rendre la capote obligatoire comme dans les discours officiels, c’est obliger nos bobos, dont la chair est encore plus faible que la cervelle, à s’expliquer avec leurs légitimes quand ils trempent leur pinceau dans d’autres pots. Et j’espère que le webmonster ne me censurera pas
Pour être complet, Bernard Trémeau aurait pu rappeler que de nouvelles directives viennent d’être données à l’Education Nationale pour que, dans les Etablissements scolaires – au nom de la tolérance sans doute – des “leçons” soient données aux enfants pour leur faire comprendre en substance qu’il n’y a pas de différence entre l’hétérosexualité et l’homosexualité. De même, dans un autre domaine, et contrairement à ce qu’il écrit, une “étude” démontrerait que les enfants dont les deux parents travaillent obtiennent de meileurs résultats scolaires que ceux dont, par exemple, la mère travaille. Alors que nous pensions le contraire !Il y a, depuis des lustres une volonté d’Etat (la pseudo droite y “travaille” avec la même ardeur que la gauche) de tuer la “morale” non seuelement chrétienne, mais aussi celle de l’Ecole de Jules-Ferry. De faire admettre que les “différences” (dans tous les domaines !) sont la normalité à tel point que le petit français moyen, celui de nos écoles d’autrefois, finit par se sentir anormal. On en voit les résultats tragiques: une Ecole qui ne sait pas assimiler les “différences” dans un véritable creuset national*(chacun finissant par “camper” sur sa ou ses propres différences, se réfugiant dans une sorte de ghetto), qui ne sait même pas enseigner la lecture, l’écriture, le calcul,etc. et encore moins donner, outre de véritables valeurs (même pas celles – limitées – de la République !) qui font les véritables citoyens capables de se prendre en main dans l’existence, d’avoir un véritable métier. C’est ainsi que notre pays est de plus en plus peuplé de paumés,de drogués, de délinquants, etc. A la place de Chirac et de tous ses prédécesseurs, j’aurais mauvaise conscience. Cordialement, Jean-Claude Lahitte * national ? fi, le vilain mot pour notre pseudo-démocratie pourrisseuse !
Votre argumentation est claire et logique. Mais incomplète : quel remède proposeriez-vous ? Un retour au puritanisme d’antan ? A mon sens, ce n’est pas tant la liberté sexuelle qui pose problème que l’occultation d’une donnée morale que la liberté, en tout domaine, implique nécessairement : la responsabilité. Beaucoup de gens comprennent le concept de liberté comme la possibilité de faire “ce qui leur chante”, sans égard pour la raison. Peut-être faudrait-il commencer par là, soit le rappel qu’avec la liberté et les droits viennent aussi la responsabilité et les devoirs. Pas évident, dans un pays comme la France où les citoyens sont habitués à ce que l’Etat pense pour eux.
Qu’ajouter à une analyse aussi pertinente et courageuse de Trémeau qui décidément me plait beaucoup. Vive le vrai amour fidèle et pur, abat la consommation de sexe gratuit et déjanté.
Plusieurs arguments se tiennent. Toutefois il y a un hic : cet article raisonne un peu comme si le préservatif n’existait pas. Par ailleurs l’argumentation sur les difficultés éprouvées par les familles mono-parentales se tient tout-à-fait. Mais il y a fort à parier que les homosexuelles en prendront scandaleusement prétexte pour revendiquer encore d’avantage le droit au mariage et le droit d’adoption, sur l’argument qu’il vaut mieux pour l’enfant une famille de 2 femmes qu’une famille mono-parentale.