Oui, l’islam est un totalitarisme meurtrier !
Je n’ai pas encore lu le nouveau livre d’Éric Zemmour, mais j’ai pu voir des entretiens qu’il a donnés récemment.
Je lis et écoute souvent ses chroniques, et je suis certain que le livre est courageux, lucide, indispensable.
J’en suis d’autant plus certain que je dois constater qu’Éric Zemmour est traîné dans la boue, vilipendé, objet de plaintes en justice, alors qu’il ne dit que la vérité.
Oui, il existe présentement en France une dictature de juges dévoyés qui sont une insulte à l’idée même de justice.
Oui, les diktats du politiquement correct sont devenus insupportables et criminels, partout où ils sévissent.
Oui, la désinformation règne, et elle règne en particulier concernant le totalitarisme le plus délétère pour le monde aujourd’hui, le totalitarisme islamique.
Éric Zemmour dit – et c’est exact – que l’islam est davantage qu’une religion : un dogme conquérant, guerrier, meurtrier, qui n’admet que la soumission et ne fait régner qu’une seule paix, celles des cimetières.
Il dit – et c’est exact encore – que le coran demande à être obéi à la lettre, et qu’un musulman qui passe au djihad violent est un bon musulman, alors qu’un musulman occidentalisé est, selon l’islam, un mauvais musulman, presque un mécréant.
Il ajoute que les musulmans en France devraient choisir entre l’islam et la France, et il a pleinement raison : c’est peu ou prou ce que je suggérais ici la semaine dernière en disant qu’à Rome, il faut faire comme les Romains, et en France comme les Français.
Il dit que les musulmans qui donnent des prénoms musulmans à leurs enfants montrent qu’ils choisissent l’islam plutôt que la France, et il a pleinement raison encore une fois.
Il ajoute que les zones de non-droit en France sont si dangereuses désormais que l’armée a des projets pour les reconquérir si nécessaire : je ne sais si l’armée a de tels projets, mais je sais que les zones de non-droit en France sont effectivement dangereuses.
Qu’il soit scandaleux de dire tout cela en France aujourd’hui montre à quel point la France est malade.
Que le livre d’Éric Zemmour connaisse le succès, alors que l’essentiel des journalistes et de ceux qui tiennent les médias dans ce pays préféreraient visiblement que le livre n’existe pas du tout montre qu’un fossé aux allures de gouffre abyssal s’est creusé en France entre une nomenklatura frelatée et une large part de la population.
Qu’Éric Zemmour ait pu parler, ici ou là, ne peut dissimuler la gravité de la situation.
Aucun débat n’est possible en France aujourd’hui concernant les sujets les plus cruciaux pour l’avenir du pays et du monde, et les débats qui se mènent en France aujourd’hui dans les médias français, à de rares exceptions près, sont tous des débats mutilés, indignes du nom de débat.
Un fonctionnement totalitaire qui ne dit pas son nom est en place et ne suscite, pour l’heure, qu’une révolte relativement silencieuse.
J’aimerais espérer, je l’ai écrit ici, qu’un changement s’opérera en 2017, et que la révolte se fera plus nette.
Je n’en suis pas certain.
Mais ce qui se passe ailleurs en Europe peut donner de l’espoir.
La victoire du Brexit au Royaume-Uni a été un signe très positif, et ceux qui y voyaient le début d’un cataclysme ont dû constater qu’ils ne parviennent plus si aisément à faire peur.
La défaite récente d’Angela Merkel en Allemagne lors d’élections partielles a été elle-même un signe très positif.
Si Norbert Hofer l’emporte prochainement dans les élections a la présidence en Autriche, ce sera un signe extrêmement positif : n’en déplaise aux désinformateurs, Norbert Hofer n’est ni un fasciste ni un antisémite, et le chantage au fascisme devrait être rangé par la gauche au rayon des accessoires hors d’usage ou à celui des farces et attrapes.
Le seul fascisme qui menace l’Europe aujourd’hui n’est pas un fascisme brun, façon national-socialisme, mais un fascisme vert islam, teinté de rouge néo-communiste, de rose socialiste et d’une nuance de vert supplémentaire, celui des écolo-communistes.
Ce fascisme doit être détruit, d’urgence.
Il n’est pas encore tout à fait trop tard. Mais il sera bientôt trop tard…
Comments (80)
@jacky :
” tous les Catholiques ne sont pas de gauche, heureusement. Ceux qui suivent les curetons de gauche a commencer par le Pape Francois, un homme debout comme Franc”
le catholicisme est basé sur le NT et donc les évangiles où il est question d’ ouverture à autrui (son prochain) et de présentation de joue droite après avoir avoir été souffleté sur la joue gauche .
Avouez que cela est plutôt inquiétant et sert de base au gauchisme pour nous affaiblir mentalement .
J’ ai donc du mal à relier patriotisme / nationalisme avec catholicisme si on met en application les évangiles .
Le jaures muni de son balancier relativiste où il nous assène des actes commis par des Européens tandis que nous lui balançons dans les gencives , les crimes et horreurs infinies des muzz , ces racailles stratosphériques ,
m’ énErve au plus haut point mais c’ est le but qu’ il poursuit sur ce site aux ordres de son parti sodomitosalafiste . .
Joue gauche contre joue droite, Druant. Votre raisonnement a deja ete entendu ailleurs et est simplement simpliste. Le Christ ne parle pas et n’a jamais parle de ne pas reagir contre la violence faite a soi. Il s’agit de garder sa dignite en cas d’humiliation. La gifle est symbole de camouflet et pas directement de violence physique. Ne soyez pas comme Gagarine qui une fois monte au ciel a declare ne pas avoir vu Dieu. Un peu comme moi en URSS, je n’ai pas su discerner toute la beaute du socialo-fascisme que Jaures, le 5eme Evangeliste, voudrait nous imposer par la contrainte, car sinon sa maison du peuple serait integralement vide.
à quoi servent les théologiens ? à faire ” avancer ” la religion … les Sunnites ont ils des théologiens ? la réponse est non … les Chiites eux en ont et c’ est la raison pour laquelle les rues de Téhéran grouillent de foulards multicolores et que dans celles de Ryad déambulent tels des fantômes des tenues vestimentaires uniformes !
une autre raison aussi :
les Iraniens sont eux des ” Indo-Euroéens ” pas des Bédouins
“Quant à l’Islam, vous n’en savez rien.”
Il est vrai que 1200 ans de non évolution , ce n’ est rien pour vous (2016 – 732) .
Vous êtes un lamentable propagandiste du parti sodomitosalafiste en charge de la promotion d’ un vivre ensemble phantasmé et phantasmatique .
L’ islam est de plus en plus rejeté par les Européens et ailleurs dans le monde même en musulmanie .
Ceci est à mettre en parallèle avec l’ idéologie mondialiste
qui s’ écroule jour après jour .
J’ espère assister à l’ effondrement de l’ hydre socialomondialiste et à pouvoir apporter ma contribution active à son éradication .
Qu’entendez-vous par “évolution” ?
En quoi le passage des conquêtes de Charlemagne à la guerre de 100 ans, puis aux guerres de religions et aux conquêtes sanglantes des continents, puis aux révolutions et guerres civiles, puis aux 2 guerres mondiales suivies du goulag et de la shoah marque-t-il pour vous une “évolution” ?
il n’ y a pas que l’ Islam qui soit meurtrier , les autoroutes gratuites le sont aussi
François Patriat , P.S. et soutien de Macron, rentrait chez lui depuis Dijon et empruntait une portion d’ autoroute gratuite en direction de Pouilly en Auxois lorsqu’ il se retrouva au volant de sa puissante Mercédès face à face avec un véhicule en … contre-sens ; il ne fut qu’ assez légèrement blessé; mais l’ originalité de l’ histoire est dans le fait que la voiture en faute, avec un passager, était conduite par un ” réfugié politique ” résidant ( à nos frais ) à Pouilly, réfugié qui s’ était fort bien adapté à notre mode de vie puisqu’ il avait plus de DEUX grammes d’ alcool dans le sang … comme quoi on n’ est pas certain de mourir dans son lit quoiqu’ en disent les statistiques ( Soisson avait connu la même ” mésaventure ” il y a de cela quelques années sur la même portion routière )
je tiens à dire que François Patriat est un homme absolument charmant
“on n’ est pas certain de mourir dans son lit quoiqu’ en disent les statistiques” écrit Qinctius.
Mais aucune statistique ne vous indiquera avec certitude comment vous mourrez. Vous confondez statistiques et prescience.
Comme vous êtes né par hasard, vous mourrez selon le hasard. Les statistiques ne feront que vous indiquer le niveau de probabilité des circonstances de votre mort.
“La mort nous tient au collet” écrivait Montaigne citant (entre autres) Eschyle, tué par une tortue lâchée par un aigle.
J@uresse vous êtes une ” intelligence ” ( ? ) ” primaire ” et encore je suis généreux, indulgent et bon chrétien !
n’ est pas vous qui aviez affirmé que vous aviez plus de chance de mourir dans votre lit ( actuellement c’ est souvent le cas mais … dans un lit d’ hôpital ) que sous les balles ou le couteaux ou même la bombe d’ un terroriste ?
les hasards de la vie ( et de la mort ) font que vous finirez, tout étonné que les statistiques ne vous respectent pas, peut être comme je l’ ai dit
c’ est ce que je vous souhaite ; un peu de fantaisie dans votre vie conformiste ! pour ce qui me concerne j’ ai pris suffisamment de risques dans ma jeunesse pour aspirer maintenant à une fin paisible
Cher Quinctius, il n’a pas échappé à votre intelligence supérieure qu’une probabilité n’est pas une certitude.
Quand je vous dis que j’ai plus de chances de mourir dans mon lit que sous les balles d’un terroriste, c’est une réalité mathématique qui est d’ailleurs valable pour vous-même.
Et vous ne pouvez donc pas m’affirmer que je finirai tout étonné que les statistiques ne soient pas respectées car vous n’en savez strictement rien, ni pour moi, ni pour vous-même.
Ce que vous écrivez me surprend tout de même venant d’un médecin. Avez-vous renoncé durant votre pratique à toute forme de prévention ? Disiez-vous à vos patients : “Allez-y ! Buvez ! Fumez ! Ne prenez jamais d’exercice ! De toute façon les statistiques ne seront pas respectées et toute précaution est vaine” ?
la prévention n’ est pas de nature uniforme et de ce fait ne peut être uniquement ” statistique ” ; elle doit être personnalisée et nécessite une confiance réciproque entre le ” vous ” et le ” moi ” ( ici entre la personne qui consulte et le médecin ) … vous êtes un pseudo-savant qui veut jouer au dessus de son entendement
Merci à jaurès-hebdo sans qui ce site finirait par mourir d’ennui. Avec jojo, vous mourrez plus vite, mai de rire, à la lecture de ses écrits fallacieux. Si ça peut en distraire certains, après tout pourquoi pas. Mais seulement à dose homéopathique. L’arsenic a forte dose reste mauvais pour la santé.
l’ arsenic ” donné ” de façon chronique et même à des doses micro-posologiques est tout aussi toxique pour la physiologie
micro-pondérales plutôt que microposologiques
“Ce qui est faux, c’est de tirer de cette situation des lois universelles car, selon le contexte, les autres religions ne se sont pas comportées différemment.”
En matière de débit d’ âneries , vous me précédez de mille coudées , mossieu : la chrétienté a commis des horreurs , certes , mais elle a fini par s’ amender , au contraire de l’ islam qui lui ne changera jamais et sera toujours guerrier , universaliste , et expansionniste .
Une religion , un système politicoreligieux inamendable et incapable d’ évolution.
Les FDS sont majoritairement opposés à la surprésence des (afro)muzz et à l’ islam sur leur territoire ; de plus , il suffit de constater l’ état économique des pays muzz et le moins qu’ on puisse dire est qu’ il n’ est point reluisant : taux de natalité élevés , pauvreté et analphabétisme , surpopulation , agriculture minable incapable de nourrir ses masses grouillantes (cfr Egypte) .
Personne ne s’est amendé, Philippe. Les chrétiens ont simplement perdu le pouvoir et la domination idéologique.
Quant à l’Islam, vous n’en savez rien.
Qui vous aurait cru si en 1934 on vous avait dit que 20 ans plus tard la France et l’Allemagne se retrouveraient dans la même alliance militaire aux côtés des Etats-Unis et de l’Angleterre ?
@Druant: En quoi les Chretiens ont-ils perdu le pouvoir? Le pouvoir seculier etait detenu exclusivement par l’etat des princes qui eux avaient le vrai pouvoir et le dernier mot. Ce qui m’etonne chez Jaures, c’est son relativisme outrancier. Combien de temps va-t-il encore mentir en occultant les faits? Il existe 3 grandes cultures en Europe: l’anglaise, la francaise et l’allemande (l’espagnole, l’italienne et la russe etant peripheriques, sans oublier la scandinave). Ces cultures sont europeennes et judeo-chretiennes et se sont influencees les unes les autres (comme l’Italie a donne la Renaissance a la France). L’islam n’a rien apporte a l’Espagne et a ralenti le developpement de cette contree. Idem en Russie avec le joug tatar de plus de 500 ans. C’est aussi pour cela que ces deux cultures ne sont pas egales aux trois grandes cultures de l’Europe. Il n’y a donc rien d’etrange a ce que l’Allemagne et la France se soient retrouvees apres la Guerre. Elles ne se sont jamais vraiment quittees. Qu’en est-il de la France et de l’Algerie ou du Maroc? C’est pas demain la veille qu’elles se retrouveront.sauf dans la tete de la gauche caviar qui aime tant avoir son riad a Marrakitch ou son hammam a Alger-les-bains-de-sang. Aux abris!!!
Notre ami Jaures est a nouveau en terrain tres glissant car degoulinant de relativisme tant et si bien qu’il va se prendre la Sublime Porte dans la gueule.
Merci de me dire où je mens quels faits j’aurais occulté.
Quant à dire que les Princes auraient eu le dernier mot, c’est évidemment faux. Les croisades sont explicitement prêchées par le pape. C’est Innocent III qui appelle à la croisade contre les Albigeois, contre l’avis de Raimon IV de Saint-Gilles.
Ce lien hiérarchique entre princes et Eglise est théorisé par Boniface VIII: la doctrine des 2 glaives qui marque la supériorité du spirituel sur le temporel.
Après le retour de Christophe Colomb, c’est le pape Alexandre VI qui détermine le nouveau partage du monde ( bulle Inter cætera ).
On ne peut ici décliner tous les exemples.
Quant à votre hiérarchie des cultures, vous seriez aimable d’en définir les critères.
Par exemple, qu’est-ce qui détermine la grandeur d’une culture ? Sa propension à éliminer les autres ou celle de simplement perdurer sans velléité d’expansion ?
@Jaures: vous mentez par omission. O ne peut effectivement decliner tous les exemples de vos mensonges abjects car nous sommes inondes.
@Jaures: la hierarchie des cultures? Je n’ai pas parle de cela au sens de superiorite ou d’inferiorite. J’ai dit que l’Europe est dominee par trois grandes cultures: la francaise, l’allemande et l’anglaise et que les autres etaient peripheriques. Oui, l’islam n’a rien apporte du tout, a part les mathematiques et l’astronomie chinoises et la philosophie grecque et encore, ils n’en ont rien appris. C’est un fait, une realite. Et puis l’Union Europeenne qui rassemble la plupart des pays europeens est-elle norvegienne ou russe ou albanaise ou basque ou portugaise? Les 3 pays qui comptent en Europe sont la GB, la France et l’Allemagne. Les autres s’alignent sur l’un ou sur l’autre. Car ce sont les leaders decideurs. C’est comme ca.
“On ne peut effectivement décliner tous les exemples de vos mensonges abjects” écrit Jacky.
Soit ! Contentez-vous donc d’en relever un ou deux.
Ensuite, vous dîtes que vous ne faites pas de hiérarchie des cultures mais vous parlez de “grandes cultures”. Qu’est donc pour vous a contrario une “petite culture” ?
Ensuite, la domination de l’Allemagne, le R.U et la France en Europe est-elle due à la prééminence des cultures ou plus prosaïquement à la puissance économique, territoriale et démographique du moment ?
Auriez-vous attribué les mêmes épithètes “petites” ou “grandes” cultures aux mêmes pays au XVIème siècle, par exemple ?
dans la réponse qu’ il vous délivre notre philosophe de cellule s’ imagine qu’ il a vaincu lui-même l’ Infâme , mais il ne voit pas que l’ Infâme est en burnous
Jaures est de la sale race des traîtres collabos de la 2de guerre mondiale !
Lorsqu’ on lui parle des meurtres actuels commis par les muzz fanatisés ou non , il nous ressort l’ antienne usée jusqu’ à la corde de meurtres commis dans le passé par des Européens : cet homme serait- il un chrétien de gauche (pléonasme) ?
Une guerre ethnique devrait règler ce problème aggravé par les partis de gauche LRPSEELVUDIMODEM et là mon jauressounet , il faudra enfiler le pantalon brun jaune : vous verrez alors si le natios sont des lâches qui ne peuvent menacer que devant leur clavier de PC .
Nul besoin de tuer une fiotte comme vous avec un pistolet , un couteau suffira et cela prendra du temps avant que vous ne soyez in articulo mortis .
La question n’est pas de ne pas considérer les attaques commises en occident par des musulmans. Celles-ci doivent être traitées comme il se doit et la France est sur ce point aux avant postes avec les Etats-Unis et c’est pourquoi ces deux pays sont principalement frappés.
Ce qui est faux, c’est de tirer de cette situation des lois universelles car, selon le contexte, les autres religions ne se sont pas comportées différemment.
Actuellement le terrorisme et la guerre sont principalement un mal musulman mais il ne faut aller chercher des siècles en arrière pour constater les mêmes exactions en occident.
Quant au reste, vous écrivez les mêmes âneries depuis des années. Remballez donc vos pistolets et couteaux virtuels et essayez d’aligner deux idées de suite sans ces menaces ridicules qui ne font même plus sourire.
@Jaures: “La question n’est pas de ne pas considérer les attaques commises en occident par des musulmans. Celles-ci doivent être traitées comme il se doit”. C’est cela, oui. Et bien, qu’est-ce qu’on attend alors? Ou sont les saints musulmans? ou est la charite musulmane? ou en est la civilisation musulmane alors qu’il y a des exemples de bonnes pratiques ailleurs? C’est pas votre Hillary Cherie qui disait que “the world is a village” (j’espere que vous pourrez au mojns traduire ces 5 mots sans assistance, fort cher Jaures)?
Jacky, je vous rappelle que la France est l’Etat occidental le plus engagé contre Daech aux côtés des Etats-Unis.
Ensuite, la notion de saint telle qu’elle existe pour un chrétien n’existe pas plus pour un musulman que pour un bouddhiste ou un athée.
La charité par contre est un des 3 piliers de l’Islam.
“Où en est la civilisation musulmane ?”, demandez vous.
Mais où en est le monde, cher Jacky ?
@Jaures: Ah bon si la France est l’etat le plus engage contre Daesh, on en apprend tous les jours. Je parlais de la lutte contre l’islam (ou l’islamisme, ce qui est pareil) sur le sol francais. Comme vous parliez des attaques commises en occident par des musulmans. En occident !
Vous avez voulu compare les religions en les mettant sur le meme pied et vous vous retrouvez aux montagnes russes. C’est bien ce que je dis. Il n’y a de saint que dans la chretiente et ce grace au Message du Christ. Si la charite est un pilier de l’islam, elle n’est reservee qu’aux muzz entre eux et encore. J’ai visite pas mal de pays muzz et je dois dire ne pas avoir ete impressionne par leur facon de voir la charite. C’est plutot la charia que la charite. Par contre, la Charite chretienne n’a pas de frontiere, ni de religion, ni de race. Elle est universelle. Casse !
“Ah bon si la France est l’etat le plus engage contre Daesh, on en apprend tous les jours. “.
Citez-moi donc un autre Etat occidental qui met autant de moyens en hommes et matériels pour lutter contre Daech. La Suisse ? La Hongrie ? L’Allemagne ?
Les attaques terroristes en occident sont fomentées, préparées ou suscitées de Syrie. Lutter contre le terrorisme nécessite donc d’abord de supprimer les commanditaires.
Ensuite, si pour vous Islam et islamisme sont la même chose, il vous faut donc interdire l’Islam et emprisonner les 5 millions de musulmans déclarés en France (et ailleurs puisque certains terroristes nous sont venus de Belgique).
Je vous remercie de nous expliquer comment vous accomplirez cela, quels moyens vous y consacrerez et quelles conséquences selon vous cela aura sur notre pays à court et moyen terme.
” citez moi un autre état occidental etc …” dit le pitre sur le blog ( et il n’est malheureusement pas isolé ) … la RUSSIE !
Je crois cher Jaures qu’il vous faut étudier un peu les religions. Commencer par exemple par le Monde des religions, cela vous évitera de dire des stupidités …Vous savez, la politique cela ne suffit pas à répondre aux grandes questions existentielles !!! On le voit aux réponses sociétales de “l’Eglise de la rue de Solférino “
@Druant: tous les Catholiques ne sont pas de gauche, heureusement. Ceux qui suivent les curetons de gauche a commencer par le Pape Francois, un homme debout comme Francois d’Assise, sont de dangereux gauchistes suicidaires. Chesterton disait que le marxisme etait fait d’ idees chretiennes devenues folles. Folles a lier dans le cas de Jaures. Le Message du Christ n’a rien a voir avec le marxisme, ni encore moins avec l’angelisme suicidaire actuel. Bien au contraire. Je respecte encore l’Eglise en tant qu’institution spirituelle car elle est le depositaire du Message du Christ ET elle a ete creee par Pierre. Pour le reste, des que les curetons parlent d’economie, si on met en pratique par les temps qui courent, on creve de faim et on est a la rue dans les 24 heures. Et donc les gens n’etant pas encore completement fous, ils ne pratiquent pas. Mais jamais je ne jeterai le bebe avec l’eau du bain. Les relativistes et autres dictateurs de la pensee n’attendent que ca pour prendre le pouvoir dans nos tetes. Voila pourquoi la Christianisme est la religion la plus persecutee dans le monde actuellement, car la Liberte n’est pas appreciee partout, loin de la.
“Va sur les routes et dans les sentiers, et fais entrer les gens de force, afin que ma maison soit remplie. ” (Luc-14.23).
Ce fameux compelle intrare a été cité par St Augustin pour justifier les persécutions contre les Manichéens: “l’église persécute par amour et les impies par cruauté”. (Lettre 185 de l’année 417). Lettres et références reprises ensuite par Sepulveda lors de la controverse de Valladolid pour justifier les massacres et l’esclavage des populations amérindiennes et par Bossuet (octobre 1685) pour légitimer la persécution des protestants.
Ce post est en réponse à celui de Gérard Pierre.
Je ne sais pas de quelle édition vous tirez ce passage, mais dans mon Nouveau Testament, …… [que j’appelle pour ma part ‘’Second Testament‘’ puisqu’il n’abroge pas le Premier, faussement réputé Ancien] …… « Imprimatur Tornaci, die 7 Martii 1885 – G. BOUVRY, Vic. Gen. », …… il est écrit au chapitre XIV, verset 23 de Luc :
« Le maître dit au serviteur : Va dans les chemins et le long des haies, et ceux que tu trouveras, presse-les d’entrer, afin que ma maison soit remplie. »
Il faut replacer ce passage dans le contexte de l’Évangile sur les invités au repas du Seigneur, invités qui, pour la plupart déclinent l’invitation en invoquant leurs affaires, beaucoup plus importantes.
Le maître du festin, c’est D.ieu ; le festin, c’est l’Église chrétienne, ici-bas comme en l’autre monde ; le serviteur qui est envoyé c’est Jésus et, après lui les prédicateurs de l’Évangile ; les premiers invités sont les Juifs, les derniers sont les nations païennes. Nous sommes à présent les invités, et nous devons apprendre ce qui empêche les hommes de venir à ce céleste festin. La cause générale, c’est l’occupation, et, pour ainsi dire, l’enchantement des affaires du monde !
‘’presse-les d’entrer ‘’ ne procède pas du même esprit que ‘’fais entrer les gens de force‘’ ! …… ce serait d’ailleurs contraire au triptyque de la Création partagé par les Juifs et les Chrétiens, selon lequel D.ieu créa l’Homme :
¤ LIBRE, …… car sans cette liberté l’Homme ne pourrait pas être responsable,
¤ À SON IMGE & À SA RESSEMBLANCE, …… vaste sujet de méditation,
¤ DANS UN MONDE À PARACHEVER.
D.ieu respecte les Juifs qui ont choisi de rester fidèle à sa Première Alliance, … au Premier Testament, … car ils n’ont pas décliné l’invitation de Jésus par enchantement des affaires du monde, mais par choix entre deux possibilités offertes. Le grand péché contre l’Esprit commis par les Chrétiens pendant vingt siècles fut probablement de croire qu’ils avaient reçu pour mission de convertir les Juifs au Christianisme, et Saint Augustin fut de ceux qui le crurent. On voit comment une mauvaise traduction comme celle que vous m’avez servie (sans malveillance, j’en suis persuadé), comme d’autres encore, peut religieusement conduire à des contresens comportementaux ! …… d’où l’utilité de la théologie et des théologiens qui continuent inlassablement de la nourrir !
Gérard Pierre, bien entendu que l’on interprète plus aujourd’hui le compelle intrare comme le fit St Augustin ou Bossuet. Ce que je veux dire c’est que quand le contexte le réclame, on trouve aisément dans un texte sacré (ou un autre) de quoi légitimer les pires exactions.
@Jaures: vous n’etes pas un exegete et ne connaissez rien au fait religieux. Par contre, vous etes dans l’imposdture car vous detournez les paroles du Christ en empruntant a des sites musulmans de propagande salafiste. Les textes ont sans doute ete utilises pour justifier certaines exactions par des gens comme vous, qui detournent le sens des mots a leur profit. En effet, il n’est jamais dit ou decrit dans les Evangiles quoi que ce soit de ce que vous dites. Il n’y a pas 36 interpretations possibles. L’humilite, qui est l’objet de cette parabole, vous est etrangere autant qu’un migrant l’est pour la France et d’ailleurs vous degoulinez d’arrogance dans votre relativisme ehonte, mais nous ne nous laissons pas prendre a votre petit jeu. Jaures, vous faites de la propagande christianophobe pro-islamiste car vous vous inspirez presque mot pour mot de sites pro-salafistes. Vous m’inspirez un degout de plus en plus profond, vieux rat.
Les gens qui selon vous ont détourné les textes s’appelaient St Augustin, Bossuet, Sepulveda,…
Et ce n’est pas sur des sites islamistes que je m’informe mais sur les textes eux-mêmes que vous pouvez lire si vous n’avez pas confiance (ce qui me chagrinerait), notamment la lettre 93 d’Augustin à Vincent ou la Somme théologique, IIa IIae, question 10, article 8 de Thomas d’Aquin.
Mais je suis sûr qu’un fin connaisseur comme vous du fait religieux connait parfaitement ces textes.
@Jaures: “Les gens qui selon vous ont détourné les textes s’appelaient St Augustin, Bossuet, Sepulveda,…”. Oui, et alors. Vois ne connaissez rien au fait religieux car vous citez a tort et a travers. Je croyais que vous n’aimiez pas les citations. Vous etes en contradiction avec vous-meme. Tantot ce sont les statistiques, il ne faut pas s’y fier, dites-vous, alors que vous nous les assener a tour de post. Maintenent, ce sont les citations. Oui, je connais ces livres. En quoi cela pose-t-il probleme? Nous sommes au 21eme siècle. La Somme Theologique, vous ne l’avez pas lue. Vous etes alle sur wikipaedia afin d’en trouver un resume rapide et une critique marxiste eventuelle. Moi, ce qui m’intresse, ce sont les Paroles du Christ, pas les livres du Moyen Age ou de la Renaissance qui ont ete ecrit dans un certain context, Jaures. Le con-tex-te Jaures. Der kon-tekst, Jau-reSS, der Kon-tekst.
@Jaures: “« Les gens qui selon vous ont détourné les textes s’appelaient St Augustin, Bossuet, Sepulveda,… ». Je copie-colle la 2eme partie de mon post precedent: “Il n’y a pas 36 interpretations possibles. L’humilite, qui est l’objet de cette parabole, vous est etrangere autant qu’un migrant l’est pour la France et d’ailleurs vous degoulinez d’arrogance dans votre relativisme ehonte, mais nous ne nous laissons pas prendre a votre petit jeu. Jaures, vous faites de la propagande christianophobe pro-islamiste car vous vous inspirez presque mot pour mot de sites pro-salafistes. Vous m’inspirez un degout de plus en plus profond, vieux rat.
Cher Jacky, vous me faites rire.
Je vous reconnais ça.
Bonne nuit.
@Jaures: vous riez jaune comme votre calle-barre de stinky. Vous riez de vous-meme. ravo pour votre auto-derision. C’est vous qui ne cessez de parler de contexte. Je me fouais de vos arguments trolleux.
@Jaures: vous riez jaune comme votre calle-barre de stinky. Vous riez de vous-meme. Bravo pour votre auto-derision. C’est vous qui ne cessez de parler de contexte. Je me foutais de vos arguments trolleux.
@Jaures: avez-vous lu au moins Pierre Abelard et le conflit exceptionnel qui l’opposa a St Bernard? Votre Thommy n’a pas le monopole de la pensee chretienne.
“Le debat etant confisque par la ggggueuche, Jojo s’emmerde et se grate donc ses couilles sur les sites de ggggueuche. Des lors, il vient troller sur les 4V ou il espere que ses jeremiades seront ”
He oui , le jaures sans le site des 4v serait une âme en peine : il pourrait même sauter du 3ème étage sans ascenseur que lui loue son PS pour 700 € / mois tant la mélancolie le gagnerait .
” aucun débat n’ est possible en France ” dit Mr Millière : effectivement depuis certaines lois qui interdisent les études historiques ; d’ ailleurs des historiens et non des moindres avaient protesté officiellement contre ce ” diktat ” post Nuremberg , mais je ne pense pas que Millière y soit opposé !
souhaitons tous que l’ Occidental Jaurès se prenne une ” balle perdue ” mais bénignement vengeresse , cela lui mettrait peut être un peu de … plomb dans la tête , mais je n’ en suis pas sûr !
Malheureusement pour vous, cher Quinctius que me souhaitez toujours le meilleur, il y a infiniment plus de chances que je meurs dans mon lit que sous les balles d’un terroriste ou d’un chasseur maladroit.
Quant à vous, je vous souhaite une excellente santé car quoi qu’en désaccord avec vous sur à peu près tous les sujets, je ne me réjouirais en rien qu’il vous arriva quoi que ce soit.
Mais je sais que ce genre de pensée vous est totalement inintelligible.
qu’ il vous arrivât s’ il vous plait
inintelligible ce dit d’ un texte, d’ un discours, d’ une … philosophie qui sont incompréhensibles
les choses, pour qu’ elles soient intelligibles, se doivent donc d’ être exprimées clairement !
et elles le sont … statistiquement
Comme vous, monsieur Millière, je lis Éric Zemmour et je suis ses rares entretiens chaque fois que je le peux. J’ai beaucoup de respect pour cet homme au courage intellectuel inébranlable et au talent de débateur redoutable.
Je ne considère pas l’islam comme une religion !
Une religion se signale par le fait qu’elle possède une théologie, et par conséquent des théologiens qui la nourrissent.
L’islam n’a pas de théologie, et par conséquent pas de théologiens ! … Quel besoin en aurait-il d’ailleurs puisque les six mille (et quelques) versets ventilés à l’intérieur des 114 sourates du coran sont injonctifs et figés ad vitam aeternam ! …… Dans ces conditions, les ‘’juristes ‘’ suffisent amplement à pourvoir à la tâche !
C’est ainsi, par exemple, que chez les Catholiques les spécialistes du droit canon ne se sont jamais prévalus de la qualité de théologien, pas plus d’ailleurs qu’un philosophe comme Teilhard de Chardin.
Alors qu’est-ce que l’islam si ce n’est pas une religion ?
C’est très simplement …… UN SYSTÈME POLITIQUE TOTALITAIRE ADOSSÉ À UN PRÉTEXTE RELIGIEUX ! …… et ce n’est QUE ÇA !
Je rappelle à ce propos qu’un TOTALITARISME est un système politique autoritaire, fermé et intolérant, visant à promouvoir un PRINCIPE UNIQUE, et à éradiquer [y compris physiquement] tout ce qui entrave l’émergence du dit principe unique !
Quel est le principe unique de l’islam ? …… UNE SEULE ‘’RELIGION‘’ SUR TERRE !
Quel était le principe unique du communisme ? …… Une seule classe sociale, le prolétariat !
Quel était le principe unique du nazisme ? …… Une seule race, la race aryenne !
À ce propos, …… parlait-on alors de communistophobie ? … de naziophobie ? …… NON ! …… Alors pourquoi nous parle-t-on aujourd’hui d’islamophobie ?
tant que vous en serez, les uns et les autres, à débattre de savoir si l’ Islam est une Religion [ sous-entendu comme le seraient les autres ( ? ) Religions ] , vous ne faites en rien avancer la prise en charge du terrorisme islamique; bien au contraire vous entrez dans la ” logique ” que vous imposent les ” islamistes ” …
Gérard Pierre, vous exposez votre conception de la religion mais elle n’est que la vôtre.
Le Larousse dit: ” Religion: ensemble de croyances et de dogmes définiissant le rapport de l’homme avec le sacré”.
Il n’y a pas en l’occurrence de lien avec une théologie. D’ailleurs, les religions antiques n’avaient pas de théologues. Pourtant, insulter les dieux pouvait coûter la vie.
Ensuite, le prosélytisme violent n’est qu’une histoire de contexte. Les religions ont toujours servi d’alibi aux conquêtes et aux persécutions.
Le problème actuel de l’Islam n’est pas celui de son expansion, les guerres actuelles ont des musulmans pour l’essentiel des victimes, mais des conflits de chapelles, de territoires, de répartition des richesses, de cultures, etc…
L’occident ne fait que prendre des balles perdues, comme des milliers de musulmans sont tombés durant nos propres conflits du XXème siècle
@Jaures: merci pour cet eclairage neo-obscurantiste. Il est d’ailleurs tres clair que le Grand Caliphat, la Charia, tout ca, c’est des bobards. Je me demande bien quand vous allez arreter d’occulter les faits et de mentir par omission. Vous etes presque drole. A quand un Jaures show aux Trois Baudets? Votre veneration des totalitarismes fait peine a voir.
Au-delà de vos traits d’humour rudimentaires, Jacky, expliquez nous en quoi ce que j’écris serait “obscurantiste”.
Merci d’illustrer votre démonstration de quelques exemples précis.
@Jaures: d’abord, j’ai ecrit “neo-obscurantiste”. Ensuite, la reponse a votre question est dans mon post. Vous mentez par omission en permanence. En faire la demonstration est facile car chacun de vos posts est un exemple précis ou le mensonge visant a la diversion est omnipresent. C’est digne d’un vieillard senile. Vous etes un falsificateur, un faussaire. Nous vous avons demasque il y a longtemps. Mais le pretentieux arrogant que vous etes ne veut rien entendre. Et donc je m’arrete la. Car vous preter attention, c’est comme chier dans le vide intersideral.
Oui, Jacky, comme d’habitude vous pratiquez l’esquive.
Il ne suffit pas de prétendre que j’écrirais des mensonges, il faut dire lesquels et y opposer ce que vous pensez être la réalité avec des arguments rationnels.
Votre recours systématique à l’invective montre la fragilité de vos opinions.
Non Jaures. Je n’ai pas que ca a faire. On est oblige de laisser passer vos conneries car y repondre demande une energie phenomenale que personnellement je n’ai pas. Je viens sur ce site occasionnellement et n’en fais pas ma profession. Il faut bien travailler pour payer des parasites dans votre genre.
Ce n’est pas l’énergie qui vous manque (vous écrivez souvent des textes bien longs) mais les arguments.
Dés qu’on vous demande de développer vos idées, de donner exemples et références vous fuyez.
Vous ne fonctionnez qu’à la croyance et aux idées préconçues: vous n’avez pas de réelles convictions.
@Jaures: vos arguments sont des copies-colles issus de livres abscons. Quand vous ne vous inspirez pas directement de la propagande nazislamiste Presque mot a mot d’ailleurs. Malheureusement vous etes a present demasque. Z’avez beau nier. Ne pas etre de ggggueeuuuche signifie ne pas avoir de conviction? Et bien soit. Je n’ai aucune conviction. Si vous y croyez, c’est votre affaire.
Bonsoir Jaures.
Après toutes ces années je vous retrouve tel que je vous ai quitté ! …… inchangé comme un bibelot qui n’aurait pas quitté son coin de vitrine, …… inoxydable comme un verset du coran, …… seul le souffle des contradicteurs de ce site semble avoir empêché la poussière de vous recouvrir !
Le fait que vous dussiez recourir à une définition du Larousse pour m’expliquer, …… [mais n’est-ce pas plutôt à vous que vous cherchez d’abord à l’expliquer ?] …… ce qu’est une religion montre à quel point le sujet religieux vous est étranger. Ce n’est pas un reproche. C’est une évidence. Le reste de votre développement en atteste !
Votre définition du Larousse peut tout aussi bien s’appliquer au mouvement raelien de Claude Vorilhon, à l’aumisme de Gilbert Bourdin qu’à l’animisme ou aux croyances des peuples primitifs ! …… Sectes, croyances, religions ne procèdent pas du même niveau de spiritualité.
Ainsi, par exemple, lorsque vous affirmez : « les religions antiques n’avaient pas de théologues. Pourtant, insulter les dieux pouvait coûter la vie. » …… quel est le rapport ? …… Votre exemple se situe dans le domaine du temporel alors que la théologie œuvre dans le domaine du Surnaturel.
J’observe également que, comme tout bon ‘’laïc‘’ militant que votre courant de pensée vous invite impérativement à être, vous ne manquez pas de me servir l’argument tarte à la crème du relativisme basique : « Les religions ont toujours servi d’alibi aux conquêtes et aux persécutions. »
Ben voyons ! …… Vous me rappelez cette phrase découverte il y a quelques années dans le livre d’histoire de l’une de mes petites filles : « les conquêtes coloniales accompagnaient les missionnaires …… » … phrase volontairement ambigüe destinée à instiller dans l’’esprit des adolescents que la religion Chrétienne était à l’origine des pratiques coloniales ! …… sans doute pour faire oublier une fracassante déclaration de Jules Ferry frappée dans le marbre du journal officiel de la république française !
Je vous concède que l’Inquisition fut une tache sur l’histoire du Catholicisme, …… [qui fit néanmoins moins de victimes sur l’ensemble de l’Espagne et de la France en trois siècles qu’un mois de ramadan sur les ‘’mauvais musulmans ‘’ dans le monde (en moyenne 2.000 morts, nonobstant les blessés)] …… mais, comme en assurance qualité, c’est en comparant le « produit de sortie » avec le cahier des charges (les Évangiles) que l’Église reconnut ses non conformités et entreprit les actions correctives nécessaires !
Vous pouvez aussi m’évoquer les Croisades ! …… je suis prêt, là aussi, à en parler en vous rappelant simplement que les deux premières expéditions qui précédèrent la troisième (première du nom de Croisade) étaient des PÈLERINAGES, … dont très peu de pèlerins revinrent ! …… devinez pourquoi !
Ah ! décidément, ces mahométans, on les retrouve toujours dans notre potage !
Content de vous avoir retrouvé !
Bien courtoisement.
@Gerard Pierre: excellent post. Merci.
Il est vrai que je suis laïc et donc, ne pratiquant aucune religion, dont l’athéisme, j’ai le même respect pour chacune tant qu’elle respecte les lois de la République.
Vous avez le droit d’avoir votre propre conception de la religion et de décréter que seule la vôtre mérite d’être ainsi considérée mais cela relève de votre opinion et ne vaut donc que pour vous même.
Une religion n’est rien d’autre qu’une secte qui a réussi. A l’origine, le message du Christ était une secte juive parmi des centaines d’autres. L’Histoire lui a permis d’essaimer et d’accompagner le pouvoir en occident durant 15 siècles.
Quand je dis que les religions (comme les autres idéologies dogmatiques) ont légitimé conquêtes et massacres, je ne parle pas parcellairement de l’Inquisition ou des croisades mais de l’Histoire universelle.
Pour ce qui est de l’occident chrétien, dés l’origine, la religion s’est imposée par la force. Charlemagne convertit sous la menace, les prises d’otages et massacre les récalcitrants. Les villes albigeoises sont incendiées. Les juifs sous Louis IX sont persécutés et expulsés. Les amérindiens sont anéantis. Les guerres entre protestants et catholiques font des millions de morts…
Les mahométans n’y étaient pas alors pour grand-chose, occupés qu’ils étaient à leurs propres conflits sanguinaires.
La religion n’est pas à l’origine des guerres mais elle est un des moyens idéologiques de les légitimer.
Jaures !
Le plaisir jubilatoire que vous éprouvez à rappeler les errances passées de l’Église vous font perdre totalement de vue tout ce dont elle s’est amendée depuis ! …… Les fameuses ‘’actions correctives‘’ entreprises au fil des siècles, en référence au ‘’cahier des charges‘’ que j’évoquais. Vous citez Saint Augustin [354-430] et je pourrais compléter votre arsenal en vous citant des textes de lui plus durs encore, notamment à l’égard des Juifs. Le contexte culturel d’alors n’était pas celui du XXIème siècle !
L’Église, faite de femmes et d’hommes pécheurs, tente depuis vingt siècles d’extraire l’Homme de sa misérable condition pour l’élever au-dessus de lui-même et lui faire découvrir des satisfactions moins terre à terre que celles dont il serait naturellement tenté de se contenter.
Nous sommes en 2016 !
L’Église de 2016 prône-telle la guerre sainte ? …… prône-t-elle autre chose que « aimez-vous les uns les autres » ? …… Vous ne manquez manifestement pas de connaissances historiques, même si vous inclinez à privilégier celles qui sont à charge ! …… Alors pourquoi ne revisiteriez-vous pas la lecture des quatre Évangiles en tentant de vous mettre dans la psychologie d’un croyant ? …… Qu’avez-vous à craindre ? …… d’être touché par la grâce ? …… ce ne serait pas le pire qui puisse vous arriver !
Au fait, une question que vous pourriez, en passant, poser à vos petits protégés : « Si l’islam est, … comme ils disent, … une religion de paix, alors pourquoi les extrémistes musulmans ne sont-ils pas extrêmement pacifiques ? » …… à mon avis , la réponse se trouve dans leur ‘’cahier des charges‘’, un bouquin titré coran !
P.S. : « Pour ce qui est de l’occident chrétien, dès l’origine, la religion s’est imposée par la force. » …… Vous pensez que cet avis est partagé par les premiers Chrétiens dont la force, dans les arènes de Rome, s’exerçait surtout contre les lions ? …… à moins que vous ne fissiez allusion à la force de l’Esprit. En ce cas je vous rejoins. « Spiritus ubi vult spirat ».
Allez l’ami, … et que D.ieu vous garde !
Je ne comprends pas pourquoi chaque fois que je rappelle des faits on me reproche de faire preuve de malveillance.
Ce n’est absolument pas le cas.
Je respecte les chrétiens et leur foi. Je ne vois aucun problème à ce que l’église de ma commune soit restaurée et entretenue par mes impôts. J’y assiste d’ailleurs régulièrement à des concerts.
Je sais pertinemment que l’Eglise catholique d’aujourd’hui n’a rien à voir avec celles d’autrefois. Mais c’est tout simplement qu’elle n’a plus le pouvoir. Le catholicisme n’est plus dominant et cette religion est noyée dans la laïcité: ceux qui se disent catholiques respectent les règles qui leur conviennent et en toute liberté.
Comme vous l’avez constaté, j’ai lu la Bible (pas seulement les évangiles) et je suis toujours agnostique.
Et je ne pense pas une seconde que l’Islam soit plus une religion de paix qu’une autre. L’Islam, comme les autres religions, est une idéologie qui donnera ce que les hommes en feront selon le contexte.
jaures,vous aurez passé toute votre vie à débiter la propagande d’un pouvoir corrompu,en échange (je suppose) d’un confort matériel.
ayez le courage de briser vos chaines,essayez de vous élever spirituellement et cessez ce verbiage ridicule, qui endort les masses abreuvées de télé,mais qui ne convint personne sur ce site.
Vozuti, merci de m’éclairer sur ce que signifie pour vous “s’élever spirituellement”.
Et par ailleurs, expliquez moi en quoi ce que je dis serait de la propagande. Pensez-vous que tout ce qui ne va pas dans votre sens serait de la propagande ?
Ne vous vient-il pas une seconde l’idée qu’on puisse penser différemment de vous sans être pour autant un être malveillant perverti jusqu’à la moelle ?
Ca fait grand plaisir de retrouver la verve de Gérard Pierre, il y avait longtemps !
Attention, la glu nauséeuse de joresse-eliza-prolog va vous coller aux semelles !
;-))
Il n’y a pas plus de fascisme vert de l’Islam que de nazislamisme en France ou en Europe.
Le Coran et la charia sont indissociables l’un de l’autre et forment un tout, imposés à l’Oumma.
Le matériel et le spirituel sont liés dans l’Islam et les règles n’en sont pas discutables.
Croire ou prétendre qu’il existerait un Islam de “France”, un Islam de “Suède”, un Islam “basque” ou un Islam “moldave” est une vaste plaisanterie , comme la société “multiculturelle” et “pluriethnique”, utopie des laquais du Nouvel Ordre Mondial et des gnomes de Wall Street.
L’Islam est composé de divers courants et obédiences qui ne souffrent d’aucune adaptation ou intégration en Europe, nommée “Dâr-al-harb” par les musulmans c’est à dire “terre de guerre” !
Ceux qui estiment que notre culture gréco-latine est compatible avec l’Islam sont de réels félons et kollabos des envahisseurs islamistes.
Je pense qu’aujourd’hui on doit voir l’islam comme un énorme champignon vénéneux et cancéreux qui prospère sur nos renoncements , en particulier celui de dire la vérité à son sujet . Il pousse structurellement ses métastases dans toutes les directions .Mais la tige sur laquelle repose ce champignon est non seulement fragile : elle est inexistante en dehors de la supercherie initiale de Mahomet , reprise par ses successeurs . Ce sont donc ces croyances , à deux balles, qu’il faut dénoncer sans relâche .
Qu’est-ce qu’une “croyance à 2 balles” sinon celle qu’on ne partage pas ?
Ne pensez-vous pas qu’il est aisé de qualifier ainsi vos propres croyances ?
à choisir de le classer je pense que c’ est surtout un champignon hallucinogène !
test
Le debat etant confisque par la ggggueuche, Jojo s’emmerde et se grate donc ses couilles sur les sites de ggggueuche. Des lors, il vient troller sur les 4V ou il espere que ses jeremiades seront entendues. Que d’illusions chez ces gens qui ont decidement voulu etre systematiquement du tres mauvais cote de l’Histoire!
Et donc Dreuz remercie Jaures et ses comperes-trollers:
1,4 million de lecteurs par mois pendant l’été ! Jamais Dreuz n’avait atteint ce chiffre. Le succès foudroyant de Dreuz, nous le devons à la gauche.
Dreuz existe et se développe sur le totalitarisme que la gauche tente d’imposer.
La gauche ne veut pas de débat, elle veut interdire le débat.
Son mode opératoire est visible et constant : approuvez leur point de vue (je n’ai pas dit idée, car reprendre Marx, Trotsky et Staline n’est pas une idée), où ils vous feront taire en vous diabolisant (islamophobe, homophobe, xénophobe, raciste…), ou condamner en justice.
Les débats des plateaux de télévision sont ainsi : sont invités à débattre des partisans contre des militants, des gauchistes contre des extrémistes de gauche, des communistes contre des Front de gauche, et lorsqu’ils invitent un opposant, il est noyé par six partisans + l’animateur, gauchiste lui aussi.
La question
Pourquoi, alors qu’ils sont en situation hégémonique dans les médias, l’édition, l’éducation, l’université, l’art, la justice, les syndicats et le gouvernement, et qu’ils imposent le débat social, ont-ils mordu la poussière et perdu la bataille culturelle et des idées ?
Parce que débattre est intrinsèque à la nature de l’homme, parce que chaque homme est différent et qu’aucun régime totalitaire n’a réussi à fabriquer des hommes identiques et égaux.
Parce que tous leurs efforts conjugués n’ont pu, et ne pourront pas le transformer.
Mao n’y est pas parvenu au prix de millions de morts, les Cubains sous le joug des Castro depuis 70 ans croient toujours en Dieu même si l’église leur est interdite, ils attendent le jour de leur liberté retrouvée même si elle leur a été supprimée dans le sang, et celui où ils pourront débattre librement, liberté que la gauche française et américaine malmène sans réussir à la tuer.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Je remercie les journalistes pour leurs insultes (fachosphère, extrême-droite, hoax, désinfo, conspirationniste). Comment n’ont-ils pas encore remarqué que tous ces mots ont été décodés par le grand public comme voulant dire : « pas soumis au politiquement correct » ? Mystère…
Mais c’est ainsi qu’ils contribuent à notre bonne santé. Dreuz leur doit beaucoup.
Il serait interessant d’avoir ces chiffres pour Les 4V.
Mais en tout, merci Jaures ! On vous emmerde et vous conchie avec tout le mepris du a votre statut.
Quand Jaures appelle l’Islam un culte, il faut lui rappeler que l’Islam est la seule religion qui prêche la haine des
infidèles, à leurs yeux les non-musulmans qui refusent de se convertir, et appelle ses croyants à les tuer (Coran), exception faite des gens du livre (juifs et chrétiens) à qui est offert un statut d’esclave (Dhimmi) à condition de s’acquitter d’ un impôt (la jiziya) et de supporter moult humiliations.
De plus, cette non religion permet la dissimulation et l’hypocrisie (Takiya) lorsque le musulman rencontre des oppositions fortes, devant lesquelles il est préférable d’attendre des conditions plus favorables pour faire avancer l’Islam : c’est la stratégie du musulman, dit modéré, qui fait son djihad avec le ventre de ses femmes !
Toutes les religions ont théorisé et pratiqué la conversion forcée. On trouve toujours dans un texte de quoi les légitimer.
Le “Faites les entrer de force” de St Luc a légitimé les massacres des Albigeois ou l’esclavage des Amérindiens.
Votre assertion qu’un musulman serait par nature un terroriste en acte ou en puissance est la légitimation tacite de massacres et déportations qu’apparemment vous pratiqueriez avec zèle si vous en aviez la possibilité.
“Aucun débat n’est possible en France aujourd’hui” écrit Millière.
Il en sait quelque chose, lui-même étant rétif à toute forme de débat, prenant toute réfutation pour une attaque personnelle et tout contradicteur pour, selon, un “crétin”, un “idiot utile”, un être “ignoble”,…
Que Zemmour soit l’objet d’attaques est tout de même dans l’ordre des choses. Met-il lui-même des gants dans ses interventions ? Fait-il dans la nuance ?
Quand on utilise un ton pamphlétaire, quand on se livre à des attaques personnelles totalement assumées, quand on tient des propos provocateurs, quand on assène des mensonges éhontés (par exemple quand il écrit qu’il y a en France “7 millions d’enfants étrangers de moins de 4 ans” alors qu’il y a en France, en tout, moins de 4 millions d’enfants de moins de 4 ans), il faut s’attendre à être payé en retour.
Les musulmans n’ont pas à choisir entre l’Islam et la France parce que ceux qui exigeraient cela ne seraient pas Français. La France est un pays laïc où le droit à l’exercice d’un culte est constitutionnellement garanti par l’Etat. Interdire à un musulman, un catholique ou un juif d’exercer son culte serait donc contraire à l’identité laïque française.
Que Millière se souvienne qu’autrefois, ce sont les juifs et les protestants qui ont payé le prix d’une religion considérée comme contraire à la France. Sous Louis IX, les juifs ont été expulsés par milliers, leurs biens confisqués, leurs livres brulés et ceux qui restaient contraints de porter la rouelle.
Louis XIV a fait expulser plus de 200 000 huguenots et contraint les autres à la conversion.
Constatant les souffrances créées par les dragonnades, Pierre Bayle déjà appelait à la tolérance envers toutes les religions et l’athéisme. Zemmour et Millière devraient relire son “Commentaire Philosophique” de 1685. Déjà du “politiquement correct” ?
De même, je doute que Zemmour, par ses ascendances algériennes et juives soit considéré par tout le monde comme un Français. Quand il déclare qu’il se sent plus “Français que Omar Sy ou Rachida Dati parce (ses) parents ont fait l’effort de (lui) donner un prénom issu du calendrier”, que pense-t-il de ceux qui donnent à leurs enfants des prénoms celtes, basques, alsaciens,… ?
Le prénom fait-il la nationalité ?
Sous l’occupation, les chefs de la milice qui tiraient sur les résistants et déportaient les juifs se prénommaient Joseph, Francis, Marcel, Jean,…
Ceux du bataillon Charlemagne qui défendirent jusqu’à la mort le blockhaus d’Hitler portaient les prénoms d’Henri, Jean, Edgar, Pierre, Victor,…
Gageons qu’entre les mains de ces bien nommés, un Zemmour n’aurait pas fait de vieux os.
Enfin, Millière se trompe totalement, ou fait semblant, dans son analyse du Brexit. Il est vrai que celui-ci est lié à l’immigration. Mais les britanniques s’en prennent très peu aux musulmans: leur animosité s’exprime essentiellement envers les Polonais et les Lituaniens. Les violences contre les immigrés qui ont suivi les résultats du referendum se sont exprimées essentiellement contre les Polonais. En août dernier, c’est un ouvrier polonais qui a été battu à mort par 6 jeunes à Harlow. Un autre s’est vu les mains brisées.
Les appels à la haine une fois enclenchés prennent ensuite un chemin imprévisible et sinueux. Déclarer la guerre aux musulmans comme le fait maintenant le duo Millière-Zemmour en mettant dans le même sac les quelques terroristes sanguinaires et les millions de personnes qui ne demandent qu’à vivre paisiblement relève plus de l’attrait pervers pour le chaos et le désordre que de la réflexion rationnelle.
Et nul ne peut prédire qui se relèvera du chaos et du désordre. L’Histoire n’a pas de règles.
Les quelques terroristes sanguinaires et les millions – de personnes mahométanes – ?
Ce ne son tpas – quelques – mais quelques dizaines de milliers de terroristes potentiels.
C’est pratiquement un mahométan sur trois qui est fondamentaliste – 28 % –
En France, les adeptes de cette secte sont compris entre 6 et 12 millions.
il y a trente ans, selon l’ONU, il y avait 60 millions de momos en Europe dont 5,5 millions en France.
Heureusement, ils ne font pas d’enfants., ils sont encore toujours à 5,5 millions.
Pouvez-vous nous donner les références des chiffres que vous avancez avec certitude ?
@R.Ed: Jojo a raison. Moi, j’ai lu qu’en France les adeptes de la secte d’amouhouhouhour etaient compris entre 10 et 15 millions. Un sarrazin-zin sur trois est fondamentaliste, ce qui fait 33% et non 28%. Mais enfin, R.Ed revoyez vos fiches. Jojo les conteste vos 28% et il a raison.
« Le « Faites les entrer de force » de St Luc a légitimé … » ! ! ! …… ? ? ?
Où avez-vous trouvé ça ? …… Pour ma part je connais : « … / / depuis lors, le royaume de Dieu est annoncé, et chacun met toute sa force pour y entrer. » – Saint-Luc, chapitre XVI, verset 16.
Convenez que ça n’a pas tout à fait le même sens !