Prévisions fiscales

Posté le septembre 26, 2013, 10:24
5 mins

La Cour des comptes propose au gouvernement de nouveaux impôts ou la suppression de tel ou tel avantage fiscal qu’elle juge injustifié ou trop coûteux. Elle lui promet des recettes additionnelles appétissantes et bien souvent, le gouvernement se laisse tenter. Il a depuis longtemps oublié la promesse présidentielle de ne faire supporter d’augmentations d’impôts qu’aux 10 % les plus riches. En fait, non seulement tous les contribuables sont touchés, surtout les familles nombreuses, mais pour les centaines de milliers de foyers qui ne payaient pas l’impôt sur le revenu et que diverses mesures récentes ont réintégré parmi les redevables de cet impôt (1), l’effort est d’autant plus considérable que le fait de devenir ou redevenir contribuable à l’IRPP s’accompagne, automatiquement, de hausses des impôts locaux et de suppressions de diverses aides et réductions accordées aux foyers non imposables à cet impôt.

Le gouvernement attend donc, de chacune de ces mesures, une plus ou moins grasse cagnotte. Mais ni la Cour des comptes, ni nos nombreux ministres chargés des finances de l’État, ne tiennent compte du fait que lorsqu’une nouvelle mesure augmente le coût d’une dépense habituelle, le comportement des contribuables en est modifié et que ces modifications diminuent, parfois jusqu’à presque l’annuler, le profit attendu pour le fisc ou les comptes sociaux.

C’est ainsi que lorsque, dans le but louable d’augmenter les recettes de la sécurité sociale et les futures retraites des salariés à domicile, il est devenu obligatoire de payer les charges sociales sur le salaire réel, sans pouvoir, comme par le passé, ne les payer que sur un forfait plus modeste, beaucoup d’employeurs, devant l’importante augmentation des charges, ont réduit le nombre d’heures des aides à domicile, voire ont cessé d’en employer : il y a eu une nette réduction du nombre de ces emplois, donc une augmentation du chômage chez ces salariés (même si certains employeurs se sont contentés de continuer à les employer « au noir »).

Cette expérience devrait conduire à réfléchir sur une des mesures que vient de préconiser la Cour des comptes : supprimer l’exemption de charges patronales dont bénéficient actuellement les employeurs à domicile âgés de plus de 70 ans. Ce sont ces personnes, âgées, parfois malades ou handicapées, qui ont le plus besoin d’aide à domicile, et cela même si leurs ressources sont modestes. Beaucoup d’entre elles ne pourront pas faire face à cette importante augmentation de leurs dépenses et devront renoncer à une partie ou à la totalité de cette aide. Comme d’ores et déjà, à la fois à cause de la suppression du forfait et à cause des augmentations d’impôt, elles n’arrivaient plus à « joindre les deux bouts », elles ont souvent été contraintes de réduire une première fois l’aide à domicile dont elles bénéficiaient ; le nombre d’emplois détruits pourrait donc être très important. Et le produit de ces charges nouvelles pourrait bien être beaucoup plus faible qu’escompté, tandis que l’état de santé de ces personnes, privées d’aides nécessaires, pourrait se dégrader d’une façon fort coûteuse pour l’assurance maladie.

Anne Lys

(1)   Ce ne serait pas totalement un mal si cela permettait à ces contribuables de se sentir plus responsables des dépenses de l’État ; encore faudrait-il que cette mesure soit accompagnée d’explications qui, actuellement, font défaut, le gouvernement cherchant surtout à dissimuler l’impact important de cette mesure.

 

Courrier des lecteurs des 4 Vérités Hebdo

8 réponses à l'article : Prévisions fiscales

  1. quinctius cincinnatus

    01/10/2013

    ce qu’il y a d’intéressant avec cette majorité *** c’est qu’elle colmate inlassablement les brèches avec de l’étoupe fiscale … jusqu’à temps que l’embarcation coule

    *** avec l’autre itou

    Répondre
  2. PHILIPPE

    27/09/2013

    Depuis l’arrivée au pouvoir des socialauds, plus d’1 million de français, qui ne payaient pas d’impôt, sont désormais assujettis à l’impôt sur le revenu.. Et,bien sûr, il s’agit des revenus les plus modestes!.. J’espère sincèrement que la majorité a voté PS!!..Comme disaient les cocos: « Donne-moi ta montre.. je te donnerais l’heure »!.. Ah!.. ‘Veaux’ de français, vous avez mangé votre pain blanc!.. Bien fait pour vous!!..Vous n’aviez qu’a voter Marine..

    Répondre
  3. Secotine

    27/09/2013

    Atteinte de polyarthrite rhumatoide sévère j’emploie une personne pour s’occuper du jardin et des travaux d’entretien de la maison. J’ai réduit ses heures de moitié et si cette mesure entre en vigueur cette personne ne fera plus que tondre et sera payée au « noir ». L’Etat nous pousse à contrevenir au lois pour pouvoir survivre.

    Répondre
  4. mariedefrance

    26/09/2013

    Avant nous, il y a eu les Grecs, les Espagnols, les Italiens….
    çà a changé quoi qu’ils sortent dans la rue ?

    Il va falloir songer à se radicaliser un peu plus.

    Peut-on faire grève avec les syndicalistes pour ne pas payer l’impôt réclamé ?
    Ils ne seraient plus payés non plus…

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)