Traité transatlantique et promesses de prospérité

L’ouvrage récent d’Alain de Benoist : « Le traité transatlantique et autres menaces » doit être largement diffusé.
À cela plusieurs raisons : d’une part, ce projet de traité a pour objet des clauses dangereuses, dont les effets sont travestis ; d’autre part, il est discuté dans le secret.
Il prévoit, en effet, entre l’Union européenne et les États-Unis la création d’une zone de libre-échange « impliquant une liberté de circulation totale des hommes, des capitaux, des services et des marchandises », et prétendument fondée sur « des va­leurs centrales partagées, telles que la démocratie, les droits de l’homme et l’État de droit », ce que démentent les clauses con­nues.
Bien entendu, comme on l’a dit de l’Union européenne à sa fondation, et de l’instauration de l’euro en 1992, « l’accord bénéficiera à tout le monde, il aura un effet favorable sur l’emploi, etc. », toutes affirmations dé­menties par les faits et sans le moindre début d’explication, ce qui n’empêche pas la Com­mission européenne d’en chiffrer l’avantage moyen à 545 € par ménage européen (environ très exactement !).

C’est le résultat attendu de la « suppression des droits de douanes sur les produits industriels et agricoles » et d’une plus grande « libéralisation des investissements ». Or, mis à part pour les produits textiles et agricoles, les droits de douanes américains sont très faibles, et les investissements à l’étranger sont déjà à leur avantage.
Il n’est donc pas difficile d’imaginer que le traité leur sera déjà bien plus favorable qu’aux pays d’Europe. L’auteur relève d’ail­leurs que « les négociateurs de l’Union européenne se sont visiblement engagés dans ces discussions sans le moindre souci de faire passer en premier les intérêts des Européens », car « l’objectif à long terme est de faire gouverner le monde par l’économie… à partir d’un empire euro-atlantique sous contrôle états-unien » (J. Nikonoff).

Plus grave est l’élimination des barrières non tarifaires : alignement des réglementations européennes sur les américaines, moins sévères et plus risquées, notamment pour la santé publique, et la capacité pour des firmes privées d’attaquer des concurrents ou des États devant des tribunaux américains, en exigeant des indemnités exorbitantes, au motif que la réglementation locale, « trop sévère », les prive d’un bénéfice potentiel. L’OMC a déjà infligé de telles amendes à l’UE.

Comme le souligne Alain de Benoist, cet écart de réglementation est « le reflet de choix de société différents », qui sont eux-mêmes la manifestation de « préférences collectives qui reflètent l’idée que l’on se fait de la protection des citoyens… de réalités historiques, géographiques, linguistiques, parfois mêmes institutionnelles ».
Nous retrouvons donc là la même problématique que celle que nous vivons aujourd’hui à l’intérieur de l’UE, où chacun des 28 membres se voit contraint de faire converger des conditions de vie « normalisées » que rejette la majorité. On a beau faire, les Portugais ne veulent pas vivre comme des Allemands, qui ne souhaitent pas vivre comme des Italiens (sauf en vacances), etc.
Que sera-ce lorsque l’ordre viendra des USA et sous contrainte financière ?

Pour nous faciliter la compréhension du processus, Alain de Benoist commence donc par exposer en quoi consiste la mise en place, non encore opérationnelle, du Mécanisme Européen de Stabilité (MES). On peut ainsi mesurer la menace d’asphyxie financière sous laquelle nous vivons déjà.

Celle du projet de traité transatlantique est du même ordre, mais bien plus puissante, et serait dans les mains d’un pays tiers.
Reste le dernier point, que l’on comprend mieux : « l’extraordinaire opacité dans laquelle se sont déroulées jusqu’à présent (janvier 2015) les discussions ».
Nous assistons donc, si l’on peut dire, à une privatisation de grande ampleur d’une décision politique grave, et sous la pression d’un État étranger.
C’est le type de comportement qui pourrait expliquer pourquoi la qualification de forfaiture a été supprimée il y a quelques années du Code Pénal français…