Dan Brown : le ridicule peut tuer

Posté le juin 02, 2009, 12:00
8 mins

Il y a trois ans, je voyais à Lima le Da Vinci Code de Ron Howard avec un ami péruvien conseiller du président Garcia. Mon ami, cartésien peu convaincu, me déclara effrayé à la fin du film : « Mais quelle daube ! Mais quelle daube ! »

Le film fit pourtant 800 millions de dollars de recettes, mais on sait que ces chiffres ne signifient rien : le public est incapable de raconter l’histoire d’une de ces âneries, tout comme il est incapable de raconter l’Alchimiste de Coelho. La bêtise au front de taureau nous glisse dessus comme une limace.

Je me sentais moi-même beaucoup plus concerné par les nostradaneries de Brown : au-delà de son anticatholicisme, il y avait cette obsession ésotérique du secret royal, du grand monarque, des prophéties à l’eau de rose, les histoires de Rennes-le-Château, le guénonisme (ah ! cet orient qui allait ramener l’occident matérialiste dans la bonne voie traditionnelle…), et toute cette mauvaise eau de Cologne qui nous embaumait depuis un siècle et demi au moins. J’ai d’ailleurs reçu des menaces de mort pour avoir écrit à ce sujet. Le point original est que j’étais menacé dans cette vie et aussi dans l’autre… Il y a des héros de l’esprit que rien n’arrête !

Et, d’un coup, grâce à Dan Brown, je ne me trouvais pas libéré de l’occultisme, c’était fait depuis un temps certain, mais je trouvais la planète libérée tout entière. Soyons clairs : grâce à Brown, on sait que le Graal, c’est le vagin de Marie-Madeleine, que Cocteau, Hugo et les chapelains écossais sont membres du prieuré de Sion et que nos actifs templiers avaient découvert les extra-terrestres à partir de La Rochelle tout en extrayant du temple de Salomon les secrets du nucléaire. Grâce à cela, certains se sentaient bien avancés dans les années 70, sur fond de gauchisme sectaire ou de langues de feu languedociennes. Mais, grâce à Dan Brown, tout le monde en 2006 s’est trouvé ramené à la case départ : l’occultisme, c’est de la m…

Comme l’a montré Philippe Muray dans son essentiel XIXe siècle à travers les siècles, l’occultisme rime avec le socialisme (je ne conseillerai pas la lecture de mon Mitterrand le grand initié, mais quand même…), et il n’a qu’une obsession : l’anticatholicisme. Les templiers, les cathares, les bogomiles, les rose-croix, les illuminés, tout y passe chez Dan Brown et les autres cromwelliens de l’intellect comme Leigh et Baigent pour ne montrer qu’un seul fait essentiel pour comprendre la culture puritaine : l’anticatholicisme. Les cathédrales étaient tout sauf des églises, comme les chapelles romanes : c’étaient des mosquées, des vaisseaux spatiaux, des demeures alchimiques, des temples extra-terrestres venus de l’Ouest et j’en passe…

Le grand mérite du mouvement brownien est d’avoir mis à poil le Baphomet, finalement. Ce n’est que cela… Des sornettes de serpent avec une bonne vieille obsession orgiaque permettant d’en découdre avec la présumée sexophobie de l’Église. Cette même et pauvre Église se voyait aussi reprocher son trop grand attachement charnel et matériel par les puritains cathares qui ne voulaient voir dans le monde terrestre que la demeure démiurgique et maligne. Comme le remarquait Chesterton, quand « on » commence à reprocher à l’Eglise tout et le contraire de tout, c’est qu’« on » a un problème – et pas qu’un seul…

Le dernier opus de Dan Brown, Anges et Démons, est cinématographiquement moins nul que le précédent. Mais le déluge d’affirmations néognostiques est tout aussi bon à dégoûter les hippopotames, comme disait Léon Bloy. Les gardes suisses (qui ne parlent qu’anglais, tout comme l’illuminé Galilée, histoire de ne pas effrayer le lecteur brownien moyen…) sont des néo-nazis patentés ; les cardinaux des monstres assoiffés de pouvoir. Tom Hanks, qui ne parle pas l’italien et ne lit pas le latin (sic, comme disent les ignares), interprète les églises chrétiennes à la vitesse de l’automobiliste qui décode ses panneaux de circulation, et on en oublie de parler des Illuminati de Weishaupt – de même qu’on ne citait pas Rennes-le-château et sa redoutable glose dans le précédent navet.

Cette fois, le public globalisé n’a pas suivi. Il y a perdu son vagin, pardon son latin de drugstore, et tout l’opéra fabuleux du capharnaüm occultiste s’est délité sous ses yeux. On dit que le ridicule ne tue pas. Je crois que si, et plus qu’on croit !

6 réponses à l'article : Dan Brown : le ridicule peut tuer

  1. katinis

    24/06/2009

    LA VERITABLE MISSION SECRETE DU DA VINCI CODE

    est très simple et je dirais MISSION ACCOMPLIE.

    Ce livre trés contreversé avait donc pour mission réelle de MEDIATISER PARIS LE LOUVRE ET LA PYRAMIDE DU LOUVRE.Mais pour quelle raison?

    Le louvre est considéré par tous les GRANDS INITIES comme le siège DU FUTUR EMPIRE MONDIAL sous la haute et sublime autorité du CHRIST MESSIE GRAND MONARQUE pour lequel LE GRAND INITIE FRANCOIS MITTERRAND OEUVRAIT SECRETEMENT.Il convient alors de lire attentivement le livre génial de notre ami NICOLAS BONNAL "MITTERRAND LE GRAND INITIE" publié en 2001 chez ALBIN MICHEL mais aussi OCCULTUS POLITICUS écrit par PHILIPPE VALODE firt editions et page 455,il reprend la thèse MITTERRAND REINCARNATION DU PHARAON SETHI 1ER.

    VOIR ALORS les photos de la momie de sethi 1er sur ce site http://sethy1.free.fr

    et sites à visiter

    http://perso.nnx.com/ianaywon et  http://www.myspace.com/ianaywon

    DIEU DANS LE CIEL ET CHRIST MESSIE SUR LA TERRE

    Répondre
  2. VIK

    09/06/2009

    Monsieur Nicolas BONNAL,

    Si Dan BROWN ne porte pas l’Eglise  catholique dans son coeur, peut-être à juste raison, en ce qui le concerne, il me semble que pour vous, ce serait le contraire, et je pourrais vous soupçonner d’être une grenouille (ou plutôt) un crapeau de bénitier !

    L’Eglise catholique de Rome n’a rien amené, à mon humble avis, de positif aux chrétiens en général, et à l’Homme en particulier !

    Aujourd’hui, le pape Benoit XVI, ex Président (ou patron) du Saint-Office, qui n’est rien d’autre que l’ancienne institution inquisitionnale qui a changé de nom, si j’ai bonne mémoire, en 1905, n’a pas manqué, en allant en Israël, la Terre Sainte, entre autres, des chrétiens, de foutre sa merde (le mot est peut-être puant), mais pas assez fort pour exprimer mon ressentiment envers celui qui est censé représenter l’Eglise d’aujourd’hui ! N’a t-il pas dit lors de son séjour,  que les palestiniens avaient droit à un état dans la terre de leurs ancêtres ! Quelle honte, quel mensonge odieux ! Qui plus est, de la part d’un pape ! Et vous voudriez que l’on ait de l’estime, en tant que chrétien, vis-à-vis d’un tel personnage !

    Au fait, pourriez-vous me dire (nous dire) pourquoi l’Eglise, à l’époque des premiers chrétiens, a cherché coûte que coûte à liquider les rois mérovingiens ? Là, on est plus dans le délire de  Dan BROWN ! J’attends (nous attendons) votre réponse, si toutefois vous l’avez !

    Mais là où je rejoins Dan BROWN, c’est dans mon mépris de cette Eglise catholique romaine ! Mais pas forcément vis-à-vis de certains qui en font partie, comme les prêtres, qui eux, dans leur très grande majorité, sont dignes de respect, et à respecter ! Quant aux dignitaires de l’Eglise, ce n’est que panier de crabes, et tutti quanti !!!

    Aujourd’hui, je ressens le même mépris pour cet Islam conquérant, géré par des ignorants dangereux et haineux !

    Les seuls pour qui j’ai du respect, ce sont les bouddhistes, les croyants d’Asie (à l’exclusion des musulmans, pour qui j’ai peu de sympathie, en dehors des vrais soufistes !) et des juifs, pour qui j’ai le plus grand respect, car eux, n’ont jamais cherché à convertir un Homme à leurs croyances, à tuer pour cela ! Ou à pratiquer le moindre prosélytisme, bien au contraire !

    VIK

    Répondre
  3. Anonyme

    03/06/2009

    Article "sympa", plaisant et de bon sens. Rien a ajouter. Merci.

    Mancney

    Répondre
  4. UN chouka

    03/06/2009

    Bon, pour moi l’ignard, Dan B. est un bon écriain aux sujets moyens.

    Ses sujets sur les sèctes sont a mon avis assez faibles et il n’aporte rien de bien nouveau (ne révèle rien de déjas connu )pour la piétaille dont je fais parti .

    C’est juste un plaisir de lire un bon livre a mon avis .

    Répondre
  5. Florin

    03/06/2009

    Bof, ce n’est qu’un film, donc de la pure fiction. On aime ou on n’aime pas. Dans le dernier cas, on sort une cassette du tiroir. Tiens, "Les Valseuses", pourquoi pas …

    Répondre
  6. Luc SEMBOUR

    03/06/2009

    Amusant papier. Et c’est vrai, Dan Brown c’est exactement ça.

    LS

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)