Al Gore, Donald Rumsfeld, le bon, le méchant
J’avais salué dans notre N° 590 le livre d’Al Gore « Urgence planète Terre » (Éditions Alphée* Jean-Paul Bertrand) et je disais de son auteur qu’il était devenu « la véritable conscience de l’humanité ». Et voici que le grand écologiste américain vient de se voir couronné par le Prix Nobel de la Paix. Al Gore avait renoncé à une carrière politique pour se consacrer totalement au sauvetage de la planète, mais ce Prix Nobel l’incitera peut-être à devenir le prochain candidat démocrate à la présidence. Cela d’autant plus que le parti républicain, discrédité par la gestion calamiteuse de l’administration Bush, a fort peu de chances de conserver le pouvoir.
En tant que libéral de droite, ma sympathie devrait aller naturellement, pour ce qui concerne les USA, au parti républicain. C’est malheureusement devenu impossible. Car, sous prétexte de libéralisme, et en manipulant le pauvre « Deubleiou », c’est une bande d’aigrefins qui s’est emparée de la nation américaine. Je dis cela en m’appuyant sur un ouvrage très sérieux, en l’occurrence celui de Andrew Cockburn, écrivain et enquêteur d’origine britannique établi à Washington et collaborateur du « New York Times » et du « New Yorker ».
Ce livre, qui présente en couverture une photo de , âme damnée de Bush junior durant son premier mandat, a pour titre « Caligula au Pentagone », ce qui est tout dire (Éd. Xenia). L’auteur a mené une enquête minutieuse, rencontrant de nombreux responsables à tous les niveaux de la Défense étasunienne. En le lisant, vous serez stupéfait de l’incompétence, de la désinvolture, de l’arrogance de Rumsfeld, Secrétaire à la Défense, qui a bafoué sans vergogne tous les idéaux de son pays, organisant la torture en Irak désorganisant la première armée du monde et devenant ainsi la bête noire de tous les généraux américains, dont quelques-uns seulement, hélas, osèrent lui résister. Vous verrez comment cet affairiste de haut vol a dilapidé l’argent des contribuables américains et comment, dans son ignorance abyssale, tant des nécessités militaires que des réalités irakiennes, il sabota littéralement la préparation de l’invasion de l’Irak et inventa de toutes pièces les « armes de destruction massive » inexistantes de Saddam en falsifiant les rapports des services de renseignements.
Avec ses acolytes Dick Cheney, Richard Perle, Paul Wolfowitz, il enserra le médiocre et manipulable Bush fils dans un réseau d’influences pernicieuses qui allait entraîner les États-Unis dans un désastre économique, politique et militaire sans précédent, dont on ne mesurera toutes les conséquences que lorsque Bush tombera.
On se demande comment Rumsfeld, homme rusé mais superficiel, a pu acquérir un tel pouvoir. C’est en fait la tragédie du 11 septembre 2001 qui lui donna des ailes et aplatit toute résistance devant son ascension. Traumatisés par la chute des tours jumelles, les Américains, journalistes et politiciens en tête, perdirent tout sens critique et devinrent la proie rêvée d’un quarteron de prédateurs qui exploita leur civisme et leur patriotisme sans aucun scrupule. Comment la presse américaine put-elle se laisser ainsi berner, elle qui avait jadis fait chuter Nixon pour un Watergate qui était presque un délit mineur comparé aux malversations de Rumsfeld ? Le lascar s’était déjà illustré sous la présidence de Reagan, alors qu’il était à la tête du laboratoire Searle, fabricant de l’aspartame, cet édulcorant cancérigène d’abord interdit par la FDA, mais que Rumsfeld parvint à imposer à son pays puis au monde entier en truquant effrontément les tests scientifiques et en maniant la corruption, l’intimidation et les pressions politiques.
Ce poison masqué (voir « Quelle santé » N° 9 – 2,90 euros, BP 189, 75226 Paris cedex 05), que de naïves jeunes femmes utilisent en guise de faux sucre (Canderel) pour éviter de grossir, est considéré comme responsable d’une augmentation de 10 % des cancers du cerveau depuis qu’il est en circulation !
Mais Donald Rumsfeld devra rendre des comptes. Il est poursuivi en justice par l’American Civil Liberties Union et le Center for Constitutional Rights, qui le tiennent pour personnellement responsable des cas de torture et de violation des droits de l’homme. Et il est prévisible que de nombreux officiers de l’armée témoignent contre lui.
Comments (26)
Uranium appauvri, vers une sortie? Par Felicity Arbuthnot 19 novembre 2007 Le terme “Syndrome de la guerre du Golfe” est maintenant connu mondialement, après la guerre d’Irak de 1991, alors que des soldats en bonne santé à leur départ, tombèrent malade par milliers, avec des symptômes débilitants, la cause resta pendant deux ans un “mystère”. C’est en 1993, lorsqu’un groupe de vingt-quatre soldats affectés, approchèrent le professeur Asaf Durakovic, un des plus grands experts mondiaux sur les effets des radiations, qu’une cause était trouvée. Ces soldats avaient dans leurs corps plusieurs fois le niveau “sécuritaire” d’uranium appauvri (UA), radioactif et toxique chimiquement. Durakovic, bien qu’officier senior de l’armée US durant la 1ère guerre du Golfe, ne se doutait pas que les armes utilisées contenaient de l’uranium “appauvri”. “J’étais horrifié”, déclare-t-il, “J’étais un soldat mais avant tout je suis un médecin”. En 1997, on estimait que 90 000 vétérans américains souffraient du Syndrome de la Guerre du Golfe. Durakovic, qui est aussi consultant médical pour le projet “Enfants de Tchernobyl” à l’université Hadassah de Jérusalem, a perdu son travail de Responsable de la médecine nucléaire au “Veteran’s Administration Medical Facility” de Wilmington, état du Delaware, USA, résultat direct de son travail avec les vétérans de la Guerre du Golfe contaminés par les radiations. Deux autres médecins, Dr. Burroughs et Dr. Slingerland du Boston VA, ont aussi perdu leur emploi lorsqu’ils demandèrent un équipement plus sensible afin de mieux diagnostiquer les soldats qui leur étaient référés par le professeur Durakovic. Tous les rapports concernant les soldats malades du Delaware VA disparurent, syndrome d’un autre genre qui est maintenant familier sur les deux rives de l’Atlantique. Deux ans avant la découverte de Durakovic, l’autorité sur l’énergie atomique du Royaume-Uni (United Kingdom Atomic Energy Authority (UKAEA)) initiait un rapport avertissant le gouvernement du fait qu’une cinquantaine de tonnes de poussières résiduelles venant des explosions des munitions sur impact était laissée “dans la région”, le rapport estimait que cela génèrerait “un demi million” de morts supplémentaires par cancer d’ici la fin du siècle (2000). Les cancers et les nouveaux-nés difformes en Irak sont du même ordre que ceux des Îles du Pacifique et ceux des troupes britanniques exposées aux tests nucléaires dans les années 50. De plus, “appauvri” est un terme inapproprié. Ces armes sont composées des déchets du cycle du carburant nucléaire et contiennent donc l’ensemble du cocktail nucléaire mortel. Les armes à l’UA (vendues à 17 pays connus et possiblement à d’autres) reviennent à répandre le contenu d’un réacteur nucléaire autour du globe. Et bien au-delà des 50 tonnes et de cet avertissement effrayant, en Irak ce sont des milliers de tonnes qui couvrent maintenant cette ancienne terre biblique, et avec les bombes tombant quotidiennement (10 000 missions de bombardement depuis la base américaine de Balad en Irak), le bilan s’alourdit d’heure en heure. Les États-Unis sont de loin le premier utilisateur d’armes à l’UA. Depuis une décennie, ils ont acheté plus de 16 millions d’obus et balles à l’UA de la “Alliant Tech Systems”. (Source: Janes) Étrangement, aujourd’hui, il y a peu de rapports de soldats atteints par les terribles effets de 1991, alors qu’ils n’étaient dans la région que pour quelques semaines. Bien que les troupes restent maintenant pendant des mois ou un an, le Syndrome de la Guerre du Golfe 2 ne semble pas un sujet important. Peut-être du fait que les médecins traitant les troupes à leur retour ont été menacés de prison et/ou de fortes amendes s’ils s’expriment concernant les symptômes reliés à l’UA. L’implication concernant les compensations aux pays et aux troupes affligés par cet héritage empoisonné (la demi-vie de l’UA est de 4 milliards et demi années) atteint des sommes stratosphériques. Depuis l’invasion de 2003, les troupes US ont refusé l’entrée aux inspecteurs de l’Agence internationale à l’énergie atomique et tous les autres experts en radiations qui cherchaient à tester les niveaux de contamination des sols et de l’air. En Bosnie et dans le reste de l’ex-Yougoslavie, où les armes à l’UA furent utilisées (avec des missiles lâchés accidentellement sur les pays voisins par les États-Unis, pour qui les vies du reste du monde ne semblent pas avoir grande valeur), le “syndrome irakien” s’est manifesté rapidement. Même les casques bleus européens, ayant des périodes de mobilisation relativement courtes, sont tombés malades et ont développé des leucémies et autres cancers, beaucoup sont décédés. Les cinq membres d’une équipe de tournage de BBC Scotland, ont tous testé positifs à l’UA après un tournage de moins d’une semaine. L’Afghanistan aussi a été “libéré” en 2001, par les armes à l’uranium, qui continuent à être utilisées quotidiennement, condamnant les générations à venir aux difformités et les vivants, les nouveaux-nés et les enfants de moins de 5 ans parmi les plus vulnérables, aux cancers et aux atroces conséquences de l’UA. Durakovic a également trouvé des hauts niveaux d’uranium chez les patients d’hôpitaux là-bas. Il a également trouvé les mêmes conditions qu’en Irak chez les jeunes: “enfants nés avec des membres manquants, sans yeux ou avec des protubérances cancéreuses sortant de la bouche et des yeux.” Le dernier pays victime des armes à l’uranium est le Liban. Dr Chris Busby, fondateur de la campagne “Low Level Radiation and Green Audit”, est secrétaire scientifique du Comité européen sur le risque radioactif et siège également au Bureau de supervision de l’uranium du ministre de la défense britannique. Israël est un des pays possédant les armes à l’uranium. “La première preuve d’utilisation de l’UA par l’armée israélienne (lors des bombardements israéliens de juillet-août 2006) était une image de Getty Picture Library montrant un soldat israélien portant une munition anti-char à l’UA”, déclare Busby. Il nota ensuite un rapport du Daily Star déclarant que le Dr Khobeisi, un scientifique, avait mesuré les radiations gamma d’un cratère de bombe à Khiam, au sud du pays, avec une concentration 10 à 20 fois supérieure (échantillons pris en plusieurs endroits du cratère) aux radiations naturelles de l’environnement local. Le mois suivant, le chercheur indépendant Dai Williams** s’est rendu au Liban pour le compte de “Green Audit” afin d’enquêter et de rapporter des échantillons au Royaume-Uni pour des mesures. Il rapporta aussi un filtre à air d’une ambulance. Ils furent testés au laboratoire Harwell UKAEA: “les résultats étaient consternants”. Autant le sol que le filtre contenaient de l’uranium enrichi, l’échantillon de sol contenant une dose d’uranium 9 fois supérieure à l’environnement naturel. (Rappelez-vous comment l’Occident est menaçant envers l’effort de l’Iran pour enrichir de l’uranium). L’échantillon de sol a été envoyé à la “School of Ocean Sciences” de North Wales pour un second test avec une méthodologie différente, afin d’être certain. Les résultats furent identiques. Busby demande “Pourquoi utiliser de l’uranium enrichi? C’est un peu comme tirer sur votre ennemi avec des diamants”. Il soutient qu’il est possible que ce soit un écran de fumée pour cacher l’usage massif d’uranium appauvri, puisque la contamination finale “quand tout se retrouve mélangé après la guerre a une signature d’isotope naturel” (cad peut être confondu avec l’uranium qui se trouve à l’état naturel). Il y a deux autres possibilités effrayantes déclare Busby: une bombe à fusion ou une bombe thermobarique, les deux ayant besoin d’uranium enrichi. Ce qui est certain c’est que les médecins signalaient des cadavres dans des conditions qu’ils ne trouvaient dans aucun manuel de médecine, comme lors de l’attaque contre Falluja en Irak. Ce qui est certain c’est que l’incident n’était pas isolé. Williams est retourné au Liban et a ramené des échantillons de sol et d’eau de Khiam et d’autres sites. De l’uranium enrichi a été trouvé dans les échantillons d’eau de deux cratères différents à Khiam et dans un échantillon de sol. Ensuite l’argent a manqué. Les tests d’échantillons ont coûté £2,000. Des dons d’un ami arabe et d’amis suisses totalisaient £850, et Dai Williams a payé le reste de sa poche. Il faut plus de travail d’investigation mais il est maintenant connu que l’armée israélienne a utilisé de l’uranium enrichi au Liban. “Puisqu’il se trouve dans un filtre à air d’ambulance, il se trouve aussi dans les poumons des habitants… Le peuple libanais a été sacrifié aux cancers, leucémies, difformités de naissance, comme les peuples des Balkans, d’Afghanistan et d’Irak”, déclare Busby, ajoutant “et c’est peut-être pire puisque nous ne savons toujours pas quel genre d’arme a été utilisée.” Et est-ce que de telles armes ont été utilisées contre les gens de Gaza et de la Cisjordanie? De plus, Israël ne décime pas seulement ceux qu’elle perçoit comme ses ennemis, mais son propre peuple aussi, les pays voisins et même les peuples éloignés. Dans ce contexte, le “Green Audit” a étudié les concentrations d’uranium présent dans l’air au Royaume-Uni entre 1998 et 2004. Il n’y avait qu’une seule période durant laquelle l’uranium dans l’air dépassait “de façon significative” la présence naturelle: durant le bombardement de l’Irak en mars et avril 2003. Comme pour les radionucléides de Tchernobyl, qui ont affecté l’Europe et le monde et continuent à contaminer les terres agricoles, la vague potentiellement mortelle des particules invisibles a voyagé dans l’air depuis l’Irak. “Nous sommes tous des victimes de la Guerre du Golfe maintenant”, commente Richard Bramhill, collègue de Busby. Peut-on faire quelque chose pour que cesse l’utilisation de ces armes génocidaires? Francis Boyle, professeur de droit international à l’université d’Illinois et auteur de “The Criminality of Nuclear Deterrence” le pense. Il a lancé une campagne pour un pacte mondial contre les armes à l’uranium. Boyle souligne que le Protocole de Genève de 1925 interdit “l’emploi à la guerre de gaz asphyxiants, toxiques ou similaires, ainsi que de tous liquides, matières ou procédés analogues”. Il est clair, déclare-t-il, que l’UA est “analogue” aux gaz toxiques. Le gouvernement français est le dépositaire officiel du Protocole de Genève de 1925. Boyle soutient que plutôt que de chercher à obtenir un nouveau traité interdisant l’usage d’UA, ce qui prendrait sûrement des années, la pression devrait être exercée sur chaque État pour soumettre une lettre au gouvernement français afin de faire appliquer l’interdiction. “Tout ce que cela requiert c’est que les citoyens, activistes et ONG anti-UA de chaque pays mettent la pression sur leur ministre des affaires étrangères pour qu’il écrive à son homologue français, et attire son attention sur le Protocole de Genève du 17 juin 1925 qui interdit l’usage à la guerre de gaz asphyxiants, toxiques ou similaires et de moyens bactériologiques.” La lettre devrait ajouter que le Protocole est censé “déjà interdire l’usage en temps de guerre des munitions à l’uranium appauvri, les blindages à l’uranium et toutes autres armes à l’uranium.” Une requête devrait être faite pour que la lettre suive à tous les autres plénipotentiaires au Protocole de 1925 et soit adressée à: Ministre des Affaires Étrangères République Française 37, Quai d’Orsay 75351 Paris, France Ou par Fax: 33-1-43-17-4275. La Belgique a banni les armes à l’uranium cette année. Si le reste du monde ne suit pas, ce qui va se produire est ce que Richard Bramhill appelle un “DU-locaust” (“UA-locaust”)des enfants des pays où ces armes furent utilisées, des soldats, des travailleurs des mines d’uranium, des travailleurs des industries d’armement, comme l’ont prouvé les survivants, les morts et les difformes. Le Docteur Chris Busby est l’auteur de “Wings of Death and of Wolves of Water (2007)”, lecture incontournable sur les horreurs des radiations, publié par “Green Audit” ([email protected]). Busby est aussi impliqué dans “Radioactive Times”, le journal de la campagne “Low Level Radiation”. http://www.llrc.org ** Voir http://www.eoslifework.co.uk pour une quantité d’infos sur l’UA. Source: Center For Research on Globalization – CRG http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7371
À Jean-Claude Thialet
Vous me faites trop d’honneur de me citer ainsi, il est curieux qu’ayant cru m’avoir réfuté vous ne puissiez réprimer l’envie de me réfuter encore et encore!
Ce que vous reprochez à Rumsfeld et par le fait même à Bush et aux américains c’est d’avoir donné un coup de pouce à l’histoire. J’estime qu’il est temps qu’on en revienne, Saddam et son régime ont disparu de la scène au grand soulagement des irakiens et de leurs voisins. Malgré les cassandres et les faiseurs d’opinion l’Irak avec l’aide des coalisés résiste assez bien aux efforts de déstabilisation, les enjeux sont immenses puisqu’il s’agit d’une lutte à finir entre les forces de la modération et celles du totalitarisme islamiste dans ses deux versions sunnites et chiites.
La démocratie américaine se montre "sévère" à l’égard de ceux qui détiennent les plus hautes responsabilités. Le général Macarthur héros du pacifique et de la guerre de Corée a été limogé par Truman quand ce dernier a jugé préférable de mettre fin au conflit. Macarthur n’était pas de ceux qui se contentent de victoires partielles mais Truman privilégiait l’endiguement et non la reconquête. L’Amérique a-t-elle été ingrate à l’égard de Macarthur? La réponse est clairement NON! Macarthur était fort populaire, cependant il n’a jamais été élu, c’est Truman qui détenait l’autorité et la légitimité du fait qu’il était le président élu des États Unis.
À l’instar de Macarthur Rumsfeld a dû céder sa place, il avait pourtant obtenu pour son pays deux victoires majeures en à peine un an et demi. Cependant Bush a réalisé qu’il lui serait difficile de négocier avec un congrès à majorité démocrate s’il maintenait Rumsfeld à la défense. Bush est le président élu, les impératifs politiques l’obligeaient à s’adjoindre un secrétaire à la défense qui soit "acceptable" pour le congrès, aux lendemains des élections Rumsfeld a dû partir.
On peut bien reprocher à Rumsfeld sa forte personnalité et sa capacité de bousculer l’ordre établi, il a réussi à secouer l’inertie bureaucratique du pentagone et à imposer sa vision stratégique, sous ses ordres l’appareil de défense s’est rapidement adapté aux nouvelles donnes géopolitiques particulièrement en Europe de l’est et dans les ex-républiques soviétiques. La Russie de Poutine encore chancelante n’a pu que prendre acte de la présence militaire américaine à ses frontières ouest et sud. Les anciens satellites de l’URSS sont actuellement fort reconnaissants aux américains et particulièrement à Rumsfeld pour leur appui et leur présence, c’est pourquoi ils participent activement dans l’OTAN et dans la coalition en Irak. Grâce à cette politique Poutine n’aura pas la tâche facile s’il cherche à intimider ou satelliser les pays de l’Europe de l’est et les anciennes républiques soviétiques.
Rumsfeld a provoqué la rage des français et des allemands en se gaussant de la "vieille Europe", ses propos étaient, je le reconnais, fort peu diplomatiques et pour tout dire un tantinet méchants. Cependant nous réalisons combien il avait raison, car l’Europe de l’ouest, en dépit de superbes vestiges, se fait de plus en plus vieille et de plus en plus impuissante pour ne pas dire suicidaire, l’Amérique n’a que faire de pareils alliés.
Helios
29/10/07 – "Les 4-Vérités"
Cher Doctor EVIL – Mes commentaires sont sans doute aussi longs que vos idées sont courtes. Comment pouvez-vous affirmer que Saddam HUSSEIN a été battu lors de la Première Guerre du Golfe parce qu’il avait laissé toutes ses divisions blindées au KOWEIT, alors que c’est archi-faux ? Et que les erreurs de BUSH père seraient dûes à je ne sais quelle coalition de démocraties hétéroclites ? Croyez-vous que les résultats de BUSH-fils soient plus brillants sans cette "coalition hétéroclite" ? Pensez-vous sérieusement que les ETATS-UNIS soient capables, avec ou sans coalition de mener de front une guerre qui n’ose pas dire son nom en IRAK et je ne sais trop quelle nouvelle aventure (que vous appelez manifestement de vos voeux) en IRAN. Il est vrai qu’avec votre pseudo vous devez souhaiter voir le mal (evil) s’étendre partout. Partout au Moyen-Orient ? Dormez en paix avec votre (bonne) conscience… Ai-je été suffisamment court ?
Cordialement, Jean-Claude THIALET
NON AL GORE n’est pas le bon et l’autre le méchant, AL GORE EST UN FUMISTE, il profite de la connerie humaine pour s’en mettre plein les poches ! 300 000 dollars par conférence, excusez du peu ! et il y a des corniauds pour aller l’écouter, tant mieux pour lui ! Allez donc dire aux Chinois et aux Indiens de cesser leur développement, ils vous enverront sur les roses, et ils aurront raison ! Mais là, les ayathollas vert -rouge, ni mettrons pas les pieds, ils sont bien trop couards ! C’est beaucoup plus facile de manoeuvrer des cons comme nous, et là, il n’y a pas de risques ! Les occidentaux étant devenus des débiles mentaux, doublés de couards !
Monsieur Thialet,
La premiére guerre du Golf fut gagné grace à la betise de Saddam Hussein, qui laissa toute ses divisions blindées au Koweit (seul Chevenement l’a cru grand statége et comment un si grand ). Les erreurs de G Bush pére sont dues à la coalition heteroclite (des democraties à tendances société ouverte avec la France et des dictatures islamistes). Hussein a vécu (Merci, W), l’iran des salauds vit ses derniéres heures et vous, vous ferez des commentaires trop longs et incompréhensibles sur ce site.
22/10/07 – "Les 4-Vérités"
DJ, la lecture dans votre dernier "post", de la phrase "si le bombardement de civils avec des bombes chimiques ne rentre pas dans la catégorie ADM; expliquez-moi ce que sont les ADM…" (fin de citation) m’a incité à me reporter à votre premier "post", celui dans lequel vous évoquiez (avec jubilation, j’imagine) la pendaison d’ALI LE CHIMIQUE (pour lequel je n’ai aucune considération, d’ailleurs) "pour avoir gazé, assurez-vous, avec des ADM 100’000 chiites et kurdes" (fin de citation).
Bon sang, mais c’est bien bien vrai, j’aurais dû comprendre que ces "gaz" appartenaient à la catégorie "ARMES DE DISSUASION MASSIVE". Comme, sans doute, le gaz utilisé à YPRES (d’où le mot ypérite) par les Allemands pendant la Première Guerre Mondiale. Fort heureusement pour ma (notre) comprenure, votre dernier "post" précise qu’il s’agit bien de "gaz ADM"
Et nous qui reprochions à George W. BUSH d’avoir déclenché la seconde Guerre d’IRAK sous le (faux) prétexte que ce pays détenait des ADM, nous avions tout faux. Rien que pour votre "découverte", vous mériteriez la plus haute distinction américaine.
Aussi, après cette "découverte" de l’année, je ne vous chicanerai pas en vous rappelant que les Chiîtes ne vont pas partie des cent mille "Kurdes gazés", pas plus que, selon des informations publiées à l’époque par certains journaux britanniques, ces victimes auraient été gazés par un produit que l’IRAN était seul à détenir … Tout comme, les jeunes enfants irakiens morts par manque de nourriture et de médicaments(1) du fait du blocus, doivent inconstestablement leur fin à Saddam HUSSEIN. Celui-ci n’était-il pas leur Président ? N’était-il pas reponsable d’avoir voulu reprendre ( à l’instigation d’une ambassadrice US, morte opportunément dans un accident de voiture !) le KOWEIT, ancienne Province irakienne dont son pays avait été spolié par l’ANGLETERRE qui guignait son pétrole ? Je ne vous chercherait pas non plus querelle pour les dizaines (certains parlent même de centaine de) de milliers de civils irakiens morts sous les bombes américaines, les fameux effets collatéraux. Il ne s’agisait évidemment pas là d’ADM …
L’important n’est-il pas de retenir que les gaz utilisés par ALI LE CHIMIQUE appartiennent à la catégorie ADM ! Ce qui implique que l’IRAK DETENAIT BIEN DES ARMES DE DISSUASION MASSIVES que ni les enquêtes effectuées par les Services mandatés pour cela par l’ONU, ni les satellites espions, ni même les fameux "corps d’élite infiltrés sur le territoire ennemi" (ceux qu’évoque HELIOS dans un de ses "posts" et dont il attribue le mérite à Donald RUMSFELD) n’avaient été capables de trouver.
Oui, vraîment, vous méritez bien une décoration. Du genre de celle que m’avait décerné jadis un de mes professeurs (2) du Lycée LYAUTEY de Casablanca, pour avoir découvert – alors que je n’avais pas étudié pas leçon de géographie (3) – une mine de charbon quelque part en UNION SOVIETIQUE, une mine qui, bien entendu, n’existait que dans mon imagination ! Ce qui m’avait valu l’ORDRE DE LENINE. Sous les rires de mes camarades !
Cordialement, Jean-Claude THIALET
(1) personnellement, je considère que les médicaments seraient plutôt des "poisons", et j’attibuerait plutôt la mort prématuré de ces enfants irakiens au manque de nourriture dont l’IRAK était un gros importateur. Le "nourriture contre pétrole" n’ayant assurément pas suffit …
(2) bien que ce fut un communiste (il portait avant qu’ils soient à la mode le col et le costume "Mao" : c’était en "44" !), cela ne m’empêchait pas (tout comme mes condisciples) d’avoir de l’estime pour lui car, contrairement aux générations d’enseignants "cocos" d’après la "LIBERATION", il n’était pas sectaire ! Et je salue ici sa mémoire, lui qui avait été le percepteur d’un prince impérial en Indochine !
(3) contrairement, j’en conviens, à vous, D.J. qui avez si bien appris la leçon de George W. BUSH et de ses "néoconSS" qui veulent que l’IRAK de Saddam HUSSEIN ait détenu des ARMES DE DISSUASION MASSIVE. Avant même que vous les ayiez retrouvées …
Cette article est un sommet d’imbecilite.
Tout d’abord, on a bien retrouver des armes chimiques en Irak (qui sont des armes de desctruction massive, ADM ne veut pas dire nucleaire)
Ensuite l’Irak n’est pas une defaite. Les americains ont bien gagne la guerre, et les irakiens couleraient des jours heureux si des djihaddistes internationaux ne s’y etait pas introduit avec le soutient considerable de l’Iran. Au risque de vous etonner, ce ne sont pas les GIs qui posent des bombes. De plus depuis quelques mois les violences ne font que baisser, les chefs de tribus aident activement les americains a deloger et aneantir les egorgeur syriens, jordaniens, iraniens, etc, qui ont mis l’irak en sang. Ne vous en deplaise, l’Irak s’achemine vers la paix.
Vous avez le droit de ne pas aimer les neocons, mais pas ne pas remarquer que le jeux joue par les democrates est bien plus criminel. Peut-etre ne fallait-il pas aller en Irak (ce qui reste a demontrer, les irakiens vivaient un enfer sous Saddam). Mais maintenant, la moindre des chose et de ne pas permettre que les irakiens aient a vivre sous un regime infernal a la talibane. En tentant de forcer l’armee a se retirer, les democrates savent que l’irak se transformera en mer de sang. Les djihaddistes egorgeront tout ce qui s’opposera a eux, pour mettre en place un etat terroriste (pour remplacer l’afghanistan) , pour le plus grand bonheur de l’Iran qui s’en servira pour menacer les interets occidentaux. Les democrates sont pret a tout pour gagner les elections, quite a faire vivre les irakiens en enfer. leur derniere manoeuvre est celle du genocide armeniens, qu’ils se foutaient de voir reconnaitre depuis des annee, mais qu’il veulent faire passer maintenant, pour brouiller usa et turquie, donc pour forcer l’armee us au retrait faute d’approvisionnement, et livrer les irakiens a leur boureau. Et ceux alors meme que apres 3 ans de hausse, le cycle des violence est enfin en retrait de facon tres net. Tout ca pour gagner les elections.
Vous devriez vous rappeller que c’est grace aussi aux americains et aux conflits qu’ils ont mene (et pour lesquels certains chez nous les ont aussi insulte) qu’on ne vit pas dans le paradis de staline ou de Mao. Et que les pays que les americains ont occupe n’ont pas eu a s’en plaindre. (japon, coree du sud,etc) et pas plus que l’Irak, ils ne les avaient pas occupe seulement par generosite. Mais ils leur ont tout de meme donne la democratie. Comme quoi, quand les americains parlent de democratie, ce n’est pas que du vent et pas que par interet.
21/10/07 – "Les-4-Vérités"
HELIOS, pardonnez-moi de reprendre encore, et encore, votre texte, mais je crains (1) fort que – grâce à vous – il ne soit démontré que George W. BUSH et ses "néoconSS" (particulièrement Donald RUMSFELD) ont eu tout faux dans cette Seconde Guerre du Golfe.
En effet comment être assez fou pour avoir entrepris une guerre de conquête (de "libération", comme vous le prétendez) avec simplement 150.000 hommes l) alors que BUSH- père avait estimé fort sagement, lui, qu’avec ((seulement) 500.000 hommes, il valait mieux arrêter les frais en se contentant, après avoir libéré le KOWEIT, d’affamer l’IRAK par le blocus.
On ne libère pas un pays à majorité musulmane pour lui imposer la "démocatie" de l’extérieur. N’importe quel conseiller de l’ambassade américaine à BAGDAD aurait pu le dire. La notion de "démocratie" (musclée) ne peut y jouer que dans un pays dirigé par un dicateur à la ATAH TÜRK ou à la SADDAM HUSSEIN. L’erreur qui a été commise par le gouvernement américain, c’est de s’être imaginé (ou d’avoir fait semblant de s’imaginer) qu’une fois débarassés par les ETATS-UNIS d’un tyran qui avait réussi à les empêcher de s’entretuer, Sunnites, Chîites et Kurdes allaient s’embrasser, jouer aux démocrates et remercier leurs "libérateurs", en leur accordant la jouissance de leur pétrole.
Où est "l’efficience" (je reprends encore un de vos mots) dans tout cela ? La véritable efficience n’aurait-elle pas été au contraire :
– soit de faire comme lors de la Première Guerre du Golfe, en arrêtant les frais aussitôt après avoir provoqué la mise hors d’état de nuire de Saddam HUSSEIN et passer ensuite des accords pétroliers avec le parti arrivé au pouvoir … "démocratiquement";
– soit de mettre sur le terrain non pas les 500.000 hommes que BUSH-père avait jugé bon de prévoir, mais bien davantage encore… Ce qui, à mon avis, n’aurait d’ailleurs servi à rien sinon à faire dédester davantage encore le peuple américain qui n’y est pour rien.
Oui mais voilà, "l’efficient" Donald RUMSFELD, l’homme qui souriait(2) devant les bombardements américains qui ont fait vingt fois plus de victimes civiles que militaires, avait "réduit’" les effectifs de l’US ARMY pour mieux les professionnaliser, s’imaginant sans doute qu’avec des bombardements massifs on résoud tous les problèmes… Mais, patience, l’allié fidèle de l’Oncle SAM dans cette partie du monde est en train de montrer le bout du casque et du fusil au KURDISTAN. La TURQUIE, puisqu’il s’agit d’elle, n’a pas réduit son armée qui dépend du Gouvernement américain pour son équipement et son entretien. Et tout est prétexte pour elle d’intervenir, pour peu que les ETATS-UNIS qui ne savent comment se tirer du bourbier irakien, se contentent de faire semblant de vouloir l’en empêcher. Après tout, les KURDES du PKK sont un aussi bon prétexte à intervention que les armes de dissuasion massive … Les JAPONAIS, eux, faisaient bien sauter des trains en MANDCHOURIE pour se donner le droit d’y aller rétablir l’ordre ! N’est-ce pas TINTIN ?
Cordialement, Jean-Claude THIALET
(1) façon de parler car je me moque éperdûment du ridicule dans lequel vous faites tomber "GWB" et ses "nécoconSS", à commencer par votre ami RUMSFELD !
(2) parce que les bombardements aussi massifs que destructeurs de l’US AIR FORCE et de l’US NAVY montraient l’efficacité de sa "modernisation" et de sa "réorganisation" du PENTAGONE ? Merci à Jacques d’avoir rappelé ce "bon" côté de l’affairiste RUMSFELD !
A Jean-Claude Thialet,
primo ça n’est pas le blocus contre l’Irak qui a tué des milliers d’enfants mais c’est Saddam Hussein. Pour rappel cet embargo a duré 5 ans depuis la fin de la première guerre du Golfe, ensuite a été mis en place le programme pétrole contre nourriture. Non seulement pendant toute cette période entre les 2 guerres du Golfe Saddam a commercé avec ses voisins arabes et la Russie entre autre en engrangeant des milliards de dollars qu’il garda pour lui et détourna les médicaments et la nourriture du programme pétrole contre nourriture.
Secondo, si le bombardement de civils avec des bombes chimiques ne rentre pas dans la catégorie ADM, expliquez-moi ce que sont les ADM ?.
D.J
Non mais c’est pas grave, nous les jeunes (j’ai 14 ans) on s’en fou… apres tous la pollution c’est rien ! d’ailleurs ont est même pas sur que ca soi pollulé… c’est peu etre pas à cause de l’incinérateur à coté de chez moi apres tous que j’ai de l’asme et pas petite soeur aussi, ont est peu-être de sang juifs impur, je sais pas, dans ce cas ca serai normale qu’on soi malade ?!
honnétement, merci le gouvernement pour l’intoxication et le coup de communication ! moi je préfére faire du vélib (ca c’est concret, dommage que ca soi insuffisant) que de faire rouler papa moins vite en voiture (parceque rouler moins vite c’est ennuyeux, et je suis pas sur que la consomation de notre voiture diminue, enfin mon papa m’a dit que la voiture consomé plus à 80 que à 90 une kestion de boite de vitesse, mais j’y connais rien ! ) enfin je trouver ca un peu foutage de gueule comme mesure, alors encore merci les grand !
20/10/07 – "Les 4-Vérités"
De qui vous moquez-vous, et qu’entendez-vous démontrer, "D.J., en prétendant que Saddam HUSSEIN aurait massacré deux-millions d’IRAKIENS en tant que "tyran" ou que les cent-mille KURDES dont la mort est imputée à ALI-LE-CHIMIQUE auraient été victimes d’armes de dissuasion massive ?
Pour ce qui concerne les "DEUX MILLIOINS DE MORTS", ils sont le résultat d’une guerre absurde autant que suicidaire entre l’IRAK et l’IRAN (1) tout comme l’ont été, bien davantage encore par le nombre de morts et leurs conséquences pour la primauté de l’EUROPE et celle de la civilisation européenne, la PREMIERE et le SECONDE GUERRE MONDIALE. Et, à ces victimes de la guerre irako-iranienne, vous pourriez, pour faire bonen mesure, ajouter les centaines de milliers de jeunes enfants irakiens victimes d’un absurde autant qu’injustifié blocus mis en oeuvre par les ETATS-UNIS et les centaines de milliers de morts et de blessés imputable à l’US ARMY et à l’US AIRFORCE depuis la SECONDE GUERRE DU GOLFE ! J’en conviens, cela fait beaucoup de monde … et beaucoup de sang sur pas mal de mains !
Pour ce qui concerne le "massacre de KURDES", ceux-ci ont été GAZES, et non victimes d’ARMES DE DISSUASION MASSIVE que ne possédait assurément pas l’IKAK. De même, on le sait, le nombre de victimes est aussi surfait que celui du fameux "parti des 70.000 fusillés", tandis que des experts avancent (non sans preuves) que les IRANIENS qui (comme d’ailleurs les TURCS) en veulent beaucoup aux KURDES, ne seraient pas non plus étrangers à ce massacre !
Cordialement, Jean-Claude THIALET
(1) rappel : cette guerre a été suscitée, et largement financée, par les ETATS-UNIS !
20/10/07 – "Les 4-Vérités"
Ah, oui, vraîment, HELIOS, elle est belle la "professionalisation" de l’ARMEE AMERICAINE que, selon vous, on doit à Donald RUMSFELD ! Une exemple de cette "professionnalisation"vient juste de nous être administré : l’incroyable légèreté qui a permis à un B.52 de l’US AIRFORCE de traverser tous les Etats-Unis en largeur avec à son bord des têtes nucléaires qui n’avaient pas été désamorcées. On juge de ce qui se serait produit si, par malheur, l’avion s’était crashé !
Il est vrai que, pour être honnête, je dois relever que vous avez parlé de "professionnalisation CROISSANTE" et que, très probablement, Donald RUMFSFELFD a été viré AVANT d’avoir eu le temps de mener à bien cette PROFESSIONNALISATION ! J’espère que George W. BUSH et ses "néoconSS" auront le temps de la mener à bien avant de décider d’entrer en guerre contre l’IRAN, à moins qu’ils ne soient à leur tour virés par les électeurs, et remplacés, comme en FRANCE, par des gens tout aussi incompétents et prétentieux !
Bon dimanche, cordialement, Jean-Claude THIALET
C’est marrant pendant que certains sur ce blog accusent l’administration Bush d’avoir inventé les ADM irakiennes, en Irak Ali le chimique va-t-être pendu pour avoir gazé avec des ADM 100’000 chiites et kurdes.
D.J
N’oublions surtout pas qu’Al Gore s’était aussi auto proclamé inventeur d’internet qu’il voulait réglementer voir controler, merci au congré à majorité republicaine de l’époque de l’avoir bloqué.
Voilà ce que disent certains observateurs au sujet de Gore:
Gore! Novembre 2000, l’Amérique l’a échappé belle!
Helios
"…il sabota littéralement la préparation de l’invasion de l’Irak et inventa de toutes pièces les « armes de destruction massive » inexistantes de Saddam en falsifiant les rapports des services de renseignements…."
Aye aye aye. Ou commencer? L’invasion de l’Iraq a ete saboter par 18 mois d’attente, histoire de faire un peu plus de diplomatie, ce qui a donne du temps a Saddam, si il voulais l’utiliser de planquer les ADM qu’il avait. Oui, "qu’il avait"…d’apres toutes les services de renseignements du monde. Rumsfeld n’avait rien a inventer ou exagerer. Une des causes le plus important de la guerre a ete, quand meme, le refus de Saddam de cooperer pleinement avec le regime d’inspections de l’ONU..inspections sense detecter activites de developpement…d’ADM. Alors Saddam lui meme pense avoir des ADM, lui aussi. Curieusement, nous savons maintenant que l’armee de l’aire israelien vient de detruire des installations =nucleaires= chez les voisins Baathistes de Saddam. La dictature sympathique d’a cote, un petit pays bien moins muni en petrole a trouve moyens pour lancer un programme de bombinettes. Aussi dans les derniers mois il y avait un accident industriel concernant des gaz de type ADM qui aurait tue dans le meme coup…en Syrie….un tas de Syriens, Iraniens, et Koreens du Nord. Ils n’ont pas fait suffissamment gaffe lors d’eun effort a monter un ogive ADM sur une missile. Alors. Dites moi maintenant que =ce n’est pas possible= que, pendant les 18 mois d’attentes inutile avant la lancer de l’offensive, des materiaux de type ADM n’ont pas ete tout simplement relocalise chez les Syriens ou autres voisins sympa du meme acabit?
Pour ce qui en etait de l’organisation de l’offensif par Rumsfeld. C’etait une victoire ecrasant comme d’habitude, comme attendu pour tout conflit entre une armee occidental et une armee arabe, sauf que cette fois ci c’etait hyperpuissance occidental contre une arabe. Alors comment savoir si Rumsfeld a ete brilliant ou con dans une tel affaire? L’erreur a ete de croire (si jamais ils croyaient) que la suite serait facile. Bush et cie ont sous estime la depravite des gens du coin…pas seulement Rumsfeld.
Pour ce qui en est de la torture etc. LOL. Donnez moi un exemple, un seul. Abu Greib, d’aillieurs, n’est pas un exemple de torture. Je crois que vous appelez ca le bizutage, ce niveau de desagrement livre a un autre humain. La torture, c’est autre chose.
18/10/07 – "Les 4-Vérités"
HELIOS, si, comme vous le dîtes, les brillantes restructurations de Donald RUMSFELD ont abouti à la "réduction du nombre des unités combattantes", on comprend pourquoi, l’ARMEE AMERICAINE, malgré "l’augmentation de sa puissance de feu" peine à "démocratiser" l’IRAK ! Faut-il vous rappeler que l’Armée américaine en IRAK, outre qu’elle est essentiellement composée d’immigrés auxquel on a promis (morts ou vifs ?) la nationalité américaine, fait de plus en plus appel à des mercenaires ?
Quant à vos "corps d’élite qui infiltrent le territoire ennemi et accomplissent une muttitude de missions allant de la collecte de renseignements au marquage de cibles…" (fin de citation), dois-je penser que c’est ce qui est en train de se passer en IRAN en attendant que se déclenche sur ce pays un déluge de feu ?
Dois-je vous rappeler que, pour battre un pays comme l’IRAN, l’IRAK, l’AFGHANISTAN, et d’autres, effectivement, la puissance de feu (et les dollars qu’elle suppose) suffit largement, surtout lorsqu’elle est déclenchée du ciel par une "aviation pilotée à distance" (je reprends là une de vos expressions). Mais, ne vous en déplaise, ensuite, ce n’est pas avec des troupes dont le nombre aura été réduit, et surtout pas avec des mercenaires qui ne confondent pas les US dollars avec le patriotisme que l’on convertira à la démocratie, à l’american style of life, et aux bienfaits de l’Oncle SAM les peuples vaincus, surtout lorsque l’Islam est leur religion !
Cordialement, Jean-Claude THIALET
18/10/07 – "Les 4-Vérités"
Je propose à ¨Pierre LANCE de rectifier son titre "LE BON (Al GORE, donc) ET LE MECHANT (RUMSFELD, donc) comme suit : "LE BON, LE MECHANT ET LE CRETIN".
Le "crétin", on le devine, n’étant autre que GEORGE W. BUSH en personne. Car il n’échappera à personne que la mise à l’égard de RUMSFELD n’a, en rien, changé la politique de BUSH junior. J’oserais même dire, bien au contraire. Alors, de deux choses l’une :
– ou bien George W. BUSH est bien le crétin (le pantin, si l’on préfère) manipulé dans l’ombre par des forces occultes.
– ou bien, il est, lui aussi, un "méchant", et même, dans ce cas, un salaud pour avoir laissé porté à RUMSFELD le … stetton pour une politique dont ils serait en définitive le seul VRAI responsable !
A moins qu’il ne soit un crétin doublé d’un salaud, ou encore un salaud doublé d’un crétin ! Sur le théâtre politique, on le sait, on rencontre tous les genres ! Dilemne shakespearien – j’en conviens – pour les partisans incondiionnels de saint … George W. BUSCH ! Un saint qui, si l’on en croit certains papiers de Guy MILLIERE méritera, lui aussi, le PRIX NOBEL DE LA PAIX ! Après Yasser ARAFAT, AL GORE, et tant d’autres, pourquoi pas ?
Cordialement, Jean-Claude THIALET
18/10/07 – "Les 4-Vérités" –
Si, pour ce qui concerne le "méchant", il ny a pas de doute, doit-on penser, après avolr lu le "papier" de Pierre LANCE titré "LE BON ET LE MECHANT" que le "bon" ne serait autre qu’Al GORE ? Si c’est le cas, il faut croire que, faute de pratiquer l’irénisme, notre ami pratique le manichéisme.
Car, sans charger le nouveau Nobel de la Paix de tous les péchés (surtout pas ceux … d’israël !), dont, à juste titre, Pierre LANCE accable RUMSFELD, je ne pense pas que celui dont Pierre LANCE prétendait il y a peu qu’il méritait une statue (1) soit le "bon". Al GORE n’est à mon avis qu’un opportuniste (la plupart des politiciens le sont !) qui a su enfourcher le bon cheval, celui du "réchauffement de la planète" dont j’ai déjà dit (je le redis dans le forum de discussion consacré à l’article de Guy MILLIERE) qu’il sentait le "grand bluff"…. Comme le font la plupart des présidents qui se "reconvertissent", il avait besoin de continuer à exister. Je conviens qu’il a su parfaitement rebondir. Et je ne sais pas si, comme le pense Pierre LANCE, ce "rebond" va le propulser jusqu’à la Maison Blanche. Je le pensais d’ailleurs aussi. L’intéressé vient d’ailleurs de démentir toute nouvelle ambition politique. Mais on sait ce que valent les promesses des politiciens, même démobilisés. Il suffit d’une campagne de presse bien orchestrée pour que, "à la demande générale", Al GORE, la mort dans l’âme, décide de briguer la présidence.
Pour ce qui concerne RUMSFELD, je ne sais pas s’il faut donner cher de sa peau. N’ayant pas l’habitude de "tirer sur une ambulance", je le laisse se préparer à affronter ses juges, avant de connaître le jugement de l’Histoire. Mais je pense qu’il ne faut pas pour autant "dédouanner" George W. BUSH dont il a été l’âme damnée. Pas plus, d’ailleurs que les pouvoirs financiers occultes qui manipulent l’actuel hôte de la Maison Blanche. Les mêmes "pouvoirs" qui, lors de la Première Guerre Mondiale, ont manipulé le président Woodrow WILSON, et, lors de la seconde Guerre Mondiale, le Président Franklin D. ROOSEVELT…
Pour qui douterait de mes propos, je rappellerait ceux qu’avait tenus Théodore ROOSEVELT,en 1912, lors d’un discours pendant la campagne électorale : "DERRIERE LE GOUVERNEMENT VISIBLE SIEGE UN GOUVERNEMENT INVISIBLE QUI NE DOIT PAS FIDELITE AU PEUPLE ET NE SE RECONNAÎT AUCUNE RESPONSABILITE . ANEANTIR CE GOUVERNEMENT, DETRUIRE LE LIEN IMPIE QUI RELIE LES AFFAIRES CORROMPUES AVEC LA POLITIQUE ELLE-MÊME CORROMPUE, TEL EST LE DEVOIR DE L’HOMME D’ETAT". Je crains qu’avec la "globalisation" voulue par la haute finance internationale – celle, notamment, qui siège au sein du Groupe BILDERBERG(1) et de la TABLE RONDE – les hommes politiques qui nous gouvernent ne soient pas près d’ANEANTIR ce "GOUVERNEMENT OCCULTE".
Conclusion : la lecture, cette semaine, des articles de Pierre LANCE ("Le BON et le MECHANT)(2) et de Guy MILLIERE (Al GORE, une idéologie totalitaire) me fait souhaiter que l’un et l’autre, en confrontant loyalement leurs points de vue, abandonnent tout manichéïsme, le premier, au sujet d’AL GORE, le second, au sujet de George W. BUSH. Mais je me demande parfois, à les lire semaine après semaine, s’ils se sont jamais rencontrés autrement qu’en se lisant …
Cordialement, Jean-Claude THIALET
(1) je viens d’apprendre que Bernard KOUCHNER(3) et Pierre LELLOUCHE faisaient partie du Groupe BILDERBERG !
(2) un Prix Nobel de la Paix vaut bien un statue, à moins qu’il n’en soit seulement la "première pierre" !
(3) ce qui expliquerait peut-être son "va-t-en-guerrisme" quand on sait que les financiers qui nous gouvernent ont parfois besoin d’une "bonne" guerre pour redresser certaines économies mal en point !
Rumsfeld contrairement à toutes les balivernes qui s’écrivent sur lui a restructuré l’appareil du pentagone et a modernisé la machine de guerre américaine. Il lui a bien fallu secouer ceux que l’on désigne sous le vocable de "big wiggs", les technocrates détenteurs de pouvoir assis sur leur derrière. Parmi ses réalisations, la professionnalisation croissante de l’armée, la réduction en terme de nombre des unités combattantes et en contrepartie l’augmentation de leur mobilité et de leur puissance de feu, la création et l’utilisation de corps d’élite qui infiltrent le territoire ennemi et accomplissent une multitude de missions allant de la collecte de renseignements au marquage de cibles par laser, le développement de l’aviation pilotée à distance pour des missions de renseignement et d’attaque…
La libération de l’Irak a requis environ 150 000 soldats alors que la première guerre du Golfe en avait requis 500 000 et il a fallu moins de temps pour occuper tout l’Irak en 2003 que pour chasser les irakiens du Koweït 13 ans plus tôt.
Cette efficience dans la préparation et l’exécution d’entreprises militaires constitue une réalisation de tous les acteurs impliqués et à leur tête le secrétaire à la défense. Ce dernier a bousculé bien du monde entre autres les tenants de doctrines militaires traditionnelles, ceux dont on dit qu’ils sont en retard d’une guerre ou qui préfèrent combattre les guerres du passé. Rumsfeld a été innovateur, cependant son style incisif et sa volonté inébranlable lui ont fait des ennemis particulièrement chez les journalistes (majoritairement de gauche) et chez les "colombes" qui préfèrent laisser pourrir les situations en donnant sans cesse aux tyrans "une dernière chance".
Rumsfeld victorieux de deux guerres, voilà qui excite la haine de ceux qui se complaisent dans l’impuissance et la capitulation, ils sont hélas nombreux des deux côtés de l’Atlantique; ils étaient aussi nombreux et aussi influents dans les années qui ont précédé la seconde guerre mondiale, alors que la politique d’apaisement qu’ils ont fortement inspirée et appuyée a abouti à la capitulation de Munich et au déclenchement ultérieur du cataclysme.
Helios
"Une enquête minutieuse et inédite au cœur du système irakien lève enfin le voile sur des faits jusque-là tenus secrets. Andrew et Patrick Cockburn révèlent comment Saddam Hussein a échappé à deux tentatives d’assassinat soigneusement planifiées (l’une par les Irakiens, l’autre par la C.I.A.). Comment il parvient à tenir tête à la plus grande puissance du monde. Mais aussi où il se cache. Le rôle de sa terrible famille dans les affaires d’Etat. Ses méthodes pour éliminer ses adversaires et se maintenir au pouvoir. Les réseaux terroristes sur lesquels il s’appuie. Ses liens secrets avec les Etats-Unis. Et la vérité sur son arsenal chimique qui nous menace. Dans cet ouvrage très documenté et écrit comme un thriller, on découvre pour la première fois les coulisses et les véritables enjeux du conflit irakien. Où veut en venir Saddam Hussein et pourquoi il représente un danger pour l’Occident ? Ce livre vous donne toutes les réponses. Un plongée étonnante dans le monde mystérieux et inquétant de l’Irak d’aujourd’hui. "
L’Egnigme Saddam du même Cockburn avec son frére, écrit en 1999, vous savez l’époque au monsieur Clinton était persuadé de la présence d’ADM en Irak.
Monsieur Lance, ne craignez vous pas de probléme de la part d’un être aussi maléfique que monsieur Rumsfeld en citant sans autorisation la marque Canderel?
Jacques,
Votre commentaire est, semble t-il, digne de la propagande du 3° Reich. Lisez au moins premier retour à Bagdag de Pierre Rigoulot.
Enfin la verité pointe
Bravo
Pauvre Jacques,
c’est la dictature de Saddam Hussein qui rappelait la brutalité du 3ème reich. Mais voilà, pour vous 2 millions de victimes de cette dictature n’est rien comparé aux quelques bavures de l’armée US. Dans ce monde il existe deux catégories de personnes. Ceux qui ne font rien et ferment les yeux sur les brutalités des despotes et ceux qui essaient de faire quelque chose pour que cesse les crimes de masse (comme le renversement du régime de Saddam) et qui se font insulter par des moralistes de votre genre.
Il y a 60 ans l’Europe était sous le joug du nazisme. Il a fallu une coalition de plusieurs pays pour libérer le vieux continent, expliquez-moi pourquoi les irakiens n’auraient pas le droit à la démocratie ?.
D.J
Lance , je vous suggère de prendre une bonne camomille et d’aller au lit. Gore , le bon ? Alors que son navet n’est qu’une montagne de conneries et de désinformation ? Rumsfeld , le mauvais ? Alors que grace à lui, Saddam dort avec les vers ? Franchement, changez de lunettes !!
Un article très documenté dans Voltairenet (toutes les sources d’information doivent être analysées) dévoile de manière très crue les véritables desseins de Rumsfeld : la recherche du pouvoir et donc de l’argent.
http://www.voltairenet.org/article15031.html
A noter que la panique inspirée par les médias vis-à-vis de la grippe aviaire et l’achat par les états européens et américains de l’oseltemavir (Tamiflu) ne sont peut être pas étrangers au fait que le brevet de cette substance appartienne à Gilead, qui par ailleurs fournit aussi des antirétroviraux comme l’emtriva et le viread (ténofovir), combinés dans l’atripla.
Bravo!
Très bien dit.
Je me rappelle d’avoir vu Rumsfeld faire une conférence de presse au moment où il bombardait l’Iraq. Il montrait des videos de bombes tombant sur la population avec une jouissance qu’il était incapable de contenir. A un moment, il esquisse un sourire extraordinairment sadique lors de l’explosion d’une des bombes. Ce sourire je ne l’oublierai jamais. Non, plus tous les journalistes présents à la conférence de presse: il y a eu alors un silence et un malaise dans la salle. En un court moment, le vrai Rumsfeld s’était rêvélé à nu telle qu’il est: sadique et sanguinaire.
Cette administration est monstrueuse et n’est pas sans rappelé le troisième reich.