Barbarie islamique en Iran

Posté le août 31, 2010, 12:00
8 mins

Une campagne a été menée, ces derniers jours, par la France et d’autres pays, mais aussi par de simples citoyens, pour qu’une femme condamnée à la lapidation en Iran soit épargnée, et que le régime adopte un comportement moins barbare en général.

Voilà de belles paroles, mais qui ont peu de chances d’être suivies d’effet. Comment penser qu’un régime barbare, au sein duquel les lapidations sont monnaie courante, mais aussi les pendaisons après torture d’opposants politiques ou d’homosexuels, va cesser d’être ce qu’il est ? Comment peut-on dénoncer les pratiques sans dénoncer le régime ?

Seul un changement de régime à Téhéran, donc une libération du pays, tombé sous le joug de monstres fanatiques il y a trente et un an (avec le concours de Jimmy Carter et de Valery Giscard d’Estaing), pourrait modifier la situation.

Ce qui s’est passé lorsque la population iranienne est descendue en masse dans les rues après les élections truquées qui ont débouché sur le maintien au pouvoir d’Ahmadinejad constituait une forme d’immense appel à l’aide. L’appel n’a pas été entendu. En spectateurs, les Occidentaux ont regardé les cadavres tomber sur leurs écrans de télévision. Puis, ils sont passés à autre chose.

Les connaisseurs de l’Iran ne cessent de dire qu’avec des appuis extérieurs, une révolution démocratique serait possible, mais nul ne les écoute.
Ce qui pourrait modifier la situation aussi, ce serait une intervention militaire, et nous sommes, sur ce plan, dans une forme de compte à rebours dont nul ne semble en Europe percevoir la gravité. Dans quelques mois, non seulement le régime islamique d’Iran sera toujours un régime barbare, mais il aura l’arme atomique et, à ce moment, il ne menacera plus seulement les femmes, les opposants ou les homosexuels.

D’ores et déjà, l’Iran fomente des attentats en Irak où le retrait des troupes américaines crée pour lui des opportunités meurtrières ; il arme le Hezbollah qui a fait du Sud-Liban une entité totalitaire et terroriste ; il arme et finance le Hamas, qui a transformé la bande de Gaza en une petite république islamo-terroriste ; il finance les talibans en Afghanistan ; et il implante des cellules susceptibles de passer à l’action en Amérique du Sud, en Amérique du Nord, en Europe, au Yemen, et en Somalie…

Les dirigeants européens n’ont pas les moyens d’agir, puisque l’Europe est faible militairement et a choisi la faiblesse depuis des décennies. Mais ils ne tiennent même pas un discours qui soit à la hauteur des prétentions morales qu’ils affichent. Ils votent des « sanctions » contre les autorités de Téhéran, mais chacun voit que ces sanctions sont de simples gestes vains dans une comédie qui ne trompe personne – en particulier pas à Téhéran. Ils s’émeuvent du sort d’une pauvre femme qu’on veut mettre à mort, mais se taisent sur le sort des milliers d’autres Iraniens placés dans des situations quasiment aussi ef­froyables. Ils se taisent sur les ramifications que l’Iran tisse aujourd’hui, et parlent du Liban, de Gaza, du Yemen, de la So­malie, de l’Irak, de l’Afghanistan ou du Venezuela comme s’il s’agissait de dossiers séparés.

Ils ne semblent pas même voir que le basculement de la Tur­quie vient lui-même de ce qui se passe à Téhéran. Et ils essaient de faire croire que le « conflit israélo-palestinien » est au cœur de toutes les difficultés. Ou ce sont des imbéciles, ou ils prennent ceux à qui ils parlent pour des imbéciles. J’opte pour la deuxième réponse.

Les États-Unis, eux, pourraient agir, mais ils ne feront rien.
Obama a déjà montré à plusieurs reprises qu’il était favorable à la stabilité en Iran et tout indique qu’il considère l’accès au nucléaire militaire par le régime comme un fait accompli. Il ne faut pas attendre de sa part une phrase nette contre les lapidateurs : à la rigueur, un mot évasif, et encore, j’en serais surpris. Obama est du côté des lapidateurs, des exécuteurs d’opposants et d’homosexuels, de ceux qui tirent dans la foule en colère, de ceux qui alimentent les réseaux terroristes islamiques, mais, vous dira-t-on en Europe, c’est un homme d’une grande « dignité ».

Si une action doit être menée, elle reposera sur Israël, qu’on critiquera aussitôt en hurlant. En attendant, et même après, hélas, la barbarie islamique continuera, en Iran, et en d’au­tres lieux…

27 réponses à l'article : Barbarie islamique en Iran

  1. sas

    29/09/2010

    bizarre encore …..ce milliere prompte a dénoncer les barbares iranien qui sont censé "lapider" une femme adultere et meurtrière …alors que ce n’est plus en cours en IRAN……ET DONC ELLE EST TOUJOURS VIVANTE….

    ……alors que les yankees eux , chantres des droits et de la liberté , axe du bien……VIENNENT reellement  EUX D OCCIR UNE MALADE MENTALE…..consirérée comme débile par des expert judiciaires…

    …..je ne sais prof de quoi ……mais de toute évidence pas prof d équité de traitement d information…

    sas

     

    Répondre
  2. grepon

    06/09/2010

    "Si les conquistadors ont gagné sur les aztèques, c’est par la force mais aussi par la séduction d’une religion qui émancipait les aztèques de leur religion des sacrifices humains à grande échelle."

    Comme ils disent les iraquiens apropos de l’arrivee des ricains:   Whiskey, Sexy, Democracy!

    Les british ont passe 200 ans ou quoi en Inde, et aujourdhui c’est une democratie parlementaire avec un systeme de justice britannique, et pour lanque commune l’anglais.       George Bush a bien dit que ca prendrais enormement de temps, la guerre actuellement en cours.   Les idtiots decriants et se moquant de la banniere "Mission Accomplished" n’ont pas pu voir que c’etait pour la seule groupe porte avions concernee, apropos de leur mission effective tres bien accomplie.   La guerre contre cette ancienne barbarisme allait prendre du temps, voir quelque generations.    Mais il faut commencer par changer les regimes, puis travailler sur le temps contre les degats de tant de siecles de dictatures et haines.

    Répondre
  3. Frank

    05/09/2010

    Troubadour, il ne s’agit pas de spiritualité mais de fanatisation. Les nazis et les communistes étaient anti-religieux et fonctionnaient selon les mêmes principes. D’ailleurs, les arabes et les islamistes réutilisent les techniques nazies et communistes.

    La religion est l’élément de la fanatisation, pour les nazis c’était la race et la nation et pour les communistes c’était le socialisme. Ceux qui ont voulu gagner les coeurs des nazis et des communistes ont échoué et ont créé des centaines de millions de mort. La raison en est simple, la culture paranoiaque mise en place par ces systèmes qui détruit la crédibilité de l’autre. C’est aussi pour cette raison que les occidentaux ont toujours échoué à faire de la diplomatie avec les musulmans.

    Cette guerre sera gagnée principalement par la force brute et la politique. Pas par de la propagande.

    Répondre
  4. IOSA

    05/09/2010

    [email protected]….

    "Il est vrai que l’on peut se demander ce qu’il resterait de l’Islam sans la contrainte sanglante qu’il impose à ses adeptes. Mais, mais, il y a des musulmans sincères, dans leur fausse religion et ces gens ont besoin de la vérité sur les sources de leur religion entre la légende, le mythe et la réalité. La vérité libère dirait saint Jean, (le juif que Jésus préfèrait)."

    Ouaip ! Tellement sinçèrent dans leur religion, qu’ils font tout pour ne pas savoir, tout pour ne pas voir….

    Et ce n’est pourtant pas faute de moyens d’information….le net, le tl portable, la tv et j’en passe.

    Et celà ne les empêchent nullement de balancer en travers de la tronche de la fatma, une pierre pas trop grosse, ni trop petite….juste ce qu’il faut pour que dure très longtemps l’agonie.

    Les femmes enterrées jusqu’à la tête et les hommes jusqu’a la taille et celui qui peut se dégager est gracié….Et celà, ils ne voient pas non plus les croyants sinçères?

    Une gamine de 8 ou 9 ans, ils ne voient pas non plus que c’est une fillette ?

    Ils n’y a rien a attendre d’eux, si ils ne sont capables de voir ce qui est flagrant.

    IOSA

     

     

    Répondre
  5. HOMERE

    05/09/2010

    Cher MANCNEY il faut sortir le dimanche….restez pas devant votre ordi ! rejoignez Résistance Républicaine qui manifestait ce 4 Septembre contre la barbarie islamique….à Paris, Lyon , Bordeaux……

    Il est prévu une autre manif devant la Parlement Européen à Strasburg….olé ! on vous y attend.

    Adhérez ! au moins çà vous servira d’exutoire positif…là vous pourrez gueuler….

    Répondre
  6. EIFF

    05/09/2010

     

    Le président du Front national, Jean-Marie Le Pen, a raillé aujourd’hui la politique du gouvernement à l’égard des Roms, en déclarant qu’ils étaient "l’arbre qui cache la forêt africaine et nord-africaine".

    Répondre
  7. UN chouka

    05/09/2010

    @ IOSA,est’il possible de nier l’illusion de l’humanité ?

    Pour moi, le mensonge,ne sache pas la jungle soujascente 😉

    Répondre
  8. vozuti

    05/09/2010

    la politique d’obama sur la menace nucléaire iraniene se résume à  empecher une frappe israelienne,en faisant croire qu’il a plan pour régler le problème.                   la panique qui s’empare des dirigeants occidentaux lorsqu’il est question de confronter l’iran militairement ressemble à la peur des dirigeants européens de stopper l’immigration en europe.dans les 2 cas il est évident  que le problème pourrait etre règlé en agissant rapidement mais si on attend trop çà deviendra  catastrophique.on a l’impression que le but de tous ces dirigeants est de détruire la civilisation européenne(dont les usa font partie),1)_en cassant les principes de base sur lesquels étaient construit la société et  2)_en permettant aux barbares de prendre le dessus et de prendre la place définitivement.

    Répondre
  9. Anonyme

    05/09/2010

    Saint Tex : " Désolé MANCNEY mais je vois pas encore pointer le début d’une volonté de mettre les immigrés en surplus dehors de ce foutu pays de bons moutons."

    –       Oui, Saint Tex, et les moutons vont faire de bons méchouis. Meme ici, chez les commentateurs 4 V, écoutez la belle bande de bavards velléitaires…. Ah, ca discutte, ca, c’est sur, et on se la joue sérieux et presque intello, mais il n’y en a pas un pour proposer une pétition, pas un pour proposer un boycott, pas un pour rendre la vie difficile a ceux qui nous envahissent (parait que c’était encore pas mal, hier a Paris…)… Au lieu de refuser l’envahisseur, on va faire chez courses chez lui, on l’installe a tous les niveaux de la société française, comme si on avait besoin de lui. Mais on se console en gueulant contre l’Islam, et non pas contre ceux qui nous l’importent… comme si cela pouvait être efficace, comme si cela pouvait changer quelque chose.

    Qqs rappels du passé proche :
    De Gaulle (en 1959)  " Les arabes, vous êtes allés les voir ? (…) Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très intelligents. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se séparent de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber 10 millions de musulmans qui demain seront 20 millions, et après demain 40 ? "
    (Cité par A. Peyrefitte. C’était de Gaulle. Ed Gallimard, 2000. Propos tenus le 5 mars 1959)
    Giscard d’Estaing (en 1991) : " « [Le] déplacement dans l’origine des immigrés, écrivait-il, exprime une modification de la nature socio-économique de l’immigration. Bien que dans cette matière sensible il faille manipuler les mots avec précaution, en raison de la charge émotionnelle ou historique qu’ils portent, ce type de problème actuel auquel nous aurons à faire face se déplace de celui de l’immigration (“arrivée d’étrangers désireux de s’installer dans le pays“) vers celui de l’invasion (“action d’entrer, de se répandre soudainement“, selon la définition donnée par Littré). »"  « La facilité des déplacements et l’ouverture des frontières, qui rendent désormais possible de choisir à son gré le lieu d’une future naissance, notait Giscard, recommandent de revenir à la conception traditionnelle de l’acquisition de la nationalité française : celle du droit du sang. On est français si on naît d’un père ou d’une mère française. »

    Bien plus que tous les étrangers, qui ont bien raison de se servir chez nous, nous sommes les vrais responsables; on aura vraiment tout fait pour se faire baiser. Et cela me fait honte.

    All the best, Saint Tex,

    Mancney

    Répondre
  10. Anonyme

    04/09/2010

    Mes excuses pour mon post précédent anonyme malgré moi. A Frank, « Troubadour, est-ce que vous croyez sérieusement que les musulmans sont spiritualistes? Ils sont des masses analphabètes fanatisées par des barbares sanguinaires vivant au Moyen-Âge. L’islam est juste un moyen de la domination et n’est même pas la cause de cette guerre d’agression. » C’est un paramètre , l’aspect religieux mais pas le seul, vous avez raison. Il est vrai que l’on peut se demander ce qu’il resterait de l’Islam sans la contrainte sanglante qu’il impose à ses adeptes. Mais, mais, il y a des musulmans sincères, dans leur fausse religion et ces gens ont besoin de la vérité sur les sources de leur religion entre la légende, le mythe et la réalité. La vérité libère dirait saint Jean, (le juif que Jésus préfèrait). Il ne faut mépriser personne, même quand les personnes vivent en barbarie. Il y a une égalité de nature entre les hommes et une inégalité de talents ou de civilisation, sinon on sombre dans l’ethnocentrisme pour ne pas dire le racialisme. C’est une tentation à laquelle il faut résister. « Comme vous le dites avec raison, pour vaincre, il faut comprendre mais il faut comprendre réellement. Et comprendre réellement, ça veut aussi dire comprendre que l’apaisement n’est pas une option car elle crée plus de guerre. » Il faut la force au service de la vérité. Si les conquistadors ont gagné sur les aztèques, c’est par la force mais aussi par la séduction d’une religion qui émancipait les aztèques de leur religion des sacrifices humains à grande échelle.Il y a eu conquête spirituelle et militaire. Et disparition de la religion des meurtres à grande échelle. L’erreur du moderne est de sousestimer les questions religieuses par un matérialisme vulgaire qui ne tiend pas compte des aspirations spirituelles de l’Homme à la vérité. Les Musulmans ont besoin de sortir d’une religion fausse dans ses sources et légendaire dans sa tradition. Le drame est spirituel, pas simplement guerrier. Les modernes sont des robots matérialistes et s’étonnent que l’esprit résiste à la force aveugle. Il ne suffit pas d’être fort, il faut séduire. Cordialement Troubadour

    Répondre
  11. HOMERE

    04/09/2010

    Conflit ? vous avez dit conflit ? quel conflit ! Ah oui l’Afgahistan, l’Irak….ces bricoles qui masquent et confortent notre lâcheté légendaire…..On vous l’avez bien dit comme annoncé dans Mein Kampf par Adolph….après usage et dizaines de millions de victimes….les Allemands unanimes " Ah ! on ne savait pas…."

    Depuis plus de 30 ans les joyeux drilles du croissant et du sabre annonçent :

    Boumedienne (ONU 1974) :" Un jour des millions d’hommes quitteront le sud pour faire irruption au nord.Et certainement pas en amis.Car ils y feront irruption pour le conquérir et ils le conquerront en le peuplant de leurs fils,c’est le ventre de nos femmes qui nous offrira la victoire" on dirait du Ronsard !!

    Recep Erdogan  (Poète Turc après Omar Khayam) " Nous vous conquerront par nos valeurs démocratiques(!) et vous dominerons par nos valeurs musulmanes.On ne peut pas être musulman et laïque à la fois.Les mosquées sont nos casernes,leurs coupoles nos casques,les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats" on dirait du Lamartine version turban..

    Abduhlah Gül (artiste Stambouliote de la lapidation de masse) "On changera définitivement le système laïc, la République vit ses derniers temps" on dirait du Rimbaud bourré au gros rouge…

    And the superb Mouhamar el Khadafi (dit le pet du désert) : "L’islam doit devenir la religion de toute l’Europe et le premier pas pour l’islamisation de cette Europe sera l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne " on dirait du Du Bellay après une cuite au super carburant…

    A t on entendu Barroso, Buzek,Van Rumpoy,Ashton……? des lopettes…..

    Ben….merde alors….ON SAVAIT PAS  !!!  (lire le début)

    Vous voyez vous Berlusconi dit la nouille érectile,aller en Saudia Arabia déclarer devant la catafalque de mahomet " le catholicisme doit devenir la religion du monde musulman…"

    Le bordel mes cher frères : fatwas, excuses de l’UE, assos en érection prolongée,ONU en larmes,et bien sûr les inévitables burning of cars des cités médiévales du 9-3

    Une petite dernière pour la route :

    Mouhammar de toi, mon amour:

    "Vous Union Européenne, donnez moi 5 milliards d’Euros par an pour stopper l’immigration clandestine et éviter une Europe noire…"…mais que fait le MRAP,le CRAN, LDH,HALDE ? ….." L’europe et les Etats Unis vont devoir accepter de devenir islamiques et suivre le cours de l’histoire ou déclarer la guerre aux musulmans…."

    AH SI ON AVAIT SU !!!!!! TURLUTUTU  !!!!

     

    Répondre
  12. Frank

    04/09/2010

    Troubadour, est-ce que vous croyez sérieusement que les musulmans sont spiritualistes? Ils sont des masses analphabètes fanatisées par des barbares sanguinaires vivant au Moyen-Âge. L’islam est juste un moyen de la domination et n’est même pas la cause de cette guerre d’agression.

    Comme vous le dites avec raison, pour vaincre, il faut comprendre mais il faut comprendre réellement. Et comprendre réellement, ça veut aussi dire comprendre que l’apaisement n’est pas une option car elle crée plus de guerre.

    Répondre
  13. Anonyme

    04/09/2010

    Moi, je me marre…

    Et ben comme ça, on a un exemple de la tolérance et de la bonté ou clémence islamique.

    Donc après tout, la charia mettra sûrement pas mal de points sur les i chez les Français.

    Tous les bons français malhonnêtes (de diverses façons) ont du souci à se faire …  La charia va vite remettre les pendules à l’heure de façon sanguinaire et radicale.

     

     

    Désolé MANCNEY mais je vois pas encore pointer le début d’une volonté de mettre les immigrés en surplus dehors de ce foutu pays de bons moutons.

    Répondre
  14. IOSA

    03/09/2010

    Oups !! dans mon dernier post, je crains d’avoir attribuer à Troubadour ce qui suit, donc si celà en est le cas, je m’en excuse.

    Pour répondre à l’ affirmation émanant de cette personne.

    Oui mais, comme vous ne pouvez occuper militairement 900 millions de musulmans , il vous faut aussi ouvrir un front intellectuel ou vous répondez au musulman en mettant en évidence les limites de son système de pensées.

    Il est nul besoin d’occuper militairement 900.000.000 de musulmans, car il en est, comme des catholiques en réalité très peu de vrais croyants.

    La main mise actuelle de l’ Islam sur les musulmans est identique à celle jadis de l’ Eglise sur les catholiques et à cette époque aucune autre religion n’avait autant de pouvoir de vie et de mort sur le peuple, ni même de vraie rivale pouvant la déstabilisée, ce pourquoi elle a perdurée.

    La preuve étant bien sur, la dernière guerre du golf (malgré l’enlisement qui s’ensuit actuellement), aucun autre pays musulman n’a déclaré les hostilités pour contrecarré la libération de l’ Irak.

    L’Iran, il y a peu, aurait été la défaite des mollahs lors de la révolte du peuple, même le Gardien de la Révolution a attendu la réaction des autres pays et en l’occurence celle des USA et des alliés(stationnant tout de même en Irak, pays frontalier) pour se prononcer et ainsi détruire la liberté de tout un peuple.

    Ce manque d’audace par peur du " quand dira t’on" accouplé à la bétise française d’avoir mis en place un système totalitaire et religieux est le terreau sur lequel nous formons nos propres ennemis.

    je rejoins en celà les derniers propos de [email protected]

    IOSA

    Répondre
  15. IOSA

    03/09/2010

    [email protected]….

    Merci pour votre réponse même si je n’y adhère que partiellement, compte tenu d’un fait très clair, que les élites en question en question ne possède absolument la parole au sein de leur pays d’origine, car qui irait contre la volonté d’un mollah sans subir un " contrat" sur sa tête ?

    Bien entendu, athée ne veut pas dire que l’on ne possède aucune spiritualité….tout au contraire, à part le fait de trouver absolument rien de Divin, à adorer un bouquin sensé représenté la parole d’un Dieu invisible et mystérieux, ce qui pour l’occasion démontre le non sens d’un tel livre, nous sommes comme tout le monde.

    UN [email protected]

    Ce qui vous saute aux yeux de prime abord, est la religion de votre adversaire….jamais la votre.

    Pourquoi ?

    Parce qu’il est nécessaire de déconsiderer l’ennemi avant de le combattre…tout en refusant de voir son propre reflet, qui pourrait très bien être le même que ce dernier, non ?

    IOSA

    ps: être athée ne vous empêche pas d’être heureux, ni même de vivre pleinement votre vie…..bizarre ?

     

    Répondre
  16. grepon

    03/09/2010

    A M. Anonyme qui repondait a IOSA et a Frank:

    Sachez tout de meme, que les espagnols ont soumis les Aztecs par la force de leurs armes superieurs.

    Le rapport de force entre le monde musulmans(vos 900 millions) et l’occident est toute aussi ecrasant, sinon encore plus, que le cas des espagnols contre les Aztecs.      On le voit a chaque fois qu’une armee occidentale s’attaque a une armee arabe.    Les morts sont 100:1 ou pire.   Si vous voyez "massacres contre massacres" comme etant le rapport des degats aujourdhui, c’est entierement du fait du restreinte de soi meme operere volontairement par les occidentaux(tellement les occidentaux sont superieures dans ses matieress).    Les forces musulmans font seulement ce qu’ils peuvent par tricherie, terrorisme, etc, ce qui donne des massacres ici et la contre occidentaux, et les occidentaux repondent le plus souvente avec une timidite et un soin de ne pas touche a personne sans preuves etc, que ca donne l’apparence d’une guerre qui ne peut pas etre gagnee.     Mais ce n’est qu’une apparence.     Les armees occidentaux peuvent detruire les armees de n’importe quelle etat islamique dans un rien de temps, a des couts negligeable.   On a deja vu a deux reprises contre les armees de Saddam, le suppose plus terrible armee arabe jamais.   

    Pour ce qui en est de vos methodes de leur convaincre qu’ils suivent une fausse religion, c’est un travail de siecles par vos methodes.   Ce qui marcherait avec les arabes, ce serait une sanglante defaite, et une imposition par loi martiale du chretienete, et la destruction integrale de tout temple a leur religion.    Comme a si bien explique un certain Osama ben Laden, les arabes respectent le cheval fort.   Ca, c’est nous.

    Mais au lieu de repondre aux sauvageries par l’imposition pure et simple d’une ordre plus modern dans ses pays, nous passons notre temps a faire equivalences morales absurde entre hommes modernes israeliens et veritables bestiaux pre-medievaux, d’encourager l’importation d’idees et d’hommes et ventres fecondes venant de tels pays infecte d’islam, et generalement d’agir en tapette pour les islamistes, en se torturant sur les supposes abus de Guantanamo ou les bizutages adolescents fait a Abu Graib, alors que dans leur monde a eux, le torture a mort et autre horreurs sont tres ordinaires dans leur prisons a eux.

    Enough.

    Ann Coulter avait raison de dire que la solution a tout ca (une bonne reponse a 9-11) serait d’invahir les pays en question, tuer leur chefs et corrompus sauvages annexes, et leur convertir en chretiens.

    Et moi je suis athee.     Enough already.

    Répondre
  17. UN chouka

    03/09/2010

    La mécanique de ces sectes saute pourtant au yeux même des plus simplets de mon espèce ,IOSA ?

    Répondre
  18. Anonyme

    03/09/2010

    **** La violence n’est pas une réponse suffisante à la violence **** A Frank, La loi du Talion est aberrante. 60 ans de tueries entre Israëliens et Palestiniens. 1500 voir 4000 ans de tueries entre Israël et Ismaël. Les ultra sionistes n’envisagent que la force matérielle face à l’Islam. Le matérialisme face au spiritualisme. Il est vain d’affubler de qualificatifs infâmants ses interlocuteurs. C’est une illusion de croire que 900 millions de musulmans peuvent être intimidés par une débauche d’escalade militaire. Vous tuerez des iraniens en nombre plus ou moins grand et vous n’aurez pas la paix des cimetières. L’Islam est une fausse religion, il faut donc s’attaquer au spirituel par le spirituel éclairé par la raison et la science. La religion des sacrifices humains à grande échelle a disparu par la conquête des esprits et des coeurs par le catholicisme au Mexique et en Amérique du Sud. Une fausse religion sanglante s’effondre quand les peuples sentent une libération de leur aliénation religieuse par la victoire d’une intelligence supérieure sur le mythe. ( Quoi qu’en disent les incultes qui attaquent stupidement la civilisation chrétienne à cause de la défaillance de ses plus médiocres représentants). Il faut donc comprendre le Coran mieux que les musulmans pour le neutraliser comme il faut comprendre le virus du SIDA pour vaincre la maladie. L’intelligence précède la victoire. A IOSA Prenez une heure ou deux pour lire l’exésège scientifique du Coran de Bruno Aymard, même si vous n’êtes pas de sa paroisse. Vous ne vaincrez pas l’Islam en ignorant le texte fondateur. Il faut répondre à l’ignorance par la science pour détruire une fausse religion. « Vraiment pas mal du tout votre proposition, mais comment alphabétiser tout un peuple qui ne sait ni lire, ni écrire et que le seul livre qui soit autorisé à être lu pour être appris par coeur, est uniquement le Coran ? » Il y a des élites qui savent lire et attendent de nous des réponses intelligentes sur leur fausse religion et pas simplement massacres contre massacres.Le peuple suivra ses élites. « La seule façon d’être libre, est de gagner sa liberté en se battant et ceci implique davantage l’aide effective des autres pays…lors des conflits secouant le peuple et ce n’est qu’après ce stade, qu’il devient possible par l’instruction, de mettre l’homme soumis face à son propre reflet. » Oui mais, comme vous ne pouvez occuper militairement 900 millions de musulmans , il vous faut aussi ouvrir un front intellectuel ou vous répondez au musulman en mettant en évidence les limites de son système de pensées. Il faut donc traiter intelligemment les objections de ses interlocuteurs. L’homme comprend la force, mais veut aussi que la vérité prenne le pas sur l’interdit. « Mais tenter de remplacer une religion par une autre qui par le passé fut tout autant meutrière, c’ est aussi prendre les gens pour des idiots, voir même des demeurés et celà ils ( les musulmans) sont déjà au courant de ses méthodes, que jadis les évangilistes usèrent à leur encontre. » Affirmation à nuancer, l’athéisme peut être criminogène comme n’importe quelle religion mal comprise. « Démonter cette religion en montrant les mécanismes d’asservissement, revient en fait à démonter toutes les religions monothéïstes….l’issue ne se trouve donc pas dans la foi aveugle. » Oui la raison et la foi doivent avancer en bonne harmonie comme disent saint Thomas d’Aquin ou Benoit XVI. Le sionisme fait l’impasse sur la question religieuse et suppose antisémite tout interlocuteur qui émet des objections, c’est un réductionnisme qui s’autodétruit par manque de dimension philosophique et métaphysique. Il faut un discours universel pour gagner les esprits et les coeurs, et non un discours réducteur qui ne répond pas aux aspirations de toute l’humanité. Guy Millière possède une passion qui s’autodétruit. Insuffisance de vérité de son système philosophique. Il désespère mais ne se distancie pas de son système. On ne gagne pas par la matière contre l’esprit. Cordialement

    Répondre
  19. IOSA

    03/09/2010

    [email protected]

    Vraiment pas mal du tout votre proposition, mais comment alphabétiser tout un peuple qui ne sait ni lire, ni écrire et que le seul livre qui soit autorisé à être lu pour être appris par coeur, est uniquement le Coran ?

    La seule façon d’être libre, est de gagner sa liberté en se battant et ceci implique davantage l’aide effective des autres pays…lors des conflits secouant le peuple et ce n’est qu’après ce stade, qu’il devient possible par l’instruction, de mettre l’homme soumis face à son propre reflet.

    Mais tenter de remplacer une religion par une autre qui par le passé fut tout autant meutrière, c’ est aussi prendre les gens pour des idiots, voir même des demeurés et celà ils ( les musulmans) sont déjà au courant de ses méthodes, que jadis les évangilistes usèrent à leur encontre.

    Et ce d’autant plus, comme vous le soulignez…..la religion de l’ Islam n’est autre que le montre engendré par l’ Eglise, pour ne point dire la bâtarde ce qui vous le conviendrez est une situation intolérable et non admise dans cette culture où le crime d’honneur est la porte donnant au paradis d’Allah.

    Démonter cette religion en montrant les mécanismes d’asservissement, revient en fait à démonter toutes les religions monothéïstes….l’issue ne se trouve donc pas dans la foi aveugle.

    IOSA

    Répondre
  20. UN chouka

    02/09/2010
    Dans le style barbare ,le "soviétisme",n’était pas mal ,je crois ?
    Répondre
  21. Frank

    02/09/2010

    Un conflit de 1500 ans ne se résoudra pas par des tueries. Guy Millière en est conscient mais voudrait que nous soyons va t’en guerre. Bloc contre bloc, illusion du matérialisme.

    Vous nous avez fait le coup avec les nazis et puis après avec les communistes. Dans les deux cas, il s’agissait de justifier votre collaboration. Dans ce dernier cas aussi.

    Répondre
  22. La bête blonde Teuton

    01/09/2010

    Pour vous aider dans votre une de miel pro-américaine-avant-Obama Millière…

    Ahmadinejad

    A.H. mad in a jad

    A.H. fou dans un jad

    Adolf Hitler fou dans un jardin !!!!!!

    Répondre
  23. Anonyme

    01/09/2010

    **** l’impasse d’une vision purement matérialiste de l’Islam **** Guy Millière « Si une action doit être menée, elle reposera sur Israël, qu’on critiquera aussitôt en hurlant. En attendant, et même après, hélas, la barbarie islamique continuera, en Iran, et en d’autres lieux… » Et après avoir tué quelques milliers d’iraniens, l’Islam n’en sera que plus fortement motivé contre son ennemi héréditaire, Ismaël contre Israël. La matière militaire contre l’esprit de l’Islam, erreur fatale des stratèges sionistes ou américains. Un conflit de 1500 ans ne se résoudra pas par des tueries. Guy Millière en est conscient mais voudrait que nous soyons va t’en guerre. Bloc contre bloc, illusion du matérialisme. **** L’Islam est réductible par l’intelligence **** Une fausse religion s’écroule si ses sources, son texte fondateur est savamment connu et si les mythes fondateurs sont notoirement démontés. C’est donc le travail des islamologues de montrer que le Coran est un texte de compilation de textes juifs et chrétiens de l’Arabie pré-islamique et non un texte dicté par le Ciel par l’ange Gabriel, véritable aérolithe tombé du Ciel. Il faut donc lire l’éxégèse scientifique du Coran faite par Bruno Aymard et d’autres érudits pour commencer à faire s’écrouler le mythe d’une origine divine de l’Islam, en remontant à sa genèse humaine. Le reste suivra, il y aura des musulmans qui liront et perdront leur enfermement intellectuel entre le Coran sacré et la Sira légendaire. C’est tout le mal que je souhaite aux musulmans, l’émancipation par la vérité. Bruno Aymard n’est pas de la chapelle intellectuelle de Guy Millière mais peu importe. C’est l’intelligence de l’Islam qui fera la fin de l’Islam actuel borné et meurtrier pour un retour à la bible et cet itinéraire respectera l’intelligence des musulmans. Faire : exégèse scientifique du coran sur google et vous aurez un non conformiste de la connaissance de l’Islam. Il est méconnu car très à droite, mais j’attends depuis dix ans que l’on critique son travail scientifique. Cordialement

    Répondre
  24. Anonyme

    01/09/2010

    Guy Miliere : " Une campagne a été menée, ces derniers jours, par la France et d’autres pays, mais aussi par de simples citoyens, pour qu’une femme condamnée à la lapidation en Iran soit épargnée, et que le régime adopte un comportement moins barbare en général."

    –      C’est bien, tres bien. Bravo. Bel humanisme… On a les larmes aux yeux.
    A part ca, on commence quand la "campagne" pour éjecter les étrangers en surnombre en France? Ceux qui sont en train d’operer des changements irreversibles au sein meme du Peuple de France?

    Best,

    Mancney

    Répondre
  25. IOSA

    01/09/2010

    1- Fallait pas mettre au pouvoir le Khomeiny (désolé pour l’ortho, mais j’ai la flemme de chercher).

    2- Fallait pas rester les bras croisés, lorsque les étudiants étaient en révolte contre le pouvoir en place.

    Je compte déjà deux erreurs monumentales, y a plus qu’a attendre la numéro 3…..peut être leur donner la Bombe ?

    Bon, il faut faire le ménage et montrer qu’ici on ne rigole pas ( défense de rire, ok ?) et cesser de vendre des grues ou des sacs de caillasses aux mollahs.

    Mais bon, comme l’avant dernier pape a embrasser le cul du Coran, ca va pas être coton de leur faire comprendre qu’ils sont des barbaresques et que le 21 eme siecle a déjà commencé et qu’il serait temps pour le peuple iraniens, de mettre le feu au pays pourrit qui est le leur !

    D’ailleurs, moi je le fais au printemps, je coupe les branches mortes et je brûle le tout avec ce qui ne me convient plus.

    IOSA

    La Liberté c’est oser dire non à cette religion pédophile.

     

    Répondre
  26. Anonyme

    01/09/2010

    En Iran il y avait un président démocratiquement élu qui aurait ouvert le pays à l »instruction et à la prospérité . L’expérience montre que les croyances et religions obscures ne résistent pas longtemps à l’élevation du niveau d’éducation de sorte que l’islam et sa barbarie se serait dissous comme un sucre dans le café .  Eh oui , c’était en 1953

    Répondre
  27. tueursnet

    01/09/2010

    Balle de Sakineh

     

    Quand je te dis je t’aime

    C’est que je t’aime vraiment

    Pour de vrai… parce que tu es ma vérité

    Quand je dis je t’aime

    C’est que je t’aime toujours, tout le temps, jusqu’à la mort

    Pour l’éternité, s’il en est

    Quand je dis je t’aime

    C’est que je t’aime indépendamment de tes défauts ou de tes qualités.

    Pas relativement, mais absolument.

    Cette illusion cette fiction, cette fusion, seul un Dieu pourrait la révéler… n’est-ce pas ?

    Et pourtant, l’amour n’a pas d’autre figure que celle de l’infidélité… de l’incrédulité ou de l’ éphémérité…

    Je vous demande pardon de vous laisser entendre que je suis la seule à aimer… Vous me direz : « qui fait l’ange, fait la bête… »

    Qu’il faudrait être bête pour avoir un électron pareil en tête.

    Oui… je suis bête… suffisamment bête pour vous dire que ce n’est rien d’autre que l’intelligence de l’amour :

    Accepter d’être bête, une fois rien qu’une fois mais une fois pour toutes…

    Parce qu’en amour, il n’y a pas, il ne peut y avoir de second degré…

    L’amour infini, fou, absolu… ça ne peut être que du premier degré…

    C’est une lettre qui a été retrouvée dans la poche de Sakineh.

     

    http://www.tueursnet.com/index.php?journal=Balle%20de%20Sakineh

     

     

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)