Ben Laden en a rêvé, Obama le fait
Ben Laden en a rêvé en détruisant le World Trade Center le 11 septembre 2001, Barack Hussein Obama le fait. Si la politique étrangère d’Obama est la plus dangereuse, la plus inepte et la plus irresponsable menée par un Président des Etats-Unis depuis le début du XXe siècle, sa politique intérieure conduit son pays vers une ruine qui ressemble à celle vers laquelle l’Europe glisse aujourd’hui. Si rien ni personne ne l’arrête, il pourrait créer des dégâts irréversibles qui, vue la place de l’économie américaine, concernent la planète entière.
Les causes de la crise économique actuelle sont connues, et Thomas Sowell, l’un des grands économistes de ce temps, vient de leur consacrer un ouvrage magistral, « The Housing Boom and Bust ». Les remèdes sont connus aussi.
Mais Obama n’a que faire de la crise et ne se préoccupe pas des remèdes : ce qui l’intéresse est d’abaisser les États-Unis, d’y détruire l’initiative individuelle et la liberté de choix et de commencer à y construire une forme de socialisme ou, dit Sowell, de « fascisme ».
Tout s’est enclenché très vite avec le « plan de stimulation » qui est, en fait, un plan de gonflement des dépenses publiques et de l’endettement public qui, s’il se poursuit au rythme actuel, se trouvera multiplié par cinq en moins de dix ans et soumettra le pays au bon vouloir de ses créanciers. Les projets de restructuration du système bancaire ont largement mis celui-ci sous tutelle du Secrétariat au Trésor. En parallèle, Obama a accru la quantité de monnaie mise en circulation d’une manière si vertigineuse qu’il ne peut y avoir qu’une seule issue : un effritement de la valeur du dollar et une inflation forte.
Plutôt que laisser des entreprises comme Chrysler ou General Motors déposer leur bilan et se restructurer après assainissement, Obama a préféré s’en emparer. Il a fait entrer dans l’actionnariat de la première les syndicats et Fiat et injecte massivement l’argent des contribuables dans le seconde.
Fiat a été choisie, entre autres, parce qu’elle produit des très petites voitures, et qu’Obama voudrait que les Américains roulent dans des véhicules de ce type. Il n’a pas encore révélé ses choix pour la seconde, mais on parle pour elle non seulement de la fabrication de voitures minuscules, mais de celle, à marche forcée, de modèles hybrides. Les syndicats, qui n’ont pas été oubliés chez Chrysler, ne le seront pas non plus à la General Motors. Obama en profite aussi pour punir les concessionnaires des deux marques qui ont versé de l’argent pour les campagnes des Républicains en les plaçant en tête des unités à fermer.
L’EPA, l’agence américaine de protection de l’environnement, a classé le dioxyde de carbone dans la catégorie des gaz polluants et, dès lors qu’elle s’est vue chargée par Obama de « lutter fortement » contre la pollution, il n’est pas difficile de voir ce qui se profile : un projet de taxe carbone (« cap and trade ») qui va rendre plus coûteux les déplacements et les activités de production.
Obama avance à grands pas vers la mise en place d’un système d’assurances santé qui se rapprocherait des systèmes britanniques et canadiens, et qui impliquerait un rationnement des soins, la faillite de multiples entreprises de ce secteur et leur remplacement par des administrations. Les entreprises qui survivraient à ce traitement de choc d’ensemble doivent s’attendre non seulement à un alourdissement des impôts et des charges, mais aussi à une planétarisation de la fiscalité américaine : les entreprises qui réalisent l’essentiel de leurs profits à l’étranger, tout en ayant leur siège social aux États-Unis, savent qu’elles risquent fort de se trouver soumises au fisc américain pour toutes leurs opérations.
Le renoncement à une exploitation de divers gisements aux États-Unis contribue à une remontée nette du cours du pétrole. La destruction de l’économie américaine conduirait à des taux de chômage élevés et une croissance asthénique. Elle entraînerait la disparition de sa position de principale puissance du monde libre : et c’est là, je pense, le souhait fondamental d’Obama. Si la perspective inquiète en Chine, où la croissance dépend de la croissance américaine, elle réjouit de multiples dictateurs et autocrates. Elle devrait inquiéter en Europe : si les États-Unis devaient tomber, le déclin de l’Europe deviendrait une chute libre !
Comments (20)
M. Millière,
Je pense à peu près autant de mal que vous de la politique de M. Obama, mais pour autant je doute fort qu’il soit animé des mauvaises intentions que vous lui prêtez.
Les choix de M. Obama relèvent d’une forme de pensée, de gauche, qui a toujours échoué, qui ne peut qu’échouer, dont les échecs sont abondamment documentés, mais pour autant je ne crois pas que ceux qui continuent de les promouvoir, et Obama n’est pas le seul, soient animés par le désir de ruiner leur pays.
Je n’aime pas mettre en doute la bonne volonté des dirigeants.
J’ai été trop marqué par les attaques contre Bush et Cheney.
Par ailleurs, j’ai une certaine connaissance du système de santé canadien et il y est quasiment impossible d’y trouver un médecin de famille. En aurait-on un qu’il serait quasiment impossible d’obtenir un RDV avec lui dans un délai raisonnable (et généralement le délai est totalement absurde).
Les canadiens, lorsqui’ils sont malades, vont donc faire la queue aux urgences de l’hôpital.
Comme me le faisait remarquer une québécoise aui a une petite fille et un chat: "Je peux faire soigner mon chat, mais pas mon enfant" (sauf à patienter au moins 4h dans la salle d’attente des urgences de l’hôpital, dont on craint évidemment de ressortir plus malade encore, et sauf, bien entendu, cas d’urgence requérant manifestement une preise en charge immédiate).
Bref, je ne vois pas en quoi le sort des canadiens, tous ou presque, se distingue de celui d’un américain dépourvu d’assurance médicale.
Cet échec abondamment documenté n’empêche pas un Michael Moore de recommander la même solution pour les États-Unis.
Relire "La connaissance inutile", de JF Revel…
il a suffit qu’il soit un peu café
donc pour vous c’est sans choix c’est un incapable
il peut pas savoir ce qu’il fait
les amerloques ont élu Obama je pense sans triche
alors qu’ils le virent s’ils n’en veulent
moi je dis vous perdez votre temps à l’ouvrir inutilement
regardez bien Obama avait déjà perdu son teint bien longtemps avant même de devenir sénateur
c’est bien pour vous qu’il bouge et pas pour nous autres
moi je m’en fous
comme ceux qui vivent je bouge pour moi
Monsieur Milliere,
C’est un article clairevoyant et de qualité basé sur une realité tangible…
DOmmage qu’ils ne soient pas tous de la même veine si vous voyez à quoi je veux faire allusion
Cordialement
En tous cas,aucune des grosses boites n’a refusé le pognon public que commença par leur donner Bush,et si deux ou trois banques remboursent par avance ces parce qu’elles veulent revenir a leurs travers,etant donné que Obama a eu les "cojones" de le leur interdire avec l’argent du contribuable.
Pas demain la veille chez nous,ou ils ont méme pas été foutus de placer un "observateur" dans les conseils d’administrations.
"La majorité des américains qui ont votés Obama,ne vont pas trop apprécier à se que ce dernier touche trop ce qui fait de l’Amérique d’aujourd’hui. "
Il y a effectivement un effet tres robuste dans la psychologie sociale experimentale…Diable si j’ai pu m’en souvenir du nom en francais… Bon, bref. Si on present aux sujets (controle et experimentale) le meme discours(quant aux paroles et en presentateurs), mais de styles differents…un ou les expressions faciales et/ou ton de la voix va AVEC le message du discours, et un ou le style est a l’oppose, on decouvre que ce n’est pas le message du discours qui passe autant que les messages emotionnelles typiques des expressions faciales et de la voix.
Donc, disons qu’il y a un effet Obama de ce type. D’abord il est sufissament peu moche, assez charmeur, et riduculeuisement calme et assure…toute en expliquant des idees et programmes franchement enragees quant a l’idee que l’americain moyen a de la moralite et/ou de ce que c’est que l’Amerique ou la liberte ou le sens de la Constitution. Comme vous avez devine, l’Amerique n’est pas pret pour les idees ou programmes de l’Obama reel, mais elle a elu (a peine, mais toujours par une marge significative), l’imagerie et sentiments plus que le message inoperable dans la realite d’Obama. Voyons donc si il reussira a maintenir le ton et les apparences quand ca commence franchement a lui exploser tout sur la geule. Il va montrez son visage…et/ou certains dans les medias vont tout betement montrer, ici et la, et de plus en plus, des apercus de l’homme comme il est.
Tout de meme, une pourcentage des americains vont continuer a penser que c’est un saint est un sauveur jusqua la fin de leur jours…tout comme 12% des americains pensent que Elvis est toujours vivant, et encore bien plus que ca pense que le programme Apollo n’a jamais eu lieu(sur la lune s’entend). Voyons, il y a toujours des tas de gens qui pensent que FDR a etait un saint-homme brilliant qui nous a sauver de la Great Depression. Mais, il y en a encore plus qui imaginent des choses sur JFK encore plus farfelus, malgre le fait que JFK soit bien plus du memoir du vivant que FDR.
Alors, -en outre les consideration humaines ou de moralite-, je prefere donc de tres tres tres loin la version de l’avenir ou le president actuel se voir remplace de facon prevus par la Constitution (elections, impeachment, resignantion etc) pour qu’un lecon le moins farfelu possible soit bien appris par le public. Ainsi, peut-etre qu’il y aura suffisamment de marge chez le public contre les programmes et idees typique du president actuel (et des leaders du Congress) pour que nous eviterons ce genre de catastrophe pour une generationm, apres Obama..avant de tout recommencer.
Genre, Jimmy Carter nous a fait une service en quelque sorte, restant en vie comme ca decennie apres decennie, sillonant le monde donnant son support aux Arafats, Mugabes, Chavez, et Cie. Les deux elections de Bush ont ete serre, et on peut dire que Jimmy a fait sa contribution au defait des Democrats les deux fois, de par sa presence televise lors de la convention Democrat, et par pur association de la marque Democrat avec ce con. Alors, que ce charlatan corrompu et anti-americain d’Obama reviennent sur les prochaines 40ans tout les 4 ans pour apparaitre en place d’honneur chez les Democrats lors de leur conventions, je suis 110% pour. Oh, OUI je sui pour.
Mr Millère:
Cela nous fait très plaisir de lire votre réaction, d’autant plus que, vous le signalez, vous ne participez quasiment jamais aux débats.
Mes amitiés et bonne continuation.
"Attention. Obama n’aime pas du tout l’Amerique telle qu’elle est: C’est pourquoi il a promi de "Fundamentally Transform" les Etats-Unis…par ses propres paroles televisee"
Si ce que vous dites est vrai, cher Grepon,alors je donne pas chère de la peaux d’Obama dans ses 4 années de présidence.La majorité des américains qui ont votés Obama,ne vont pas trop apprécier à se que ce dernier touche trop ce qui fait de l’Amérique d’aujourd’hui. .L’économiste Guy Sorman libéral et grand passionné des USA,a noté que les Américains désaprouvent de plus en plus la politique économique d’Obama jugés trop étatistes.Du reste on le voit dans les sondages qui baisse pour le président en place.Surtout pour ce qui concerne l’économie et ses plans de relance quasi inutile.
Mais est-ce trop tard? Espérons que non.
D.J
http://gsorman.typepad.com/guy_sorman/
@GREPON : Je prends toujours plaisir à lire vos commentaires, car vous connaissez à fond les institutions américaines, l’économie américaine, l’information américaine, et les imbrications, les unes par rapport aux autres ! J’apprends beaucoup en vous lisant, et vous en remercie du fond du coeur !
Quant à Serge BOKOBZA – University of ALABAMA at BIRMINGHAM, il a cru nous impressionner avec un titre ronflant, (et M. Guy MILLIERE, que j’ai eu le plaisir de rencontrer en décembre 2006, à la Mairie de PARIS XVIème, et à NETANYA, (ISRAEL), au Kikar, le 9 décembre 2008, où il a donné une conférence devant un parterre de juifs franco-israéliens, et à qui j’ai demandé de me dédicacer son dernier ouvrage " Houdna") – tous ces détails sont donnés afin qu’il puisse se souvenir de notre entretien, après la conférence – je le remercie pour son intervention quant aux propos tenus par cet illustre professeur, qui nous a fortement impressionnés par ses connaissances qui frisent l’epsilon, bravo ! Plus nul, tu meurs…! Comme a dit, si j’ai bonne mémoire,, un kabbaliste connu, mais dont j’ai perdu le nom, je le cite : " le propre de la bêtise, c’est de parler quand on a rien à dire, et celui de l’intelligence, c’est de garder le silence, quand on a quelque chose à dire …"
@ LAUDANCE : Bravo pour votre post ! Tout est dit en peu de mots !
VIK
"Si comme le dit Guy Millière,qu’ Obama voit tout faux sur sa politique économique, avis que j’adhère totalement,je doute qu’il le fasse exprés dans l’espoire de détruire le leaderchips américain."
Attention. Obama n’aime pas du tout l’Amerique telle qu’elle est: C’est pourquoi il a promi de "Fundamentally Transform" les Etats-Unis…par ses propres paroles televisee. C’est pourquoi il n’arrete de faire des apologies au reste du monde lors de ses voyages. C’est quand meme un gauchiste bien mieux aligne avec Saul Alkinsky, Bill Ayers et sa femme, et Reverend Wright…tous des anti-americains fiers de l’etre…qu’abvec quelque politicien patriotique classique. Vous-vous trompez de croire que Obama pense d’abord aux "interets" des Etats-Unis de la meme facon qu’un politicien (typiquement machiavellique/raison d’etat) le ferait.
"Mais Obama n’a que faire de la crise et ne se préoccupe pas des remèdes : ce qui l’intéresse est d’abaisser les États-Unis, d’y détruire l’initiative individuelle et la liberté de choix et de commencer à y construire une forme de socialisme ou, dit Sowell, de « fascisme »"
Si comme le dit Guy Millière,qu’ Obama voit tout faux sur sa politique économique, avis que j’adhère totalement,je doute qu’il le fasse exprés dans l’espoire de détruire le leaderchips américain.
Je crois plutôt qu’il ne sait pas vraiment ce qu’il fait. Ce qui est peut-être encore plus grave.
La chute du président US dans les sondages,pourrait donner raison à Millière.Tant les américains désaprouve de plus en plus sa politique économique.
D.J
Au lieu de dénoncer la "colonisation" par Israel, les occidentaux devraient plutôt se préoccuper d’ urgence de l’ invasion progressive de leur pays, par l’ Islam bien décider à les dévorer.
Est’ il possible d’ être si borné, aveugle ou traitre?
Leur seule planche de salut est le soutien à la cause de l’ Etat Hébreu, même par ceux minés par l’ antisémitisme.
Pas besoin de sortir de Saint Cyr pour comprendre que le virus mortel qu’ est l’ Islam, infiltré aux plus hauts niveaux, est sur le chemin de sa conquète universelle.( non KATHOLIKOS ! )
"On dit souvent que les Américains ne s’intéressent pas à l’actualité internationale, or c’est souvent sur des enjeux internationaux que les présidents américains sortants, comme Carter et Bush, perdent leur élection…"
Oui. On nous disent que le public "vote by their pocketbook", c.a.d. sur des questions economiques personels, mais, voyons, les guerres sont parmi les activites les plus couteux, historiquement, et les plus perilleux. La gerence des affaires etrangeres peut aider a ganger une election pour un president, ou bien sur aider a le faire perdre, car c’est le seul domaine ou son influence est aussi directe. Le reste du gouvernement est peu reactive aux vouloirs du president, car truffe de fontionnaires citant reglementations et "mandates" du Congress etc qui depasse l’autorite de l’Executif, meme au sein de ces branches dependant de l’Executif.
Mais, nuance sur les propos ci dessus, Bush n’a jamais perdu une election presidentielle (du moins pendant une guerre…il y en a qui insiste qu’il a perdu conre ce buffon inconsequentiel d’Al Gore…mais ce n’etait pas pendant une guerre. Au contraire, Bush a enconce lors de son campagne de devenir le "Education President" avec tout une histoire de ce qu’il a fait comme gouverneur du Texas.
A propos, regarder ces lignes sur les prochaines annees. Le Texas et l’etat le moins touche par la recession, le moins touche par l’effondrement de valeurs immobilier, le moins touche par le chomage, et pour cause. Nous avons moins de gouvernment ici. L’actuel gouverneur du Texas en fait grand cause, et il s’aligne franchment avec les sentiments libertarien et/ou conservateur du Tea Party mouvance. Attention alors: L’auteur du dernier bouquin du Bible nous dit qu’un anti-christ arrivera au pouvoir par la deception, de par son charisme etc, pendant 3 ans ou quelque chose comme ca. Peut-etre que Rick Perry, c’est le Christ, et il pourrait reigner(mais tres peu) pour mille ans, merci aux avancees medicale decouvert sous le programme de recherche qu’il a lancer. (Le son que vous entendez, c’est la tete de Jaures qui explose…mais voila que les Mayans, civilisation morte depuis un millenaire ou un truc comme ca, ont predit avec precions la fin du monde actuelle en 2012, ce qui coincide avec les elections, alors…)
BHO ressemble de plus en plus a ces presidents africains de l’ere post-coloniale qui ont detruit leur pays par le socialisme, les nationalisations et l’anti-occidentalisme.
Saluons M. Grepon qui envoie ses posts dans ce forum, régulièrement depuis plusieurs années, avec toujours autant d’à-propos.
Il faut savoir qu’Obama est déjà vu par certains observateurs comme le Gorbatchev des États-Unis. Quand on observe sa politique intérieure, très bien décrite par Gripon, on peut difficilement croire que son "New Deal" basé sur un cocktail de recettes erronées va prendre. Avec à la fois, de vielles recettes qui n’ont jamais marché (on le sait maintenant, la politique Roosevelt a été sauvée par la Seconde guerre mondiale) et des recettes à la mode politiquement correcte comme l’écologie, qui vont coûter très cher à l’économie américaine et mondiale (sans que cela rapporte le moindre dollar en retour).
Mais c’est aussi sur le plan international, et là encore je ne suis pas d’accord avec M. Bokobza, que le changement est aussi radical. A-t-on déjà vu un président des États-Unis, à part Carter, promouvoir à ce point le droit de l’hommisme (notamment en Afrique, il aurait pu aller à Durban !), le désarmement général à un moment où l’Iran, la Corée du nord menacent de faire exploser leur bombe. Seul point de continuité en politique étrangère, est la dépendance des États-Unis vis-à-vis de la Chine et, bientôt des autres pays émergents, à cause de l’approfondissement de la récession américaine. Une bêtise d’Obama parmi d’autres, mais qui illustre bien la nocivité pour les États-Unis du "cartérisme" : faire ratifier par le Sénat le traité d’interdiction complète des essais nucléaires (comprehensive test ban treaty). Si cela se faisait, les États-Unis pourraient remettre en question l’Accord 123 avec l’Inde qui autorise des entreprises américaines à construire des centrales nucléaires civiles en Inde, bien que celle-ci n’ait ni signé le TNP, ni le CTBT… On dit souvent que les Américains ne s’intéressent pas à l’actualité internationale, or c’est souvent sur des enjeux internationaux que les présidents américains sortants, comme Carter et Bush, perdent leur élection…
Je ne réponds en général jamais aux messages postés sur le site des 4 Vérités. Pas du tout par mépris des lecteurs, je le souligne, mais faute de temps. Il se trouve seulement que voir un cuistre qui se targue d’enseigner à l’université, et qui se fait passer pour un connaisseur de l’économie prétendre donner des leçons avec suffisance passe la mesure. Mr Bokobza est professeur de cinéma et de littérature, ce qui ne lui donne aucun titre à prétendre parler d’économie en sachant de quoi il parle. Il s’intéresse davantage à Léon Blum qu’à la pensée économique, ce qui est son droit, mais devrait l’inciter à plus d’humilité lorsqu’il s’aventure en terrain inconnu. Thomas Sowell a l’avantage sur monsieur Bokobza d’être docteur en économie et d’avoir publié une trentaine d’ouvrages d’économie et de science politique. Le projet d’assurance santé prévu par Obama a du plomb dans l’aile et c’est tant mieux. Monsieur Bokobza, qui lit quotidiennement le Wall Street Journal a dû sauter tous les articles où il était question du secteur automobile, du stimulus et des réformes de santé, ce qui fait un nombre conséquent de pages. Il ne doit jamais lire non plus les travaux d’instituts tels que l’American Enterprise Institute, la Heritage Foundation, la Hoover Institution. Il dira sans doute, avec répulsion, que ce sont des instituts conservateurs (quelle horreur!). On y trouve néanmoins des gens qui, pris individuellement, ont tous des connaissances économiques supérieures, très supérieures, à celles de Mr Bokobza, qui semble penser qu’il comprend mieux la crise de 1929 que, par exemple, Milton Friedman qui, s’il ne s’intéressait pas à Léon Blum (personne n’est parfait), n’en était pas moins prix Nobel d’économie. Et je laisse charitablement de côté la politique étrangère, pour ne prendre qu’un seul point : seuls 6% des Israéliens selon les derniers sondages disponibles pensent que la politique d’Obama concernant le Proche-Orient est la même que celle suivie sous Bush. Cela signifie sans doute que 94% des Israéliens ne comprennent rien à la politique étrangère d’Obama. Et ils ne sont visiblement pas les seuls puisque la quasi totalité des éditorialistes du Jerusalem Post ou du Yediot Aharonot pensent ce que pensent 94% des Israéliens. Tout le monde n’a pas l’intelligence de Mr Bokobza. Il y a ceux qui ont l’arrogance et la science infuse et qui s’imaginent qu’enseigner le cinéma et la littérature permet d’être un connaisseur en économie et en géopolitique, et il y a ceux qui étudient et se donnent les moyens de savoir ce dont ils parlent.
GM
Ami depuis toujours d’Israël et des USA, je suis pleinement d’accord avec Guy Millière et – une fois n’est pas coutume – en désaccord avec les Américains qui ont porté à la tête de leur grand pays un charlatan, un escroc, un habile opportuniste, un homme sans convictions dignes de sa fonction et dont le deuxième prénom est à lui seul tout un programme : celui d’un ennemi de l’Occident, d’un dhimmi oeuvrant à la progression du fascislamisme. Alors oui, il est à mes yeux définitivement pire que Jimmy Carter qui était, jusqu’à présent, le pire président des Etats-Unis. En effet, ce dernier n’était qu’un illuminé, un doux rêveur, tandis que Barack Hussein est un pourri qui sait très bien où il va et qui nuit volontairement aux USA et, au-delà, au reste du monde encore libre.
Voila un poste que demand un Fisking en regle:
"Entre autres choses, le systeme d’assurance maladie propose par Obama serait plutot influence par le systeme francais et allemand que le par le systeme anglais qui est "socialized medicine." "
Du tout du tout. Sur la page 16 de la legislation, l’assurance individuel prive est rendu illegale du moment ou la legislation deviens loi. Par la suite, les autres formes d’assurance maladie seront rendu couteux et anti-concurrentiel avec le system socialise..et dans tres peu de temps il ne reste que un systeme du type canadien/anglais, mais avec encore plus de dirigisme/planification centrale. C’est une annexation directe de 16% de l’economie americaine, et une intrusion du gouvernment central dans la relation entre l’indvidu et son medecin. C’est tyrannique, simplement.
"La redution du nombre des concessionnaires est le fait de GM, Chrysler et Ford, et elle etait demandee par les fabricants bien avant l’election d’Obama"
Alors, si meme c’etait vrai, comment est-il que ces entreprise n’ont pas pu precede tout simplement? Les syndicats et intrusions grossieres de l’etat depuis des decennies ont detruit tout espoir de voir apparaitre un fabricant de voitures de qualite aux Etats-Unis, tout simplement. Et maintenant ca continue sous controle DIRECTE des syndicats et bureaucrats.
"La politique etrangere des Etats-Unis exigeait un changement de ton, mais la musique reste la meme."
Ah oui? Le president Banania ne dit jamais "Freedom" dans ces paroles, quant aux buts et esperances des Etats-Unis en ce qui concerne les divers tyrannies et conflits qui font la une aujourdhui. Et Obama/Clinton agissent de la sorte. Arret du programme de defense anti-missilles. Liberation des officiers terroristes du Al Quds force un Vendredi, sous couverture du weekend et autres items du news-cycle, a l’Iran…pour voir quoi en retour? Histoire de donner du support au ex-president Chaviste de Honduras, quand il est tres claire celui-ci est rejete par le corp politique de Honduras, le systeme judiciaire, legislative, et le parti meme du ex-president criminelle, guignol de Chavez.
"Quant au stimulus package, commence deja sous Bush, "
Strictement FAUX. Le stimulus a ete construit et passe entierement sous le regime de Obama, avec le supermajorite Democrat au Senat. Il y AVAIT une sorte de stimulus en 2008, mais il s’agissait de "tax breaks"…de l’argent envoye directement aux citoyens dans l’immediat. L’actuelle "stimulus" n’ar rien d’un stimulus du type Keynesien, bien que ca a ete vendu ainsi, car les depenses n’etaient pas dans l’immediat, mais surtout sur le temps, avec 90% ou plus sense etre depense APRES que l’economie etait sense avoir deja redecolle. Alors treve de mensonges. Pour ce qui en est du TARP, Bush et Paulson ont depense que la moitier avant la prise de pouvouir d’Obama. Il se trouve que la totalite des sommes dans la TARP ($700 milliards), n’avaient pas besoin d’etre depense. Puis, ce que a fait la Fed..organisation independant…reste a illuminer. Il n ya aucun comptabilite public diponsible, a part des chiffres grossiere, et ils sont de taille proprement immense. Pour ce qui en est de l’inflation, on a pas encore vu. Ce qui est pire que l’inflation, evidemment, c’est la deflation. Ils ont reussi a stopper ca jusquici. Mais avec la politique des Democrates a imposer tout ce qui bouge, nationaliser des pans de l’economie, et foutrent les shtons aux entrepreneurs et a la classe moyenne, on peut faire la prevision deja d’une recession bien plus longue, avec meme une periode de deflation (malgre tout les efforts de la Fed) avant l’inevitable explosion inflationnaire. Vous avez raison dans une seule affirmation, que, a terme, la dollar va s’enfaiblir. Mais voyons, l’Europe risque de ramer encore pire que les USA. Faut voir.
J’ai rarement lu autant d’inepties en si peu de lignes. C’est tellement gros que je ne sais pas par ou commencer. Entre autres choses, le systeme d’assurance maladie propose par Obama serait plutot influence par le systeme francais et allemand que le par le systeme anglais qui est “socialized medicine.” (s’il est meme influence par un systeme europeen). La redution du nombre des concessionnaires est le fait de GM, Chrysler et Ford, et elle etait demandee par les fabricants bien avant l’election d’Obama. La politique etrangere des Etats-Unis exigeait un changement de ton, mais la musique reste la meme. Quant au stimulus package, commence deja sous Bush, la Fed sait que l’etranglement du credit a ete la cause principale de la severite de la crise de 29. Elle a choisi de prendre les devant, c’est tout. C’est vrai, elle prefere la baisse du dollar qui penalise les europeens et rencherit les importations. Au passage, la Fed est independante de la Maison Blanche qui nomme seulement son president. En fait tout votre article est de cet accabit, meme si vous vous refugiez derriere le nom d’un economiste journaliste ancien marxiste qui est maintenant plutot “liberterian.” Cela pose des questions sur le serieux de votre publication. Lisez le WSJ et autres publications americaines avant d’ecrire des betises. Serge Bokobza University of Alabama at Birmingham
Ils l’ont élu, qu’ils le gardent …
N’oublions pas, il y a des élections au Congrès l’année prochaine. Si les Républicains se ressaisissent, le camarade-messie (qui, comme Dieu, n’a pas d’acte de naissance …) ils peuvent s’opposer à ses lubies malfaisantes, en tout cas, ralentir la chute.
Si l’Amérique est un phare dans le monde, force est de constater qu’il est éteint pour maintenance …
… gageons que ce ne soit pas la fermeture définitive …
Hmm.
Obama n’est pas vraiment le createur du "stimulus" ni du programme de nationaliser le secteur sante. Il est un "cheerleader", d’accord. Il reclame ces deux programmes comme si ils etaient les siens. Mais, la realite c’est que tout ceci a ete construit par des technocrates et lobbies bossant pour Senators et Members of Congress, qui eux ne lisent pas la legislation. Le "stimulus" de 780 milliards n’a pas ete disponible a lire avant la vote. Obama l’a signe sans le lire. Il va presque de meme avec le programme tyrannique de nationalisation du secteur sante, et du programme "cap and trade"(impot complexe qui ne fait presque rien pour le CO2 cible).
Alors, meme si le public imagine que c’est des programmes d’Obama, c’est au contraire tres clairement, sans l’ombre d’un doute, des programmes de Nancy Pelosi et Harry Reid que Obama signe post-facto, sans trop les lire, et sans influence remarquable sur leur contenus. Veridique.
Mais voila que Obama, en faisant ces programmes du Congress Pelosi/Reid les siennes, se rend tres rapidement aussi impopulaire que le Congress chez le public. ET OUI, le Congress des Etats-Unis et tres mal vu par les americains, et ca ne date pas d’hier. Devinez si vous voulez si, dans les deux derniers annees de Bush, qui avait plus d’estime du public: Bush, ou Congress? Maintenant que les degats des programmes Democrat du present Congress commence a se faire sentir chez le public du type Star’Ac/Michael Jackson, et que le public commence a comprendre que Obama a ete POUR tout ca, et continue de l’etre, son cote de popularite tombe rapidement. Il est actuellement dans les eaux de MOINS 9% de "approval" chez Rasmussen.
Les Republicans ne grimpe pas dans l’estime du public, mais la marque Democrat prend l’eau rapidement, et nous sommes que a 6 mois du presidence Obama. MAIS ca fait deux ans et demi du Congress nefaste de Pelosi/Reid, qui sont eux, la cause le plus directe de nos problemes, pas (encore) ce pantin(*) d’Obama.
(*) Bien sur que Obama est nefaste aussi, en ce qui concerne les affaires etrangers, appointments, etc, qui sont le domaine du president. Mais il ne faut pas imaginer qu’il conduit dans les affaires domestiques. Son role domestique le plus nefaste jusquici c’etait de signer la legislation que le Congress allait lui envoyer de toute facon. Il a ete stupide de ne pas leur renvoye, par exemple, le "stimulus" avec un VETO, demandant l’ellimination du "pork" dedans. Il aurait due leur castiguer pour ne pas avoir lu la legislation avant meme de voter. Il s’agit la de deux de ses promesses lors de la campagne: transparance et ellimination de "pork" et autre influence qui corrompe. En signant cette bouse, et en declarant que c’etat la sienne, il s’est identifier a une immense connerie, et un tas de corruption. Il essait maintenant d’en prendre de la distance rhetorique, maintenant que tout le monde voit que les chose ont EMPIRE merci au "stimulus". Ils ont promis des resultats rapides alors que le "stimulus" a ete dessine que pour stimuler en 2010 et au dela, dans l’interet de faire croisser le gouvernment, et surtout envoyer des sous aux electeurs au moment des elctions mid-terms fin 2010.
En 2010, aucun Senateur ou Membre de Congress du cote Democrat ne peut compter sur la popularite d’Obama pour se faire elire. Au contraire.