Conflit israélo-palestinien et « diversité » Quelques réflexions

Posté le février 10, 2009, 12:00
11 mins

Pour saint Augustin, certaines guerres peuvent être « justes ». Ce qui est vrai aussi, c’est que justifiées ou non, toutes les guerres font des victimes innocentes. Toutes les guerres ont aussi des causes.

S’agissant de la dernière guerre de 21 jours qu’Israël a menée dans la bande de Gaza, on ne peut passer sous silence que le Hamas palestinien a tiré pendant des mois des milliers de roquettes sur le territoire d’Israël dans le but de tuer et de détruire. Imaginons que, depuis la Forêt Noire, l’Allemagne se mette à titrer des milliers de roquettes sur Mulhouse, Colmar ou Sélestat. La France resterait-elle inerte ?
Ce conflit a appris également au grand public qu’il existait 1 027 tunnels entre l’Égypte et la bande de Gaza pour y faire passer en quantité toutes sortes de produits et notamment de l’armement. Un immense trafic fort profitable pour l’Égypte. Les autorités du Caire l’ignoraient-elles ? Imaginons encore que mille tunnels aient été creusés sous les Pyrénées pour permettre à l’Espagne d’alimenter une guerre civile en France. Paris ne réagirait-il pas ?

Autre remarque : on s’indigne que la réaction militaire israélienne ait causé de nombreuses victimes civiles et je comprends cette indignation, mais lorsque les États-Unis ont écrasé le Japon sous les bombes incendiaires et finalement atomiques faisant des millions de morts, en grande majorité des femmes et des enfants brûlés vifs, l’Occident ne s’en est pas du tout indigné, tout au contraire.

Mais revenons aux roquettes tirées par le Hamas et qui, à ce jour, continuent, en dépit du cessez-le-feu, à être lancées sur Israël. Il faut savoir que ces roquettes sont fabriquées en Iran. Elles transitent sans problème par la Syrie et l’Égypte, ce qui fait apparaître le double jeu d’États musulmans que l’on dit, s’agissant de l’Égypte, modérés, mais qui en réalité, soutiennent discrètement l’islamisme extrémiste. On sait qu’il en est de même de façon évidente du Pakistan, qui aide puissamment les talibans d’Afghanistan en effectifs, armements et bases arrières. Or, l’Égypte et le Pakistan reçoivent chaque année des milliards de dollars des puissances occidentales, en particulier des États-Unis. D’où leur politique apparemment pro-occidentale. L’autorité palestinienne, quant à elle, a reçu 486 millions d’euros de l’Union Européenne pour la seule année 2008, dont, bien sûr, la France. Sait-on par exemple que l’UE paie chaque mois les salaires des fonctionnaires et retraités palestiniens, comme s’il n’y avait pas assez de fonctionnaires en, Europe et notamment en France ! Et tout cela sans pouvoir contrôler une administration que tous s’accordent à reconnaître aussi incompétente que corrompue. Je suis sûr que pas un Français sur dix n’est au courant d’une telle aberration. Pauvres contribuables !

En réalité, tous les États musulmans ont un seul Coran et une seule Charia et je ne serais guère surpris que les riches États pétroliers du Golfe, eux-mêmes, subventionnent par diverses filières les extrémistes islamistes. La Turquie, dont le gouvernement est favorable à l’islam et non plus laïque pourrait bien aussi pratiquer un jeu trouble au Proche et Moyen Orients, en attendant l’Europe.

Et voici que, pour sa part, notre diplomatie commence à se faire l’avocat du Hamas, mouvement officiellement et pratiquement terroriste. Il est vrai que la France, depuis des décennies, se montre souvent très indulgente pour certaines formes de terrorisme. On accueille des terroristes narco-trafiquants des FARC colombiennes – repentis, mais tout de même. On se dit prêts à recevoir des détenus de Guantanamo en sachant que 62 ex-détenus islamistes ont, dès leur libération, repris les armes. On a témoigné beaucoup d’amitié à Yasser Arafat et même de « l’affection », disait Jacques Chirac, pour Saddam Hussein. On est plus ou moins impliqués dans le massacre des Tutsis par les Hutus au Rwanda. On accueille des assassins politiques italiens. À ce propos, une petite information tout à fait piquante : la première dame de France, franco-italienne, vient de démentir être intervenue en faveur de l’ex-brigadiste italienne Marina Petrella. L’ennui est que les démentis officiels sont le plus souvent des confirmations… Ce penchant pour les causes criminelles est l’une des étranges composantes d’une politique qui se veut en même temps le modèle de la défense des droits de l’homme à travers le monde. Où est l’intérêt national dans cette politique ambiguë ?

On retrouve cette regrettable originalité dans la « Diversité », très en vogue à l’Élysée
– une idée que l’on pourrait qualifier de célébration de la fracture de la société française. La France compte aujourd’hui quelque 10 millions d’immigrés, en majorité originaires d’Afrique dont beaucoup, loin de se sentir Français, sont hostiles à la France, mais y résident pour bénéficier de sa politique distributive sociale et tiers-mondiste. On siffle l’hymne national à toute occasion. On renforce les contingents de la délinquance, mais on est admis dans les grandes écoles, parce qu’on « vient de loin ». De culture totalement différente de la culture séculaire française, le mélange en cours sera à coup sûr explosif. Alors, pour retarder l’échéance, on nomme au gouvernement des Africains du Nord et du Sud. Malheureusement, l’expérience n’est pas concluante. La presse est remplie de commentaires sur le bilan pittoresque de Rachida Dati, garde des sceaux, c’est-à-dire le plus prestigieux portefeuille ministériel de la République et de Rama Yade, dont le ministre de tutelle déclare qu’elle ne sert à rien dans la meilleure des hypothèses !

Comme il n’est pas nécessaire de réussir pour persévérer, peut-être pourrait-on recruter Ben Laden comme commissaire à la Diversité. On le ferait bénéficier de l’une des 150 000 naturalisations que l’on prononce chaque année, ce qui, au demeurant, permet de proclamer que la natalité française se porte magnifiquement.
Ben Laden serait tout de même plus à l’aise au palais Marigny que dans ses gourbis de Quetta au Pakistan. Pour ne pas le dépayser, on pourrait même lui aménager une tente de bédouin, comme celle de notre « grand ami » le colonel Mu’ammar al Kadhafi, chef de la grande Jamahriya libyenne et socialiste, senior du terrorisme international, dont le récent séjour en France a laissé un souvenir impérissable. La diversité, on vous le dit, c’est l’avenir !

84 réponses à l'article : Conflit israélo-palestinien et « diversité » Quelques réflexions

  1. siniq

    09/03/2009

    @ Princesse algérienne

    Des mensonges, dîtes-vous! Je ne pensais pas vous convaincre car que suis-je pour espérer combattre 1400 ans de bourrage de crâne.

    Allez une petite dernière, les hébreux étaient fort nombreux dans vos villes saintes avant que Muhammad ne  massacrent les hommes et réduisent en esclavage femmes et enfants. J’imagine la tête des enturbannes locaux si au nom du retour à la terre de leurs ancêtres les israéliens demandaient la restitution de ces terres.

    A propos, les chrétiens et les juifs ne vivent pas leur foi normalement en terre islamique, ils sont considérés comme des citoyens de 2éme classe.

    Des minarets en Europe, oui mais je veux des Cathédrales et Synagogues gigantesques à La Mecque et à Médine.

    Pas d’ honneur et toujours des mensonges.

    Répondre
  2. Anonyme

    09/03/2009

    Bien dit, Siniq!

    Répondre
  3. dollarddd

    09/03/2009

     

     

    tout ceux que vous dites sont plutot des mensonge ou des invention  car les boss de la manipulation ceux sont bien eux, vous parler sans preuve sans temoin!!!

    entre se faire massacres pillier ou traire des vache sincerement je crois que si on leur laisser le choix et bien se serait vite trouver

     

    vous pretender que israel veut le bien de son peuple et qu’elle a le droit de reprendre se qui ne lui apartient pas a coup de missile sur des enfant et bien qu’il s’occupe deja des pauvre habitant dans son propre teritoire (inventer) au lieu de combattre sois disant un peuple provocateur provoquer par un mur de prison et par un blocus invraisemblable

    vous pensez que le monsenge fait parti de l’islam cela se voit que vous n’avez jamais connu ou etudier cette religion qui condamne fermement le mensonge meme pour rire

    je pense plutot que le monsenge vient d’un peuple qui passe sont temps a provoquer des pauvre innocent qui ne demande qu’a vivre dans leur religion comme le font les chretiens ou les juif

     

    mais bon seul les musulman sont combattu et bien que nous nous savons pourquoi ne vous inquieter pas vous le saurais bien assez tot 

     

     

     

     

     

    Répondre
  4. siniq

    08/03/2009

    @ Princesse algérienne

    Vos amis palestiniens n’ont aucun droit sur la Judée Samarie car il n’existait pas en tant que groupe significatif ethnique ou culturel comme les Kurdes, les turcs, les Druzes ou les Maronites. Les Palestiniens sont simplement des arabes qui auraient pu habiter sans mal ailleurs en Jordanie en Syrie ou en Arabie. La Palestine était habité depuis bien longtemps par des juifs et ceux sont les conquérants arabes qui ont chassé les juifs comme ils ont chassé les habitants ancestraux du Maghreb et leurs interdisent de parler leur langues comme l’Amazigh.

    Quand les israéleins ont évacué les implantations de la bande Gaza, les fermes ont été détruites par les homme du Hamas pourant ces derniéres produisaient des fruits des légumes.

    Si les arabes peuvent exploiter les gisements de pétrole c’est grâce aux Européens car sans ces derniers , vous seriez toujours en train de traire les chévres ou chevaucher des ânes.Vos héros terroristes tuent plus d’hommes de femmes et d’enfants arabes que les soldats occiedentaux.

    Pour les résistants français , les armes qu’ils possédaient, venaient  du ciel, merci aux avions alliés qui survolaient le ciel de France ou y atterrissaient comme le Lysander.

    Le mensonge est une institution chez les musulmans et il se nomme la Takia.

    La honte dîtes vous comme celle de laisser des gens être les chomeurs les mieux payés du monde, 4 milliards de Dollars et les réfugiés du Darfour massacrés par les milices musulmannes, ils n’ ont droit à rien, pourquoi?

    Honte à vous plutôt !

    Répondre
  5. dollarddd

    06/03/2009

     

     

    c’est marant sa que vous critiquiez les tunel de gaza alors que quand la guerre a eclater en france les resistant on fait pareil ondirai que vous etes en train d’insulter ceux qui on combattu pour vous

    c’est marant que dans les tunnel la seul chose que vous invoquiez et l’armement et non pas la nourriture les medicament les vetement ect

    c’est marant parce que un peuple qui etait la avant les israeliens et qui ne ce laisse pas mourir ou controler que cela sa vous choque

    mais ceux qui et encore plus marant c’est que si un peuple venait pour vous voler vos terre vous serriez les premier a combattre par contre que le hamas lui combat c’est scandaleux

    en gros un occidental ou un americain qui se defend ou qui va dans un pays qui n’est pas le sien pour tuer violer ou voler le petrole comme en irak ou en afganistan ect et un heros mais un arabe qui se defant DANS SON PROPRE PAYS C’est un terroriste!!!

    en faite la chose la plus marante c’est que y a rien de marrant mais c’est tellement absurde incensé et injuste que c’est impossible a croire votre maniere de penser

    honteux!!!

     

    Répondre
  6. siniq

    03/03/2009

    Iosa

    IL N’Y A AUCUN HONNEUR A TUER DES FEMMES ET DES ENFANTS SAUF,  SI CEUX CI POINTENT UNE ARME VERS VOUS 

    Belle phrase s’ il en est mais bien peu respectée par tous les belligérants et dans toutes les guerres et certainement encore moins par ceux que vous défendez becs et ongles. Vous devriez réciter cette  aux survivants des massacres de Nankin commis par les japonais en 1938(concours de décapitation par des soldats japonais , l’ envoyez aux miliciens du Hamas qui tirent encore ce jour des missiles Grad sur les villes israéliennes.

    Le conflit Américano/japonais n’aurait pas duré un an de plus, car cela suppose que l’armée japonaise était dominante ou de force équivalente

    Faux, la tactique employé par Mac Arthur consistait à faire des sauts de puces pour prendre certaines îles afin d’ avancer le plus prés du territoire national japonais pour pouvoir bombarder ce dernier et non en un siège de chaque bastion japonais dans le Pacifique .L’ armée japonais du Mandchoukouo étai militairement intacte. Mais pas assez puissante pour résister à une offensive militaire soviétique qui une fois la paix signée put retourner ses divisions lourdement blindées sur ce front. Comme je l’ai écrit plus haut l’armement japonais récupéré permis au russes d’ armer les communistes chinois.

    Quand vous parlez que l’ aviation japonaise représentait que 10 %, parlez de l’ aéronavale sous commandement de la marine ou de l’ aviation qui dépendait de l’armée. A la différence de la Luftwaffe, l’ aviation du pays du Soleil levant n’ était une armé indépendante.

    La Marine nipponne ne possédait plus de porte-avions mais encore des navires de haute mer qui en ce cas d’invasion  auraient servi plus de batteries flottantes ou partir en mission suicide que la grand cuirassé « Yamato » Elle possédait encore des sous-marins océaniques dont le tonnage ne fut dépassait que par les sous-marins nucléaires modernes, ces derniers permirent aux japonais d’introduire des armes comme le Me 262 ou Messerschmitt « Komet »  et construire des répliques

    .Pour l’invasion du Japon, opération amphibie de grande envergure ne pouvait se préparer en quelques mois .L’ échec de l’opération « Sealow » en est un exemple.

    Êtes-vous un analyste militaire et si c’était le cas de nos jours vous disposez d’informations que ne possédaient pas l’Etat major américain en 1945

    Votre théorie sur la possibilité que le gouvernement japonais désirait se rendre n’est qu’ une thèse avancée par des nationalistes nippons appuyés par des mouvement anti-nucléaires américains

    Votre histoire d’ empereur m’ a beaucoup fait rire, un brin de mégalomanie mais vous n’ êtes pas shintoïste et éduqué dans le Bushido depuis votre plus tendre jeunesse.

    Vous n’ êtes peut être pas islamiste mais un brun munichois , oui ce qui n’est pas plus honorable ! Tous comme vos miliciens du Hamas qui continuent à envoyer des missiles « Grad » sur des civils  sans armes. Ne vous inquiétez pas pour eux, ils vont pouvoir se réarmer grâce aux 4 Milliards d’ aide  que nos impôts vont payer.

    Il est beau leur honneur

    Répondre
  7. Anonyme

    03/03/2009

    Iosa:

    et c’est vous qui parlez de contradiction? D’abord  vous dites qu’Israel n’a aucun honneur à tuer des combattants du hamas, ensuite qu’il y a de l’honneur à tuer des civils (civils-combattants du hamas, ou est la différence?dans beaucoup de cas, impossible de le séparer) lorsqu ils pointent armes vers nous.

    Pour ce qui est de l’Empereur, vous ne l’êtes pas et sachant que vous êtes avant tout un arriviste qui ne pense qu’à sauver son poste(Hiro Hito à l’époque) tanidis que les propositions de capitulation font bien etat d’une abdication de l’Empreur, capitulez vous pour autant?

     Inutile maintenant de refaire l’histoire. Si j’avais voulu mieux faire, je me serai mis non à la place de hiro hito ou Truman en 1945, mais de Hiro Hito ou Yamamoto en 1941 et decidé de ne pas attaquer Pearl Harbor. Cela aurait economisé bien des vies pour les 4 années à suivre,n’est ce pas?

    Répondre
  8. IOSA

    02/03/2009

    [email protected]

    Merci….un Grand merci d’avoir eu cette gentillesse d’apporter à nouveau de l’eau à mon moulin.

    " Vous feriez  quoi avec deux bombes nucléaires sur la tronche? vous en provoqueriez une troisième histoire de voir , ou pour prouver votre héroïsme ? "

    Donc, la thèse du sanguinaire peuple Japonais des années 45 prêt à mourir pour l’honneur de son Souverain Empereur ne tient plus et par conséquence l’excuse de l’économie de vies des soldats des deux camps non plus……CQFD !

    Bizarre , plus personne ne me pose l’éternelle question sur l’honneur du Hamas…serait-ce qu’enfin ils se soient donnés la peine de lire, ou bien mon explication façon cours élémentaire soit plus adaptée ?

    Je vais vous dire pour les deux bombes nucléaires…..Admettons que je sois l’ Empereur, ok ?…….Si une bombe de ce type ( que personne ne connaissait à cette époque) avait explosée à quelques kms ( moins de 10 kms) de mon île, je crois bien que j’aurai prêté plus d’attention à la demande de reddition que l’on m’ aurait proposé, au vu du raz de marée occasionné ( puissance de l’arme)……

    Et je n’aurai pas attendu la seconde bombe pour signer la reddition, puisqu’il n’existait pas à l’époque des bunkers pouvant résister à cette puissance de feu ( because inconnu et déjà dit au 1er paragraphe ).

    Ca va, vous suivez ?

     

     

     

     

    Répondre
  9. IOSA

    02/03/2009

    à [email protected]….

    Encore une fois, vous faites dans l’erreur et ce malgré ce que j’ai maintes fois dis et redis……

    Donc cette fois pour ceux qui ne comprennent rien à la langue Française…….revoilà l’extrait de mon commentaire Je le redis ……" Post du 18.02.09      "[email protected]…….  alias [email protected]  ?….Lisez le post de SAS, c’est plus instructif et bien plus vrai que votre vérité.Il n’y a aucun honneur à tuer des femmes et des enfants, tant que ceux ci ne pointent aucune arme vers vous….."

    En gras et souligné…….juste après la virgule, il y a marqué…..

    TANT QUE CEUX-CI NE POINTENT AUCUNE ARME VERS VOUS……

    Ma phrase étant de niveau primaire, je vais l’ajuster pour vous (trois)……(juste en remplacant les mots "tant que" par "sauf si" et le mot "aucune" par "une" sans oublier de supprimer la négation " ne".

    Maintenant la phrase destinée pour les élèves des cours élémentaires (désolé, mais là c’est vrai).

    IL N’Y A AUCUN HONNEUR A TUER DES FEMMES ET DES ENFANTS SAUF,  SI CEUX CI POINTENT UNE ARME VERS VOUS .

    Remarquez que le sens des deux phrases est identique tout en étant plus compréhensible pour les enfants grace aux mots désignant une exception par condition(sauf si) , mais je doute que les enfants viennent sur le site des 4V. (nr: je viens de reconnaître que vous êtes des adultes selon le critère d’age) .

    Répondre
  10. 01/03/2009

    Iosa

    Avant de donner des leçons sur la façon de lire un texte, tâchez de vous exprimer clairement sans éluder systématiquement les questions que l’on vous pose, à moins que cela ne vous gêne de vous dévoiler réellement ?

    Vous feriez  quoi avec deux bombes nucléaires sur la tronche? vous en provoqueriez une troisième histoire de voir , ou pour prouver votre héroïsme ?

    Répondre
  11. IOSA

    01/03/2009

    [email protected]

    C’est drôle comme certaines idées se retrouvent parfois….Hé oui, n’en déplaise à béllar et ses copains, c’est tout de même la seule réalité des Français, d’abord chez nous et chez les autres on verra si on peut…..d’ailleurs c’est la même réalité pour tous les peuples, si il n’y a pas d’intérêts celà nous regarde pas!

    Exemple simpliste…..1ere guerre du Golf, invasion du Koweit par l’armée de Sadam ( Irak)…..Intérêts en jeu le pétrole ( même si on sait que le Koweit donne du fric aux islamistes, pas grave, c’est que le pétrole doit demeurer disponible quand on veut pour nous, donc on libère et on dégage vite fait).

    2eme guerre du golf…..toujours contre Sadam pour libérer cette fois ci le peuple Irakien, apparemment le peuple Irakien attends toujours la dernière partie du plan de libération, mais comme l’Iran est juste à côté et que ce peuple surnomme l’Amérique "le grand Satan" (allez donc savoir pourquoi ?)……Je me demande si les américains vont vraiment partir ? Car question de logistique, quitte a faire la guerre avec l’ Iran, il vaut mieux être déjà sur place.

    [email protected]

    "Siniq, il n’y a rien tirer de Iosa et consorts, laissons tomber. Les réponses jamais claires, des positions de droitsdelhommistes larmoyantes, ouais c’est mal de bombarder des femmes et des enfants quand ils sont palestiniens, est-ce aussi mal quand ils sont israéliens ??? "

    Ce qui n’est pas clair, ce sont vos réponses/affirmations qui dénotent une certaine difficulté à lire un texte et de le comprendre…….J’ imagine lors d’un conflit l’interprétation des ordres que vous aurez reçu.

    [email protected]… le conflit Américano/japonais n’aurait pas duré un an de plus, car celà suppose que l’armée japonaise était dominante ou de force équivalente ( au moment du bombardement il ne restait que 10 pour cent de l’aviation japonaise et nada en ce qui concerne les navires de guerre…..deux ou trois mois maxi était le temps restant avant que le Japon cesse de se battre ( avis des chefs militaires à cette époque).

    Votre phrase a retenu toute mon intention  "Mais les agresseurs n’étaient pas américains ou israéliens donc ces victimes n’ont à vos yeux aucun droit à votre compassion".

    Bizarre, j’étais pourtant sur que vous me preniez pour un islamiste ? ( ce qui vous aurait évitez d’écrire cette phrase, non ?)

    J’aimerai que vous saisisiez parfaitement le sens de votre phrase et que vous vous posiez les bonnes questions en ce qui concerne la cause et effet de ce que vous prétendez comme acquis, tout comme il serait interessant de disserter après mûr réflexion sur le comportement des japonais que vous et les autres assurer comme un peuple prêt à tous les sacrifices ( tous prêt à mourir pour l’Empereur) et que vous m’expliquez  pourquoi deux bombes nucléaires ont suffit à leur reddition ?

    N’est ce pas une contradiction de vos propos ?

    Répondre
  12. siniq

    01/03/2009

    @ Iosa

    J’ai relu le commentaire de votre ami SAS, il ne fait que reprendre une citation de Robert Brasillach fondateur du journal nationaliste et fortement antisémite "JE suis partout " .Il a écrit aussi ceci "Tout est bon pour la défense, excepté la lâcheté. "

    La dernière intervention de SAS prouve encore sa parfaite position envers Israël.

    Vous partagez donc pleinement ce jugement sans toute fois l’avouer honnêtement, soyez en parfaite adéquation avec vos idées.

    @ Bellar

    Il ne faut jamais laisser de terrain libre à son adversaire.Mais parfois, il est vrai que c’est une perte d’ énergie.

    Répondre
  13. Anonyme

    01/03/2009

    Iosa :

    Si j ai éventuellement dénigré, ce n’est pas autant que vous, mon cher, car vous nous faites passer pour des monstres assoiffés de sang innocent. Ce genre de comparaison ne vous glorifie guerre et si « voir », pour vous c’est cela, je préfère encore vous savoir aveugle.

    Non, vous êtes juste pacifiste, mais vous devez savoir en connaissance de cause que le pacifisme n’est jamais neutre, qu’il est toujours lié au camp qui se victimise le plus et qui se sert le plus des médias pour transformer ses ennemis en fascistes ou impérialistes. Par exemple, des drapeaux verts et rouges (j’espère au moins que vous n’êtes pas daltonien et que vous voyez les références symboliques de ces couleurs) s’élevaient dans les récentes manifestations « pacifistes ». Ce même pacifisme qui a précipité la chute de la France en 1940. Etrangement, beaucoup de drapeaux rouges flottaient ces jours là.

    Le siège du Japon ? Ca c’est de l’honneur ! Félicitations Iosa, on s’en souviendra.

    Une fois de plus, vous extrapolez. Tirer sur des gosses ? C’est mal, on est d’accord. Les israéliens ne choisissent pas de tuer des enfants. Le Hamas se sert d’eux comme de boucliers humains (marque d’honneur apparemment). Le Hamas serait incapable de faire évacuer un bâtiment de ses habitants car celui-ci serait la cible de combats. Non, il faut faire gonfler le nombre de victimes civiles pour nourrir les protestations des pacifistes occidentaux. On peut dire que c’est réussi. Pareil pour les américains. Il y aurait eu énormément d’enfants morts durant le siège et encore plus après le débarquement.

    Si vous voyez un gamin arriver en face de vous avec une ceinture de bombes et prêt à se faire exploser sur vous, que faites-vous ? Moi je tire sans hésitation. Si votre pseudo pacifisme vous empêche de le faire, tant pis pour vous, on vous aura prévenu.

    Ou est la contradiction ? Dans le fait de bombarder les pays musulmans ? Je ris bien là. Dans l’état actuel des choses, aucun bombardement n’est souhaitable.  « Si un jour nous sommes dans l’extrême obligation », ce n’est pas aujourd’hui. Voyez-vous la nuance ou êtes-vous à ce point atteint de cécité ?

    L’ennemi est ici aussi, et les gens sensés le combattent comme ils peuvent. Hélas ils se font qualifier de racistes, xénophobes, réactionnaires ou fascistes, et croyez moi, je sais de quoi je parle. Mais il est à l’extérieur aussi et la lutte contre l’ennemi intérieur n’exclut pas d’aider nos alliés à combattre leurs ennemis qui au final, sont les mêmes que les nôtres.

    Nathaniel

    Répondre
  14. Bellar

    01/03/2009

    Siniq, il n’y a rien tirer de Iosa et consorts, laissons tomber. Les réponses jamais claires, des positions de droitsdelhommistes larmoyantes, ouais c’est mal de bombarder des femmes et des enfants quand ils sont palestiniens, est-ce aussi mal quand ils sont israéliens ???

    Le sinaï  tu t’en tamponnes  Sas ? eh bien tant mieux, parceque les médias eux ne l’oublient jamais …Ils oublient le Darfour, la Kabylie, les Kurdes, …

    Répondre
  15. IOSA

    28/02/2009

    [email protected]….

    Ce qui fait toute la différence entre vous et moi, c’est que je suis capable de "voir" et non dénigrer comme vous ne cesser de le faire à mon encontre….

    Contrairement à ce que vous pensez, je ne suis pas pro-islamiste, ni pro-sioniste et ni pro-américain, je suis tout simplement anti-tout ce qui permet de justifier la tuerie.

    ""Honneur du Hamas identique à l’Honneur des States au moment du bombardement de Nagasaki et Hiroshima………….est ce clair ou non cette réponse". Je me demande ce qui aurait été de l’honneur pour vous en ce mois d’aout 1945. Avant de répondre, essayer de vous imaginer le futur de chacune de vos propositions."

    Mais où donc avez vous mis le reste de ma réponse ? Encore passer aux oubliettes pour faciliter votre compréhension, elle vous gênerait aux entournures ? J’ai pourtant fait un post à ce sujet concernant le siège du Japon

    Tout comme vous êtes persuadez que quiconque prétends que tirer sur des gosses( fussent ils musulmans) est mal, est obligatoirement de leur côté, mais celà vous échappe, tellement il faut défendre de gré ou de force notre allié américain et par conséquence tout les autres membres bénéficiant de cette protection.

    Votre commentaire récent….

    "Nous n’avons jamais dit que bombarder le japon était bien. C’est juste que c’était le meilleur (tout du moins le moins mauvais) choix. Point barre. Et oui, si un jour nous sommes dans l’extrême obligation de faire usage de notre arsenal nucléaire contre un pays musulman, je suis plutôt pour.

    Et votre commentaire du 11.02. " Il FALLAIT faire ce qui a été fait. Je suppose que si les japonais se penchaient sur ce passé ils nous seraient reconaissants."

    Et votre commentaire du 25.02 " Il est hors de question de "bombarder les pays musulmans". Je ne sais pas d’ou vous tenez cette idée mais elle nous prouve que vous êtes loin de ce "français objectif" que vous prétendiez être auparavant."

    Il y a toujours une contradiction dans vos propos et pas des moindres.

    Pour la vidéo…..C’est mon amie qui me l’a fait voir et il me semblait plus judicieux de vous en faire prendre connaissance ( apparemment, c’était déjà fait), quelles conclusions allez vous en tirez ?

    L’ennemi est il dedans ou dehors….. labas à Gaza ?  ( Pour moi, l’ennemi est déjà en France et il faut être idiot de faire la guerre en afghanistan alors qu’ici, on laisse croître ce qui demain fera la loi chez nous ( avec la bénédiction des pouvoirs politiques), c’est comme monter dans un arbre pour élaguer, alors qu’en bas, un autre est en train de scier le tronc.

    [email protected]…..

    "Sinon c’est pas bien de tuer les civils , et les enfants , mais quand les enfants portent des armes et que le civils prennent les armes ( armée non conventionnelle de type guérilla ) et bien il faut quand même être bien neuneu pour pas se défendre . "

    Je le redis ……" Post du 18.02.09      "[email protected]…….  alias [email protected]  ?….Lisez le post de SAS, c’est plus instructif et bien plus vrai que votre vérité.Il n’y a aucun honneur à tuer des femmes et des enfants, tant que ceux ci ne pointent aucune arme vers vous….."

    Le sens de ma phrase ne serait il pas le même que la votre ?

     

    Répondre
  16. sas

    28/02/2009

    C’est un hasard ou une insistance voulue…..de laisser en permanence un blog ou un thème concernant Israel….

    n’avons nous pas des problème plus urgent et nationaux a traiter sur ce site ??????

    comme la guerre civile lancé aux antilles et co organisée par l ETAT , garnd sordonateurs la maçonailles….le but….les passerelles

    est ce antisémite de déclarer que le sinaï on s en tampone ! ! ! !

    explique nous mr le webmasteur….

    sas

    Répondre
  17. siniq

    28/02/2009

    Iosa

    Non vous ne répondez pas aux questions posées et ce n’est en vous appuyant sur l’ avis d’ un autre intervenant connu sur ce site pour ses positions anti-américaine, antisémite et son obsession maçonniques que vous pourrez vous défiler sauf évidemment si vous partagez pleinement cette opinion, dans ce cas écrivez le honnêtement. Vous qui parlez d’Honneur sur tous les postes et bien soyez honorable en affirmant ouvertement vos idées.

    Pour le bombardement préventif qui vous scandalise au plus haut point est un moyen d’éviter de plus graves conflits avec plus victimes civiles. Les civils ont été de tout temps les victimes collatérales dans toutes les guerres depuis la nuit des temps. De nos jours, ces dernières sont plus nombreuses car avec l’aviation, il est plus facile de porter des coups à l’ennemi en son jardin. C’est le bombardement stratégique, les allemands ne s’en privèrent durant le Blitz sur Londres.

    Exemple, le bombardement par les James Doolittle avec des B 25 partant du seul porte-avions disponible le Hornet , opération plus préventive qui permit aux américains de faire comprendre aux japonais que leur sol sacré n’était pas à l’ abri d’ un bombardement, ces derniers cachèrent mêmes les victimes de ces bombardements.

    D’ après vous pourquoi existe-t-il des armes nucléaires tactiques comme SS20 soviétiques, toujours l’idée d’une frappe préventive  ou pour stopper une offensive militaire .Croyez vous que les russes se seraient posés des questions sur la présence des civiles dans la zone ou cette arme serait tombé, je doute ! Et pourtant ces derniers auraient payé un plus lourd tribut que les forces militaires. Souvent à l’ abris dans leurs blindés NBC.

    A propos des soviétiques, il y eut un immense mouvement de population vers l’ ouest en 44-45 fuyant l’ avance des troupes russes pourtant des libérateurs que pensez vous de l’ arrêt de l’ Armée Rouge devant Varsovie pour laisser aux SS le temps de nettoyer le Ghetto , du Viol systématique des femmes allemandes de 7 à 77 ans, du meurtre des prisonniers français qui osaient défendre ces femmes de la soldatesque sibérienne.

    Mais les agresseurs n’étaient pas américains ou israéliens donc ces victimes n’ont à vos yeux aucun droit à votre compassion

     Pour terminer, les bombardement nucléaires sur les ville japonaises, existèrent pour stopper une guerre qui aurait encore pu continuer 1 an ou plus, l’ Armée japonaise n’ étant complètement anéantie, les miliciens du Hamas, eux envoient leurs roquettes Kassams ou Grand pour gangréner une paix possible, là est toute la différence et si vous le comprenez pas cher Iosa, je ne peux rien pour votre honneur.

    Répondre
  18. Magny

    27/02/2009

    Mon commentaire du 24/02 ayant été censuré , n’étant sans doute pas politiquement correct , je me bornerai à répéter que les américains ont eu raison d’utiliser la bombe A en 1945 . Et que son utilisation contre la Chine pendant la guerre de Corée aurait pu sauver les coréens du nord d’un régime qui les torture depuis plus de 60 ans ( mais il est vrai que le risque d’escalade était important )

    Sinon c’est pas bien de tuer les civils , et les enfants , mais quand les enfants portent des armes et que le civils prennent les armes ( armée non conventionnelle de type guérilla ) et bien il faut quand même être bien neuneu pour pas se défendre . 

    Il ne faut pas confondre innocent et juste . Tuer un innocent est barbare , tuer un indvidu qui vous agresse même s’il a toute les raisons de vous agresser est de la légitime défence , la torture est une barbarie ( on peut exécuter sans ajouter de la cruauté ) même si la notion de torture est discutable ( par exemple la prison est une torture mentale plus ou moins ressentie selon les individus et pourtant répandue dans les démocraties ) , mais là n’est pas le sujet …

     Nathaniel sur le point du jugement sur un acte de guerre ( qui est justifiable mais jamais innocent ) a le dernier mot ( juste ) : ll faut voir loin . il faut se demander << Ce que je fais est-il profitable pour moi et les miens à long terme ? >> . Comme tous les peuples sont interdépendants ( liés dans leur destinée qu’il le veuillent ou non ) on peut en déduire que ce que je fais profite ( ou non ) à toute l’humanité .

    Le maximum de profit pour l’humanité est discutable ( on peut y passer la vie avant de trouver une définition , ou une entente entre plusieurs opinions ) mais le maximum de liberté et de puissance en fonction du talent de chacun est quand même ce qui se rapproche le plus de ce qui est souhaitable ( mais c’est mon avis , évidemment … )

    Répondre
  19. Anonyme

    26/02/2009

     

    Iosa:

    Tandis que la définition d’esprit lucide semble totalement vous échapper, je vous informe que je suis particulièrement éveillé et que mon imagination est saine.

    Au sujet des israéliens: ou est la frontière entre civil et islamiste aujourd’hui à Gaza?

    "Un bombardement nucléaire est un bien fait pour ceux qui le subisse"…. Relisez vous (et relisez nous aussi car apparemment la première fois n’a pas donné les résultats escomptés) et vous comprendrez à quel point vos accusations sont injustifiées. La Bombe n’est bien pour personne, elle a été utilisée après mûre réflexion et c’est grâce à ça que vous savez à quoi vous en tenir aujourd’hui en critiquant ceux qui l’ont lancé. La Bombe n’est pas un bien mais ni blocus ni débarquement ne sont des biens pour "ceux qui [les] subissent". Sachant parfaitement que le Japon n’avait aucune chance face aux USA, qu’est ce qui a poussé les généraux à attaquer (sans aucune déclaration d’ailleurs)? Puisqu’ils étaient conscients de leur infériorité, c’est qu’ils étaient bien des fanatiques. Est ce que c’est ça, l’honneur?

    "Honneur du Hamas identique à l’Honneur des States au moment du bombardement de Nagasaki et Hiroshima………….est ce clair ou non cette réponse". Je me demande ce qui aurait été de l’honneur pour vous en ce mois d’aout 1945. Avant de répondre, essayer de vous imaginer le futur de chacune de vos propositions.

    Oui, nous sommes anti islamistes. Et vous?

    Nous n’avons jamais dit que bombarder le japon était bien. C’est juste que c’était le meilleur (tout du moins le moins mauvais) choix. Point barre. Et oui, si un jour nous sommes dans l’extrême obligation de faire usage de notre arsenal nucléaire contre un pays musulman, je suis plutôt pour.

    Qui prétend que " l’Amérique est [votre] ennemi et les musulmans [vos] amis"? A part nous, la façon dont  vous justifiez les actes des islamistes et la façon dont vous incriminez les Etats-Unis. Nous avons juste l’impression que le jour ou les USA (ou/et l’Europe) auront vraiment à se défendre face à l’Islam, vous vous opposerez à toute réaction musclée de peur de choquer les faiseurs d’opinions et autres hérauts de la bien-pensance (bien pensance de votre côté puisqu’une majorité de français n’auraient pas soutenu les USA pour lancer la Bombe, et plus généralement, une majorité de français sont contre les interventions militaires communes avec les USA pour la défense de la civilisation occidentale) (donc inutile de nous rejeter la bien pensance, sans même savoir ce qu’elle est=anti racisme, pacifisme, égalitarisme poussé à l’extrême).

    Au sujet de la petite vidéo: je la connaissais déjà. Quel est votre avis à ce sujet? Le mien est que ce genre d’établissement devrait être fermé est interdit par la suite. Mais inutile de compter sur la bien pensance pour cela…

    Nathaniel.

    Répondre
  20. IOSA

    26/02/2009

    [email protected]

    Cessez donc de critiquer sans esprit lucide, le reste n’est que votre imagination qui vous joue des tours en ce qui me concerne…..

    Ce qui démontre votre incapacité à prévoir est contenu dans votre dernier post par le simple fait que je vous ai mentionné dans le post destiné à Siniq, qui par ailleurs a eu la même réaction tout au début ( voir le post concernant Zorro est arrivé, sans son chapeau….) .

    [email protected]….

    Que voulez vous que celà me fasse qu’Israël tire sur des soldats islamistes ?…Par contre contre des civils et souvent ce sont des gosses, ce n’est plus la même affaire.

    En ce qui concerne la question de [email protected] à savoir si il y a de l’honneur dans le Hamas quand il tire des roquettes sur des civils Israëliens, je pense raisonnablement avoir répondu, mais c’est vrai que pour vous et votre aéropage de biens pensants, l’imagination ne semble pas avoir cours chez vous…

    Donc pour le dernier nouveau de ceux qui prétendent qu’un bombardement nucléaire est un bien fait pour ceux qui le subisse, je vais donc me répéter ( quoique, je crois que celà est vain, puisque la capacité de compréhension d’un texte fort simple….fait défaut).

    Prétendre que je ne réponds pas à la question de siniq et que je suis gêné, sans comprendre que la gêne est de vous, à ne pas reconnaître que le fait que tuer des civils est sans honneur, ce que d’ailleurs j’avais déjà écris le mercredi 18 février 2009 15:35 en réponse à Siniq, ce qui prouve qu’aucun de vous ne fait l’effort de lire les posts en entier et complète selon son imaginaire…..

    Post du 18.02.09      "[email protected]…….  alias [email protected]  ?….Lisez le post de SAS, c’est plus instructif et bien plus vrai que votre vérité.Il n’y a aucun honneur à tuer des femmes et des enfants, tant que ceux ci ne pointent aucune arme vers vous….."

    Donc : Honneur du Hamas identique à l’Honneur des States au moment du bombardement de Nagasaki et Hiroshima………….est ce clair ou non cette réponse ?

    1- Qui je suis ?….. vous ne le savez pas.

    2- Qui vous êtes ?…..( je me gratte la tête)  des anti-islamistes, non ? 

    3- Vous changez souvent de chemise, un jour c’est bien de bombarder le Japon, le lendemain, c’est pas bien de bombarder les pays islamistes……..because, la frousse de voir la réalité, alors que vous prétendez le contraire.

    4- L’objectivité dont vous faites mention, ne doit certainement pas me masquer les yeux…….Qui prétend que l’ Amérique est mon ennemi et les musulmans mes amis……à part vous ?

    [email protected]……& [email protected]…..

    Je vais vous faire un cadeau, regardez là…….http://veille-education.org/post/2008/07/02/Une-ecole-privee-comme-on-sen-passerait2

    ps: contentez vous de visionner sans dire une ineptie…si possible.

     

     

     

     

    Répondre
  21. Anonyme

    25/02/2009

    Iosa:

    Vous vous fourvoyez en considérations ignobles et ignares!

    Les Américains avaient des plans de débarquement pour l’année 1946.Ces plans existaient bien avant l’existence opérationnelle de l’option "Bombe". Les généraux et politiques américains ont finalement pesé le pour et le contre et en sont arrivés à la conclusion que mieux valait en finir maintenant pour toutes les raisons du monde.

    Alors attention Iosa, vous nous dévoilez ce qui vous met dans l’erreur depuis le début: vous vous imaginez que l’objectif de ceux qui se défendent face à l’Islam (radical) souhaitent massacrer tous les musulmans. Votre erreur se situe là! Pour vous les américains sont des criminels qui se servent de leur pouvoir pour semer la terreur dans le monde, et que l’islamisme n’est qu’une réaction défensive vis à vis des capitalistes  impérialistes.

    Aucune personne sensée ne désire la mort d’autres personnes (sensées ou pas), y compris les américains. Aucun autre pays n’a d’ailleurs tant contribué à la paix dans le monde.

    Votre accusation est légitime, elle démontre que vous avez été très (voire trop) sensible à la pression médiatique d’Europe Occidentale (et France particulièrement). Seulement aujourd’hui vous vous trompez d’ennemi. C’est une tradition en France de chercher des noises aux Etats-Unis, nous y trouvons la fierté qui nous fait cruellement défaut, ça constitue notre identité de français et fait même partie de notre patrimoine.

    Il est hors de question de "bombarder les pays musulmans". Je ne sais pas d’ou vous tenez cette idée mais elle nous prouve que vous êtes loin de ce "français objectif" que vous prétendiez être auparavant.

    Aujourd’hui nous connaissons les effets de la Bombe et seuls les extrémistes (Islamistes ou communistes dans notre cas) seraient susceptibles de s’en servir. Aussi c’est pour cela que son prévues d’éventuelles frappes aériennes (mais non nucléaires), visant les objectifs militaires adverses.

    Je vais utiliser le même genre de tactique que vous: "relisez donc ce que vous avez écrit et vous serez aveuglé par votre propre manque d’esprit critique"…

    un conseil Iosa, ne sous estimez pas l’Islam, ne le traitez pas à la légère et soyez conscient qu’ils ne nous veulent pas du bien, et cela depuis déjà 500 ans avant la découverte de l’Amérique.

    Répondre
  22. Bellar

    25/02/2009

    Iosa n’a toujours pas répondu franchement et clairement à la question de Siniq, question dérangeante apparemment  …

    la situation est pourtant limpide : un pays souverain (Israël) reçoit à l’intérieur de ses frontières, des tirs et bombardements d’engins meurtriers  qui terrorisent et massacrent sa population pendant des années et  provoquent une situation économique catastrophique.

    Au bout de 8 années de bombardements , les israéliens ripostent, par  des tirs ciblés,  contestez vous le droit à israêl de se défendre ?

    S’il y a plus de victimes côté palestinien c’est que la haute moralité des terroristes du Hamas les autorise à s’abriter derrière les enfants, les malades, les écoliers,  les familles …:Quant aux israéliens habitués aux tirs incessants depuis des années ils n’avaient pas d’autre choix que de s’organiser pour s’abriter. C’est ainsi que la "défense passive" organisée dans chaque ville a montré son efficacité. Car en Israël on protège les civils, ils ne servent pas de boucliers humains comme les gazaouis : contestez vous cela ?

    Israël a évacué Gaza : contestez vous ce fait ?

    Or,  les gazaouis avec les millions de dollars et d’euros déversés chaque année dans leurs caisses pourraient rendre florissante cette région : au lieu de cela, ils construisent des engins de mort et rompent la trêve : contestez vous cela ?

    Donc qui des deux a commencé : Israêl qui a accepté les différents partages décrétés par l’Onu mais qui  a eu pour toute réponse toutes les armées arabes contre lui ? Ou bien les arabes qui sont entrés en guerre  pour jeter les juifs à la mer jusqu’au dernier ? – pour mémoire les juifs étaient sur cette terre bien avant les invasions arabes –

     

    Répondre
  23. Anonyme

    25/02/2009

    Iosa:

    à la différence du fait que la France était occupée à l’époque…ce qui n’était pas le cas du Japon…

     

    Répondre
  24. IOSA

    24/02/2009

    [email protected]….

    "Les américains ne prévoyaient d’ envahir le Japon qu’ en Décembre 46 combien de mort d’ innocents civils mais de ça vous en moquer comme des civils israéliens. Le principal dans votre étroitesse d’ esprit, c’est que trouviez une porte de sortie ou votre honneur ne soit pas salit. Je comprends mieux vos accointances avec les illuminatis d’Allah."

    Vous venez de vous perdre  tout seul……A savoir que si l’invasion était prévue pour décembre 1946 (je ne sais d’où vous tenez cette information ?)…Comment expliquer les bombardements d’Août 1945 avec deux types d’armes nucléaires ?  Puisqu’à l’ évidence, le plan d’attaque initial était d’attendre un certain laps de temps afin de réduire à la famine le Japon et ainsi d’économiser des vies américaines.

    D’autre part, en temps de guerre, l’objectif est justement de détruire l’ennemi et non d’être aux petits soins avec eux, parce que si celà avait été le cas, le drapeau Japonais règnerait déjà à travers le monde.

    Le bouquet, avec le genre de propos que vous tenez depuis un certain temps, est votre propension à vous répandre en accusations sans preuves ou tout du moins sans fondements dès que vous vous sentez blessé dans votre orgueil pour une raison ou pour une autre…..Je vous cite " Je comprends mieux vos accointances avec les illuminatis d’Allah."

    Alors, il me faut expliquer …

    1- A vouloir excuser les bombardements d’Hiroshima et Nagasaki, au motif que les USA sont nos alliés contre l’ Islam ( Il s’agit bien de celà), nous excusons par avance un futur génocide qui peut être commis non seulement par eux, mais par tous ceux qui combattent la montée islamiste.

    2- Nous les excusons parce qu’au fond de nous même, nous aimerions que celà arrive de nouveau avec les fous de Dieu ( la peur de la montée islamiste).

    3- Nous aimerions que celà arrive, mais que nous soyons pas directement impliqués, donc si un pays allié voulait bien le faire à notre place……

    4- Imaginons le contraire, l’Iran ou le Pakistan bombardant le monde d’ ogives nucléaires et qu’ensuite après bien des heurts…règne la félicité sous la poigne de l’Islam………D’autres vont  trouver la même excuse pour les bombardements qui bien plus tard vont s’avérer être un mieux pour l’homme, seriez vous d’accord avec eux ? bien sur que non !

    5- Suivant votre logique et celle de Nathaniel, pourquoi ne pas bombarder maintenant les pays musulmans pour éviter des dizaines de millions de morts de part et d’autres….Qu’est ce 10 millions de morts face à 6 milliards de vies en jeu ? 

    Les survivants nous serons reconnaissants pour la prospérité que nous allons leur apporter, non ?

     

    Répondre
  25. siniq

    24/02/2009

    Iosa

    Il y a des pacifistes partout même chez les israéliens de nos sauf chez les islamistes du Hamas ou du Hezbolah et je n’ ai pas vu des gazaouïtes manifester pour la paix, les miliciens du Hams seraient ils des nazillons selon vos écrits.

    Faites docnattention à ce que vous écrivez

    Répondre
  26. IOSA

    24/02/2009

    Iosa:

    "Serfs ou pas, les japonais préféraient mourir plutôt que voir leurs maisons investies par des soldats étrangers. Etrangement il y a eu assez peu de révoltes "pacifistes" durant cette période trouble. Les japonais ont assez peu manifesté leur désir de capitulation immédiate."

    Voyons voir ?……En France, lors des rafles et déportations par les nazis, je ne me souviens pas d’avoir lu un seul livre ou vu un seul documentaire concernant les mouvements pacifistes des Français qui  avaient la " chance " de n’être pas juifs.

    Si je vous renvois à cet article, c’est pour que vous saisissez le sens général de mes propos et non ce qui prime davantage pour vous.

    Répondre
  27. siniq

    24/02/2009

    Tranquille comme baptiste le monsieur, j’élude la question par une pirouette pseudo-intellectuelle et en plus je fais passer l’interlocuteur pour un idiot.

    Je vous mon seigneur que la Bande Gaza faisait partie du territoire égyptien avant la guerre de 68, ces derniers ne semblent pas presser de la récupérer. Demain, les fou d’ Allah ne bombardent plus les villes de Sderot ou d » Aschkélon, les troupes israéliennes n’auront plus de raison d’ intervenir militairement. Vos nobles miliciens se protègent sous les hôpitaux ou les écoles, le bushido version Hamas.

    Comparez ce qui est identique et non selon votre vision du Monde!

    Pour votre préoccupation principale à savoir les deux bombes atomiques, si le but des américains était de montrer leurs muscles afin de faire peur aux soviétiques ce fut un fiasco, ces derniers installèrent un régime communiste en Chine et Corée car ils envahirent toute  cette région bien avant le 6 Août 1945 ensuite ils purent armer les troupes de Mao avec le matériel de guerre japonais récupéré pour vaincre les nationalistes.

    Les américains ne prévoyaient d’ envahir le Japon qu’ en Décembre 46 combien de mort d’ innocents civils mais de ça vous en moquer comme des civils israéliens. Le principal dans votre étroitesse d’ esprit, c’est que trouviez une porte de sortie ou votre honneur ne soit pas salit.

    Je comprends mieux vos accointances avec les illuminatis d’Allah

    Répondre
  28. IOSA

    23/02/2009

    [email protected]…..

    Mais bon sang, c’ est bien sur !

    J’aurai du m’y attendre de votre part…………..l’impossibilité de saisir ce qui est  pourtant compréhensible.

    1- Pour savoir si le Hamas fait "mal" en attaquant les civils Israëliens et donc selon vous sans honneur, il faut tout d’abord se mettre en condition, c.a.d …….Qui des deux a commencé, non ?.

    2- Pour savoir si Israël fait "mal" en attaquant les civils de Gaza et donc selon vous avec honneur, il faut tout d’abord se mettre en condition, c.a.d……..Qui des deux n’a pas commencé, non ?.

    Et si vous pensez  me mettre en mauvaise posture en prétendant que je n’ai pas répondu……

    1- " Ce ne serait pas l’histoire de " Qui de la poule ou de l’oeuf était là en premier "  votre question ? Ou alors je réponds que l’honneur que pourrait avoir le Hamas, est le même qu’avait l’Amérique au moment du bombardement des deux villes japonaises ? " (post du 23.02)

    Ce n’est pas une réponse qui vous convient ou le cerveau ne suit plus ?

    Votre phrase……"Il n’ y aucun piége dans ma question maintenant si vous gênez aux entournures ?

    Qui vous parle de gêne ?……il s’ agit de déterminer le droit de chacune des parties et comme ce droit ne peut en être tiré des fables de la bible ou mieux des bibles (preuve que tout le monde raconte sa salade), d’où l’allusion à la poule et l’oeuf….. 

     

     

    Répondre
  29. siniq

    23/02/2009

    Iosa

    Il n’ y aucun piége dans ma question maintenant si vous gênez aux entournures, c’est que votre définition de l’ honneur du guerrier n’est que de la fumisterie.

    Donc j’ attends !

    Répondre
  30. IOSA

    23/02/2009

    [email protected]

    "Les miliciens ont il un sens de l’ honneur en tirant des fusées et des missiles sut les civils des villes israéliennes de Sderot ou d’Aschkelon."

    Ce ne serait pas l’histoire de " Qui de la poule ou de l’oeuf était là en premier "  votre question ?

    Ou alors je réponds que l’honneur que pourrait avoir le Hamas, est le même qu’avait l’Amérique au moment du bombardement des deux villes japonaises ?

     

    Répondre
  31. Anonyme

    22/02/2009

     

    Iosa:

    Serfs ou pas, les japonais préféraient mourir plutôt que voir leurs maisons investies par des soldats étrangers. Etrangement il y a eu assez peu de révoltes "pacifistes" durant cette période trouble. Les japonais ont assez peu manifesté leur désir de capitulation immédiate.

    "-"Le facteur dissuasion face aux soviétiques a beaucoup jouée , l’économie de vie des soldats aussi . "En quoi cette phrase fait allusion à l’économie de vie de soldats japonais ?""

    Soldats= soldats américains+soldats japonais.

    Qui est ce que la France rejette? Soyez précis au lieu de constamment renvoyer à une citation d’un article ou d’un commentaire précédent!

    Selon moi, le métissage n’est pas un mélange d’origines mais un mélange de couleurs (de civilisations si vous préférez). La fille d’un polonais mélangé avec une française n’est pas une métis. Le fils d’une espagnole mélangée à un italien n’est pas un métis. Par contre, le fils d’un sénégalais mélangé à un français est un métis.

    Je ne vois aucun commentaire de Daniel sur cette page…

    "Oussama Ben Laden"… Pourquoi ne pas imputer aux USA l’existence de l’islamisme tant que vous y êtes? Et puis les ils n’ont pas créé Ben Laden, ils l’ont armé, conseillé et soutenu (ce qui est déjà pas mal)…ils n’ont pas fait de lui un pantin mais ils s’ont s’en servi comme lui s’est servi d’eux. Les deux poursuivaient alors le même but: la défaite de l’URSS. D’ailleurs non seulement Ben Laden est un dangereux terroriste mais un traître aussi. Il a fait payer à Bush la politique laxiste de Clinton dans la région.

    ""Vous semblez avoir une difficulté à saisir la nuance de l’honneur du guerrier, donc relisez ce que j’ai écris au paragraphe 2 ( plus haut)….Indications……Empereur= Divinité    Soldats=Guerriers donnant leurs vies pour l’Empereur      Population civile= Serfs/esclaves que tout guerrier pouvait mettre à mort si celà lui sembait nécessaire.""

    Ce que je vois surtout c’est un système féodal, humiliant ou les gens sont traités comme des esclaves. Mises à mort etc. etc… Aujourd’hui nous critiquons les pays qui en sont encore au Moyen-âge (pays de l’Islam…) et je suppose que vous faites partie de ces critiques (vous avez bien raison), tout comme moi. Dans ce cas, pourquoi vouloir à tout prix conserver l’Empereur dans sa position (donc laisser se perpétuer ce modèle de société)? On pourrait rajouter que la Bombe leur a donné une "leçon de réalisme" et leur a fait faire un bond de plusieurs siècles en avant.

    Répondre
  32. siniq

    22/02/2009

    La philosophie de comptoir ou la psychologie de Prisunic dont certains me semblent en être friands tournent à pleines lignes, ils vont même jusqu’ à expliquer pourquoi vous avez tel ou tel pseudonyme.

    Iosa

    A votre différence, je suis allé au Japon , un peuple extrêmement discipliné pour exemple 10 millions de chiens dans Tokyo et une ville sans excréments, regardez Paris toute la différence entre deux cultures .

    Toujours pour information, lors de l’ opération d’ Okinawa, les américains perdaient un bateau par jour suite aux attaques kamikazes jusqu’ à 3000 certains jours.Les GI américains virent des jeunes femmes se jeter des falaises avec leur bébés pour ne pas être capturées et pourtant il s’ agissait de personnes civiles.

    L’ Empereur , " le Tenno" d’où le cri des soldats japonais se tournat vers le soleil levant : "Tenno banzaï ", "10.000 de vie pour l’ empereur" était au dessus du plus simple mortel, vous n’ avez pas le mes posts ou seulement ce qui vous intéressez..

    Le seul qui aurez du se suicider par "Seppuku" c’est le Général Tojo chef de la junte qui dirigeait le Japon de cette époque.Il ne le fit pas ce qui choqua profondément le peuple japonais.

    Mac Arthur comprit l’ importance de la place de l’ empereur car il garantissait l’ unité du Japon.

    Si nous ne comprenons pas le sens de vos phrases, vous vous ne voulez pas lire avec attention nos commentaires.Vous passez du coq à l’ âne et en cela vous ressemblez étrangement à Jaures.

    Enfin je vous rappelle que le sujet du texte est le Hamas et vous n’ avez pas répondu à cette question:

    Les miliciens ont il un sens de l’ honneur en tirant des fusées et des missiles sut les civils des villes israéliennes de Sderot ou d’Aschkelon.

     

    Répondre
  33. IOSA

    21/02/2009

    [email protected]

    "Je ne vois pas en quoi mes paroles ne reflètent pas ma pensée. Par contre je constate que vous vous contredisez: si les japonais étaient tellement portés sur l’honneur, ils ne se seraient pas rendus à cause de la faim. Il fallait leur montrer quelque chose qui dépassait leur honneur. Comment négocier avec des gens qui menacent de se suicider en masse au lieu de se rendre (regardez les soldats japonais durant les batailles des îles. Lorsque l’espoir était perdu, nous assistions à des suicides collectifs. Bon courage pour négocier…)"

    L’honneur chez les Japonais ……c’était de l’honneur du guerrier qu’il s’agit, le reste du peuple étant des humbles servants ( serviteurs)  et n’avaient aucun droit, comme il en fut en France avec les serfs et donc point de suicides collectifs de la masse dirigée, mais plutôt un suicide général des guerriers, ce qui soit dit en passant n’aurait pas été contraire aux intérêts des GIS.

    Quand je dis que [email protected] à écrit ce qui devait être lu et vu, il faut se donner la peine de lire son commentaire et non survoler pour ne lire que le dernier morceau de la dernière phrase….

    -"Le facteur dissuasion face aux soviétiques a beaucoup jouée , l’économie de vie des soldats aussi . "

    En quoi cette phrase fait allusion à l’économie de vie de soldats japonais ?

    Votre question….

    -" Qui avez vous en tête lorsque vous parlez d’"enfants illégitimes"? Des anciennes colonies? Elles ne sont pas abandonnées, elles vivent sous constante perfusion d’argent français. Vous appelez ça laissés pour compte?

    je n’ai même pas sous entendu  qu’il s’agissait d’eux et en relisant juste plus haut vous auriez compris le sens de la phrase.

    1- ( voir l’article de Pierre Lance au sujet de la France métissée), on risque fort probablement de manquer d’hommes combatifs pour la "Patrie" qui les rejetent.

    Qu’est ce qu’un métis selon vous , lorsque nous parlons de la France…..à mon sens, il s’agit bien d’un français issu de deux patries (père et mère n’étant pas de la même origine).

    -" Vous pouvez accuser les USA d’avoir tué tant de personnes en un coup, mais pas de leur avoir volontairement retiré leur humanité."

    Pourquoi ne pas relire le commentaire de [email protected], il est très explicite sur le sujet ?

    – "De ce que l’Amérique a mis en place? "………Réponse Oussama Ben laden

    -" J’ai effectivement cherché sur internet en usant les mots clés suivants: "japon 1945 reddition honneur". Après une heure de constructive recherche j’en suis arrivé à la conclusion suivante: même les sites ayant des points de vue similaires au votre ne mentionnent pas une volonté du Japon de préserver les vies humaines, mais plutôt un empereur ne pensant plus qu’à sauver sa place quitte à faire mourir de faim sa population."

    Vous semblez avoir une difficulté à saisir la nuance de l’honneur du guerrier, donc relisez ce que j’ai écris au paragraphe 2 ( plus haut)….

    Indications……Empereur= Divinité    Soldats=Guerriers donnant leurs vies pour l’Empereur      Population civile= Serfs/esclaves que tout guerrier pouvait mettre à mort si celà lui sembait nécessaire.

    Répondre
  34. Anonyme

    21/02/2009

     

    Iosa:

    Magny n’a fait que résumer ce qui avait été dit depuis plusieurs jours sur ce forum. Il  dit les choses moins crûment, de façon à ce que cela vous satisfasse. Dans tous les cas, la conclusion de Magny est quasiment la même que celle défendue par mes soins, mais moins virulente et plus conciliante. Si cela peut vous faire plaisir. Vous admettez que Magny a eu raison (et c’est là une bonne chose), pour la seule et unique raison qu’il n’a pas débattu contre vous pendant une semaine d’une façon si combative. Admettre que j’ai raison aurait été beaucoup trop difficile, c’est pour cela que vous avez choisi la médiation.

    Si les Allemands avaient conquis l’Afrique (j’en doute fortement mais envisageons…), les africains auraient été bonnement et simplement tous exterminés. Il n’y aurait pas eu de conflit israélo arabe parce qu’il n y aurait plus eu de juifs. Fantastique perspective que voici.

    Nos raisonnements découlent au contraire de nombreuses confrontations de points de vue. L’état naturel dans lequel notre esprit grandit en France se caractérise ainsi: la Guerre c’est mal, le racisme c’est mal, la diversité c’est bien, les américains sont capitalistes et n’ont aucune culture, il faut être conciliant avec l’Islam radical. C’est une philosophie de pensée produite par l’éducation française. Pour être sorti du Lycée il y a à peine quelques années, je vous assure qu’il s’agit là de la façon de penser de la grande majorité des élèves après des cours d’économie, d’histoire, de philosophie et d’éducation civique. Être amené à penser différemment de tout cela implique d’avoir été en contact avec un grand nombre d’opinion différentes et contradictoires, et d’avoir fait un choix qui nous éloigne de ce qui est enseigné naturellement dans la société française.

    Par conséquent l’accusation de formatage est erronée.

    Vous avez raison, personne n’a été traité de raciste (encore). Mon attitude relève de la prévention (au cas où l’idée vous viendrait à l’esprit de vous abaisser au point de qualifier chacun de vos contradicteurs de raciste, comme le font les soi disantes "minorités visibles").

    Jaurès? Et alors? Qui est il et que vient il faire ici? Expliquez-vous, je n’ai pas eu le plaisir de lire l’intégralité du débat "Jauresse-Lance".

    De ce que l’Amérique a mis en place? Et qu’a t elle donc mis en place? Une puissante démocratie? Un programme d’aide aux pays en développement (le plus important du monde)? Des multitudes d’organisations internationales comme l’ONU destinées à maintenir un certain ordre sur Terre? La chute du Communisme?

    La mentalité des camps opposés? La mentalité du camp Obama? Vous critiquez? Diable, un français critique Obama! Mais que fait la police?! (Ceci est ironique, vous l’aurez compris)

    Le problème de la reconnaissance des « enfants » français (car ils ne se considéraient pas comme tels) ayant combattu pour la France est certes pertinent, mais symptomatique d’une mauvaise connaissance de l’histoire de France. Les accords d’Evian(1962) stipulaient un grand nombre de choses extrêmement intéressantes mais dangereuses. Pour faire simple et parler directement, sans me compromettre avec des « mais» et des "si"   (vous allez encore m’en vouloir et attendre l’intervention « déterminante » de Magny), la France a été vendue par De Gaulle. Nous avons donné la possibilité à tant d’africains (du nord comme du centre ou du sud) de venir s’installer en France, recevoir des emplois, des logements, des situations, la paix. Les immigrés extra européens de première génération sont assez bien assimilés (à part quelques exceptions) (miracle de la République? Volonté de leur part? Ironie du sort?) Et ils ont même eu la possibilité de faire venir leurs familles.

    A ce point, j’estime que la reconnaissance a été extrême, que nous leur avons rendu tout ce que nous leur avons éventuellement fait et dont ils peuvent se plaindre. Apparemment, vous êtes sensible aux constantes revendications des immigrés et cela vous pousse à penser que la France n’a rien fait pour eux depuis la décolonisation.

    Qui avez vous en tête lorsque vous parlez d’"enfants illégitimes"? Des anciennes colonies? Elles ne sont pas abandonnées, elles vivent sous constante perfusion d’argent français. Vous appelez ça laissés pour compte?

    Je ne creuse pas ma tombe, j’essaie d’éviter que vous ayez vous même à la faire. La culture occidentale est en voie de disparition, et vous le savez.

    Je suis d’accord avec vous sur la critique des politiciens français (de tous bords). Mais je ne suis pas d’accord lorsque vous dites qu’ils lanceraient des bombes comme ça pour le plaisir. Imaginez un seul instant la France lancer une bombe. J’ai l’impression de rêver. Nos politiciens sont mous et peu réactifs, déconnectés de la réalité. De toute façon, lorsque nous en arriverons à la confrontation ouverte avec des pays musulman, il sera trop tard étant donné la forte proportion de musulmans qu’il y aura en France à ce moment. La Bombe sera alors jetée sur les USA ou sur Israël (quitte à être dans l’hypothèse farfelue, autant aller jusqu’au bout).

    J’ai effectivement cherché sur internet en usant les mots clés suivants: "japon 1945 reddition honneur". Après une heure de constructive recherche j’en suis arrivé à la conclusion suivante: même les sites ayant des points de vue similaires au votre ne mentionnent pas une volonté du Japon de préserver les vies humaines, mais plutôt un empereur ne pensant plus qu’à sauver sa place quitte à faire mourir de faim sa population.

    La conquête de l’Ouest et l’extermination des indiens? Fâcheux, il est vrai, c’est un point complexe et une page noire de l’histoire américaine. Je précise qu’à l’époque l’Eglise catholique s’était rendue complice des massacres et les pionniers américains n’ont pas été très visionnaires.

    Au sujet des pertes humaines de Hiroshima et Nagasaki.

    Vous avez mal compris. Je n’ai jamais prétendu retirer leur humanité aux japonais. Quel est le premier pays à avoir mis en application les bombardements aveugles? L’Allemagne nazie avec Guernica. Allez donc sonner à leur porte au sujet de l’humanité. D’ailleurs vous semblez limiter le déni d’humanité au seul usage de la bombe atomique. Je ne suis pas d’accord. Tout meurtre est un déni d’humanité. Le nombre change le nombre de personnes concernées par ce déni, mais pas le fait qu’il s’agisse d’un crime. Vous pouvez accuser les USA d’avoir tué tant de personnes en un coup, mais pas de leur avoir volontairement retiré leur humanité.

    Je ne vois pas en quoi mes paroles ne reflètent pas ma pensée. Par contre je constate que vous vous contredisez: si les japonais étaient tellement portés sur l’honneur, ils ne se seraient pas rendus à cause de la faim. Il fallait leur montrer quelque chose qui dépassait leur honneur. Comment négocier avec des gens qui menacent de se suicider en masse au lieu de se rendre (regardez les soldats japonais durant les batailles des îles. Lorsque l’espoir était perdu, nous assistions à des suicides collectifs. Bon courage pour négocier…)

    S’il y avait eu débarquement, le million aurait été probablement atteint. Ce nombre ne concerne pas le blocus mais le débarquement, vous m’avez mal lu. D’ailleurs selon les études qui ont été faites après la guerre, 1 million est le chiffre MINIMAL de victimes en cas de débarquement.

    Bon courage.

    Nathaniel

    Répondre
  35. IOSA

    20/02/2009

    [email protected]

    J ‘admire votre ténacité et j’aimerai que vous vous rendiez compte que votre éloquence (façon de vous adressez à ma personne) à bien changée depuis quelques posts, j’aurai cru que Siniq aurait fait de même, mais non il demeure ce qu’il est….

    Bon, je ne me cache pas derrière [email protected], mais je reconnais qu’il a un avantage sur vous et qu’il suffit de lire son dernier post pour comprendre le pourquoi, que Magny (selon vous) me "mouche" ne me fait rien, puisque ce n’est pas le cas.

    Il a tout simplement écrit ce qui devait être dit et lu par tous..vous y compris.

    Je le redis encore une fois, je n’ai aucune haine envers l’Amérique et ni même envers les "autres", il s’agit là de votre part et de la part d’autres personnes, une conséquence émanant de votre formatage où tout doit être blanc ou noir…..les nuances existent tout de même.

    Concernant ce que j’ai volontairement écris précédemment, à savoir ceci…..

    "Sans doute aurions-nous moins de problème en ce moment avec les fous de Dieu ?".

    Et votre interrogation à ce sujet.

    "Je ne sais pas comment interpréter ces paroles qui vous décrédibilisent aux yeux de tous. J’estime néanmoins qu’il s’agit d’une blague de votre part destinée à détendre l’atmosphère?"

    Je dois avouer que je brûlais littéralement d’envie de mettre un ps, pour expliciter cette phrase, mais l’intérêt et la curiosité de lire des réponses à sujet était largement supérieure au fait que l’on pourrait penser à un retournement de veste de ma part.

    Une extrapolation d’une situation doit se faire sans aprioris d’aucune sorte et la réponse correspondre à une vérité…donc si les Nazis avaient pris possession de l’Afrique de part le partage du monde avec le Japon, il n’y aurait pas eu la guerre d’Algérie et encore moins les troubles actuels opposant la Palestine à l’Etat Hébreux et de fait aucun terroriste islamiste.

    Bien sur, je fais abstraction des divers troubles découlant logiquement des états vaincus dont les "résistants" seront nommés comme il se doit …terroristes par le vainqueur.

    Une extrapolation sans "collage d’étiquette" c’est ce qu’il fut fait, mais il va sans dire que d’autre vont prétendre que c’est exactement ce que j’aimerai, puisque dans cette analyse Israël n’existe pas…..

    Voilà pourquoi, il n’y a pas eu de ps à mon précédent post et la réponse de [email protected] me conforte dans mon raisonnement, à savoir que chacun réagit selon son formatage sans chercher plus loin que ce que l’on a acquis auprès des autres.

    Dans aucun de mes posts (ici ou dans d’autres articles) vous ne trouverez une accusation de racisme envers tel ou tel autre et tout au plus j’ interpelle pour que chacun murisse une réflexion sans partir dans des accusations futiles et inapropriées sur l’autre.

    Je ne sais pas si vous l’avez remarquez, mais j’ai fais plusieurs fois allusion à Jaurès (ici et dans d’autres articles), pensez vous que celà fut fait pour rien ? Analysez d’un oeil neuf la situation en relisant tous les posts de cet article et ceux opposant Jaurès à Pierre Lance et vous aurez la surprise de constater que des moutons il y en a à la pelle.

    Au sujet de ce que vous m’avez ecrit…

    "Le monde est à nouveau menacé, Iosa. Et j’ai le regret de vous annoncer que ni les Etats-Unis, ni Israël (ni le monde Occidental en général) ne sont responsables de cela. Allez-vous adopter une attitude conciliante vis à vis de nos ennemis? Ou critique vis-à-vis de vos propres partenaires ? Dans la lutte pour la survie de l’Occident, il n’est réellement pas stratégique ni intelligent de se séparer de nos alliés, quels qu’ils soient. L’heure n’est pas aux disputes au sujet du bien fondé ou non d’une intervention militaire passée ou présente, douteuse ou non. Il sera toujours temps d’y revenir lorsque la paix sera restaurée. C’est ce que vous souhaitez, non?"

    Les événements actuels sont le fait de ce que l’Amérique a mit en place depuis longtemps, tout comme il en est de la France avec l’Iran et maintenant il faut faire avec.

    D’abord trouver une solution amiable, mais j’en doute vu la "mentalité" de tous les camps opposés.

    Ensuite, puisque malheureusement il faudra bien en venir "aux mains", se préparer au pire, puisque lorsque l’on regarde la reconnaissance que l’on donne aux enfants des "Français" qui ont combattus pour la France et qu’elle n’existe pas ( voir l’article de Pierre Lance au sujet de la France métissée), on risque fort probablement de manquer d’hommes combatifs pour la "Patrie" qui les rejetent.

    Je reprends votre phrase  "  il n’est réellement pas stratégique ni intelligent de se séparer de nos alliés, quels qu’ils soient."

    Et je rajoute ceci….. Ni de ses enfants illégitimes.

    Certains creusent leurs propres tombes par manque d’esprit critique, voulez vous faire de même ? je ne le crois pas, puisque vous êtes le seul à tenter de comprendre.

    Lorsque le moment viendra, je n’ai certes pas envie d’être de la chair à canon, mais je ne mourrai pas seul si il doit en être ainsi.

    Au sujet de l’utilisation future de la bombe nucléaire contre l’ennemi…..

    Des hommes capables de balancer des millions de tonnes de résidus radio-actifs au su du gouvernement, des hommes capables de faire travailler des mineurs tout en sachant qu’ils vont en mourir, des hommes capables de vous dire que le nuage de tchernobil s’est arrêté avant la France, des hommes capables de spolier l’argent public pour leur profit personnel etc etc…..ne seraient pas capable de balancer une bombe à neutrons sur l’ennemi pour garder leurs places et profits ?

    Bombe à neutrons pas encore testée en situation réelle de conflit….non ? 

    Seul l’avenir nous le dira.

    Pour le reste….

    -"Reddition avec honneur ? Ou donc ? Quand donc ? Quelle reddition a été rejetée par les USA ?"

    là je suis flemmard, regardez sur internet.

    -"La conquête de l’ouest ? Je n’en ai jamais parlé. Vous vous inventez des exemples pour justifier vos dires. C’est pathétique."

    C’était une interrogation, il fallait comprendre " Et la conquête de l’Ouest vous oubliez ?"  et j’ai écris réserves d’indiens……

    -"« Les partisans de la manière forte et qui s’en moque des pertes humaines »…Méthode forte ne rime pas nécessairement avec pertes humaines .Il peut s’agir même du contraire, concernant Hiroshima et Nagasaki, par exemple."

    Que dois-je comprendre ?

    1- les japonais ne sont pas des humains ( un peu plus de 200.000 morts)

    2- Vos mots ne sont pas le reflet de votre pensée.

    -" Pour l’ « excuse » d’économie de vies, oui, l’argument tient toujours. Faire mourir de faim une population entière est assez inhumain aussi, mais qu’est ce qui l’est le plus ? Vous êtes assez surprenant à vouloir comparer le potentiel d’inhumanité de la Bombe."

    Je résume……l’ Empereur voulait se rendre avec honneur ( sinon selon la tradition, il aurait du se faire supuku) les japonais étaient bien l’ennemi, donc si ils devaient mourir de faim peu importe et encore là, je me demande si le nombre de morts de faim aurait dépassé les 200.000 avant qu’ils ne se rendent et de plus l’economie de vies américaines aurait été effective, puisque pas de combat ( sauf les prisonniers évidemment).

    Vous m’avez citez le chiffre du million de morts…..y aurait il eu 800.000 prisonniers américains dans les terres du Japon ?

    Voilà de nouveau une bonne méditation.

    IOSA

     

     

     

     

    Répondre
  36. Anonyme

    20/02/2009

     

    Iosa vient de s’improviser chevalier blanc de la défense de la paix sur Terre, reléguant les "autres intervenants" au statut de barbares assoiffés du sang des innocents. Refusant de perdre la face devant ces "autres intervenants", il a préféré se réfugier derrière le respectable Magny qui pourtant l’a contredit.

    A Iosa:

    "Sans doute aurions-nous moins de problème en ce moment avec les fous de Dieu ?".

    Je ne sais pas comment interpréter ces paroles qui vous décrédibilisent aux yeux de tous. J’estime néanmoins qu’il s’agit d’une blague de votre part destinée à détendre l’atmosphère?

    Au sujet de la légitime défense, la question se pose ainsi: si le défenseur reprend l’avantage, jusqu’ou a t il le droit de pousser? Les Etats-Unis ont poussé très loin contre le Japon, tout comme les Alliés contre l’Allemagne. Est ce condamnable? Si oui, dans quelle mesure? L’usage de la Bombe a aussi eu le mérite de voire le Japon jurer de ne plus jamais avoir recours à la force, promesse jusque là tenue. L’humiliation de l’Allemagne (avoir vu sa partie orientale envahie par les soviétiques) a aussi eu des conséquences sur l’attitude naturellement belliciste des allemands. Un tel usage de la force contre ces deux puissances a eu l’effet de réduire presque à néant (totalement, concernant le Japon) les velléités guerrières des deux nations.

    En France la loi est faite de façon à discriminer la victime qui se sera défendue "demesurement" (terme à la mode en ce moment) tandis que l’agresseur sera excusé en tant que réelle victime (car laissé pour compte de la société ou "victime du système"). Une telle situation est insoutenable dans une nation civilisée telle que la notre, mais il est inenvisageable de faire la moindre réforme avec la barrière constituée par les dérives des "Droits de l’Homme" et des associations les représentants (inutile de les citer…).

    Le monde est à nouveau menacé, Iosa. Et j’ai le regret de vous annoncer que ni les Etats-Unis, ni Israël (ni le monde Occidental en général) ne sont responsables de cela. Allez-vous adopter une attitude conciliante vis à vis de nos ennemis? Ou critique vis-à-vis de vos propres partenaires ? Dans la lutte pour la survie de l’Occident, il n’est réellement pas stratégique ni intelligent de se séparer de nos alliés, quels qu’ils soient. L’heure n’est pas aux disputes au sujet du bien fondé ou non d’une intervention militaire passée ou présente, douteuse ou non. Il sera toujours temps d’y revenir lorsque la paix sera restaurée. C’est ce que vous souhaitez, non?

    Répondre
  37. siniq

    19/02/2009

    Iosa

    Je connais la réponse à vos cauchemars, les américains ont bombardé Hiroshima et Nagasaki rien que 65 ans plus tard vous preniez la tête avec, ils sont forts ces américains même Madame Soleil n’aurait pas fait mieux.

    Plus sérieusement, vos commentaires sentent la haine du peuple américains pas besoin de crier son dégoût directement mais le suggestion est suffisante plus insidieuse pour les simples esprits.

    Je vous laisse dans vos doutes.

    Répondre
  38. IOSA

    19/02/2009

    [email protected]….  alias Yossef

    "NON ET IL N’EST PAS LE SEUL…"….

    Et oui…savoir lire ne veut pas dire savoir comprendre, mais il existe des cours du soir pour celà. La subtilité de la langue parfois échappe à certains….

    [email protected]…..

    "( le monde devant être partagé au soixante-dixième degrés de longitude , l’ouest à l’Allemagne , l’est au Japon , on n’ose imaginer ce qui serait arrivé à l’Afrique sous domination nazie … ) "

     Sans doute aurions nous moins de problème en ce moment avec les fous de Dieu ?

    Comme on le dit, on ne peut tout avoir ( le beurre et l’argent du beurre).

    Vous me parlez de légitime défense…certes elle doit être appropriée à l’attaque en tenant compte de plusieurs paramètres ( force physique de la victime et des moyens immédiatement disponibles au moment de cette attaque) et surtout du contexte…c’est à dire "est ce que la victime pensait que sa vie était réellement en danger à ce moment précis ? " Dans ce cadre, il est tout à fait admissible que l’agresseur y laisse sa vie et peu importe le "moyen" utilisé pour se défendre, sauf évidemment, que le moyen utilisé soit disproportionné et occasionne des dommages collatéraux à autrui .

    Et comme en France, il est illégal de se promener avec des couteaux, des armes à feu ou des objets contondants, je ne vois pas comment la victime pourrait répondre simultanément à une attaque imprévue ? (je ne mentionne pas les arts martiaux, les pratiquants étant réputés pour le savoir faire de leur technique de neutralisation, mais même là tout dépendra du nombre d’agresseurs).

    Votre commentaire….

    " Iosa , idéalement vous avez sans doute raison mais la réalité a ses lois qui n’obéissent pas à la loi du plus pur , du plus juste . Face aux fanatiques du Japon , et face à la dictature stalinienne qui montrait ses muscles avec l’armée rouge étalée sur la moitié d’une Europe à genou , il fallait rouler des mécaniques , faire une démonstration spectaculaire pour calmer ceux qui auraient voulu profiter de la moindre hésitation des USA . "

    Je pense que tout est dit sans fioriture et bien plus agréable à lire qu’une simple invective d’autres intervenants qui confondent la réalité du passé avec ce qu’ils voudraient bien vivre actuellement, un monde coupé en deux……eux et les "autres".

    Magny, ceci ne s’adresse pas à vous……Je sais que le passé demeure le passé et que rien ne le changera, mais nous pouvons agir sur notre présent pour construire notre avenir ensemble. Si cette simple phrase pouvait vous faire réfléchir, ce serait déjà un bon début pour tous.

    Que ceux qui sont morts à cause des guerres, reposent en paix et souhaitons que nos enfants n’aient pas à subir la domination d’autres hommes.

     

     

     

    Répondre
  39. Anonyme

    19/02/2009

    Iosa :

    Ne pas aimer les USA n’implique pas nécessairement d’y avoir déjà mis les pieds. Bien au contraire, la plupart des gens qui disent détester l’Amérique n’y est jamais allée.

    La suite de votre commentaire est ambiguë. Vous parlez de l’humanité perdue par certains, de la barbarie dans laquelle ils s’enfoncent. De qui parlez-vous ? J’ai bien peur de le savoir…

    Mengele ? Il pourrait illustrer ces propos. Pourquoi pas. Vous marquez un point.

    Nagasaki après Hiroshima ? Alors que 3 jours suffisaient amplement à se persuader de la destruction de Hiroshima, le gouvernement japonais est resté étonnement silencieux. La deuxième bombe les a comme qui dirait….réveillé.

    Nous avons déjà parlé des tracts. Aucune réponse positive n’a été fournie par les japonais.

    Reddition avec honneur ? Ou donc ? Quand donc ? Quelle reddition a été rejetée par les USA ?

    « Les partisans de la manière forte et qui s’en moque des pertes humaines »…Méthode forte ne rime pas nécessairement avec pertes humaines .Il peut s’agir même du contraire, concernant Hiroshima et Nagasaki, par exemple.

    Vous engagez ma pertinence alors que vous n’avez fait référence à aucun post précis, me laissant le plaisir d’imaginer ce à quoi vous faisiez allusion. Je me permets donc d’engager votre rigueur et votre bon sens.

    La conquête de l’ouest ? Je n’en ai jamais parlé. Vous vous inventez des exemples pour justifier vos dires. C’est pathétique.

    Mais qui vous parle de « faibles » ? Les cas cités (HitlerJugend…) sont  ils symptomatiques d’une quelconque faiblesse ? Bien au contraire ! Non seulement ils ne sont pas faibles, mais ils sont dangereux !

     Blocus… Donc selon vous il aurait mieux fallu rester et attendre que les japonais, sortent avec le drapeau blanc, même si ça aurait du prendre plusieurs mois ? Au moins, on aurait conservé la « terre sacrée » inviolée ? Imaginez, lors de « pourparlers », le représentant américain annoncer aux japonais : « nous allons tranquillement attendre que vous mourriez de faim, sauf si vous acceptez de déposer les armes immédiatement ». Cela EST ARRIVE et il s’est avéré que les japonais se moquaient bien de ces menaces.

    Pour l’ « excuse » d’économie de vies, oui, l’argument tient toujours. Faire mourir de faim une population entière est assez inhumain aussi, mais qu’est ce qui l’est le plus ? Vous êtes assez surprenant à vouloir comparer le potentiel d’inhumanité de la Bombe.

     

    Au sujet du prétendu « racisme », le « peuple noir » est, comme tout autre Grand peuple continental une division de l’espèce humaine. Cherchez la meilleure définition si vous le souhaitez, je n’ai pas envie de me faire traiter de raciste à cause du simple usage du mot « race ».

    Répondre
  40. Magny

    19/02/2009

    Iosa , idéalement vous avez sans doute raison mais la réalité a ses lois qui n’obéissent pas à la loi du plus pur , du plus juste . Face aux fanatiques du Japon , et face à la dictature stalinienne qui montrait ses muscles avec l’armée rouge étalée sur la moitié d’une Europe à genou , il fallait rouler des mécaniques , faire une démonstration spectaculaire pour calmer ceux qui auraient voulu profiter de la moindre hésitation des USA .

    Par exemple la loi sur la légitime défense implique que vous répondiez à une agression en proportion de l’attaque , genre si on vous attaque au couteau vous ne pouvez vous défendre avec un pistolet . Mais la rapidité de l’action et la présence des objets à proximité décidera pratiquement pour vous . Vous n’allez pas dire pouce à l’agresseur , le temps d’aller acheter un couteau : vous vous défendez avec ce que vous avez ! Ou alors vous laissez la main à l’agresseur , en priant bien fort .

    Les USA sont très croyants mais ils aiment les armes autant que dieu .

    Sinon oui bombarder les civils c’est pas bien , oui les irradiations qui torturent c’est ignoble , mais face à une brute il faut agir de telle manière à impressionner sa mentalité de brute .

    En ce qui concerne le fait que les gagnants dictent l’histoire , c’est à priori vrai , mais un esprit libre et fouineur peut , à condition d’en avoir le courage , voir là où la propagande a trié les faits . Ainsi nous critiquons les USA alors qu’ils ont gagné . Même si l’Allemagne et le Japon avaient gagné la guerre des hommes comme nous se seraient posés des questions sur le bien fondé des actes de cette époque , et de ce qui se serait passé ensuite ( le monde devant être partagé au soixante-dixième degrés de longitude , l’ouest à l’Allemagne , l’est au Japon , on n’ose imaginer ce qui serait arrivé à l’Afrique sous domination nazie … )     

     

    Répondre
  41. Trumpeldor

    19/02/2009

    @IOSA

    Et il semblerait (encore une fois) que vous ne compreniez pas mes propos ?

    NON ET IL N’EST PAS LE SEUL…

    Votre agenda anti occidental a été abondemment exposé…

    Nous avons compris a qui nous avons affaire…

    Répondre
  42. IOSA

    19/02/2009

    [email protected]….

    "Figurez vous que les « pourparlers » avaient lieu mais que les propositions Alliées étaient systématiquement rejetées. Le Japon n’avait nulle envie de se rendre sans résister. En témoigne la tentative de putsch au moment de la déclaration radiophonique de l’Empereur. Je vous signale aussi que les considérations humanitaires étaient totalement absentes dans les demandes japonaises. Le meilleur moyen de mettre fin au blocus était de frapper un grand coup, et ça a fonctionné."

    Avez vous lu au moins ce que j’ai posté ?

    – "Que pouvait donc faire le Japon, puisque depuis deux mois les pourparlers de reddition avec honneur, étaient en cours sur ordre de l’Empereur et dont vous me dites qu’il était une divinité pour les japonais ?"

    J’attire donc votre attention sur "  les pourparlers de reddition avec honneur", qui je vous le rappel a été rejeté par les Américains….

    La balle, si je puis me permettre était dans le camp des USA……..et nombre de vies auraient été épargnées.

    Votre phrase…

    "Les engagés français savent pertinemment depuis le début qu’il y a des chances qu’ils aillent en Afghanistan. Si l’idée ne leur plait pas, qu’ils ne s’engagent pas ou qu’ils se désengagent !"

    Vous me désolez, je vous pensais plus pertinent dans la compréhension du mot  "mentalité", je faisais référence à ce que disaient les uns et les autres….les partisans de la manière forte et qui s’en moque des pertes humaines ( une explication dans le post pour [email protected]).

    " Il n’y a pas que la Bombe qui tue sans distinction. Je vous rappelle les invasions barbares et musulmanes qui ne laissaient derrière elles que champs de cadavres sans distinction. Ah oui, vous avez raison les femmes étaient capturées et enfermées dans les harems."

    Là vous commettez une erreur technique…..la conquête de l’ouest ? vous oubliez que les "americains" du moment tuèrent femmes et enfants ( je passe sur les déportations dans les réserves d’indiens), les scalps des indiens et les oreilles des nord-vietnamiens & des Algériens plus récemment ( là c’était les français). 

    "Les enfants ne sont pas responsables mais peuvent devenir des armes effrayante si utilisés dans le cadre d’un fanatisme obscurantiste (Islamisme aujourd’hui, HitlerJugend dans les années 30, sans parler des jeunes Kamikazes, bien sûr)"

    C’est celà l’excuse qui permet de tuer les faibles ?

    " Lancer la Bombe a été prudent aussi afin d’éviter les incertitudes d’un débarquement en puissance. A qui le tour ?"

    C’est mon tour et je prend la main……..en répondant avec vos propres mots " Le meilleur moyen de mettre fin au blocus était de frapper un grand coup, et ça a fonctionné."

    BLOCUS…..Donc personne ou quoi que se soit ne pouvait ni entrer, ni sortir et donc c’était bien un siège !

    L’excuse de l’économie de vie tient elle toujours ? ( voir ma réponse à [email protected]).

    je passe sur le reste de votre très long post……mais je vais tout de même répondre à ce paragraphe.

    "Quelle est cette référence au « peuple » noir (qui n’est pas un peuple mais une subdivision de l’espèce humaine (le premier à utiliser LE terme perd !)) ? Ils ont déjà eu la reconnaissance des crimes de la part des « blancs ». Restent à s’excuser les « arabes » et les autres africains."

    Les noirs étant cantonnés à l’Afrique avant sa dispersion sur les autres continents pour le plaisir des blancs, sont donc bien un peuple et non une race comme sous entendu dans votre propos.

    Et il semblerait (encore une fois) que vous ne compreniez pas mes propos ?

    IOSA

     

     

    Répondre
  43. IOSA

    19/02/2009

    [email protected]…..

    Vos propos…..

    "sauf évidemment si le fait d’ être israéliens les rendent coupables à vos yeux."

     "ces victimes ont elles droit à moins de compassion de votre part car non victimes des américains."

    Pouvez vous faire une phrase sans me mettre en accusation systématique sur le fait que je n’aimerai pas l’Amérique ?

    En fait, ce pays je ne le connais pas encore parce que je n’y ais jamais mis les pieds, alors comment faites vous pour avancer de telles inepties sur mon compte ?

    A quel moment ai-je dis que je haïssais l’Amérique ou ses habitants ?

    Idem en ce qui concerne les Israëliens…..

    Je ne fais aucune différence entre telle ou telle ethnie parce que la première me ressemble davantage que l’autre.

    Et ce que je sais, c’est que dans tout être vivant ( le peuple des hommes), il existe un lien non palpable que certains nomme l’amour de son prochain, l’amour pour ses parents, pour ses enfants..etc.  C’est cette vision des choses que beaucoup ont perdu, qui engendre la haine de l’autre en le faisant perdre son statut d’être humain aux yeux de tous.

    Et si vous n’êtes plus "humain" face à votre adversaire, il peut tout se permettre sur vous, votre famille, votre tribue, parce que pour les autres…vous n’êtes qu’un animal.

    Est ce trahir que d’analyser les faits ?

    Combien de criminels de guerre nazis sont morts de vieillesse ? 

    Les "travaux" du Dr.Mengele n’ont ils pas servit la médecine actuelle ?

    Pourquoi faire un essai d’une bombe au plutonium pour balancer d’abord une bombe à l’uranium ?

    Pourquoi Nagasaki à peine trois jours après Hiroshima ?

    Pourquoi ces tracts du 08.08.1945 demandant une pétition de reddition auprès de l’Empereur du Japon, pour larguer dès le lendemain la bombe sur Nagasaki ?

    Que de questions dérangeantes, que beaucoup ne veulent pas entendre et surtout ne pas comprendre.

     

     

    Répondre
  44. Anonyme

    18/02/2009

    Iosa:

    Oui, sauf que les raisons qui auraient poussé les allemands à lancer la Bombe étaient différentes de celles des américains. A ce stade, les allemands ne pouvaient plus gagner et le but aurait été de retarder l’ennemi. Tandis que dans le cas des américains, le but était d’abréger la guerre.

    Evidemment, je vous rappelle que Roosevelt a été élu sur un programme pacifiste. Or le 7 décembre 1941 les japonais déclarent la guerre aux USA. Roosevelt décide de faire passer le discours pacifiste à la trappe. Donc la citation de septembre 1941 (avec comme seul référence Guernica) est hors contexte deux ans plus tard.

    Oui, le sujet des Bombes est d’importance. La preuve, elles n’ont pas été réutilisées depuis, ce qui prouve que l’humanité a compris la leçon.

    Elles constituent effectivement une menace. D’accord, mais seulement celles détenues par des pays comme le Pakistan. A moins qu’il n’y ait de menaces plus que vitales pesant sur la France, nous ne comptons pas nous en servir, et même le plus extrémiste des présidents ne s’en servirait pas (Besancenot-le Pen)… Il n’y a pas que la Bombe qui tue sans distinction. Je vous rappelle les invasions barbares et musulmanes qui ne laissaient derrière elles que champs de cadavres sans distinction. Ah oui, vous avez raison les femmes étaient capturées et enfermées dans les harems.

    Il faut éviter un pays d’utiliser la Bombe. Il faut donc éviter que des gouvernements fanatiques y accèdent. Comprenez-vous la volonté d’empêcher l’Iran de se doter de l’Arme ? Les USA ont fait preuve d’un rationalisme à toute épreuve durant la Guerre Froide. Ils auraient pu s en servir des dizaines de fois. Mais ils ne l’ont pas fait. Ils ne le feront d’ailleurs plus du tout, sauf danger majeur, ce qui est normal.

    Nous savons que si un pays musulman utilise la Bombe, ce ne sera pas pour économiser les vies humaines…

    Comprenez qu’aucun pays occidental n’utilisera la Bombe et surtout pas pour prendre une éventuelle revanche. C’est inconcevable. Ce que vous dites est vide de sens ! Qui imagine la France jeter la Bombe sur Israël juste parce que ce dernier a de meilleurs services de renseignements ?

    Tant que le monde est gouverné par des gens rationnels (militairement parlant), l’humanité ne risque pas la destruction. Si le pouvoir est pris par des fanatiques (NSDAP et militaristes nationalistes japonais dans les années 30, islamistes aujourd’hui), il faudra se défendre, comme d’habitude. Vous êtes contre ? Je vous rappelle d’ailleurs que les pères de la Bombes sont 3 français…

     

    Venons-en à moi. Je n’ai jamais dit qu’il fallait oublier ou absoudre quiconque. Par ailleurs l’Amérique n’a même pas à s’excuser de quoi que se soit. Je vous contredisais juste lorsque vous signaliez que l’utilisation de la Bombe avait été inutile et plus nuisible qu’autre chose. Cela s’appelle : remettre les choses à leur place.

    Quelle est cette référence au « peuple » noir (qui n’est pas un peuple mais une subdivision de l’espèce humaine (le premier à utiliser LE terme perd !)) ? Ils ont déjà eu la reconnaissance des crimes de la part des « blancs ». Restent à s’excuser les « arabes » et les autres africains.

    Je ne considère pas quiconque comme ennemi des USA mais je détecte dans vos paroles une mise en accusation générale des Etats-Unis, et cela non seulement concernant la Seconde Guerre Mondiale.

    Et bien justement. Concernant la Bombe, qu’est ce qui a vraiment été prudent ? Lancer ou ne pas lancer ? Ne pas lancer aurait été prudent car on ne savait pas les répercussions sur les « mentalités » des décennies plus tard (j’estime que dans l’histoire de l’humanité il y a eu des choses beaucoup plus traumatisantes que la Bombe. La chute de Constantinople par exemple, ou la découverte de l’Amérique). Lancer la Bombe a été prudent aussi afin d’éviter les incertitudes d’un débarquement en puissance. A qui le tour ?

    Les enfants ne sont pas responsables mais peuvent devenir des armes effrayante si utilisés dans le cadre d’un fanatisme obscurantiste (Islamisme aujourd’hui, HitlerJugend dans les années 30, sans parler des jeunes Kamikazes, bien sûr)

     

    Figurez vous que les « pourparlers » avaient lieu mais que les propositions Alliées étaient systématiquement rejetées. Le Japon n’avait nulle envie de se rendre sans résister. En témoigne la tentative de putsch au moment de la déclaration radiophonique de l’Empereur. Je vous signale aussi que les considérations humanitaires étaient totalement absentes dans les demandes japonaises. Le meilleur moyen de mettre fin au blocus était de frapper un grand coup, et ça a fonctionné.

     

    Cela ne me gène pas du tout de ne pas avoir la balance de mon côté. Je ne vois pas la votre non plus. Les engagés français savent pertinemment depuis le début qu’il y a des chances qu’ils aillent en Afghanistan. Si l’idée ne leur plait pas, qu’ils ne s’engagent pas ou qu’ils se désengagent !

    Nathaniel.

    Répondre
  45. siniq

    18/02/2009

    Iosa

    Vous serez d’ accord avec moi pour dire que les miliciens du Hamas n’ ont aucun honneur en bombardant les civils de Sderot et d’ Aschkelon sauf évidemment si le fait d’ être israéliens les rendent coupables à vos yeux.

    Les allemands bombardérent Londres et d’autres villes anglaises durant le Blitz, les japonais massacrérent des civils à Nankin, ces victimes ont elles droit à moins de compassion de votre part car non victimes des américains.

    J’ attends vos réponses

    Répondre
  46. IOSA

    18/02/2009

    [email protected]…..

    Nous sommes d’accord sur ce fait…..

    [email protected]…….  alias [email protected]  ?

    Lisez le post de SAS, c’est plus instructif et bien plus vrai que votre vérité.

    Il n’y a aucun honneur à tuer des femmes et des enfants, tant que ceux ci ne pointent aucune arme vers vous…..

    Répondre
  47. SAS

    18/02/2009

    A iSOA…..

    POUR FAIRE COURT : MALHEUR AU PERDANT, sachant que ce sont toujopurs les vainqueurs qui écrivent (ou réecrivent) l histoire…..

    sas

    Répondre
  48. si

    17/02/2009

    Pour terminer sur le sujet qui plait tant à Iosa

    Les anglais transformèrent leurs bombardiers Lancaster pour transporter leurs bombes Dam-Buster pour attaquer les barrages de la Rhurr ou pour transporter les Gran-Slam.

    Les allemands transformèrent des JU 88 en supprimant le poste de pilotage et en le remplaçant par une charge creuse d’ une Tonne, un BF 109 ou FW 190 installé au dessus permettez de l’ amener jusqu’ à la cible, cet ensemble se nommait Mistel

    Le Mitsubishi G4M, surnommé Betty par les américains pour transporter L’Ohka, une torpille aérienne contenant 1200 kgs d’explosif.

    Les russes aussi avec leur avion géant Antonov servant en tant que porte avions aériens pour de pettits chasseur Polikarpov , uytilisé par ma Marine Soviétique contre l’ avance des troupes allemandes.

    La Chine désirant envahir l’ Union Soviétique certainement pas en 39 ou cette nation était l’ ombre d’ elle même, communistes et nationalistes étant des alliés de circonstance contre l’ occupant japonais maître du Mandchouko, les rares non asiatiques engagés dans le conflit furent des américains au sein de l’ escadrille des "Tigres Volant" sur P 40 du Colonel Chenault.

    Iosa soyez sérieux, votre anti-américanisme vous pousse à raconter tout et n’ importe quoi!

    Les seuls incident de frontiére sino-soviétique existérent seulement dans les années 60.

    J’ attends toujours votre réponse sur l’honneur au sein des milices du Hamas.

    @ Jaures

    Il est plus facile de bombarder des civils avec des fusées Grad que de se battre contre des soldats entrainés.

    Répondre
  49. IOSA

    17/02/2009

     

    [email protected]…..

    Il en est de même pour moi en ce qui concerne vos posts que je trouve très réfléchis et  pas comme certains autres très partisans de notre allié qu’est  l’Amérique.

    Le sujet des bombes nucléaires est d’importance, car il exprime ce que sont les mentalités des hommes de guerre selon les époques et ….las, il faut constater que cette mentalité à si peu changée malgré les atrocités commises respectivement dans les camps des belligérants et cela quelque soit l’époque et l’origine du conflit.

    Nul n’ignore que la bombe nucléaire d’antan ou d’aujourd’hui demeure une réelle menace pour l’humanité entière.

    Est-ce que la bombe est l’ultime moyen dissuasif ? Je ne le crois pas et tout au contraire d’une épée de Damoclès, elle fera ce que pourquoi elle a été construite…détruire sans distinction hommes, femmes, enfants de tout bords, de toutes origines en rendant stérile pour des milliards d’années, le seul héritage que nous allons laissés aux nôtres…..la terre nourricière.

    Que l’un ou l’autre d’un Etat détenant le feu nucléaire commence par un seul bombardement de ce type et aussitôt les répliques simultanées de l’Etat attaqué et/ou de ses alliés, donneront les premières notes de l’ère d’après la bombe.

    Au gré des pactes ou des intérêts des nations de type européennes ou arabo/musulmane, voir de religions ayant des points communs, la ligne du front de guerre se dessinera.

    Qui osera l’utiliser cette foutue bombe et pourquoi ?    

    1-    Pour la même raison que certains avance en ce qui concerne le Japon……l’économie de vie humaine.

    2-    Pour la même raison que d’autres soutiennent…..le test des nouvelles armes pour prouver la suprématie de leur armement militaire.

    3-    Et enfin, Le premier qui sentira sa défaite proche le fera, pour peu qu’il dispose de cette arme et si jamais c’est le cas, il entrainera derrière lui, tous ceux qui ont une Revenge à prendre.

    Tant que l’homme refusera de voir « plus loin » comme le dit [email protected], mais sans comprendre que cette analyse doit être poussée bien plus loin que le bien- être d’une élite et qu’en réalité, il s’agit du bien-être de l’Humanité sans distinction……..nous irons tous, droit dans le mur.

    [email protected]….

    Au cours de la discussion, vous avez avancez pas mal d’affirmations gratuites sur mon compte, mais je dois dire que cette conversation fut très enrichissante car elle confirme ce que je pensais de la « Mentalité » dont je viens d’entretenir [email protected]

    En effet, chaque mentalité induit nécessairement un comportement dont il est facile d’en tirer une opportunité à son profit personnel ou mieux, une leçon du passé pour notre futur.

    Penser que le japon à tirer une leçon de ces deux bombardements nucléaires est certes vrai, mais penser que ces deux bombardements font parti du domaine de l’oubli/pardon/absolution général est utopique.

    Un simple regard vers le peuple noir qui aspire à la reconnaissance du martyre qu’il a subit au travers des siècles d’esclavage et pourtant voilà des lustres que ceux qui furent esclaves ne sont plus du monde des vivants, suffit amplement à démontrer que la nature humaine n’est pas sans mémoire.

    Il est surfait de considérer quiconque qui ne serait pas de votre avis comme un individu vouant une haine aux américains et donc  selon une incertaine probabilité un ami de votre ennemi (cas de l’URSS ennemi de l’Amérique ayant accepté de déclarer la guerre au Japon).

    Le principe de la prudence est parfois pire que l’incertitude et conduit souvent à des exactions contraires à ce que nous prônons comme vision sur le bien et le mal.

    Dois-je vous rappeler que les enfants ne sont pas responsables de la faute de leurs parents au contrario de ce qui est enseigné dans la Bible ou le Coran ?

    Pour en revenir à la guerre ayant opposé le Japon aux USA…..Bien avant le premier bombardement nucléaire de Hiroshima, le Japon n’était plus maître de Airs, ni maître des Eaux et que de fait, le Japon était assiégé de toutes parts et les moyens de communication en code, déjà mis à jour par les USA.

    Que pouvait donc faire le Japon, puisque depuis deux mois les pourparlers de reddition avec honneur, étaient en cours sur ordre de l’Empereur et dont vous me dites qu’il était une divinité pour les japonais ?

    Je vous laisse le soin de chercher l’explication la plus rationnelle en ce qui concerne la garantie du bénéfice des vies épargnées justifiant Hiroshima et Nagasaki, mais quand je vois ce que certains posteurs écrivent au sujet des engagés de l’Armée Française qui refusent d’aller au combat en Afghanistan, je crois sincèrement que la balance n’est pas de votre côté.

     

    Répondre
  50. IOSA

    17/02/2009

                A tous…..

                Une citation D’Albert EINSTEIN ………..

    « Si les Allemands avaient largué des bombes atomiques à notre place, nous aurions qualifié de crimes de guerre les bombardements atomiques sur des villes, nous aurions condamné à mort les coupables allemands lors du procès de Nuremberg et les aurions pendus. »

    Celle de Roosevelt le 1 Septembre 1939…..        

    « Au cours des hostilités qui ont sévi dans différents endroits du monde ces dernières années, le bombardement aérien sans retenue de civils dans des centres de population non fortifiés a mutilé et tué des milliers de femmes et enfants sans défense, et a profondément choqué la conscience de l’humanité. S’il devait y avoir recours à cette barbarie inhumaine pendant la tragique période de confrontation, à laquelle le monde se trouve aujourd’hui confronté, des centaines de milliers d’êtres humains innocents, qui ne sont pas responsables du conflit et qui n’y participent ni de près ni de loin, perdraient maintenant la vie. J’adresse donc cet appel urgent à tous les gouvernements qui pourraient prendre part aux hostilités à affirmer publiquement sa détermination à ne pas engager ses forces armées dans le bombardement aérien de populations civiles ou de villes non fortifiées, dans aucun cas et dans aucune circonstance, pourvu que ces mêmes règles de guerre soient scrupuleusement respectées par leurs adversaires. Je demande une réponse immédiate. »

     

     

     

    Répondre
  51. Anonyme

    16/02/2009

    Iosa:

    Magny et Grutjack ont raison. La Bombe a servi a beaucoup de choses , y compris a ne plus être jamais reutilisée. Vous allez encore continuer à chercher la petite aiguille kamikaze dans l’histoire?

    Enfin, à voire le japon d’aujourd’hui, je ne crois pas que l’utilisation de la Bombe a eu d’énormes conséquences sur ce pays aprés 50 ans…

    Pensez grand, Iosa, pensez loin.

     

    Répondre
  52. grutjack

    16/02/2009

    Une discussion sur le bien-fondé de l’emploi de la bombe atomique sur le Japon me paraît quelque peu "académique", comme disent les Américains. Au chapitre de l’horreur, l’atomisation d’Hiroshima n’était pas plus scandaleuse que la destruction systématique (d’un intérêt militaire négligeable) des villes allemandes en 1944-45. Il me paraît plus utile de poser une question qui l’est rarement : pourquoi, depuis lors, la bombe atomique n’a-t-elle plus jamais été utilisée ? Comme on l’a souligné ici , le bombardement d’Hiroshima et de Nagasaki avaient un côté expérimental : on n’a pas lancé  le même type de bombe sur les deux villes. L’expérience aurait-elle été en partie négative et en quoi exactement ? On remarquera aussi qu’on rappelle souvent la destruction d’Hiroshima, rarement celle de Nagasaki. Depuis lors, les grandes Puissances ont pourtant dépensé des milliards pour se constituer des arsenaux nucléaires. Les Américains ont employé tous les explosifs imaginables au Vietnam, mais ils ont écarté l’arme suprême.
    Il y a bien eu des tentations, ici et là. En 1950, McArthur pense que la seule façon de gagner la guerre de Corée est d’envahir la Chine, sans exclure l’atomisation de quelques villes chinoises, pour calmer l’ardeur de ces millions de nouveaux "révolutionnaires". D’un point de vue militaire, il a probablement raison. Une défaite de la Chine en 1950 aurait assuré définitivement l’hégémonie américaine sur le monde. Les risques d’une riposte foudroyante de l’U.R.S.S. sur l’Europe étaient faibles, étant donné la prudence de Staline qui, d’autre part, était loin d’adorer Mao. Mais Truman dit "non". McArthur, qui considère son Président comme un minable, insiste à plusieurs reprises. Il sera finalement révoqué et le restera, en dépit d’un accueil triomphal à New York.
    En 1953, Georges Bidault , solitaire, prend un moment de détente au bar de la Conférence de Genève sur l’Indochine. Quelqu’un arrive derrière lui et lui pose la main sur l’épaule. C’est Foster Dulles, qui lui glisse ces mots dans le tuyau de l’oreille : "Mon cher Bidault, on dit dans votre pays que les petits cadeaux entretiennent l’amitié. Que diriez-vous d’une bombe atomique ? Elle pourrait vous sauver d’un désastre à Dien-Bien-Phu". Bidault sursaute : "C’est impossible, répond-il, votre bombe liquiderait en même temps le corps expéditionnaire français". On n’en parle plus. Les Français perdront l’Indochine.
    Puis en 1962, c’est le grand affrontement à propos des missiles soviétiques à Cuba. Toutefois, face à l’ultimatum de Kennedy, Kroutchev capitule rapidement. Il avait bluffé, misant sur la faiblesse supposée d’un Président qu’il considérait comme inexpérimenté et sans caractère.

    Répondre
  53. Magny

    16/02/2009

    Du conflit palestinien on se retrouve au pour ou contre les bombardements atomiques au japon en 1945 ! Epatant .

    J’adore les commentaires de Iosa mais je pense qu’en considérant les données de la guerre au moment où ils ont pris la décision les américains ont agit comme il fallait , surtout pour Hiroshima . Certes la bombe sur Nagasaki est plus discutable ( genre j’essaye un principe de mise à feu différent ) mais c’est toujours facile de juger quand la bataille est finie depuis plus de 50 ans ! Le facteur dissuasion face aux soviétiques a beaucoup jouée , l’économie de vie des soldats aussi .

    Répondre
  54. Anonyme

    16/02/2009

    [email protected]…..

    "Lorsque vouas affirmiez que le Japon n’avait ni carburant ni avion, vous avanciez en d’autres termes que le japon ne pouvait plus se défendre (en gros que les USA se sont acharnés sur un peuple sans défense). Vous oubliez que c’est à ce moment que les japonais ont inventé (peut-être pas inventé mais « institutionnalisé ») l’usage des kamikazes, ce qui nécessitait une flotte conséquente et de nombreuses réserves en carburant."

    Je fais un copié/collé plus rapide et moins sujet à caution, pour le cas ou ?

    5- Le Japon n’était pas maître du ciel depuis bien longtemps, donc si peu de temps avant la fin de la guerre, les kamikazés étaient en nombre(moment des premiers kamikazés)…il y en avait bien moins lorsque le japon fut frappé du feu nucléaire ( 10% de la force aéro et pratiquement sans carburant). Et oui, plus il y avait de kamikazés, moins il restait d’avions.

    Vos propres mots vont dans mon sens……

    "Les américains ont mit au point deux bombes, pas si différentes que ça. Ou est  l’horreur absolue ? Il est normal de voir laquelle allait avoir le plus de conséquences."

    Il n’y a d ‘horreurs comparables, il y a celà et c’est pire.

    Nouveau copié/collé etc, etc…

    -Savez vous que le bombardier B29 avait été modifié en 1944 pour transporter la bombe ?

    -Une autre piste à suivre pour les sceptiques…..Trinity..bombe à base de plutonium 239…..Hiroshima= Little Boy = Bombe à base d’uranium 235…..Nagasaki = Bombe à base de plutonium 239…..Tiens..tiens…deux types de bombes, voilà qui ressemble fort à des tests grandeurs réelles !Laquelle fait plus de dégats ? Laquelle est plus économique ?

    Le 15.07.1945 embarquement de Little Boy ( celle d’Hiroshima).Le 16.07.1945 premier essai officiel de la bombe nucléaire (Trinity).Le 06.08.1945 Bombardement nucléaire sur Hiroshima avec Little Boy.Le 09.08.1945 Nagasaki.

     

    Répondre
  55. HansImSchnoggeLoch

    16/02/2009

    Iosa refait WW2 tout seul, comme un grand, quel courage!
    Nous sommes en 2009, avec une crise devant nous et dans l’expectative de WW3. Toujours une guerre de retard…

    Répondre
  56. Anonyme

    16/02/2009

    Iosa :

     

    Ridicule Juvénile dites-vous ? Vous faites preuve là de mauvaise foi. Nous ne savons toujours pas ce qui guide vos paroles. La haine des USA ?

    Lorsque vouas affirmiez que le Japon n’avait ni carburant ni avion, vous avanciez en d’autres termes que le japon ne pouvait plus se défendre (en gros que les USA se sont acharnés sur un peuple sans défense). Vous oubliez que c’est à ce moment que les japonais ont inventé (peut-être pas inventé mais « institutionnalisé ») l’usage des kamikazes, ce qui nécessitait une flotte conséquente et de nombreuses réserves en carburant.

     

    L’URSS aussi tenta la conquête des possessions japonaises de l’époque. Il n’y a qu’à voir la situation de la Corée et des îles Sakhaline.

     

    Personne n’a utilisé le terme « barbare » avant vous, IOSA…

     

    Au sujet de votre tract et de Nagasaki : le 7 et le 8 aout, les japonais commencent à douter mais décident de rejeter les propositions de capitulations et continuent à résister. La deuxième les fait définitivement changer d’avis.

     

    Les américains ont mit au point deux bombes, pas si différentes que ça. Ou est  l’horreur absolue ? Il est normal de voir laquelle allait avoir le plus de conséquences.

     

    Quel sens de mots ? C’est la deuxième fois que vous parlez comme ça. Vous n’avez rien d’autre à dire à ce sujet ? Ou est la haine ? Pensez grand, IOSA : depuis l’explosion de la Bombe, il n’y a plus eu de guerre mondiale. Concernant les détenteurs d’arsenaux nucléaires, que des conflits limités géographiquement : Vietnam, Afghanistan…..L’équilibre de la Terreur a été plutôt positif. Aucun missile intercontinental n’a été utilisé, les différentes « crises des missiles » n’ont été que des crises. Si le monde n’avait pas été témoin de l’Explosion, qui sait ? Le monde serait sûrement en ruine à l’heure qu’il est. Je parle là comme un homme du XXI ème siècle, il n’en allait pas de même pour les américains de l’époque qui à mon avis, avaient bien envie de vite finir la guerre au Japon.

    Répondre
  57. IOSA

    16/02/2009

    Une autre piste à suivre pour les sceptiques…..

    Trinity..bombe à base de plutonium 239…..

    Hiroshima= Little Boy = Bombe à base d’uranium 235…..

    Nagasaki = Bombe à base de plutonium 239…..

    Tiens..tiens…deux types de bombes, voilà qui ressemble fort à des tests grandeurs réelles !

    Laquelle fait plus de dégats ? Laquelle est plus économique ?

    Au fait!…..232.97-84.rev.gaoland.net

    "En dehors de leur honneur blessé et des victimes "collatérales" (maladies, cancers…….), le bilan aurait pu être bien pire."

    Est ce que vous arrivez vraiment à comprendre le sens de vos mots ? Faites donc la synthèse de ce que vous écrivez et de ce que d’autres comme vous écrivent et vous comprendrez peut être que ce qui vous motivent…est la haine de l’autre et non le raisonnement.

    Répondre
  58. IOSA

    16/02/2009

    Wahou!! j’ai du courrier de tout le monde…je vais finir par croire que je remplace Jaurès !

    Avant toute chose..

    1- Je suis au courant de ce que faisait les Japonais sur les prisonniers américains, tout comme je suis au courant que les américains d’origine Japonaise étaient parqués dans des camps durant la guerre.

    2- Me confondre avec des argument comme Nathaniel tente toujours de faire est d’un ridicule juvénile…..

    " tiens tiens, vous vous mettez à nier l’existence des kamikazes. " Vous pouvez me dire où se trouve mes mots concernant ce déni ?

    3- "Je ne conteste pas vos écrits mais pratiquer un tel raccourci historique pour arranger votre vision toute personnelle de l’ histoire, c’est de la falsification toute stalinienne."…….Une vue toute particulière de ce posteur a qui je redis, il suffit de consulter internet via des sites tout a fait recommandables pour se faire une véritable idée de ce que fut la décision de l’usage de l’arme nucléaire.

    4-"Les forces russes conquirent d’ énorme territoires pour peu de pertes humaines ,les conquêtes russe est encore de nos jours source différents frontaliers entre les japon et l’ actuelle Russie."

    Là, je crois qu’il y a confusion….C’est la Chine qui tenta (par deux fois, si mes souvenirs sont bons) d’envahir l’union soviétique…et peut être aussi, parce que le Japon est une ile sans frontières avec l’URSS.

    Savez vous que le bombardier B29 avait été modifié en 1944 pour transporter la bombe ?

    5- Le Japon n’était pas maître du ciel depuis bien longtemps, donc si peu de temps avant la fin de la guerre, les kamikazés étaient en nombre(moment des premiers kamikazés)…il y en avait bien moins lorsque le japon fut frappé du feu nucléaire ( 10% de la force aéro et pratiquement sans carburant). Et oui, plus il y avait de kamikazés, moins il restait d’avions.

    6- Ne pas confondre svp, les Japonais avec les "barbares"…………..seuls les militaires se battaient et se seraient battus en cas d’invasion de leur pays……les femmes, les enfants et les vieux certainement pas et je doute même que les civils hommes en age de le faire, auraient eu ce droit à cause de la conception même……. de la tradition japonaise de l’art de faire la guerre, réservé aux soldats.

    Voici le tract largué le 8 août 1945 sur le japon pour avertissement soit à peine 24 heures avant l’explosion de la seconde bombe nucléaire sur Nagasaki le 09.08.1945….

    À L’ATTENTION DU PEUPLE JAPONAIS
    L’Amérique demande que vous prêtiez immédiatement attention à ce que vous allez lire sur cette feuille.
    Nous sommes en possession de l’explosif le plus destructeur jamais conçu par l’homme. Une seule de nos bombes atomiques, que nous avons récemment développées, est équivalente à la puissance explosive de 2 000 B-29 lors d’une seule mission. Cette affreuse affirmation doit vous faire réfléchir et nous pouvons vous assurer solennellement qu’elle est terriblement exacte.
    Nous venons juste de commencer à utiliser cette arme contre votre patrie. Si vous avez un quelconque doute, faites une enquête et demandez ce qui s’est passé à Hiroshima quand une seule de nos bombes est tombée sur la ville.
    Avant d’utiliser cette bombe pour détruire toutes les ressources militaires qui permettent de continuer cette guerre inutile, nous vous demandons de faire une pétition à l’attention de l’empereur pour cesser la guerre. Notre président a exposé les treize conséquences d’une capitulation honorable. Nous vous pressons d’accepter ces conséquences et de commencer le processus de construction d’un nouveau Japon, meilleur et en paix.
    Vous devriez prendre maintenant des décisions pour arrêter la résistance militaire. Nous devrons autrement nous résoudre à utiliser cette bombe et toutes nos autres armes supérieures pour cesser rapidement et avec force cette guerre.

    Même en France…faites donc une pétition qui soit vu ou entendu en 24 heures et dites moi si ce laps de temps est suffisant.

     

    Répondre
  59. Jean-Claude THIALET

    15/02/2009

    "Les-4-Vérités"    –  15 02 09

    Le ‘"post" que j’avais adressé sur ce "forum" n’a pas été publié. Sans doute parce que j’exprimais à ma façon qui n’est sans doute pas "politically correct" (1) pourquoi – selon moi – la France qui n’est d’ailleurs plus qu’une puissance de second ordre malgré les rodomontades de Nicolas SARKÖZY et de "son" ministre des Affaire Etrangères Bernard KOUCHNER, ne devait pas  – ne devrait plus – s’occuper de la réccurrente querelle israëlo-palestienne. Où elle a d’ailleurs, elle et ses habitants, plus de coups à prendre que de remercîments à revevoir de la part des belligérants et de ceux, qui sur son territoire, les soutiennent… Sans parler des menaces "terroristes" on vient encore de le voir récemment, rien qu’avec certaines manifestations de soutien à l’un des camps qui ont dégénéré. 

    Par contre, je pense que le "modérateur" (que je salue au passage sans le connaître autrement que de nom) aura à coeur de me laisser compléter une citation de Christian LAMBERT, celle de "guerre juste" attribuée au grand saint berbère que fut Saint AUGUSTIN.; Voici donc ce qu’a écrit ce Père de l’Eglise  :

    "On ne s’étonnera point des guerres faites par Moïse, on n’en aura point horreur, attendu qu’en cela, il n’a fait que suivre les ordres mêmes de Dieu. Il n’a point cédé à la cruauté, mais à l’obéissance. Quant à Dieu, en donnant de tels ordres, Il ne se montrait point cruel, Il ne faisait que traiter ces hommes comme il le méritaient. En effet, que trouve-t-on à blâmer dans la guerre? Est-ce parce qu’on y tue des hommes qui doivent mourir un jour, pour en soumettre qui doivent ensuite vivre en paix ? Faire à la guerre de semblables reproches serait le propre d’hommes pusillanimes, non point d’hommes religieux." (in "Contre Faustus)

    Comme le fait remarquer l’historien G. MINOIS (in "L’Eglise et la Guerre"), "c’est par un abus de langage que l’on parle de la théorie de la guerre juste chez Saint-Augustin. En effet, le  contexte dans lequel il se situe est plutôt celui de la guerre sainte : il s’agit des luttes entre l’Empire romain, assimilé à la Chrétienté, et le monde barbare, assimilé au paganisme ou à l’hérésie. Ce sont en fait des combats pour Dieu, formes de guerres légitimes par excellence : pour quel meilleur motif pourrait-on se battre ? Ce n’est qu’une fois ce type de guerre admis que l’on pourra chercher si d’autres justifications sont possibles. Mais cela ne viendra que plus tard. Chez Saint Augustin, le terme de guerre juste sous-tend en réalité la guerre sainte." (fin de citation)

    Il faut rappeler que, du temps de Saint Augustin, les adversaires se combattaient face à face, et, surtout qu’il ne disposaient pas de chars, de fusées, d’avions, de bombres à fragmentation, etc. Mais les hommes d’aujpourd’hui, particulièrement les démocraties, ont conservé la notion de "guerre juste". Et cela, quels que soient les moyens de destruction qu’ils utilisent. Et ce n’est pas de leur faute s’il y a des dégâts collatéraux qui tuent généralement plus de civils que de militaires, détruisent plus de bâtiments civils que d’installations militaires. C’est la faute à pas de chance. Que dis-je, c’est Dieu qui la voulu ainsi. Pour que les démocraties puissent vivre en paix !

       Bonne semaine à toutes et à tous, cordialement, Jean-Claude Thialet

    (1) et en tout cas pas aussi diplomatique ques les propos de l’ancien ambassadeur de France qu’est Christian LAMBERT !

    Répondre
  60. siniq

    15/02/2009

    Erreur de frappe dans mon commentaire,de 14h01, il s’agissait de civils chinois et l’ unité en question se nommait l’ unité 731.

    Répondre
  61. Anonyme

    15/02/2009

     

    Iosa:

    L’effet d’une telle arme avait été caché aux japonais. Ils savaient que les américains voulaient en finir mais ne savaient pas comment. L’effet de surprise a été de se retrouver avec 2 villes rayées de la carte en 3 jours.

    Qu’y a-t-il avec ma seconde phrase? Ils avaient le chois entre d’un côté 70 000 morts (Hiroshima) et 40 000 (Nagasaki), ce à quoi on rajoute 90 000 (cancers, malformations et autres), ce qui fait 200 000 et de l’autre côté blocus (famines, épidémies…), débarquements (morts, blessés…) et occupation (pillages, résistances, guérillas…). Nombre? 1 million facilement.

    En dehors de leur honneur blessé et des victimes "collatérales" (maladies, cancers…….), le bilan aurait pu être bien pire.

    Et quel raport avec Gaza? Et avec le Pakistan? et pourquoi pas avec le Soudan ou le Venezuela aussi, tant qu’on y est? Quelle raison ont les "paki" de faire sauter Paris? On ne demande pas qu’ils soient reconnaissants mais qu’ils sachent que c’était ce qu’il y avait de mieux ou tout du moins de moins mauvais pour leur futur.

    Répondre
  62. Anonyme

    15/02/2009

     Iosa

    Je ne conteste pas vos écrits mais pratiquer un tel raccourci historique pour arranger votre vision toute personnelle de l’ histoire, c’est de la falsification toute stalinienne.

    Avez vous entendu parler de l’ espion Sorge qui avait prévenu les soviétiques que le Japon n’ envahirait sa frontière Est ce qui permis aux russes d’ envoyer sur le front ouest( pour les russes) leurs troupes sibériennes contre les forces allemandes et leurs alliés.

    Les avions suicides japonais n’a vaient que de l’ essence pour un aller, il y eut le même de mission suicide avec le plus puissant cuirassé japonais le Yamato qui prit l’ ancre avec de mazout pour un voyage sans retour.

    Pour que vous compreniez la mentalité du peuple japonais, le portait du Tenno était d’ abord sauvé lors d’ un  naufrage, quand ce dernier visité une ville toute les personnes se trouvant devaient descendre dans la rue même les malades car aucun être ne devait se trouver au dessus du descendant de la déesse Amérastu il est toujours tabou de nos jours d’ évoquer  une éventuelle occupation du sol japonais avant l’arrivée de cette déesse malgré les traces archéologiques attestant ce fait.

    Les armées japonaises ne connurent jamais la défaite durant plusieurs siècles durant de la conquête de la péninsule coréenne, lors de la guerre russo-japonaise victoire de Tschuchima et conquête de Port Arthur ou de leur intervention en Manchourie.

    Le terme Kamikaze (Vent divin) vient du vent qui détruit le flotte d’ invasion du grand Khan . Les militaires japonais du second conflit  espèrent qu’ en employant ce terme sauvé une situation bien compromise.

    Sur le fait que les soldats ne doivent pas tirer sur des civils, je suis entièrement d’ accord avec vous donc vous conviendrez que les miliciens du Hamas tirant des roquettes sur des civils israéliens ou sur ces homes bombes qui se font explosés dans des autobus ou des cafés remplis de femmes d’ enfants ou de jeunes adolescents. Si vous n’ êtes pas de mon avis , vous seriez en désaccord avec vous même.

    Pour information les samouraïs japonais essayaient le tranchant des leurs Katanas sur des prisonniers, vous oubliez volontairement le traitement qu’ infligèrent les geôliers japonais aux prisonniers anglais, australiens, américains et français occupation de l’ Indochine ,je ne parles pas des conditions d’ occupation des peuples asiatiques dans la sphère de coprospérité, l’ utilisation de civils japonais comme cobaye, les savant japonais les nommaient des " Bûches".

    Les forces russes conquirent d’ énorme territoires pour peu de pertes humaines ,les conquêtes russe est encore de nos jours source différents frontaliers entre les japon et l’ actuelle Russie.

    Sur le fait de comparer les livres que je vous ai conseillé avec "Miens Kampf" relève de la bassesse la plus féroce.

    Toujours pour information, je suis contre le fait que nos médias nomment les "hommes bombes" palestiniens Kamikaze car ces derniers combattaient des forces militaires et non des civils mais ils est vrai que les miliciens du Hamas du Fatah  ou du Hezbolla n’ on aucun code de l’ honneur et malgré tout vous prenez leur défense, incompréhensible avec votre définition de l’ honneur.

    Les japonais avaient mis au point des unités de chasseurs qui devaient détruire les B29 bombardant le territoire nippon par percussion, les allemands essayèrent aux aussi mais , ils n’ obtinrent que peu de volontaires, pourquoi d’ après vous les pilotes allemands auraient été moins courageux que les pilotes nippons.

    Saviez vous que le Zéro japonais ne possédait aucune protection pour le pilote, léger maniable mais inflammable comme un briquet quand il était touché.

    Pour terminer, quand eut lieu l’ opération sur Pearl Harbour, la marine japonaise envoyé des sous marins de poche pour couler les navires japonais tout en sachant que les marins aux commandes de ces machines n’ avaient aucune chance de revenir, le premier prisonnier de guerre nippon fut une de marins et sa première demande fut d’ être passé par les armes car il considérait sa situation comme un déshonneur.

    Cela vous donne donc une idée de la mentalité japonaise de cette époque.

    Répondre
  63. IOSA

    14/02/2009

    [email protected]….

    "Les japonais étaient fanatiques, croyaient en la divinité de l’Empereur. Leur montrer une "foudre" divine avec pertes humaines obligatoires était nécessaire. L’effet de surprise était important. On ne dévoile pas ses plans à l’ennemi si on prévoit éventuellement de l’attaquer. Je vois mal les allemands prévenir les polonais du Blitzkrieg ou les français de leur volonté de les contourner."

    Maintenant vous avez davantage connaissance des faits réels ayant conduit à la liquification des villes Hiroshima & Nagasaki…..Vous êtes donc en capacité de raisonner qu’il ne s’agissait en aucun cas d’un effet de surprise, le Japon étant assiégé se doutait bien d’une attaque du style assaut final, mais surement pas de la solution finale. 

    Juste un dernier mot sur ce que vous avez ecris dans votre premier post dont voici la phrase….

    " Il FALLAIT faire ce qui a été fait. Je suppose que si les japonais se penchaient sur ce passé ils nous seraient reconaissants."

    Meditez donc sur le sens de votre phrase ou mieux…..collez celà aux habitants de Gaza…ou encore pire le Pakistan qui aurait incinéré atomiquement Paris.

    Il y aurait une plaque citant " Les Français reconnaissants pour la liquification de Paris et de ses habitants" ?

    Répondre
  64. HansImSchnoggeLoch

    14/02/2009

    Iosa, pourriez-vous arrêter de refaire l’histoire, cela commence vraiment à dépasser les bornes? Vous n’aimez pas les USA, c’est  votre droit, mais il est inutile de s’acharner sur eux. 
    La liberté de vous exprimer sur ce site vous la devez à eux, car si le moustachu ou ses descendants étaient encore là, vous auriez sans aucun doute d’autres soucis à vous faire à moins que vous ne partagiez les idées de ces gens là, ce qui est bien sûr aussi votre droit.

    Répondre
  65. Anonyme

    14/02/2009

    Iosa:

    tiens tiens, vous vous mettez à nier l’existence des kamikazes.

    SI le but était de stoper l’avance soviétque en Asie, il s’agit d’un objectif militaire plus que politique.

    J’ai l’impression qu’au fond de vous (et pas seulement), vous souhaitez la défaite des USA….Je me demande bien pourquoi. Pourquoi haissez vous tant les USA?

    Vous connaissez mal la mentalité des japonais de l’époque. Bien évidemment qu’il y avait un blocus et qu’il se faisait sentir, mais la population était prête à se battre sur ordre de l’Empereur.

    Une domination aérienne? Des bombardements donc…..vous êtes complice?

    Bien sûr que l’effondrement du Japon était certain. Mais je vais vous dire. L’emploi de la Bombe a permis de raccourcir les souffrances du peuple japonais en faisant cesser la guerre immédiatement.Un blocus ou un débarquement aurait été long et terrible pour les deux camps.

    Bien sûr qu’il y avait la question soviétique. Mais dès l’époque nous connaissions les dangers du communisme et croyez moi, les japonais sont bien heureux d’avoir été occupés par les USA plutôt que par l’URSS.

    Quel est le mal à la capitualation sans conditions? L’Allemagne est rapidement devenue la première puissance européenne quant au Japon la 3ème puissance mondiale.

    Une méthode brutale et abrupte pour un retour à la normal peut être plus rapide. et pourquoi voulez vous protéger les japonais contre les USA? Dois je vous rappeller toutes les exactions commises par les nippons de 1934 à 1945, en Asie comme dans le pacifique?

    Dernière chose, je me demande ce que vous auriez dit si l’Allemagne avait laché la première la Bombe sur Londres. Je pense que là vous auriez trouvé le moyen du justifier ça…

    Tout cela est bien loin d’Israel, dites donc.Je suis certain que vous allez dire que les israeliens seraient prets à vitrifier l’Iran ou la Syrie s’ils en avaient la possibilité…

    Répondre
  66. IOSA

    14/02/2009

    @nathaniel&siniq

    http://www.interet-general.info/article.php3?id_article=197

    Voici un lien qui vous expliquera le pourquoi et le comment du bombardement à l’arme nucléaire sur le Japon……….dont voici quelques extraits…

    1- L’emploi de la bombe atomique n’était pas réellement nécessaire pour obtenir ce résultat. Avec les neuf dixièmes de sa marine marchande coulés ou hors de service, sa flotte et son aviation paralysées par manque de pétrole, ses industries en ruine, et le ravitaillement alimentaire de sa population en voie de tarissement rapide, l’effondrement du Japon était déjà certain.

    Le rapport du US Strategic Bombing Survey mentionne : « Le laps de temps séparant l’impuissance militaire de l’acceptation politique de l’inévitable aurait probablement été plus court si la structure politique du Japon avait permis une détermination plus rapide et plus décisive de la politique nationale. Néanmoins, il nous semble que, même sans les bombardements atomiques, la suprématie aérienne aurait exercé une pression suffisante pour entraîner une capitulation inconditionnelle et épargner tout besoin d’invasion. »

    L’amiral King, commandant en chef de l’US Navy, a déclaré qu’à lui tout seul le blocus naval aurait « soumis les Japonais par la faim » -faute de pétrole, de riz et d’autres denrées essentielles- « Si on avait eu la patience d’attendre. » On relèvera, toutefois, qu’une telle méthode aurait transformé l’ensemble du Japon en une sorte de gigantesque camp d’extermination où tout le monde serait mort de faim jusqu’à ce que les dernier fanatiques militaires se suicident d’une manière ou d’une autre. Pensons aux scènes de cannibalisme qui ont eu lieu à Leningrad, quand la ville était assiégée par les Allemands. Cette méthode visant à affamer les Japonais impliquait, notamment, le sacrifice délibéré de tous les prisonniers alliés détenus au Japon, car ils auraient été les premiers à être privés de nourriture.

    2-Pourquoi la bombe atomique a-t-elle été utilisée ? D’une part, il s’agissait, en provoquant une capitulation accélérée du gouvernement japonais, de dissuader les Soviétiques de participer à l’attaque et l’occupation du Japon. D’autre part, la mise au point de la bombe atomique avait coûté 2 milliards de dollars et il paraissait inconcevable de renoncer à son expérimentation après l’avoir enfin réalisée. Il fallait s’assurer qu’elle marche. On n’avait pas du tout la certitude que les bombes exploseraient comme prévu.

    Effectivement des propositions ont été faites par l’intermédiaire de Staline des conditions de " reddition sans condition " du Japon.

    Le 15.07.1945 embarquement de Little Boy ( celle d’Hiroshima).

    Le 16.07.1945 premier essai officiel de la bombe nucléaire (Trinity).

    Le 06.08.1945 Bombardement nucléaire sur Hiroshima avec Little Boy.

    Le 08.08.1945 Déclaration de guerre des soviétiques au Japon ( oui, oui les intermédiaires des pourparlers).

    Le 09.08.1945 Nagasaki.

    Le 8 Août 1945, la russie déclare la guerre au Japon.

    Alors, il n’y a toujours rien de politique derrière le feu nucléaire déclenché sur le Japon ?

    Veuillez noter que Little Boy était déjà prêt à être largué avant le premier essai officiel de la bombe nucléaire……ainsi que la deuxième pour Nagasaki.

    En ce qui concerne les kamikazés….celà devait être très difficile de voler sans carburant ou alors en planant…… lancé par un gros élastique ?

    Répondre
  67. Anonyme

    13/02/2009

    Le Hamas n’a réussi à tuer que dix soldats car ceux ci sont efficaces et leur commandement a une stratégie qui consiste à tout faire pour épargner la vie des soldats…..et des civils.

    Il vient d’être prouvé que la fameuse histoire de l’hopital de l’ONU "bombardé" par Tsahal n’était qu’un leurre destiné à la propagande. Les obus se sont écrasés dans la rue, en dehors de la proprieté de l’ONU et ce qui a provoqué les dégats est le souffle de l’explosion. d’ailleurs il n’y a pas eu 40 morts comme cité mais que des blessés (tout du moins dans l’hopital). Les victimes qui ont été à déplorer sont mortes en dehors du bâtiment.

    De plus, des blessés palestiniens sont allés se faire soigner dans des hopitaux israeliens. Si un juif allait se faire prodiguer des soins dans un hopital palestinien, il serait achevé sur le champ.

    Je ne fais aucune comparaison avec le Japon de la 2nde GM. J’évoquais tout juste le fait que les USA avaient choisi la meilleur option, ou du moins la moins mauvaise, ce que persiste à nier IOSA.

    Répondre
  68. IOSA

    13/02/2009

    @siniq….

    Zorro est arrivé……sans se pressé et sans son chapeau ( Henry Salvador )….

    Faut il être persévérant ? ben non, faut simplement dire un certain mot  avec un certain sens, pour qu’il apparaisse ( quand le groupe fait union).

    "Je vous conseille la lecture du livre intitulé, "Les armées de l’ Empereur " ou encore " 50 raisons de detester le Japon" ouvrages à ne pas lire sur un avion de ligne d’ une compagnie japonaise."

    Pourquoi ne pas me conseiller "mein kampf " pour expliciter/excuser la mort de milliers de civils ? 

    Un soldat ne tue pas des civils…Code d’honneur cela vous parle ?

    Répondre
  69. Jaures

    13/02/2009

    1027 tunnels qui servent à passer de l’armement ? Quel armement ? En 3 semaines de guerre le Hamas n’a pas réussi à tuer 10 soldats Israeliens quand ces dernier tuaient plus de 1000 Palestiniens. Les milliers de roquettes ont tué durant la trève 3 Israeliens. Tsahal a, dans le même temps, tué 146 palestiniens. Il s’avère que tuer 50 ou 100 palestiniens pour un israelien ne sert à rien. Peut-être est-il temps d’y réfléchir pour trouver des solutions durables si les Israeliens ne veulent pas que leur pays deviennent définitivement un bunker  où les plus fanatiques finiront toujours par accéder pour réaliser une tuerie à laquelle sera répliqué par une nouvelle tuerie plus sanglante encore qui générera de nouveaux candidats au martyr.

    La comparaison entre le Japon et les Etats-Unis de la 2ème guerre mondiale est une escroquerie. Si l’équilibre des forces armées avaient été le même qu’entre les palestiniens et les israeliens il n’y aurait pas eu d’Hiroshima.

    D’ailleurs, il n’y aurait même pas eu de Pearl Harbour.

    Répondre
  70. Anonyme

    13/02/2009

     

    Merci pour les précisions de Siniq qui nous prouve que les preuves sont disponibles mais qu’IOSA refuse bonnement et simplement de les prendre en considération.

    Tout le monde impose ses vues, moi y compris. Mais pour cela je ne me mets pas à couvert de la nationalité française. De ce fait je parle en mon nom et je ne prétends pas représenter les "français capables de voir avec leurs propres yeux".

    Oui, 2 mois ca fait beaucoup, surtout dans ce contexte(d’ailleurs c’est plutôt 3).

    La question des effets secondaires n’est pas pertinente. Imaginez les "effets secondaires" d’un débarquement suivi de centaines de milliers voir de millions de victimes.

    Génocide? Ou est la volonté de massacrer une population donnée? Les américains ont en effet essayé de massacrer TOUS les japonais. Cela ne fait aucun doute….Savez vous ce qu’est un génocide, IOSA?

    Un exemple de tentative de négociation: 26 juillet, ultimatum lancé par USA, URSS et Royaume Uni. Rejeté.

    Les japonais étaient fanatiques, croyaient en la divinité de l’Empereur. Leur montrer une "foudre" divine avec pertes humaines obligatoires était nécessaire. L’effet de surprise était important. On ne dévoile pas ses plans à l’ennemi si on prévoit éventuellement de l’attaquer. Je vois mal les allemands prévenir les polonais du Blitzkrieg ou les français de leur volonté de les contourner.

    Vous avez tort. Chacun de vos arguments est critiqué est remis en cause.

    Pour votre contradiction numéro 1: justement, l’apparition d’une arme nouvelle et encore plus puissante que ce qui avait été vu jusque là, une arme terrible pouvant être comparée au fléau des dieux par les japonais. L’effet de surprise et le potentiel de traumatisme engendrable. Tel était le but.

    2ème: Vous vous trompez dans les dates: 8 mai capitulation en Europe. 6 aout Hiroshima. 9 aout Nagasaki. Ce qui fait 3 mois et pas un et demi.

    Votre ultime façon de vous défendre est-elle de chercher les différences de compréhension entre différentes unités de mesure ?

    Répondre
  71. siniq

    13/02/2009

    Iosa

    Le travail d’ explication a été fait par Ntahaniel mais il me semble que cela soit du temps perdu.

    Je pourrais rajouter que Tokyo ainsi que d’ autres villes nipponne furent bombardées lourdement par l’ US Air force mais que ces action ne firent pas pliées le giuvernement du général Tojo.

    Les estimation des pertes en soldats pour l’ invasion du Japon était terribles, estimations faites suite aux invasions des îles d’ Okinawa , Iwo jima et de l’atoll Tarawa.

    Je vous conseille la lecture du livre intitulé, "Les armées de l’ Empereur " ou encore " 50 raisons de detester le Japon" ouvrages à ne pas lire sur un avion de ligne d’ une compagnie japonaise.

    Pour les allemands, les villes de Hambourg et de Dresde furent rasées à la bombe incendiare quelques jours avant le fin de la guerre. Certains pacifiste voudraient d’ ailleurs que Sir Bomber Harris soit condamné comme criminel de guerre..

     

    Répondre
  72. IOSA

    13/02/2009

    [email protected]….

    Et oui c’est encore le Français de base pour corriger un simple oubli……

    J’ai relevé quelques contradictions dans votre précédent post, dont voici des extraits..

    1- "C’est à dire que même devant un inimaginable déploiement de puissance les japonais n’abandonnaient pas et étaient prêts à mourir en combattant"

    2- "Non, les japonais n’auraient pas capitulé juste avec une démonstration de force en pleine mer."

    Alors au 1°…..Si pas prêts a capituler, parce que prêts à mourir en combattant, quelle est la logique de la décision de larguer une bombe nucléaire sur des civils ?

    Maintenant au 2°…… Mon post indiquait  textuellement "quelque kms des côtes du Japon" et non votre propre traduction dont je cite " en pleine mer".

    Apprenez que dans une unité de mesure, le nombre 10 indique la dizaine et le terme "quelques kms" indique dans son sens général…une mesure inférieur à la dizaine de kms.

    Mais c’est vrai, chacun à sa propre horloge ( 1 mois et demi correspondrait à plusieurs mois), son propre systeme de mesure ( la pleine mer à quelques kms des côtes) et sa propre conception de l’histoire….selon ce que l’on pense de la valeur d’une vie et surtout quand il s’agit de la vie des autres ( et pas de la sienne).

    ps: frère patriote ? Mel Gibson ? le Rêve Américain à la française ?

     

     

     

    Répondre
  73. IOSA

    12/02/2009

     

    [email protected]…..

    En parlant d’imposer ma vue, ne faites vous pas en ce moment même ..le votre ?

    Voyons voir ?…la redition de l’allemagne en juin et le 1er bombardement en août….c’est à dire à peine deux mois avant, c’est tout dire …

    Que vous ayez l’envie d’excuser les effets secondaires de la bombe demeure votre choix et c’est tout aussi simple que celà.

    Et oui, je suis Français et vous aussi, même si celà vous déplait, car tout autant que vous je peux et j’ai le droit de le dire Haut et Fort. Et la seule différence réside dans la connaissance du bien fondé de l’utilisation d’une telle arme contre des civils.

    Au sens strict il s’agissait bien d’un génocide.

    Quelles étaient les propositions de redition proposées par les USA, dont je vous rappelle que les essais de la bombe étaient tenus au plus grand secret ?

    Expliquez moi comment on peut menacer d’une défaite certaine sans pour celà faire mention d’une arme sans précédent ?

    Et puis, ne confondez pas critiques et insultes, celà devient très vite lassant lorsqu’un apôtre se cache derrière de telles accusations pour ne pas assumer ses propres actes et écrits.

    Comment voulez vous que je puisse comprendre lorsque vous argumentez en ce sens…c’est à dire sans preuve  et sans véritable sens critique des propos de l’autre ?

    Certes, il est plus facile de croire que l’on a raison, surtout quans le groupe fait union…mais ce n’est pas le cas.

    ps: reste le terme employé par vous….. "jaloux" ?

     

     

    Répondre
  74. Monneuil

    12/02/2009

    Jusqu’alors, on pouvait définir la guerre par l’axiome suivant :
    "Les guerres sont faites par des gens qui ne les veulent pas mais qui la font,
    les guerres sont déclarées par des gens qui la veulent mais ne la font pas".
    Cela était vrai jusqu’à présent, car il y avait des "règles" bien établies, et c’étaient les états qui déclaraient la guerre, et les ressortissants des états en question qui la faisaient.
    Il se trouve que maintenant, nous sommes passés à un autre mode. Comme il est aisé de le remarquer dans beaucoup de domaines, il n’y a plus de règles, cela vaut pour la guerre comme pour le reste.
    Le fanatisme ayant pris le dessus sur la patriotisme, les conditions ont changé et on ne peut plus qualifer de "guerre" des échanges agressifs et meurtriers.
    L’exemple de Gaza montre combien cette "doctrine" est entrée profondément dans les cerveaux. Face à des provacations sans bornes, sans limites, il y a eu donc "déclaration de guerre", déclaration dans ce sens que le pays sans cesse menacé a clairement fait savoir qu’il allait répliquer. Israël a suivi les "régles de la guerre", en essayant d’épargner, autant que faire se pouvait, le maximum de population civile. Il est clair pour tout le monde que le Hamas a agi autrement, ne respectant aucune "règle"… Il n’en reste pourtant pas moins vrai que le monde entier a condamné celui qui respectait les règles, et porté à l’innocence ceux qui les ont bafouées…
    Cela démontre clairement que les "règles de guerre" sont devenues cauduques, obsolètes, nulles et non avenues…
    Il faudrait vite s’habituer à cette nouvelle situation, c’est une question de survie….

    Note perso : j’aime bien les articles de Monsieur Lambert : documentés, pertinents et bien écrits.

    Répondre
  75. Anonyme

    12/02/2009

     

    IOSA

    Cours d’histoire: L’Allemagne avait déjà capitulé avant Hiroshima et ce depuis plusieurs mois.

    Ensuite, les Américains ont fait de nombreuses propositions de capitulation, sans qu’aucune n’ait été jugée digne d’honneur par le Japon. Oui le Japon a choisi. Il a choisi de résister encore. Que vouliez-vous faire? La loi du plus fort aurait été de débarquer et de massacrer à la main tous les habitants de l’archipel. Quelle remarquable décision stratégique pendant qu’une menace encore plus grande grandissait en Europe avec la bénédiction de la France.

    Non, les japonais n’auraient pas capitulé juste avec une démonstration de force en pleine mer. Je vous rappelle qu’il s’agissait de fanatiques qui n’hésitaient pas à foncer sur les navires américains se sacrifier dans leurs avions. C’est à dire que même devant un inimaginable déploiement de puissance les japonais n’abandonnaient pas et étaient prêts à mourir en combattant.

    Il n’y avait rien la de politique. Les japonais sont devenus la 3ème puissance économique mondiale, grâce à l’aide des Etats-Unis. Vous êtes jaloux?

    Critiquez qui bon vous semble si cela vous fait plaisir. Je vous signale néanmoins que vos propos relèvent de l’insulte et non de la critique. Et je ne vois pas le rapport avec votre "identité française". Depuis quand la France est elle connue pour son objectivité? Vous pensez peut-être vous mettre à l’abri en vous désignant Français, qu’on hésitera à attaquer un frère patriote? Détrompez-vous. Vous vous désignez Français et alors? Vous n’avez aucune légitimité pour vous servir de cette identité pour imposer vos vues. Un peu comme quand junior se cache derrière maman après avoir fait une bêtise.

    Répondre
  76. UN chouka

    12/02/2009

    @ $penderz,éludez vous?

    Peut ‘on oublier qu’en réalité,dans la vie, c’est irrémédiablement chacun pour sa poche ?

    Les terroristes agitateurs qui sèment les afrontements ainsi soigneusement prémédités, font ‘ils parti d’un quelconque état ou mouvement "politique extrémiste" (facho a mort )  ,ou sont’ils payés par des gens de "la finance " pour leurs talents de guerriers ?  😀

    Répondre
  77. $penderz

    11/02/2009

    L’Europe est anti-juive, donc tous vos posts anti-Israel sont couverts par vos ideologies antisemites.

    Quand le Hamas tuent des arabes a Gaza, PERSONNE en parle.

    Répondre
  78. IOSA

    11/02/2009

    232.97-84.rev.gaoland.net @ inconnu ???

    Ne restez pas dans l’ombre à déblaterer des sottises…..sur ce que je pense ou pourrait penser.

    La facilité du plus fort, c’est de condamner à mort le plus faible, mais celà ne deviendra jamais la force de la conscience pour peu que l’on soit un tantinet civilisé.

    D’autre part, vous semblez ignorer les motivations réelles qui ont décidé les USA à larguer ces deux bombes……A cette époque, le bruit courait sur l’avancement de cette technologie par l’ Allemagne et il fallait montrer la puissance du nucléaire (surtout de celui qui détient le fameux bouton rouge).

    Le japon fut l’excuse et vous le savez ….. parce que cette fameuse bombe aurait pu aussi être larguée sur l’Allemagne pour convaincre le Japon de la puissance de feu dont disposait les américains et celà aurait eu le même effet escompté……La rédition du Japon sans faire Hiroshima et nagasaki.

    Mais liquifié l’Allemagne était impensable…..because c’était pas des diables jaunes et non politiquement correct aux yeux du monde européen.

     Pour le reste……je suis Français et même si je ne l’étais pas, je garde pour moi ce droit de critiquer toutes les religions issues de l’ignorance somme toute humaine.

    Y compris le droit de critiquer la politique d’Israël, le pape, Sarko et j’en oublie !

    En fait, je crois que cette caractérisque me désigne comme un français de base mais pas basique du style baguette de pain sous l’ aisselle et beret sur la tête.

    En bref, un Français capable de voir avec ses propres yeux et non pas avec celui d’un parti…pris.

    Et je vais vous citer avec vos propres écrits….

    " Il faut savoir faire des sacrifices. Celui qui a été choisi était le moins difficile pour les deux parties."

    Dans un choix mutuel et non unilatéral, on se doit d’être au minimum deux à décider et le japon n’a certes pas été convié à choisir avant la première bombe…non ?

    L’effet du souffle nucléaire simplement à quelques kms des côtes aurait aussi démontrer la puissance sans faire autant de victimes directes et collatérales, mais celà ne fut pas le choix des américains, il fallait frapper et très très fort.

    Un peu comme celà se passe à Gaza en ce moment……

     

     

    Répondre
  79. Anonyme

    11/02/2009

     

     IOSA:

    Vous auriez soutenu un débarquement. C’est de ca dont il s’agit. Vouloir faire débarquer les américains c’est exposer les protagonistes des deux camps à des encore davantage de pertes. Qu’auriez vous fait des centaines de milliers de mutilés de l’armée américaine, des civils japonais de Tokyo, Nagoya, d’Osaka, de Sapporo? Il faut savoir faire des sacrifices. Celui qui a été choisi était le moins difficile pour les deux parties.

    Qui a dit qu’il fallait tuer des civils palestiniens? Surement pas les israéliens. Je rappelle qu’il y a des partis arabes au parlement israélien. Si les juifs détestaient autant les arabes, pensez vous vraiment qu’ils laisseraient vivre ceux qui sont en Israël? Vous êtes amusant Iosa, et Orsu aussi, car vous vous bornez à répéter ce qui se dit sur Oumma.com sans essayer de regarder de dessus la situa IOSA:

    Vous auriez soutenu un débarquement. C’est de ca dont il s’agit. Vouloir faire débarquer les américains c’est exposer les protagonistes des deux camps à des encore davantage de pertes. Qu’auriez vous fait des centaines de milliers de mutilés de l’armée américaine, des civils japonais de Tokyo, Nagoya, d’Osaka, de Sapporo? Il faut savoir faire des sacrifices. Celui qui a été choisi était le moins difficile IOSA:

    Vous auriez soutenu un débarquement. C’est de ca dont il s’agit. Vouloir faire débarquer les américains c’est exposer les protagonistes des deux camps à des encore davantage de pertes. Qu’auriez vous fait des centaines de milliers de mutilés de l’armée américaine, des civils japonais de Tokyo, Nagoya, d’Osaka, de Sapporo? Il faut savoir faire des sacrifices. Celui qui a été choisi était le moins difficile pour les deux parties.

    Qui a dit qu’il fallait tuer des civils palestiniens? Surement pas les israéliens. Je rappelle qu’il y a des partis arabes au parlement israelien. Si les juifs detestaient autant les arabes, pensez vous vraiment qu’ils laisseraient vivre ceux qui sont en Israel? Vous êtes amusant Iosa, et Orsu aussi, car vous vous bornez à répéter ce qui se dit sur Oumma.com sans essayer de regarder de dessus la situation.

    Particulièrement à Orsu:

    "L’un a toujours vécu sur cette terre"… Les palestiniens sont ils un peuple? Leur identité à été crée par Yasser Arafat, avant ce "peuple" n’existait pas.

    Une politique décidée par les occidentaux? Les millions d’euros qui vont à l’aide aux palestiniens? Quelle affreuse preuve de volonté exterminatrice! Des palestiniens se font soigner dans des hôpitaux israéliens? Les juifs sont des nazis!

    Les juifs ont proposé la cohabitation aux arabes. Il y avait de la place pour tous. C’est à l’appel des pays arabes voisins que les "autochtones" se sont regroupés dans des camps, régulièrement purgés par leurs propres frères arabes…Je rappelle au passage que les juifs y étaient bien avant les arabes.

    Israel ne respecte pas l’ONU. Parce que le Hamas la respecte, lui? Les israéliens ne massacrent pas leurs propres enfants ainsi que leurs opposants politiques.

    Je ne sais pas qui vous êtes, Orsu, mais je ne sais pas pourquoi vous haïssez tant l’Occident, dont vous faites partie… Vous souhaitez sa destruction? Pourquoi personne ne réagit à ces propos!? Des occidentaux souhaitant la mort de l’Occident!

    Si vous étiez musulman et que vous parliez ainsi de l’Islam, vous pourriez être condamné à mort. Confortable de critiquer dans votre position, n’est ce pas?

    Les palestiniens ne vivaient pas en paix. L’histoire de la région est une suite d’invasions et de contre-invasions….

    Facile de critiquer Israel. Et la Russie qui "opprime" les tchétchènes musulmans? Parlez-nous-en un peu. Et au Soudan? La communauté internationale qui s’acharne ainsi contre les milices Janjawid? Parlez-nous-en. Et en Algérie, la guerre civile qui a fait 300 000 morts? Parlez-nous-en.

    Pourquoi Israel? Comparez le nombre d’arabes tués par des juifs depuis 1948 et le nombre d’occidentaux tués par des arabes sur la même période. Alors? Pourquoi s’acharner contre Israel, la seule démocratie de la région, et le pays le plus proche de nous idéologiquement de tout le proche et moyen Orient?

    Répondre
  80. UN chouka

    11/02/2009

    Je partage hélas complètement la teneur de cette cette note,mais je n’oublirais pas au passage, que les guerres sèrvent exclusivement  les intérets de pèrsonnes trés habiles qui se fichent complètment des victimes populaires (anonymes ) des deux cotés .

    Pour y voir plus clair, ne faut’il pas se demander a qui profite les violences ?

    Peut etre y a t’il aussi tout le temps,dans les guerres, une part du projet qui inclu un désir de génocide évident,qui s’articule autour d’un désir de pillage des richesses ? 

    Ne faut ‘il pas se souvenir que les commèrces clandèstins ,si j’ai bien lu ,rapportent "aux banques"(lol) entre 500 et 1 000 milliards de dolards par ans (de bon fric bien sain) qui se retrouvent dans des paradis fiscaux ,que ," les etats"(lol) controlent tout de meme dit’on  ?

    A ce chiffre, ne peut on pas comprendre pourquoi, une "population de mèrcenaires "peut est courtisée,voir "couvèrte " ?

    C’est a croire que bientot,il n’y aura plus que les affaires  clandèstines("résèrvées ") qui brasseront de la monaie réelle ?

    Je comprendrais donc maintenant que les "etats DEVENUS virtuels " ne sont en réalité qu’un lieu ou les affaires qu’elles soient licites ou illicites  ,se font au dessus des tetes des citoyens soumis a la "loi"(lol) de la soumition a la force violente ,alors que les riches mafieux gambadent en toute libèrté armes au poings?

    Il ne manque donc plus qu’ a intèrdir la légitime défence est l’affaire est dans la poche ?

    Il est donc facile  de comprendre que la "charia et d’autres choses inadmicibles ici ",soient les  bienvenus ici,puisque les "dirigeants " n’ont plus rien a faire des citoyens travailleurs ?

    Aprés avoir compris ça, il ne me rèste plus que des regrets

    Répondre
  81. IOSA

    11/02/2009

    Les milliers d’enfants nés complètement difformes par la bombe, sont reconnaissants aux USA…..

    Est ce que les survivants des camps de la mort sont reconnaissants à Hitler, parce que grace à lui, ils ont obtenus une Terre…Israël ?

    Tuer des civils Israëliens…faut pas…Interdit !

    Tuer des civils à Gaza…on peut !

    Tuer des civils par milliers à Hiroshima et Nagasaky….ben ? oui c’était nécessaire.

    Ne soyons pas idiots…..Comme disait M.Lafontaine, la loi du plus fort est toujours la meilleure.

    ps: pour certains qui n’ont compris Lafontaine, ses fables étaient des allégories…

    Répondre
  82. HansImSchnoggeLoch

    11/02/2009

    <<Alors je vous rappelle que la france avait perdu l’alsace lorraine en 1870. Les français ne l’ont jamais accepté et ont fait la guerre contre l’allemagne pour récupérer leur "terre". Voila la réalité. >>

    La réalité est quand même un peu différente en ce qui concerne l’Alsace. Leur terre, comme vous le dites si bien, était déjà la terre d’autres. Je citerai en passant la Lotharingie, le St Empire romain germanique, l’Autriche pour une partie, la France  et  par deux fois le Reich avant de repasser à la France. Les Alsatiens, gens paisibles et moins farouches que les Palestiniens ne font pourtant pas la guerilla. Parfois les raisons ne manqueraient pas, mais ceci est une autre histoire…

    Répondre
  83. orsu

    11/02/2009

    L’exemple simpliste cité dans cet article comme quoi si la france était bombardé par je ne sais quoi et je ne sais qui depuis l’allemagne ou la belgique…. Il faut se mettre dans le contexte des palestiniens à  qui vous avez volé leur terre, ces gens qui sont autochtones ne vous ont rien demandé; Il y a eu un génocide en europe et je le rappelle pas dans le monde musluman et ce sont les arabes palestiniens qui sont maintenant victime d’une politique décidé toujours par les occidentaux. L’injustice vecue par ce peuple au nom d’une idéologie raciste légitime leur droit à l’autodéfense. Alors je vous rappelle que la france avait perdu l’alsace lorraine en 1870. Les français ne l’ont jamais accepté et ont fait la guerre contre l’allemagne pour récupérer leur "terre". Voila la réalité.

    Maintenant il faut ouvrir les yeux, il y a deux peuples, l’un a toujours vécu sur cette terre et l’autre n’est la qu’uniquement au nom d’une idéologie surannée. Il est donc occupant et comme tout occupant, il sait qu’il n’a aucune légitimité. En plus tout le monde le sait à part quelque aveugle que ce n’est pas le hamas qui est en tord mais israel qui ne respecte aucune décision de l’ONU. Revendiquer une décision de ce "machin" quand ça vous arrange et faire comme si rien n’estait quand ça ne vous arrange pas, n’est pas digne.

    aujourd’hui encore une fois vous allez être gouverné par des extrémistes. Quelle est la différence entre tous les partis en israel et le hamas ? aucune, chaqu’un souhaite la destruction de l’autre.

    Alors si sur cette terre, il y a une justice, les palestiniens qui ne demandent que la paix et un avenir obtiendront leur terre et que les israeliens respecteront ce peuple à qui tant de misère est arrivé alors qu’il vivait jusqu’à leur arrivé en paix.

    Répondre
  84. Anonyme

    11/02/2009

    D’accord avec vous Mr Lambert sauf sur un point:

    lorsque vous critiquez les Etats Unis au sujet de la bombe Atomique lancée sur HIroshima.

    Cela était nécessaire pour abréger la guerre et éviter encore davantage de morts des deux côtés. Les japonais étaient des fanatiques prets à se sacrifier pour leu pays en cas de débarquement. Chaque village aurait été un Berlin en puissance. Il FALLAIT faire ce qui a été fait. Je suppose que si les japonais se penchaient sur ce passé ils nous seraient reconaissants.

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)