Durban II et la lâcheté de l’Occident
Il paraîtrait que l’image de l’Organisation des Nations Unies se trouverait écornée en raison de ce qui vient de se passer à Genève. Ce qui me semble surprenant, à moi, c’est que certains s’affirment surpris. L’ONU est devenue depuis longtemps une assemblée où dictateurs et tyrans disposent d’une écrasante majorité qui leur permet de faire voter n’importe quoi – et de préférence des textes sordides. Les pays démocratiques n’y jouent plus que deux rôles : ceux de figurants et de bailleurs de fonds.
Qu’on ose encore affirmer que l’ONU peut dire le « droit international » relève de la forme la plus grotesque du « politiquement correct » ambiant. Le fonctionnement du Conseil des droits de l’homme qui a organisé la conférence de Durban II est à l’image de l’ONU, et la conférence elle-même a été à l’image du Conseil des droits de l’homme.
Représentants des dictateurs et tyrans ont paradé, tenu des discours immondes, un texte piteux a été voté. Les représentants des pays démocratiques sont venus, se sont faits piétiner, ou se sont conduits de manière ridicule. Une dose de tartufferie sans limites était nécessaire pour feindre d’être choqué par le fait qu’Ahmadinejad fasse son numéro habituel d’antisémite à intentions génocidaires, et pour sortir de la salle au moment où il parlait, avant de revenir écouter les diatribes des représentants de Cuba, de la Syrie ou du Soudan du criminel contre l’humanité Omar Hassan al Bachir.
« Nous avons limité les dégâts », ont dit plusieurs représentants de pays européens présents : comme si obtenir qu’un texte raciste le soit un peu moins était une immense victoire.
Ceux qui croient qu’il existe un racisme version light sont sans doute ceux qui parlent, par ailleurs, d’« islamistes modérés ». « Nous devons préserver un espace de dialogue », ont-ils déclaré. Mais si le dialogue est, en réalité, un monologue où les démocraties tiennent le rôle collectif de réceptacle d’insultes et d’idiot utile, je n’en vois pas l’intérêt.
Il aurait fallu déserter plus largement la conférence de Durban II et laisser les infâmes vociférer entre eux. Il est stérile de maintenir une présence de démocraties au sein du Conseil des droits de l’homme tel qu’il est aujourd’hui.
Maintenir une participation occidentale à l’ONU est, plus largement, un luxe coûteux et contre-productif. Si les démocraties quittaient le Conseil des droits de l’homme, on pourrait lui donner, de l’extérieur, un nom plus approprié : Conseil pour la destruction des droits de l’homme. Une conférence comme Durban II apparaîtrait pour ce qu’elle a été : une conférence pour la propagation du racisme et de l’antisémitisme.
Regarder en face la réalité, à savoir que, présentement, l’Afrique, le monde musulman et une part de l’Asie sont dirigés par des adeptes du racisme, de l’antisémitisme, de la dictature et de la tyrannie pourrait, de surcroît, donner à réfléchir tant qu’il en est encore temps.
Transiger, ne pas s’en tenir à des principes clairs, est le plus sûr moyen de voir ces principes broyés.
La participation de pays démocratiques à Durban II constitue une trahison de l’idée même de droits de l’être humain et une trahison de ceux dont les droits sont bafoués ou menacés sur toute la planète. Siéger aux côtés d’antisémites, en particulier, c’est cautionner l’antisémitisme et s’en faire activement complice. Le jour où Ahmadinejad parlait à Genève était le jour anniversaire de la naissance d’Hitler.
Le lieu où Ahmadinejad parlait était celui où Goebbels, en 1933, avait nargué la Société des nations et démontré l’impuissance et la lâcheté de celle-ci. Ahmadinejad s’est montré fils spirituel d’Hitler et de Goebbels, l’islamisme en plus. Le Conseil des droits de l’homme s’est montré l’héritier de la défunte SDN.
Pas très loin, à Évian, en 1938, s’était tenue une conférence qui a montré au peuple juif que le monde entier l’abandonnait. 71 ans plus tard, c’est à Genève que cet abandon s’est manifesté.
Le peuple juif, heureusement, a, aujourd’hui, un pays, ce qui n’était pas le cas en 1938. La haine obsessionnelle et pathologique envers ce pays manifestée par Ahmadinejad et ceux qui l’ont applaudi à Genève en dit long sur ces gens.
Que des Occidentaux cautionnent un tant soit peu cette haine obsessionnelle et pathologique en dit très long aussi sur ce que devient l’Occident…
Comments (62)
Magny : " Je ne verse pas une larme sur Saddam , et le terme "vieux" était ironique"
– Ok, then. Got it. Pas facile de saisir les nuances sur le Web, et puis j’avoue que j’en ai un peu ras la bol d’entendre cette salade de : "Ouaiaiaiais, c’est a cause du petrole, quoi…".
Ce qui est apparent et semble vrai a premiere vue, le premier degre, ca me fatigue, vraiment. Ca n’est JAMAIS la verité, pratiquement jamais. Alors, les simplifications d’ado pour impressionner leur copine, vous voyez ce que j’en fais… (je parle en général et ne vise personne, mais j’ai eu droit au coup de la "guerre illegal" avec un mec de dix huit berges, qui m’a fait me demander si moi, a son age, j’étais aussi con que ca… Hélas, oui, je l’étais…).
Magny : " l’intervention de 2003 avait une légitimité moins forte que celle de 1991"
– Quelle legitimité, Magny? Celle des clowns dictateurs de l’ONU? Celle de la presse gauchiste des Etats Occidentaux? Celle des mecs qui hurlent dans la rue entre la Nation et la Bastille? Celle de Magny ou de Mancney, ou celle de la concierge?
Il n’y a pas, sur terre, une telle autorité, honnete et propre, qui aurait le privilege de déclarer "légitime". La légitimité n’est que perceptions, conduites par des intérets différents, donc qui apportent des conclusions differentes. La notion importante, plutot que l’inutile et criarde "légitimité" est plutot l’Equilibre".
Et, so far, malgré erreurs et exces, comme la nature humaine, les Ricains ne l’ont pas trop mal maintenu, l‘équilibre, n’est ce pas?
By the way, bien que effectivement la position soit bonne, ce n’est PAS : "La position géostratégique de l’Irak permet de MENACER tous les pays du moyen-orient ", c’est plutot : " (..) permet de SURVEILLER et éventuellement de réequilibrer l’ordre au moyen-orient et d’assurer la normale distribution du flux pétrolier mondial, le sang des économies."
Vous avez vu le boxon qu’ont mis qqs exces de construction immobiliere? Vous avez vu le resultat et le mal qu’on a a s’en sortir? C’est ca, un déséquilibre. Et la, c’était un "petit" déséquilibre.
Il en faut peu pour créer panique et chomage dans toutes les économies, et ca, ca touche le quotidien des hommes, leur vies et celle de leurs familles, voila pourquoi il est important que personne ne déconne avec le pétrole, meme si il pousse sous ses pieds. Personne ne veut d’exité a cette place la.
Best,
Mancney
Je ne verse pas une larme sur Saddam , et le terme "vieux" était ironique , mais l’intervention de 2003 avait une légitimité moins forte que celle de 1991 , et c’est ça qui a terni la réputation de l’Amérique , alors que d’instaurer un régime démocratique après "Tempête du désert" aurait été très utile pour les occidentaux , pour les iraquiens .. et très embarrassant pour les terroristes islamiques .
Saddam dangereux : c’est un truisme , tous les dictateurs sont dangereux .
La position géostratégique de l’Irak permet de menacer tous les pays du moyen-orient : c’est astucieux .
Militairement et économiquement c’est impeccable . Mais encore une fois l’Amérique pourrait payer cher de ne pas agir avec plus de subtilités .
D’un autre côté j’admets qu’en Europe on est tellement subtil qu’on arrive même plus à comprendre notre propre politique … Bon ben … félicitations alors !!!
Magny ; " Mais bien contente la majorité silencieuse made in USA , bien contente d’avoir mis la main sur le pétrole du vieux Saddam pour sécuriser son avenir énergétique .’
– Mais non… Please, sortez vous de la tete cette idée du Ricain qui va en Iraq avec son Jerrycan vide. Qu’aujourd’hui, vu le job effectué, il y ait des accords petroliers avec les cies US, c’est bien normal, mais tout le monde a des contrats avec l’iraq, tout le monde.
L’homme que vous qualifiez presque amicalement de "vieux Saddam" etait un danger a lui tout seul, un vrai psychopathe. Si vous n’avez pas compris ca, je n’y puis rien. Il y a eu des rapports psy sur ce mec par differents experts de differentes nations, et les francais présents sur place a l’epoque d’Osirak en entendaient de belles deja, par leurs confreres physiciens nucléaires Iraqiens, sur la vie quotidienne sous Saddam. La premiere raison etait donc de désamorcer un danger grave, un malade qui cherchait la Bombe depuis 25 ans et finirait bien par la trouver. Ensuite, apres plus de trente ans de terrorisme muslim en occident ( 1972) et le point culminant de September 11, il a fallu commencer a repondre un peu, et il fallait porter la guerre sur son Sol d’origine, l’islamland, et donner une petite claque aux Muslims. La Syrie aurait pu faire l’affaire, mais Saddam s’est porté volontaire (refus de 17 resolutions de l’ONU, vous vous souvenez?) , donc l’iraq a été choisi, d’autant plus que cela permettait de CONTROLER et non pas d’acquerir la partie iraqienne du flux petrolier mondial, qui, selon l’humeur de Saddam, aurait pu derapper et faire du mal a TOUTES les économies, y compris le Zimbabwe et le Mozambique! Votre vieux Saddam n’a pas hesité a faire flamber plus de mille puits au Koweit en 91. Vous avez oublié, mais moi pas et les Ricains non plus.
Tenez, regardez ou il va le Petrole Iraquien : extrait de Money/CNN (site pas vraiment republicain) : " NEW YORK (CNNMoney.com) — Despite claims by some critics that the Bush administration invaded Iraq to take control of its oil, the first contracts with major oil firms from Iraq’s new government are likely to go not to U.S. companies, but rather to companies from China, India, Vietnam, and Indonesia."
c’est la : http://money.cnn.com/2007/04/05/news/international/iraq_oil/index.htm
Voila. Il serait temps de comprendre un peu, non? J’aurais bien voulu vous voir prendre un pot avec le "vieux Saddam", dans un de ses palais, surtout si vous aviez votre femme avec vous.
Mancney
C’est bien triste que l’humilité chrétienne ( même si elle devait très souvent être hypocrite car il est pratiquement impossible de propérer tout en appliquant exactement le credo catholique ) ce soit transformée en culpabilité ( celle-là bien authentique parce qu’évidente du point de vue du mérite : ceux qui s’estiment mériter leur sort sont insensibles à la culpabilité , mais les autres sont majoritaires …) socialo-intello-bien pensante .
En somme oui à l’humilité et non à la culpabilité ; oui à la fierté , oui à la lucidité envers ses fautes , mais non à la contrition à perpétuité .
En ce qui concerne les modérés qui sont les complices des ultras c’est une possibilité on fonction de la conjoncture évidemment , comme le dit le proverbe : l’occasion fait le larron .
Mais n’oublions pas que c’est universellement répandu …
Ces américains … comme si peu ont contesté l’invasion de l’Irak . Le méchant extrémiste Bush avec son administration belliqueuse , ouh les méchants tout est de leur faute .
Mais bien contente la majorité silencieuse made in USA , bien contente d’avoir mis la main sur le pétrole du vieux Saddam pour sécuriser son avenir énergétique . L’american way of life n’est pas négociable , comme le disait l’ ex-comédien devenu président . Et tant pis pour le reste du monde … là où il y a de la gêne il y a pas de plaisir !
Gtrepon : " Voila que le chiffre n’a pas du tout besoin d’etre 8,poussieres. Ca peut etre 3,5 et l’Europe est toute aussi mal dans vingt ans."
– C’est exactement ca que je disais plus haut, le 4 mai ; " Le chiffre de 8.1 m’a également surpris, mais meme si il etait de 5.3 enfants par femme, comme c’est le cas dans la bande de Gaza ( 5.1/CIA World facts), cela ne changerait RIEN au probleme, ABSOLUMENT RIEN."
Si vous tenez a avoir de relles inos, je me permet de vous recommander l’article de national Review sur du lien propose par Grepon, la :
http://corner.nationalreview.com/post/?q=YjhkOTVlZTBhNzQxMWE4MGYxODI4NGQ0NDE4M2U5NjA=
Extrait : "Most Continental nations avoid compiling data on Muslim fertility, but Britain’s Office of National Statistics reported in February that the Muslim population in the United Kingdom is increasing ten times faster than the general population."
Autre extrait chiffre : " If you have a million people, 90 percent of whom are ethnic European and 10 percent immigrant — and the 90 percent have a fertility rate of 1.3 kids per couple (the Euro average) and the 10 percent have a fertility rate of 3.5 (the Euro-Muslim estimate), the 90 percent will have 380,250 grandkids and the 10 percent will have 306,250. In other words, two generations are all they need to catch up."
Et Grepon continue : " La France des franchouilles c’est comme un secte geant ou tout le monde est passe par des rituels penibles lors de leur longue propre programmation etatique, et ou tout le monde a fini par sur-valorise cette experience..et les valeurs socialiste enseigne dedans…pour eviter la dissonnance cogntive severe qui resulterait de la prise de conscience de l’erreur tragique que c’est pour la nation. Ce qui n’empeche que la France est tout de meme repute etre un pays pris d’angoisses et hautement psychotropes. C’est comme si ils savent inconsciemment que leur pays est foutu."
– Et ca, c’est foutrement vrai, c’est l’exacte vérité! France, wake up!!!
Mancney
Voila que le chiffre n’a pas du tout besoin d’etre 8,poussieres. Ca peut etre 3,5 et l’Europe est toute aussi mal dans vingt ans.
Mark Steyn y va dans un post recent, avec liens a l’appui, et les maths sur ce que donne une natalite differentielle entre une population d’immigres fecond mixe avec une population majoritaire bien en dessous de 2,1.
Malheuresement, tout est en anglais. (Il parait que la lingua franca d’hier ne transmet que peu d’informations utiles sur le fond du castastrophe europeen qui est en cours).
http://corner.nationalreview.com/post/?q=YjhkOTVlZTBhNzQxMWE4MGYxODI4NGQ0NDE4M2U5NjA=
Encore, ce ne serait pas un probleme si l’ecole republicaine ideallise de chez vous a pu opere sa magique sur les chers tetes pasblonde. Mais ca ne marche pas mieux que le socialisme. Ce n’est pas une surprise qu’il y a un effort collective pour ne pas penser ni parler de la faillite des deux vaches sacrees. La France des franchouilles c’est comme un secte geant ou tout le monde est passe par des rituels penibles lors de leur longue propre programmation etatique, et ou tout le monde a fini par sur-valorise cette experience..et les valeurs socialiste enseigne dedans…pour eviter la dissonnance cogntive severe qui resulterait de la prise de conscience de l’erreur tragique que c’est pour la nation. Ce qui n’empeche que la France est tout de meme repute etre un pays pris d’angoisses et hautement psychotropes. C’est comme si ils savent inconsciemment que leur pays est foutu.
Hello Webmaster,
Tout en ne souhaitant absolument pas vous entrainer dans un débat sur le forum, je pense que je peux quand meme préciser qqs points d’intéret general:
– 1) Vos préoccupations sur les commentaires des lecteurs sont, pour ma part, parfaitement comprises et acceptées. Approuvées, meme (!)
– 2) Les chiffres de natalité en Europe sont exactes: Revoyant la video, j’ai noté que jusqu’a la minute 2:20, les chiffres des natalités dans les différents pays d’Europe sont tres proches de ceux de la CIA, ceux la meme qu’utilise le site atlas-monde.net/comparateur.php que vous mentionnez.
Ci apres, le premier chiffre est le chiffre de la Video, Chiffres Taux de Natalité pour 2007 , le second est le chiffre CIA estimation pour 2009, le troisieme est celui du second site que vous mentionnez, ined.fr/fr/pop_chiffres/pays_du_monde, quand disponibles, estimation 2009 également :
France 1.8 / 1.9 / 1.88
England (UK) 1.6 / 1.66
Greece 1.3 / 1.37 / 1.34
Germany 1.3 / 1.4 / 1.37
Italie 1.2 / 1.3 / 1.39
Spain 1.1 / 1.3
Europe 1.38 / 1.5 / 1.46
Alors reconnaissons qu’il y a une grande similitude entre les chiffres de la vidéo et les chiffres "officiels", d’autant plus que les 2009 sont des valeurs estimées.
A la minute 2:55, la video reprend le 1.8 per family, et nous surprend avec son chiffre de 8.1 Muslim. Ensuite, viennent d’autres assertions, comme 30% des moins de vingt ans en France sont mulsulmans, etc. puis viennent les predictions, qui, mises bout about, nous montrent grandeur nature le désastre qui nous attend.
Alors, je regrette, mais cette video ne mérite pas d’etre traitée de mensonge, et ce n’est pas parce que vous et moi avons été surpris par ce "8.1", que nous devons rejeter toute la video dont les chiffres enoncés ci-dessus sont parfaitement justes. Alors, je m’associe a votre avertissement aux lecteurs, uniquement pour le chiffre de taux de natalité de 8.1 Muslims en france qui n’a pas pu etre vérifié, et qu’ils peuvent donc ne pas prendre en compte, et également je confirme que les autres chiffres de taux de natalité sont exacts et correspondent de tres pres aux chiffres officiels, comme visibles ci-dessus.
Mais devant de tels faits et previsoins, une réaction saine serait une réelle prise de conscience, plutot que, une fois de plus, essayer de dire "Non, ce n’est pas vrai" et de s’appuyer pour cela sur UN SEUL chiffre surprenant mais non vérifiable. Les prédictions ne vous plaisent pas? A moi non plus, mais la France musulmane dans 39 ans, comme calculé par un computeur sans emotion, je ne vois rien qui s’y oppose aujourd’hui.
Cette video ne mérite pas d’etre traité de mensonge. Et by the way, je ne sais pas si la lutte contre l’Islam passe par le mensonge ou non, mais tout le monde sait que les Muslims le pratiquent couramment, le mensonge, et que ca marche tres bien pour eux, probablement parce que nous n’avons pas la meme ethic. Si l’une des parties s’auto-limite, la partie est déséquilibrée, et le vaincu est celui qui n’aura pas utilisé toutes ses armes. Ce n’est pas la "vérité" qui tient le monde, c’est "l’Equilibre".
Ce qui compte, c’est de gagner et non pas de couler avec les gants blancs auréolé de vérité. Sun Tzu doit dire a peu pres ce genre de truc, enfin bien mieux que moi, evidemment.
Pour info, extrait d’un site muslim, non vérifié :
http://www.islamicpopulation.com/
Dear Visitors,
Assalamu Alaikum (peace be upon you),
This is a webpage to show the total Muslim population worldwide. We have gathered all the data from authentic sources and calculated the Muslim population in each countries and ultimately in the five continents.
We also wanted to show that, by even taking data from General Sources, like CIA Fact Sheet, we can easily establish that fact that total Muslim Population in 2009 is 1.66 billion which is far greater than currently estimated 1.2 or 1.3 billion. Under general source section, we have taken all the datas from popular sources such as CIA Fact Sheet, HOLT,RINEHART & WINSTON etc.
We think that in some countries the total number of Muslims are more in percentage than shown in general sources, like in China and India. For all those few above cases Islamic Sources, news items and thought provoking articles came in great help. Our reasearch shows that the total Muslim Population is 1.82 billion in year 2009.
Best,
Mancney
A u webmasteur…..et manceney….
YES so good….tu as raison je fais amende honnorable….excuses les plus plates….tant il est vrai que ce qui choque particulièrement c’est pas le 8……ça c’est certain……c’est le 0,1 et ça c’est intentatoire à lintégrité musulmane …..et c’est pas bien LA HALDE l a dit……confirmé par l autre couillon qui croit qu il est l egal de dieu sur terre ,après avoir poussé un truc rond en cuir au fond d une cage….le sieur thuram…..ou plutot en matière d intelligence TU RAMES….
……bref et trève de plaisanterie , à force de se la raconter…….c’est vrais que dans peunde temps ce sera plié…..
sas
Mancney vous résumez bien les choses.
Il s’agit ici de faits et non d’opinion, je peux difficilement laisser passer sans rien dire des chiffres que je sais être totalement faux, d’autant que je soupçonne fortement les auteurs de cette vidéo de savoir que les chiffres sont faux.
Effectivement n’importe qui peut vérifier ces chiffres, voir par exemple pour les taux de natalités :
http://www.atlas-monde.net/comparateur.php
http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/pays_du_monde/
J’ajouterai à titre personnel que je vois mal en quoi la lutte contre l’islamisation de l’occident devrait se faire en utilisant le mensonge. La réalité est déjà suffisament alarmante pour ne pas avoir à inventer des chiffres.
Pour conclure, je dirai également que je ne souhaite pas voir ce développer ce genre de messages dans les commentaires car ils attirent de nombreux "d’illuminés" venant chacun apporter sa théorie, avec ses chiffres et ses "révélations", qui entrainent des débats enflamés et sans fin qui rapidement submerge les autres discutions.
SAS : " Si l on reprend la rétissance du webmasteur a réaliser que la terre est ronde…..gageons que si de plus en plus de piscines sont réservées aux filles muslimes dans nos piscines dites municipales un jour par semaine…."
– Non, non, c’est pas ca., enfin pas vraiment ca…. Les 4 V sont un Journal, et le Webmaster raisonne en journaliste, et donc, il ne veut pas publier de conneries, ce qui est tout a son honneur. Sur l’entete de la page, plus haut, il y a marqué 4 V. il n’y a pas marqué Mancney. Egalement, il n’a pas censuré, il a averti, enfin de ce qu’il croit etre vrai. Je trouve ca tres correct… élégant, meme.
C’est toujours pareil ton Altesse, ca depend de quel coté on regarde… Egalement, il aimerait bien ne pas se retrouver avec un proces sur le dos. Ce qui se comprend.
On a deja du pot que les 4 V publient et laissent publier des choses "vrais", justement alors que la grande presse prostituée ne le fait pas et, au moins par ommission, ment aux Francais (qui d’ailleurs sont tout disposé a la croire). Tiens, encore une fois, cherche dans le Forum, ici-meme, les posts de ceux qui "acceptent" la situation, de ceux qui votent Petain. Cherche les, ils sont faciles a trouver ces clowns jaunes.
SAS : " (…) et si nos cantines sont interdites de porc avec obligation de viandes allhal, c’est pour anticiper la grippe porcine dans nos écoles laiques"
– Excellent. Thanks.
Best, ton Altesse.
Mancney
La majorité des membres de l’ONU sont des dictateurs, depuis sa fondation. Donc l’ONU a toujours été un corps dictatorial, formé pour imposer son despotisme sous couvert de vote démocratique. Mais quand la plupart des votants sont des crapules, la simple existence du vote ne garantit pas que son résultat sera juste. Le vote ne sert plus alors qu’à choisir le crime que le gang des tyrans commettra contre l’humanité. Abolissez les Nations-Unies; tant que la majorité des nations seront sous la botte de dictateurs, leur réunion ne pourra qu’aggraver et répandre les exactions.
Wahou !!!!
Population enfantile dans la bande Gaza…… 5.3 par femme.
C’est tout dire en ce qui concerne les immenses bandes armées qui balancent des roquettes sur les israëliens.
Question…… Sachant que les enfants ( tout petits les gosses, hein ?) les femmes et les vieillards ne combattent pas dans la Bande de Gaza, combien de véritables guerriers font la guerre (toujours à gaza) du mauvais côté ( sans l’appuit des ricains et tutti quanti) ?
ps: Tenir compte des us&coutûmes et notamment de la polygamie.
IOSA