Et si Obama était réélu en 2012 ?

Posté le juillet 06, 2011, 12:00
8 mins

Le bilan économique de Barack Obama est lamentable. Non seulement l’endettement des États-Unis s’est trouvé multiplié en un temps record, mais le chômage a, en moins de trois ans, fait un bond considérable et se maintient durablement autour de 9 %, ce qui ne s’était pas vu depuis les années 1930.

Des secteurs entiers de l’économie ont été nationalisés ou sont en voie de l’être : le secteur automobile, une part du secteur financier, le secteur de la santé.

Des réglementations prolifèrent, qui créent des désincitations à investir et à embaucher. Le pays entier semble au bord de la banqueroute et, pour la première fois depuis qu’ils existent, des instituts de notation ont placé la dette et le budget américains sous surveillance, et menacé de dégrader la note des États-Unis, ce qui contraindrait le pays à emprunter à des taux plus élevés et accélérerait le mouvement de chute.
Le nombre d’Américains devant se nourrir avec des « food stamps », bons de nourriture, n’a jamais été aussi important.

Le bilan en politique étrangère est tout aussi lamentable. Le seul élément qu’Obama peut porter à son crédit est l’exécution d’Oussama Ben Laden, ce qui est très maigre : d’autant plus maigre qu’Obama n’est pour rien dans la traque fructueuse de Ben Laden, et qu’il n’est pas pour grand-chose dans la décision d’agir.

Pour le reste, on a assisté à une série de décisions désordonnées et de renoncements.
À l’échelle planétaire, la « doctrine Obama » a consisté à réduire les interventions des États-Unis et à faire des gestes favorables à toutes sortes de dictateurs ou de dirigeants autoritaires, qui vont de Hu Jin Tao au tandem Poutine-Med­vedev, et de Mahmoud Ahma­dinejad à Hugo Chavez.
Tournant le dos à la doctrine américaine traditionnelle qui consistait à rendre le monde plus sûr pour la démocratie, elle a contribué à rendre le monde plus sûr pour les autocrates.

Au Proche-Orient, elle a consisté à rendre la région plus sûre pour l’islam radical et à trahir, les uns après les autres, les alliés des États-Unis : Israël d’abord, vis-à-vis de qui Obama est le Président le plus hostile de l’histoire, mais aussi l’Arabie saoudite, plus isolée que jamais, le Yémen, où al Qaïda et les islamistes sont aux portes du pouvoir, l’Égypte où, dans quelques semaines, l’accession au pouvoir des Frères musulmans sera chose faite, la Tunisie, qui prend peu à peu le même chemin que l’Égypte, la Libye, où les « rebelles » de Benghazi ont de fortes ressemblances avec ceux du Yémen. C’est aussi grâce à Obama que la Turquie s’est réorientée vers l’islam radical.

Les Européens semblent aimer Obama : les masochistes aiment souvent leur bourreau. La déconfiture économique de l’Europe doit beaucoup à la situation de l’économie américaine, et l’islamisation du Bassin méditerranéen sera sans aucun doute fructueuse pour le continent européen !

Malgré ce bilan, Obama peut être réélu l’an prochain.

D’une part, il dispose d’agents d’influence dans quasiment tous les grands médias et de centaines de milliers de militants sur le terrain.
D’autre part, il dispose de ressources financières considérables : l’intervention étatique dans l’économie permet de se créer une clientèle d’entrepreneurs favorisés qui paient en échange des faveurs obtenues.

En troisième lieu, multiplier le nombre des assistés permet de se créer une clientèle électorale corvéable à merci, ce que les socialistes de tous les pays savent depuis longtemps.

Il faudrait, pour contrer tout cela, un républicain d’une stature et d’une solidité à toute épreuve. On peut souhaiter que le processus des élections primaires permette d’en faire émerger un. Je pense que c’est possible. Je pense aussi que tous les dirigeants du mouvement conservateur américain doivent expliquer l’enjeu de 2012. Quand on voit ce qu’Obama aura accompli négativement en un seul mandat, on n’ose imaginer ce qu’il pourrait accomplir en disposant d’un deuxième mandat. Obama se promettait, lorsqu’il a été élu, de changer radicalement les États-Unis et le monde : il est en train de réaliser sa promesse.
S’il la réalise jusqu’au bout, les États-Unis auront beaucoup de mal à se relever, la liberté et la dignité humaine, partout sur la planète, seront dans une situation de reflux sans précédent depuis la Deuxième Guerre mondiale…

58 réponses à l'article : Et si Obama était réélu en 2012 ?

  1. Yannis

    09/01/2012

    Bravo M. Millière pour votre article ! Je suis totalement d’accord avec vous en ce qui concerne le printemps arabe, l’arrivée au pouvoir des islamistes et la responsabilité de M. Obama dans ces évènements. De plus, Obama en demandant aux troupes américaines de quitter l’Irak va permettre à la Chine d’accéder au pétrole arabe, ce qui va renforcer la Chine et affaiblir l’Occident ! Mais je pense que nous n’en avons plus pour longtemps et que les Républicains vont reprendre le pouvoir aux USA et remettre de l’ordre dans tout celà. Tout du moins je l’espère.

    Répondre
  2. François

    20/07/2011

       Grepon, je souscris à ce que vous dites, mais le problème n’est pas qui POURRAIT ETRE un challenger sérieux, mais qui POURRAIT PASSER POUR UN CHALENGER SERIEUX AUX YEUX DES ELECTEURS.
       Car il semble que, dans ce domaine, qu’il soit Américain, Français ou Patagon, l’électeur moyen n’a jamais été un modèle de bon sens et de clairvoyance.
       Je crois, hélas qu’il peut être réélu car la bêtise en démocrassie ( les 2s sont volontaires) n’a pas de limite…
        Mais j’espère de tout coeur me tromper, car comme vous le dites, ce serait une catastrophe pour TOUT le monde.

    Répondre
  3. grepon

    20/07/2011

    On ne voit pas en effet qui pourrait être un challenger sérieux.

    85% pourcent des noms tire au hazard des pages blanches, et legalement capable d’assumer l’office, feraientt de meillieur Presidents que ce fraude ouvertement anti-Americain.   Ca va de pire en pire, a telle point que ca me fait penser au Deceveur du chapitre Apocalypse…bien que je ne suis pas croyant.    C’est une personnage extremement nefaste pour l’Amerique et le monde, s’approchant le plus possible a un president de republique bananiere qu’on peut dans notre systeme bien ficile, et un peut au dela.    Une sorte de Mugabe americaine a ses debuts.    Le systeme ne survivra peut pas sa re-election, pour les raisons que j’ai donnee, nottament la destruction du sense de la Constitution.

    Répondre
  4. heraclite

    19/07/2011

    Il sera réélu, n’en doutez pas.
    On ne voit pas en effet qui pourrait être un challenger sérieux.
    Hélas !

    Répondre
  5. François

    16/07/2011

      Voyons, Siniq, puis qu’on vous dit qu’on ne peut PAS comparer! On ne peut comparer la SNCF qu’à la SNCF! Sauf quand il y a un accident ailleurs qu’en France où d’un seul coup, les deux situations sont brusquement comparables. Jusquà ce qu’il y ait un accident en France  et là, on ne peut plus comparer…
      C’est pourtant simple, non?
      Pour votre pénitence, vous lirez 3 chapitres du capital avant de dormir. ( Je sais, c’est dur, mais qui aime bien châtie bien).
      Allez en paix et ne péchez plus, Siniq…
      Attention, en cas de récidive, ce seront 10 pages du programme du PS à lire! Faites gaffe!

    Répondre
  6. Jaures

    13/07/2011

    Siniq, ne dîtes pas que je suis un manipulateur alors que le réseau ferré suisse appartient soit à la confédération (pour les 2/3) soit aux différents cantons. Il s’agit donc de services publics.
    Par ailleurs, comment comparer l’organisation ferroviaire de 2 pays aussi différents par leur population et leur superficie ? Les suisses avec des lignes de moins de 300kms n’ont pas besoin de TGV.
    Maintenant si vous pensez que la gestion des trains régionaux français gagneraient à être un peu mieux décentralisée, je suis assez d’accord.
    Mais prendre la Suisse comme exemple de privatisation ou modèle à transposer, c’est vraiment ridicule.

    Répondre
  7. Anonyme

    12/07/2011

    @ Jaures, Petite histoire des chemins de fer, avant la nationalisation du réseau ferré français, les transport ferroviaire était divisé en plusieurs compagnies privées, (Compagnie du Nord, Compagnie de l’Est, Compagnie du Paris-Lyon-Méditerranée, Compagnie du Paris-Orléans, Compagnie du Midi) et aux deux réseaux que gérait alors directement l’Etat (réseau d’Alsace-Lorraine et réseau de l’Etat), il y avait aussi le réseau breton souvent à voies métriques et tout cela fonctionnait parfaitement, les trains de cette époque étaient les plus rapides ( Pacific), les plus luxueux (Orient Express), la France de cette époque voyageait exclusivement en train. Depuis les réseaux secondaires ont été laissés à l’ abandon et les syndicats ne firent aucun geste, des lignes de bus remplacèrent ces petits de campagne si certains survivent c’est grâce à des associations privées comme celui de Baie de Somme. Je vous rappelle aussi qu’en Suisse des réseaux ferrés privés:MOB, Furka-Oberalp,Bern-Lötschberg-Simplon,Chemins de fer Rhétiques, en allemand Rhätische Bahn (RhB);fonctionnent très bien avec en plus Les Chemins de fer fédéraux (CFF), et encore il s’agit une Société Anonyme. Tous ces réseaux sont parfaitement entretenus et les trains arrivent à l’heure. Donc vos comparaisons gardez les pour vos amis professeurs des écoles qui pourraient les proposer à leurs élèves. Histoire vraie, quand la SNCF mis en route les TVG sur le réseaux nord, certains de mes collègues qui prenaient les trains dit « Corail » ont vu leur prix de billet doublé voit triplé et quand ces abonnés ont voulu louer des autobus pour effectuer le même trajet à un prix moindre, ils eurent beaucoup de problèmes pour mettre en route ce mode de transport , d’après vous qui était derrière ces ennuis. Vous êtes un manipulateur et c’est tout.

    Répondre
  8. François

    12/07/2011

      Oh, juste un détail, Jaures, ce n’est pas la SNCF qui entretient le réseau, mais RFF qui lui même touche des subsides de l’état. Il semble donc que de ce point de vue, la France et la GB sont à égalité. Vous me direz que la SNCF paye des royalties à RFF pour utiliser le réseau, mais les compagnies Britanniques aussi louent le réseau.
      Comme d’habitude, vos affirmations sont un écran de fumée qui n’a pour but que de désinformer et qui surtout noient le poisson.
      Mais continuez à payer pour la SNCF. De toute façons, que vous l’utilisiez ou pas, vous payez ( et pas qu’un peu, au minimum 50%)…
      C’est une démonstration de ce que je vous disais pour les autoroutes: Même quand vous n’utilisez pas un service, l’état vous contraint à le payer ( plus cher par dessus le marché).
      Et en prime avec 5 fois plus d’accidents à circulation comparable.
      N’est-ce pas merveilleux?

    Répondre
  9. François

    12/07/2011

       9,5 milliards d’investissement GLOBAL ne font pas 13 milliards PAR AN!
     Je vous signal tout de même que la polémique initiale porte sur le nombre comparé d’accidents. Tenter de détourner la question sur les temps de transports ( choisis avec soin d’ailleurs- prenez  Toulouse/Strasbourg ou Perpignan/Clermont pour rire-) ou sur la gravité des accidents est une tentative de détournement…
      On en revient au sujet initial: Avec 26% supplémentaire de passagersxkilomètres, la GB a 4 fois moins d’accidents que la France. Ce qui, ramené au même nombre de passagersxkilomètres donne un rapport de 1 à 5!
      Ce qui est un démenti formel aux mensonges syndicaux répétés en boucle.

      Le reste n’est que (mauvaise) littérature…
             

    Répondre
  10. Jaures

    12/07/2011

    "Le ministre des Transports, Philip Hammond, a annoncé hier un plan d’investissement de 8 milliards de livres (9,5 milliards d’euros) pour acheter des centaines de nouveaux trains" Le Figaro Novembre 2010.
    Qui va payer, cher François, à part le contribuable britannique ?
    Au début des années 2000, ce sont des dizaines de milliards qu’il a fallu investir pour rattraper les retards notamment en matière de sécurité.
    Qui continue des payer les traites ?

    Des jeunes qui attaquent les trains, ami Hans, c’est encore la faute de la SNCF ?

    Répondre
  11. François

    11/07/2011

     Non, le reste n’est pas littérature. Vous oubliez simplement que la moitié du chiffre d’affaire de la SNCF provient des subsides de l’état ( 13 milliards d’€ chaque année). Ce qui fait que votre billet Paris/Marseille coûte en réalité entre 204 et 280€. La différence est payée par le contribuable qui ne prend pas le train. Pendant ce temps, la compagnie privée Britannique, elle, équilibre ses comptes et pratique des prix vrais.

      Tiens, un scoop! nos députés, si on leur en parle, nous ferons gentiment moins payer! C’est à mourir de rire! Ils n’ont jamais su que nous faire payer davantage d’une manière ou d’une autre depuis la nuit des temps!

      Allez, Jaures, je vous explique comment ça se passe: Avec le privé, si vous ne voulez pas payer l’autoroute, vous ne la prenez pas. Et le privé n’a aucun moyen de vous faire payer un service qu’il ne vous rend pas. Avec l’état, si vous ne prenez pas l’autoroute et que les recettes baissent, ils inventent un impôt, une taxe, une contribution pour que vous payiez malgré tout!…

     Et là, que pouvez vous faire à part payer? ( réponse: aller en prison).

    Répondre
  12. HansImSchnoggeLoch

    11/07/2011

    <<Tout le reste est littérature.>>

    Surtout la vôtre.
    On admire au passage votre prose "s’il n’y en a pas c’est qu’il n’existe pas de demande". La vraie raison est bien l’interdiction de faire de la concurrence à la SNCF entre les grandes villes. Tout le reste n’est qu’invention mensongère pure et simple.
    Il est plutôt amusant de voir que quand des trains se fassent attaquer en France l’on compare cela au style far-west. Style marseillais serait plus adéquat!

     

    Répondre
  13. Jaures

    11/07/2011

    Cher Hans, je n’ai pas parlé de lignes de cars privés (pour la France). S’il n’y en a pas c’est qu’il n’existe pas de demande. En ville, il existe métro, bus et tramways car la demande existe.
    Petit comparatif le 11/07/2011:
    Londres-Aberdeen, 640 kms, cheapest: 123 à 171 livres (138 à 190€). 7h15 de trajet.
    Paris-Marseille: 650kms, tarifs de 102 à 140€ . 3h15 de trajet.
    Tout le reste est littérature.

    Par ailleurs, si vous trouviez les autoroutes trop chères autrefois, vous pouviez vous en prendre à votre député, voter en conséquence (d’ailleurs, on évitait les hausses en périodes électorales).
    Là, que pouvez-vous faire à part payer ?

    Répondre
  14. François

    11/07/2011

      Donc, Jaures, si les Britanniques et les Français comptent les accidents de manière similaire, c’est que la comparaison est valide. Surtout pour une circulation similaire voire un peu supérieure en GB. ( Source Eurostat, ce qui n’est quand même pas une source caniveau).

      D’autre part, je ne disconviens pas que le nombre d’accidents de trains en France rapporté au nombre de trains est faible. Mais il est encore plus faible en GB. Ce qui va à l’encontre de la propagande syndicale …

      Pour les autoroutes, payez, payez, dites vous. Ah bon, quand l’état en était propriétaire on ne payait pas? J’ai dû rater quelque chose. A moins que cela fasse partie de la même réthorique que la sécurité…
         
                 
        

    Répondre
  15. François

    11/07/2011

      Donc, Jaures, si les Britanniques et les Français comptent les accidents de manière similaire, c’est que la comparaison est valide. Surtout pour une circulation similaire voire un peu supérieure en GB. ( Source Eurostat, ce qui n’est quand même pas une source caniveau).

      D’autre part, je ne disconviens pas que le nombre d’accidents de trains en France rapporté au nombre de trains est faible. Mais il est encore plus faible en GB. Ce qui va à l’encontre de la propagande syndicale …

      Pour les autoroutes, payez, payez, dites vous. Ah bon, quand l’état en était propriétaire on ne payait pas? J’ai dû rater quelque chose. A moins que cela fasse partie de la même réthorique que la sécurité…
         
                 
        

    Répondre
  16. Laudance

    11/07/2011

    Et si Obama était réélu en 2012 ? Je serais fortement contrarié et très déçu par les Américains, voire fâché sur eux. En effet, l’erreur étant humaine, je leur accorde volontiers le bénéfice du doute concernant leur comportement lors du scrutin de 2008. Mais une récidive en cette matière relèverait plus d’un aveuglement persistant que d’une simple erreur de jugement, le temps d’une brève illusion suivie d’un dur réveil. Une fois, ça passe, mais deux fois ça casse. C’est pourquoi, dans ce cas, mon attachement aux USA en prendrait un sacré coup.

    Et si Obama était réélu en 2012 ? Eh bien, les Américains, qui viennent d’avaler une première gorgée de socialisme à l’européenne, en prendraient une deuxième rasade bien plus abondante et corsée que la première, ce qui leur ferait emboîter le pas du Vieux Continent dont on sait  à présent qu’il fonce vers… le néant. Pour les Etats-Unis d’Amérique, qui ont pourtant l’avantage d’avoir sous les yeux l’exemple d’un échec retentissant, un tel engagement serait d’autant plus impardonnable que l’Europe leur a montré la voie… à ne pas suivre.

    Toujours est-il que Barack Hussein Obama, qui a déjà fait pas mal de dégâts, n’a pas l’intention de s’arrêter en aussi bon chemin : celui qui relèguera la première puissance planétaire au rang de grand marché privé de "leadership" comme celui créé, de l’autre côté de l’Atlantique, sous l’appellation d’Union (?) européenne. Devenu, comme prévu, le pire président de l’histoire des USA en quelques mois seulement, il ne lui reste plus qu’à enfoncer davantage son immense pays jusqu’à ce qu’une fois son oeuvre accomplie, ce dernier ne puisse plus se relever.

    Il aura alors bien mérité des dictateurs et islamistes du monde entier, ainsi que des gauchos les plus extrémistes de son parti et des illuminés de la côte est des Etats-Unis, de San Francisco, de Berkeley et autres endroits privilégiés où l’on entraîne les fossoyeurs des démocraties. Alors oui, la réélection de cet ennemi de l’Amérique et du monde libre serait une catastrophe pour tous ceux qui n’ont pas envie de devenir des dhimmis et qui, par contre, veulent voir les USA se dresser à nouveau face aux tyrannies, à commencer par le fascislamisme.  

     

    Répondre
  17. HansImSchnoggeLoch

    11/07/2011

    <<Ce n’est pas pour rien que les lignes de car ont là bas un succès qu’on ne connait pas ici.>>

    Devant la fausseté de cette affirmation je ne peux m’empêcher d’intervenir. En France il est interdit de faire de la concurrence à un monopole, "la SNCF" . Les lignes de bus intercity n’y sont donc pas tolérées.
    Qu’un syndicallste ne sache pas cela est incompréhensible, qu’en plus il s’en serve pour faire avancer sa propagande est scandaleux.

    Répondre
  18. vozuti

    11/07/2011

    jaurès ,   " passagers multiplié par Kms"  cela signifie que l’on additionne  les trajets de tous les passagers.     la longueur des trajets est donc déja comprise dans cette donnée.         si vous voulez, vous pouvez calculer aussi  la densité du traffic avec votre formule "passagers divisé par longueur totale du réseau"   mais cela ne va pas dans votre sens puisque plus la densité est forte plus le risque d’accident augmente.       quant aux montagnes elles sont contournées par les lignes principales de chemins de fer(la vallée du Rhone est parfaitement plane).                 en maths comme dans toutes les disciplines la difficulté est de choisir les bons paramètres et de ne pas faire d’erreur de calcul.       le but de la rhétorique(dans laquelle vous excellez comme les médias officiels)  est au contraire "d’oublier" un paramètre important ou d’en surévaluer un autre ; ce qui enerve ceux qui connaissent le sujet et trompe les autres(la majorité).  le regne de l’UMPS est entièrement  basé sur cette méthode de faussaire qui conduit la majorité à l’erreur.

    Répondre
  19. francois

    10/07/2011

    eh les gars !!!

    c’est juste un clown notre socialiste haineux;le dialogue sur les trains represente la caricature de ce que cela apporte de discuter avec lui.plus vous lui montrez qu’il se trompe ,chiffres à l’appui,plus il contourne ou complique pour noyer le poisson !!!!!  il faut juste en rigoler rien de plus car cela fait perdre pas mal de temps qd on est pas syndicaliste en greve !!!

    Répondre
  20. grepon

    10/07/2011

    Mais je le répète, arrêtons de discuter dans le vide: faites donc l’expérience d’un trajet au kilométrage comparable en Angleterre et en France et comparez tous les paramètres. Il n’y a pas photo.

    Et puis comparer avec les Etats-Unis, ou les trains sont …a part pour quelques coins des etats democrat…relegue a leur place economique de transport de biens.     La ou ou on transport toujours des humains sur les rails(prenons l’horrible programme Amtrack), c’est toujours a perte, avec la tres gross manque a gagner paye par les imposes.    La difference principale avec l’europe est que en Europe le dirigisme/la planification centrale(encore elle!) donne que les alternatives au rail sont si penibles/cher/dangereux que le rail est utilise plus que la nature des consommateur voudrait sans distortions lourdes dictee par les etatistes.

    Répondre
  21. Jaures

    10/07/2011

    Francois et François (et réciproquement) il ne suffit pas de dire que des propos sont ridicules pour qu’ils le soient vraiment. Je n’ai évidemment jamais dit que les britanniques comptaient différemment leurs accidents. Depuis la fin de la privatisation, le nombre d’accidents significatifs (provoquant blessés ou morts) s’est effondré (fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_ferroviaires_en_Grande-Bretagne).
    En France, les derniers accidents significatifs sont dus à des accidents de la circulation (fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_ferroviaires_en_France).
    Encore une fois, quelle signification donnez vous à cela ? Pensez vous que si la SNCF était privatisée, il n’y aurait plus, comme en décembre 2010, dernier accident important connu, de bus qui s’immobilise sur un P.N à cause d’une bagarre ?

    Il faut qu’à chaque accident une enquête soit menée et les mesures prises, même coûteuses pour qu’il ne se reproduise pas. Personnellement, je fais plus confiance au service public pour cela.
    Pour le reste, encore une fois, prenez le train au R.U et revenez en France ensuite nous en parler, peut-être, ami François, qui riez sans cesse, reprendrez vous alors votre souffle.

    Quant aux autoroutes, soyez heureux de payer ! Vous avez déjà financé les investissements mais, apparemment, dés que vous donnez votre argent au privé, cela vous parait beaucoup moins douloureux.
    Alors continuez ! Payez ! Payez pour nous !

    Répondre
  22. Anonyme

    10/07/2011

    Depuis quand faudrait-il un bon bilan et/ou un bon programme pour être élu ?

    Répondre
  23. François

    10/07/2011

       Ah, la privatisation des autoroutes! Comme pour les trains, la privatisation a forcément augmenté le nombre d’accidents, n’est-ce pas?
       Dans vote intervention, Jaures, sous entendez vous que les Britanniques ne comptent QUE les accidents graves et que la SNCF est la seule à compter les accidents bénins? Dans ce cas, vous en avez sûrement une preuve indiscutable?
       Ce qu’il y a de rigolo avec les syndicats, c’est que quand il y a un accident en GB, c’est la faute aux privatisations. Par contre, dès qu’il y en a un en France, ce n’est pas comparable!
       Comme ne sont pas comparables pour eux, la sévérité des verdicts rendus contre la police comparés à la clémence de ceux rendus à l’encontre des voyous…
       Allez, Jojo, continuez à rêver sur cet organisme de chemins de fer que le monde entier nous envie. Sauf la Pologne qui arrive à lui dammer le pion pour le nombre d’accidents. Mais ce qu’il y a de sûr, c’est que personne ne lui arrive à la cheville pour le nombre de jours de grêve…et pour ne pas rendre le service pour lequel elle est ( grassement ) payée! Là, je suis d’accord avec vous, elle est championne du monde toutes catégories!

    Répondre
  24. IOSA

    10/07/2011

    Je ne comprend rien à cette histoire de trains, mais ce que je sais …c’est que lorsque la probabilité d’un accident est calculer en pourcentage selon une zone bien définit, ce même pourcentage ne peut s’appliquer dans une autre zone, qui par ailleurs est bien différente de la précédente.

    Donc, on ne peut affirmer que tel réseau ou tel autre soit plus accidentogène que tous les autres, sauf à prouver que tous les réseaux se ressemblent en tout point, ce qui est impossible.

    Je connais le maïs transgénique, le clone du mouton, mais jamais je n’ai rencontré une contrée géographiquement clonée.

    IOSA

    Répondre
  25. Jaures

    09/07/2011

    Francois, vous n’écrivez guère moins de mails que moi.
    Un intervenant de ce site écrivait qu’il travaillait 18h par jour 7 jours sur 7. Je n’ai pas cette prétention.
    Et puis vous répondre, à vous ou à Millière, ne prend que quelques minutes, le temps d’un café (je n’en bois pas).

    François, je ne partage pas du tout votre point de vue sur la privatisation des chemins de fer britanniques et ses conséquences. Mais vous vous en doutiez. Il n’est qu’à voir les sommes investies par l’état en 2000 pour mettre fin au massacre. Mais je sais que cela ne vous convaincra pas.

    Vozuti, les données de kms parcourus sont évidemment pertinentes: plus votre trajet est long et diversifié, plus les risques d’accidents s’accroissent. Les britanniques n’ont, par exemple, pas de lignes en zones montagneuses.
    Mais je le répète, arrêtons de discuter dans le vide: faites donc l’expérience d’un trajet au kilométrage comparable en Angleterre et en France et comparez tous les paramètres. Il n’y a pas photo.
    Ce n’est pas pour rien que les lignes de car ont là bas un succès qu’on ne connait pas ici.

    Répondre
  26. grepon

    09/07/2011

     oui, il y a une claire et nette entreprise de manipulation des minorités en France par les Américains. Les opérations mises en œuvre sont scrupuleusement planifiées, suivies et évaluées.

    Si c’est l’administration Obama qui organise ca, il n y a pas de quoi se faire du souci.    Notre Dept of State est bien sur fameusement ce que c’est, par aillieurs, Obama ou non.   Il ne faut prendre trop des memos ecrits par des occupants de chaises du gouvernement comme si il reflete la politique de l’Amerique.    L’Amerique, a l’oppose de la France, est toujours mieux defini par ce que fait et pense les citoyens agissant dans la privee.   Et voila que sur la question d’essayer de manipuler les minorites francais que, d’abord ils diraient que c’est le probleme/opportunite des francais, et deuxio quoi bordel nos impots font a s’emiscer dans de telles acitivites.

    Pour les fanatiques de la politique bien sur que, si c’etait vrai qu’un tel programme existe et a quelque efficacite, c’est un preuve de plus que Obama est surtout motivee, comme il a explique dans ses livres "Dreams from my father" a faire advenir une sorte de revanche pour les peuples anciennement colonisee par les occidentaux.     Voila la veritable rage d’Obama a mon avis.   I agit presque toujours dans le sens de lapidation de l’occident, sur toutes les dossiers, domestiques et etranger, bien que souvent sous la guise de politiques Democrat.

    Répondre
  27. francois

    09/07/2011

    jaures,

    je ne sais pas si milliere rigole……moi non plus mais je peux vous dire que vous en faites rire plus d’un ici!!!!! alors je pense que milliere a un peu droit au bonheur aussi devant une telle rhetorique qui tounr en rond ds votre bouche.

    une fois de plus ,vous etes pris en situation d’affirmer des choses ridicules sur les trains comme le dit vozuti mais vous continuez votre cirque de guignol à faire comme si vous aviez raison !!!! milliere peut bien se marrer aussi non?

    Répondre
  28. HansImSchnoggeLoch

    09/07/2011

    <<Quelle conclusion donc en tireriez vous si au lieu d’un accident tous les 13 000 trains, il y en avait un tous les 20 000 ? Que le gibier se fait rare ? Que les automobilistes respectent mieux la signalétique des P.N ?>>
    Je pense qu’un cours de rattrapage sur la règle de trois vous ferait énormément de bien. Un certain gibier se fait plutôt rare celui que Diogène cherchait en plein jour une chandelle à la main.

    Aux deux François:  vous avez raison, je vais arrêter la polémique sur les trains ici. Un rapport existe sur le site que j’ai cité, que celles ou ceux qui veulent bien se faire une idée aillent le lire.
    http://www.contribuables.org/actualite/tribunes/il-y-a-plus-d-accidents-de-train-en-france-qu-en-angleterre/

    Toutes mes sympathies vont à Guy Milliere qui en voit des vertes et des pas mûres.

    PS: de toute façon on ne connaitra jamais le nombre de  victimes à la SNCF puique je viens de lire qu’on les enterrerait en catimini là où elles sont happées par les trains.

    Répondre
  29. vozuti

    09/07/2011

    jaurès ,vous prenez souvent les problèmes à l’envers meme lorsqu’il s’agit de problèmes de math sur les trains.    la donnée de référence est le nombre de passagers multiplié par le nombre de Kms parcourus.  le nombre de passagers divisé par le nombre de Kms du réseau est une donnée inutile pour comparer des taux d’accident.        cela illustre bien le fait que la rhétorique (que vous maitrisez parfaitement,comme vos collègues UMPS) n’est rien d’autre qu’une méthode pour se tromper et surtout tromper les autres.    

    Répondre
  30. Arcole78

    09/07/2011

    Cher Guy Millière,

    Oui, ce cher OBAMA, dont la sincérité est totale, ne voit plus dans l’EUROPE qu’un vaste marché à saisir pour les USA. Faute de vouloir intégrer la TURQUIE, OBAMA soutient le développement du multicuturalisme et de l’islamisme, par l’intégration forcée des desespérés du continent africain, en FRANCE, notamment.

    Si vous n’avez pas pris connaissance de ce document, vous trouverez ci-dessous le commentaire de WIKILEAKS sur le rapport fait par l’ambassadeur des USA en France, Charles RIVKIN en Janvier 2010.

    Wikileaks a permis de lever le voile sur ce qui était déjà une évidence : les Américains sont clairement engagés dans une stratégie d’influence de vaste ampleur vis-à-vis des minorités en France. Pour les lecteurs de ce blog, et notamment de l’article du 16 septembre dernier Les banlieues françaises, cibles de l’influence culturelle américaine, il ne s’agit pas là d’une découverte mais d’une confirmation : oui, il y a une claire et nette entreprise de manipulation des minorités en France par les Américains. Les opérations mises en œuvre sont scrupuleusement planifiées, suivies et évaluées.
    Tel est le constat auquel on parvient à la lecture du rapport de l’actuel ambassadeur des Etats-Unis en France, Charles Rivkin, envoyé le 19 janvier 2010 au Secrétariat d’Etat américain, sous le titre : EMBASSY PARIS – MINORITY ENGAGEMENT STRATEGY (Ambassade de Paris – Stratégie d’engagement envers les minorités). Je vous propose donc une sélection et une traduction d’extraits de ce rapport.
    Voici le plan de ce rapport dont le vocabulaire offensif ne laisse pas de doute sur l’ambition des actions initiées :

    • SUMMARY (Résumé)
    • BACKGROUND: THE CRISIS OF REPRESENTATION IN FRANCE (Arrière-plan: la crise de la représentation en France)
    • A STRATEGY FOR FRANCE: OUR AIMS (Une stratégie pour la France: nos objectifs)
    • TACTIC 1: ENGAGE IN POSITIVE DISCOURSE (S’engager dans un discours positif)
    • TACTIC 2: SET A STRONG EXAMPLE (Mettre en avant un exemple fort)
    • TACTIC 3: LAUNCH AGGRESSIVE YOUTH OUTREACH (Lancer un programme agressif de mobilisation de la jeunesse)
    • TACTIC 4: ENCOURAGE MODERATE VOICES (Encourager les voix modérées)
    • TACTIC 5: PROPAGATE BEST PRACTICES (Diffuser les meilleures pratiques)
    • TACTIC 6: DEEPEN OUR UNDERSTANDING OF THE PROBLEM (Approfondir notre compréhension du problème)
    • TACTIC 7: INTEGRATE, TARGET, AND EVALUATE OUR EFFORTS (Intégrer, cibler et évaluer nos efforts)

    SUMMARY (Résumé)

    Répondre
  31. Jaures

    09/07/2011

    Hans, je ne comprends pas trop où vous voulez en venir. Il y a plus de 5 millions de trains qui circulent en France et 400 accidents recensés. Je ne sais pas si Millière rigole mais, à la SNCF, le heurt d’une rame avec un chevreuil ou un sanglier est comptabilisé comme accident (cela amène parfois à l’arrêt du train), de même qu’un suicide ou un accident sur P.N.
    Je répète qu’aucun accident n’a causé le décès d’un passager.
    Quelle conclusion donc en tireriez vous si au lieu d’un accident tous les 13 000 trains, il y en avait un tous les 20 000 ? Que le gibier se fait rare ? Que les automobilistes respectent mieux la signalétique des P.N ?

    Comme je l’ai dit, le mieux est de comparer les 2 réseaux. Faites un Londres-Glasgow et comparez avec un Paris-Bordeaux: temps de trajet, confort, prix, respect des horaires, services,…
    Et ne prenez pas pour argent comptant ce que vous raconte tel ou tel site: vérifiez les stats sur les sites directement.

    Par contre, nous aurons surement un point d’accord sur les autoroutes. Leur privatisation fut un scandale. Les sociétés augmentent leurs profits de 7 à 15% par an avec des investissements que vous et moi avons payé.

    Répondre
  32. François

    09/07/2011

      Quelle magnifique mauvaise foi! Les trains britanniques ont été privatisés parce que l’état ne les entretenait plus suffisamment depuis des années. Le privé qui a repris l’exploitation a, dans un premier temps subi les conséquences de l’impéritie étatique. Mais c’est lui qui a remis a niveau les chemins de fer britanniques ( sur plusieurs années car cela ne se fait pas sur un coup de sifflet bref) pour qu’ils puissent s’enorgueillir aujourd’hui avec un trafic plus important en densité d’avoir 4 fois moins d’accidents que la SNCF, et, puisque vous aimez les précisions , 35% de morts de moins …

      En fait, en Grande Bretagne, contrairement à la légende syndicale, c’est l’état qui a laissé se dégrader le réseau par souci d’économies mais c’est le privé qui l’a remis en état par souci de sécurité.

    Répondre
  33. francois

    09/07/2011

    hans,

    vous pouvez lui demontrer que ce n’est pas ce que vs avez dit,il va continuer à affirmer le contraire.pis ds un mail suivant il va vous accuser de lui faire dire des choses jamais dites en se scandalisant alors que lui meme passe son temps(j’ai bien dit passe son temps!!! regardez le nombre de mails par jour ….)à cela !!!! il est moins fourbe que ridicule

    Répondre
  34. HansImSchnoggeLoch

    09/07/2011

    <<Et comme le souligne Hans, le R.U étant plus petit que la France, le nombre de kms parcourus par passager sera toujours moins important. >>

    Il faut vraiment être fourbe pour me faire affirmer ce mensonge. Je vais donc recopier ce que j’ai écrit dans un post précédant pour que cela soit bien clair:
    Le réseau britannique serait donc 2 fois moins long ce qui n’est pas étonnant puisque le RU est ~ 2 fois plus petit en surface. Rapportés à un kilométrage équivalent à la France cela fera:

    52625 * 31154 / 15754 = 104067 passagers / km.  Où est le problème?
    (pour mémoire, il avait été indiqué un ratio de 88610 passagers / km pour la France)

    Il est donc tout à fait étonnant que malgré un traffic au km plus dense le RU est quand moins accidentogène que la France.

    Voilà pour ce que j’avais écris. De plus l’article cité mentionne avoir prélevé ses sources justement chez eurostat.
    Des sangliers pourquoi pas des moustiques dans le pare-brise, quelle mauvaise foi.

    G.Milliere doit bien rigoler de  vos réponses (LOL).

    Répondre
  35. IOSA

    08/07/2011

    Jaurè[email protected]….

    Bien sur que non, juste sous entendu comme l’indique clairement votre phrase suivante.

    A moins que Millière ne s’égare et ne connaisse pas plus la réalité américaine qu’un ouvrier agricole de la Creuse.

    Vous n’allez pas renier vos affirmations  et prétendre que ce n’est pas le cas ?

    Et pour la question sur DSK….passée à la trappe ?

    Car voyez vous, ce qu’il en ressort de vos commentaires, c’est la certitude que vos comparses et vous même, êtes tout à fait pret à mettre aux commandes de la France n’importe qui, du moment qu’il aille dans votre sens.

    Belle image que vous donnez aux paysans français, mais c’est vrai, ils sont incapable de comprendre le sens de votre phrase en gras ci-dessus et encore moins ce que vous passez sous silence.

    IOSA

    Répondre
  36. francois

    08/07/2011

    francois,

    merci de vos precisions sur les trains .cela est tre clair et devrait faire taire la polemique puisque vos demonstrations sont limpides.je vous rassure cela ne fera pas taire notre socialiste haineux qui a l’habitude de se planter magistralement mais en fait c’est uen question de routine pour lui…..il est du reste tres lucide puisqu’il dit ds son dernier(enfon dernier jusqu’au 250 prochains!!!!)mail qu’il n’est pas toujours indispensable de posseder une connaissance théorique pour avoir une vision lucide……heureusement pour lui !!!!!! notre jaures serait pas mal ds vidogag qd meme je trouve.je suis de plus en plus certain que c’est une arnaque pour stimuler le site….

    en plus il prend tous les articles de milliere dirigés contre lui à croire que la vie de milliere tourne autour de la sienne !!!vraiment pedant et pas tres credible à mon sens…

    Répondre
  37. Jaures

    08/07/2011

    François, je ne suis pas fâché avec les statistiques mais je les prends à la source (eurostat source citée plus haut) et non sur un site sur lequel j’ai déjà lu bien des bêtises.
    Il est par exemple tendancieux de parler "d’accidents" sans en préciser la teneur. Un quidam, entendant "accident de chemin de fer" pensera trains qui déraillent ou qui se heurtent.
    Il n’en est rien. Ainsi, une rame qui heurte un animal sur la voie où tout autre obstacle naturel sera comptabilisé comme accident alors que cela ne provoquera que quelques minutes de retard.

    Par ailleurs, quelle signification peut avoir 400 accidents de la teneur que je viens de décrire alors qu’en France circulent plus de 14000 trains chaque jour ?
    Je rappelle que depuis de nombreuses  années pas un passager n’est décédé en France pour cause d’accident. En Angleterre, il a fallu investir des dizaines de milliards au début des années 2000 pour arrêter la spirale des accidents mortels dus aux négligences de sécurité suite à la privatisation du réseau.

    Et comme le souligne Hans, le R.U étant plus petit que la France, le nombre de kms parcourus par passager sera toujours moins important. Il y a plus de chance de renverser un sanglier en TGV sur un Paris-Bordeaux ou un Paris-Marseille qu’en train classique sur un Londres-Glasgow.
    Il est probable qu’il y a encore moins d’accidents en Belgique.

    Le mieux, pour comparer les réseaux anglais et français est de les pratiquer. En gros, le service du réseau anglais est du niveau TER en France. Il n’y existe d’ailleurs pas de TGV en dehors d’Eurostar: http://bcprioult.free.fr/grandebretagne/index.html.
    Par contre, je suis d’accord qu’il faut lutter pour que la SNCF conserve ses moyens et offre un service de qualité alors qu’il ne cesse de se dégrader depuis quelques années.

    Cher Hans, Millière ne me "remet pas en place" comme vous le dîtes mais me traite tour à tour "d’archiviste myope", de "cuistre", de "cerveau ravagé",…Tendres propos que je ne me permettrai jamais à son égard.

    "Merci de prétendre encore que l’ouvrier agricole de la Creuse restera ce qu’il est toute sa vie," écrit Iosa.
    Je n’ai évidemment jamais écrit une telle ânerie. A une remarque de Millière qui me disait que je ne pouvais m’exprimer sur un sujet de géopolitique avant d’avoir sur celui-ci lu je ne sais plus quels ouvrages, je répondais que, dans les années 30, alors que d’éminents intellectuels soutenaient Hitler, des paysans illettrés prenaient le maquis.
    Il n’est pas toujours indispensable de posséder une connaissance théorique pour avoir d’une situation politique une vision lucide. Surtout quand on se contente de lire ceux dont on partage les analyses.

    Répondre
  38. comoretto

    08/07/2011

    Il ne faut   pas  oublier  qu ‘  au  USA  et   aussi  dans beaucoup de pays  , les présidents  sont élus avec la grace  des grands de ce monde  , le vote démocratique   est  une  mascarade   , regardé  ce qu ‘ il serait arrivé  avec DSK  ils auraient réussient   à nous le vendre pour  un  socialiste  !!!!

    Donc  il  vendront au peuple  des gens qui seront à leur bottes  , que ce soit Pierre  Paul  Jacques , si non ceux  qui ne marche plus dans leurs  sens  se feront éliminer  d ‘ une façon ou d ‘ une autre  .

    C’ est là un véritable problème  de savoir comment un peuple  pourra  recouvrer  sa véritable  indépendence , sa souveraineté  , et se libérer des chaines  que nous ont mis  les maitres du monde

    ceux qui détiennent  l ‘ argent  les Rockefeler  , les  Rodchills , les JP Morgan  etc…qui l ‘ intermédiaire de leurs sociétés tel que la Trilatérale  , Les  Biderberg  , le CFR   etc..

    Et   en plus   ils  détiennent  les  grands  médias   , ils  déclenches  des  guerres  par ci par là  toujours pour imposer leurs égémonies  mondialistes  ,

    Alors  vous  voyez  que le problème est  terrible  mais  qu’ un jour  peut-etre la providence viendra à notre secours  mais  dans combien de temps  ! ! ! ! !  

     

     

     

     

    Répondre
  39. grepon

    08/07/2011

    "Même si Obama est réélu, il ne réussira pas à changer complètement les Etats Unis car les Américains ne le laisseront pas faire. Lors de la réforme du système de santé, ce sont les démocrates conservateurs qui ont imposé leur point de vue en empêchant la mise en place d’une assurance maladie publique et en maintenant le système de concurrence entre assurances privées. La réforme du système de santé est couteuse mais ne remet pas en cause le système."

    Andre, si Obama reussi a remplace un seul originaliste sur le Supreme Court la Constitution sera MORT.   Deja, Obamacare, si ce n’est pas declare nulle par le Supreme Court que nous avons car contre la Constitution, specifiquement le Commerce Clause, laissera a partir de ce moment le gouvernment centrale (et non plus federale, remarquons le bien) des etats unis imposer n’importe quoi sur n’importe qui au nom de la reglementation du commerce entre etats.    La loi fondamentale de ce pays est dans la balance.     Les createurs d’Obamacare, d’aillieurs, ont cree un systeme destine a etre inoperante, incapable, rivee de crises, pour ensuite proposer des mesures qu’ils preferent deja mais ne peuvent pas mettre en operation encore.    Obama et cie veulent prendre le controle totale et directe d’un sixieme de l’economie et des transactions les plus privees et existentielles qui soit pour chaque individu.    A partir de cette victoire la, l’etatisme technocratique devient irreversible,  tout  le monde ayant devenu dependants, des sujets et non plus des citoyens nees libres.    Obama a explique lui meme sur audio et video que l’intention est de finir avec un system "single payer" et toute son equipe est radicalement pour.  

    Répondre
  40. IOSA

    07/07/2011

    Jaurè[email protected]… La suite de mon post.

    Merci de prétendre encore que l’ouvrier agricole de la Creuse restera ce qu’il est toute sa vie, c’est à dire un simple paysan incapable de comprendre la politique.

    Mais enfin ? Jaurè[email protected]… j’ai connu dans les chantiers des ouvriers du bâtiment qui étaient des avocats, des prof de maths et il y a encore quelques années des tuyauteurs en formation avec un bac S + mention et actuellement pour être paysan, il ne suffit plus d’être né paysan, mais d’avoir au minimum un brevet.

    Qu’a donc à voir le choix professionnel avec ce qu’il y a dans la tête ?

    Serait ce que selon la pensée de votre parti gauchiste, la profession d’un homme démontre de façon exemplaire son intelligence ou tout simplement son QI…voir même sa probité ?

    Serait ce pour celà, que vous défendez avec tant d’ardeur DSK ?

    Oui, c’est vrai….la femme de chambre n’avait que sa carte verte en guise de certificat de probité.

    IOSA

     

    Répondre
  41. IOSA

    07/07/2011

    jaurè[email protected]….

    Sans rire, vous me rappeler quelqu’un à la foire du trône qui s’était permis de traiter de "pôvre con" un de ces paysans en question et qui actuellement a bien du mal à obtenir du monde paysan la moindre sympathie pour 2012.

    Vous ne voyez pas de qui je veux parler ?

    IOSA

     

    Répondre
  42. francois

    07/07/2011

    quant aux propos de milliere,si,comme vous l’avancez,il ne s’agissait que d’impressions enoncées comme telles,j’aurai bcp plus de mansuetude.le problème,et c’est pour cela que je ne le rate pas etc….blablabla… etc…….

    il peut m’arriver de me tromper,je ne suis pas omniscient .lol ça c’est certain il n’y a qu’a vous lire !!!

    pas omniscient donc mais tres pedant et vraiment comique!!!!!

    Répondre
  43. andré

    07/07/2011

    Bonjour,

    je partage l’analyse de Millière sur la politique d’Obama. Sa politique économique est un désastre consistant à dilapider l’argent des contribuables ce qui provoque une dette abyssale et met les Etats Unis sous la pression des marchés financiers.

    En politique internationale, il fait pire. Il quitte l’Irak précipitamment alors que la guerre était presque gagné. Il va quitter l’Afghanistan et négocie avec les Talibans. Il abandonne Ben Ali et Moubarak dirigeants pro occidentaux. Il s’attaque à Kadhafi qui avait eu le mérite de renoncer à ses armes de destructions massives. Il exige d’Israel la fin de la colonisation comme préalable à toute reprise des négociations exigence qu’aucuns dirigeants américains, arabes et palestiniens n’avaient jusqu’à présent imposé.

    Mais je suis un peu moins pessimiste que Guy Millière sur le futur des Etats Unis. Même si Obama est réélu, il ne réussira pas à changer complètement les Etats Unis car les Américains ne le laisseront pas faire. Lors de la réforme du système de santé, ce sont les démocrates conservateurs qui ont imposé leur point de vue en empêchant la mise en place d’une assurance maladie publique et en maintenant le système de concurrence entre assurances privées. La réforme du système de santé est couteuse mais ne remet pas en cause le système. La réforme du système financier a été très limitée. Le pire c’est son plan de relance de 2009 qui a consisté à faire marcher la planche à billet en distribuant de l’argent à tout le monde. 

    Répondre
  44. HansImSchnoggeLoch

    07/07/2011

    Si vous consultez eurostat  http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/transport/data/main_tables,&nbsp; vous constaterez que la SNCF transporte 88610 passagers/km contre 52765 au R-U.

    La France possède 31154kms de voies contre 15754 au R.U.

    Il va être intéressant de faire parler ces chiffres, même s’ils n’étaient pas exacts ils révèlent des détails intéressants. Dieu sait dans quelle mare à canards ils ont été péchés.
    Le réseau britannique serait donc 2 fois moins long ce qui n’est pas étonnant puisque le RU est ~ 2 fois plus petit en surface. Rapportés à un kilométrage équivalent à la France cela fera:
    52625 * 31154 / 15754 = 104067 passagers / km.  Où est le problème?
    Il est donc tout à fait étonnant que malgré un traffic au km plus dense le RU est quand moins accidentogène que la France.
    De toute façon les remarques de l’en-tête montrent que l’article indiqué n’a pas été lu en entier. Des chiffres bien plus précis y sont indiqués.
    Je remets le lien pour que des personnes mieux intentionnées puissent consulter l’article.
    http://www.contribuables.org/actualite/tribunes/il-y-a-plus-d-accidents-de-train-en-france-qu-en-angleterre/

    Puisqu’ on évoque aussi les routes, j’aimerai signaler que les autoroutes sont gratuites au RU à part quelques ponts et contournements rapides. La majorité sont à 3 voies avec quelques unes ayant un éclairage central. Je peux en témoigner faisant souvent le trajet M20, M26, M25, M1, M6 et M62. Le traffic est très rapide y compris celui des poids lourds mais il existe une courtoisie et une maitrise de la conduite qui font défaut en France. Pour un traffic routier similaire le RU a sensiblement moins d’accidents mortels que la France par an.

    Allez donc voir le déficit commercial français et vous verrez dans quel bourbier se trouvre la France au lieu d’aller remuer la rigole chez les autres. Et les socialos y sont pour beaucoup dans ce déficit.
    On admirera leur poire si jamais ils seront au pouvoir et que le FMI de Mme Lagarde leur imposera la ligne de conduite.

    G.Milliere a bien raison de vous remettre en place de temps en temps, le ton péremptoire ce n’est pas lui mais bien vous. .

    Répondre
  45. grepon

    07/07/2011

    Ouf, pas le Romneycrat.    Donnons nous un candidat qui comprend comment fonctionne l’Amerique, c.a.d. avec un minimum de gouvernement, sous l’attitude d’origine que gouvernement est un mal necessaire, quelque chose de regrettable meme dans ses meillieurs roles.

    Répondre
  46. François

    07/07/2011

      Jaures est décidément fâché avec les statistiques.
     L’année où on a eu en France 413 accidents de chemin de fer contre 107 en Grande Bretagne, il y a eu 381 995 000 passagers x kilomètres en France contre 480 512 000 en Grande Bretagne.
      " Diviser le nombre de Km de routes par deux et vous aurez moins d’accidents" nous dit ce fin connaisseur des lois physiques! A circulation égale, Docteur?
       Et si j’ai 2 fois plus de routes avec 2 fois moins de voitures, je dois avoir statistiquement 2 fois plus d’accidents?
       Si la GB a moins de voies ferrées que nous en transportant plus de passagers x kilomètres, cela prouve qu’elle utilise son réseau de façon plus intense. Et que statistiquement, elle a plus de risques d’accidents. Et si elle en a moins, c’est qu’elle se débrouille ( beaucoup) mieux  que la SNCF!

    Répondre
  47. Jaures

    07/07/2011

    Cher Hans, il convient de se référer aux chiffres et non à ceux qui prétendent les connaître.
    Si vous consultez eurostat  http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/transport/data/main_tables,&nbsp; vous constaterez que la SNCF transporte 88610 passagers/km contre 52765 au R-U.
    La France possède 31154kms de voies contre 15754 au R.U.

    Alors, évidemment, s’il y a plus de trains et plus de passagers sur plus de kilomètres de voies, il y aura plus d’incidents.
    De même, si vous divisez par deux le nombre de routes, vous aurez moins d’accidents.

    De plus, il n’y a eu aucun passager mort dans un train ces dernières années. Les morts sont donc soit des suicides, des accidents sur passages à niveaux,… Mais en aucun cas des victimes d’accidents tels qu’on a pu en voir à la fin des années 90 en Angleterre avant le changement de statut des transports ferroviaires au R-U.
    Enfin, mon intervention ne concernait pas les accidents de chemin de fer mais les retards et annulations sur le réseau.

    Alors je veux bien m’excuser, cher Hans, je l’ai déjà fait. Il peut m’arriver de me tromper, je ne suis pas omniscient. Mais j’attendrai que vous soyez mieux renseigné pour faire amende honorable.

    Quant aux propos de Millière, si, comme vous l’avancez, il ne s’agissait que "d’impressions" énoncées comme telles, j’aurai beaucoup plus de mansuétude. Le problème, et c’est pour cela que je ne le rate pas, c’est qu’il affirme ses propos de manière péremptoire et admoneste copieusement ceux qui ont l’outrecuidance de penser autrement.
    De même, Iosa, l’ouvrier agricole de la Creuse ne se prétendra pas Philosophe, Economiste, Spécialiste des Etats-Unis avant de donner son avis sur la marche du Monde.
    Par contre, s’il se trompe dans les dosages d’aliments on ne lui fera pas de cadeaux !

    Répondre
  48. IOSA

    07/07/2011

    A moins que Millière ne s’égare et ne connaisse pas plus la réalité américaine qu’un ouvrier agricole de la Creuse.

    Voilà qui est très bien dit Jaurè[email protected]…..

    Voulez vous svp le repeter bien haut et fort, que tous les ouvriers agricole de France comprennent clairement dans quelle haute estime la gôche  place ceux qu’elle appelle à voter pour elle.

    IOSA 

    Répondre
  49. Trumpeldor

    07/07/2011

    Le reve de « jaures est mon cauchemard. Une victoire de ce président postaméricain n’est pas à exclure Cependant, tout espoir n’est pas perdu….. 1. De nombreux Juifs se rendent compte de leur erreur de 2008 et s’abstiendront ou voteront républicain,dans des « swing states » 2. Les très nombreux « chicanos  » ne sont pas tous des partisans d’obama,beaucoup sont des chrétiens fervents ou évangélistes et pas spécialement des profiteurs du système… 3.Meme parmi les noirs, l’auréole d’obama palit 4.L’issue dépendra beaucoup du choix du « ticket » républicain :Romney-Bachmann serait une bonne combinaison PS :je vois mal les forces armées américaines accepter 4 années de délabrement suplémentaires ….. God bless America et Am Israel Hai,

    Répondre
  50. francois

    07/07/2011

    pitou,

    si ce que vous dites etait vrai ,obama serait a 60p100 favorables ds les sondages……ce que vous dites est simplement la version française et archi fausse.le subprime est la consequence d’ une loi democrate le community reinvestment act que bush a combattue.le congres democrate l’a empeché de limiter cette loi et cela les americains le savent……de plus ce president a ttiplé le deficit du pays en moins de 2 ans pour des resultats economiques risibles.ne parlons pas du monde qui devait pourtant(on nous l’avait promis !!!!!)aller bcp mieux avec un président "humaniste"(lol)……

    c’est aussi le president qui a pris la plus grosse claque de l’histoire des elections de mi-mandat……

    je ne releverai meme pas votre pitoyable argument comme quoi il serait mauvais parce qu’il est noir;ce genre d’argument est profondement raciste…..carter etait mauvais aussi tres mauvais et tre blanc !!!!ce president present est juste nullisime

    Répondre
  51. HansImSchnoggeLoch

    07/07/2011

    <<"Je songe aux Américains qui vont vite regretter d’avoir voté dans un élan d’égarement." écrivait Millière en novembre 2008.>>

    G.Millière avait décrit ses impressions de nov.2008, c’est son droit. Si les impressions non réalisées de chacune / chacun rapportaient 100 euros / pièce  nous serions déjà toutes / tous millionnaires.

    Dans un autre contexte le critiqueur patenté de G.Milliere avait froidement prétendu que les chemins de fer britanniques étaient plus accidentogènes que les français. Cette affirmation date de quelques jours or Il s’avère qu’elle n’est pas fondée.
    Voir ici:
    http://www.contribuables.org/actualite/tribunes/il-y-a-plus-d-accidents-de-train-en-france-qu-en-angleterre/

    PS: je pense que ce lien est autrement plus fiable que les affabulations nous étant servies quotidiennement par ‘QuiVousSavez.’. Un des principes machiavéliques de Mitterrand était de ne jamais s’excuser en cas d’erreur.
    ‘QuiVousSavez’  tente d’utiliser la même technique mais cela ne passe pas bien!

     

    Répondre
  52. grepon

    07/07/2011

    Evolution considérable depuis son hilarant " Obama ne peut pas être élu" de juillet 2008.

    Et voila que Jaures n’evolue pas du tout.   Un delais de quelques mois dans la commencement de la crise resultant de l’eclatement de la bulle immobiliere aurait maintenu l’election pour McCain, malgre les severe fautes de ce candidat.   Mais voila que le timing de la chute de Lehman, un choix pris par une quantite restraint d’individus, est venu donne une petite avantage a Obama, chez les "independents" sans principes fixes et peu curieuses sur qui l’histoire planetaire  en depend.

    Quant a moi, ce qui est en question dans l’election de 2012 est existentielle pour l’occident, et donc pour la liberte de toute l’humanite.    Le Magna Carta est dans la balance, vu que ce qui reste du plus beaux projet de liberte decoulant de ce document, de certain des idees des lumieres, et des Federalist Papers, serait peut etre DETRUIT par un deuxieme mandat Obama…par sa capacite a mettre un seul etatiste de plus sur le Supreme Court.    Aujourdhui le Supreme Court des Etats Unis est a 5-4, constitutionalistes-etatistes, et meme ainsi une fracture aussi totale que Obamacare pourrait passer grace a Justice Kennedy, le "swing vote".    Le genre de justice que Obama entend mettre sur le court se fout du sens de la Constitution, et approuvera une desintegration de la "rule of law," sa remplacement avec "rule of man", avec l’implosion economique et les guerres gigantesques qui irait avec.

    Vous imaginez que ce serait un bienfait pour la France si les Etats-Unis venait a etre mise a bas dans le meme petrin etatiste que vous, mais voila que le securite de votre projet de "liberte, egalite, fraternite" depend entierement sur le succes continue de notre projet de Liberte Point Barre.    L’Europe ronge par l’etatisme "social" ne peut, en aucun cas, se defendre et ne survivrait pas, sans moniteurs adultes, alertes et en bonne sante physique, economique et mentale.  Regadons un peu la geurre Europeen contre la Lybie, qui serait une affaire d’heures pour une Europe capable et serieuse.  Regardons encore la danse ridicule actuelle se terminant sans aucune doute possible par la faillite grecque, portugais, espagnole, italien, puis francais.    Le Titanic aurait coule avec ou sans musique, mais pour le Titanique francais et europeen c’est comme si la moitier des passagers sont travaillieurs du spectacle(avec les capacites pratiques et contributions fiscales qui vont le plus souvent avec).

    Répondre
  53. SMALL BARTHOLDI

    06/07/2011

    L’échéance 2012 sera effectivement passionnante, tant les années Obama auront causé une profonde remise en cause chez les Américains. La situation est simple : il sera battu si les Républicains choisissent un candidat imparable. Pour cela 2 conditions : un solide charisme et une foi chrétienne au-dessus de tout soupçon.

    Un président mormon serait fort utile pour continuer à ré-évangéliser le pays. Ce qui est le but des 20 prochaines années.

    Pour ce qui est des relations internationales, il ne faudrait pas oublier le très réel vent isolationniste qui souffle sur la classe politique, Républicains y compris. America First sera très certainement le slogan du prochain président, peu importe sa couleur politique. En cela, Obama s’inscrit dans un mouvement profond de l’après guerre d’Irak.

    Enfin, la tentation est encore plus grande de laisser ces doux Vénussiens d’Européens se débrouiller comme des grands avec le monde arabe. Après tout, ce sont eux les premiers concernés par ce qui s’y passe et s’y passera. Après dix années de critiques intensives et systématiques, les Européens, Français en tête, sauront bien mieux se débrouiller que George Bush pour régler la situation. Nous n’en doutons pas…

    Répondre
  54. ozone

    06/07/2011

    Sur que vous faites des cauchemards la nuit

    Répondre
  55. francois

    06/07/2011

    si les americains le choississent une deuxième fois ,c’est à mon avis qu’ils sont contents de lui…..or cela me parait difficile puisque cet homme  represente le contraire des valeurs de l’amerique.il peut s"appuyer sur la pseudo-fin de ben laden mais cela est un peu court comme programme.de plus al quaida n’est pas mort et la suite pourrait etre douloureuse pour le sol us .je ne vois pas comment ,compte tenu de son bilan qui se passe de commentaire,les americains pourraient revoter pour ce president pitoyable.à suivre….

    Répondre
  56. Jaures

    06/07/2011

    "Je songe aux Américains qui vont vite regretter d’avoir voté dans un élan d’égarement." écrivait Millière en novembre 2008.
    2 mois plus tôt il écrivait:"des Américains de l’Amérique profonde en savent souvent davantage sur les conflits cruciaux qui touchent la planète que nombre de gens qu’il m’arrive de croiser dans l’université française."
    Alors si, après un "moment d’égarement", les Américains, si lucides et informés, redonnent mandat 4 années plus tard à Obama, c’est peut-être qu’au fond il est le moins mauvais disponible.

    A moins que Millière ne s’égare et ne connaisse pas plus la réalité américaine qu’un ouvrier agricole de la Creuse.

    Mais, soyons juste: au moins il nous fait part aujourd’hui de ses doutes. Evolution considérable depuis son hilarant " Obama ne peut pas être élu" de juillet 2008.

    Répondre
  57. Pitou

    06/07/2011

    Ce n’est que ton avis à toi. Tu as pensé à ce qu’il a hérité du précédent président, la plus grave crise depuis les années 30! et vous attendez qu’il resolve tout cela en un tour de main, comme un magicien. C’est très facille de critiquer! pourquoi tu ne vas pas faire campagne pour devenir présedentdes états unis et résoudre tous ces problemes? Ne serait-ce pas parcequ’il est noir que tu ne vois rien de positif dans son bilan? Vous les occidentaux ne pouvez plus duper les gens a travers le monde aujourd’hui. tu fais parti de ces stratèges qui s’efforcent à démontrer qu’un noir ne peu pas être l’homme le plus puissant du monde aujourd’hui. Hé bien c’est raté, et dommage pour vous; il sera réelu en 2012 et pas comme Bush en 2000 mais avec une confortable majorité.

    Répondre
  58. Anonyme

    06/07/2011

    Je soutiens, pour la primaire républicaine, l’ultra libéral Ron Paul.

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)