Impossible paix en Irak
C’est un fait : des erreurs ont été commises dans la gestion de l’après guerre en Irak. C’est un fait encore : l’Irak n’est pas aujourd’hui une démocratie stable, les actes terroristes se poursuivent et nuisent à la possibilité pour les Irakiens de mener une vie normale.
C’est un fait aussi : une lassitude se dessine dans la population américaine.
Le doute s’installe quant à la possibilité de voir un terme à l’intervention militaire et quant à la possibilité que ce terme soit positif. Si la stratégie mise en place depuis janvier par le général Petraeus ne porte pas nettement ses fruits d’ici à septembre prochain, les appels au désengagement risquent de se faire plus pressants.
Certains vont même jusqu’à dire que les terroristes et ceux qui les soutiennent ont une vision du moyen terme qui manque à Washington.
Pour ce qui me concerne, et pour ce qui concerne aux États- Unis des gens de gauche comme Joe Lieberman ou des gens de droite comme John McCain ou Rudy Giuliani, avoir renversé Saddam Hussein a été et reste une bonne chose, le fait de dire que le Proche-Orient devait sortir, fût-ce au forceps, d’une oscillation entre la peste des dictatures et le choléra du fanatisme islamiste a été et reste une parole juste.
Les erreurs commises n’enlèvent rien à ce que la démarche d’ensemble a eu et a de fécond.
Le terrorisme, et c’est l’objectif de ses commanditaires, vise à empêcher cette fécondité de prendre racine et à susciter le découragement qui mène à renoncer.
Il vise à tuer atrocement et de manière absolument barbare, mais il vise aussi et surtout à faire peur et à démoraliser.
L’essentiel au cours des mois à venir est qu’il ne parvienne pas à ses fins. Un retrait précipité d’Irak serait une défaite majeure pour l’ensemble de l’Occident, mais aussi pour ceux qui, dans le monde musulman, se battent pour un islam modéré.
Le recours aux voies de l’apaisement vis-à-vis des régimes qui soutiennent le terrorisme – dont la Syrie et l’Iran – serait, par symétrie, une victoire majeure pour ces régimes.
La voie de l’opiniâtreté Il ne reste qu’une seule voie, celle de l’opiniâtreté, de la détermination, du courage. Il reste à souligner ce qui nuit au courage : l’ensemble des discours parlant des terroristes comme d’« insurgés » ou des soldats occidentaux comme de bourreaux.
Il est extrêmement grave que des médias occidentaux pratiquent la complicité avec l’ennemi.
Car il s’agit bel et bien de complicité avec l’ennemi. Il reste à souligner que ce qui nuit au courage nuit au respect de l’humanité : chaque parole d’excuse ou d’« explication » concernant le terrorisme encourage celui-ci, tout comme chaque parole négative envers des soldats occidentaux.
Il reste à dire que le mot « bourbier » est une insulte pour tous ceux qui sont morts pour la liberté (soldats américains ou membres de la coalition) comme pour ceux qui sont morts alors qu’ils voulaient seulement vivre leur vie et qui, s’ils sont nés en Irak, ne sont pas moins des êtres de chair et de sang que ceux qui sont nés en France ou ailleurs en Europe.
Il reste à s’interroger aussi sur ce qu’écrivait voici peu Bernard Lewis dans le « Wall Street Journal » lorsqu’il citait les propos de Ben Laden affirmant sa certitude de gagner : « les islamistes sont opiniâtres et aiment la mort, tandis que les Occidentaux se lassent vite et aiment la vie ».
Des erreurs ont été commises, mais une guerre a été déclarée au monde occidental. Les islamistes pensent plus que jamais pouvoir gagner. Si l’Irak devait tomber aux mains d’al Qaida, les Irakiens n’auraient été délivrés d’une dictature que pour se trouver asservis à une autre. Le message tel qu’il serait reçu dans le monde musulman aurait des effets désastreux. Les lendemains en Europe ressembleraient à la nuit.
L’Amérique se replierait. L’heure serait favorable au pire, à la dictature absolue, à la barbarie à visage bestial. Le monde civilisé n’a pas choisi qu’on lui déclare la guerre.
La guerre est là, l’ennemi la mène sans scrupules. Nous devons choisir : rester debout et droit ou bien nous soumettre et mourir de manière infâme.
J’espère que Ben Laden se trompe et que Bernard Lewis citant Ben Laden se trompe aussi, mais il m’arrive de douter.
Recommander cet article sur les sites de syndication d’information :
Comments (34)
Quel surprenant et soudain pesimisme de votre part M Millière!Nous savons depuis la victoire des Démocrates aux élèctions de novembre 2007 que l’opinion publique Américaine est malheuresement défavorable à la poursuite de la présence de soldats Américains en Irak et ont d’ailleurs été elus sur ce seul et facile argument de campagne. Dés lors il semblait évident que les choses seraient encore plus difficiles.Cette victoire des Démocrates était aussi une victoire de plus pour les islamistes et barbus de tout poil….après avoir résistés et relevés la tete les Américains avaient choisis de rejoindre le concert des défaitistes et détracteurs de la poltique de l’administration Bush! Mais le président contre vents et marées a choisi de garder le cap et de continuer de croire dans la victoire a terme de la démocratie;fort de cette certitude il a élaboré une nouvelle stratégie qui je le pense commençe à donner des résultats encourageants .
"j’aimerais tant que bush soit aussi franc que texan genre nous somme en iraq à cause du OIL"
Les arabes et autres musulmans posent probleme du fait du petrole, c’est vrai. Tout le monde comprend que la population de ces pays serait bien moindre et encore plus pauvre qu’aujourdhui, sans le "OIL". C’est evident. L’Iran se paye des bombes atomiques avec le petrole. Les divers projets d’ADM de Saddam, ainsi que son armee sur-equipe, ont ete finance par le petrole aussi. L’Iran finance le terrorisme un peu partout avec l’argent du petrole. La Lybie et Kadaffy, pareil. Le "Kingdom" de l’Arabie Saoudite, une dictature d’ou sort les finances globale de l’islamisme Wahhabite, ca sort des recettes du petrole. Donc, evidemment le "OIL" n’est pas independent du probleme. Ce que nous faisons actuelment, est de chercher a ce que les recettes iraquiens ne vont plus au terreur, a la dictature, l’opulence pour quelques uns au depit du misere pour des millions. Les recettes sont sense etre distribue a tous. Le OIL est vendu sur les marches. Les americains l’achete ou pas au prix des marches, comme tout le monde. Le chinois et les francais prefererait avoir une relation plus intime avec ce "OIL". Voir le genre de contrats recherche par TOTAL et cie, ou de chinois dans le Soudan et aillieurs.
A grepon le texan,
"Sans prison ou poser des questions, ce serait directe aux 72 vagins miraculeux promis par le pedophile guerrier dans son bouqin."
si c’est ce que vous pensez de leurs prophete et le KORAN , putain qu’est ce vous faites chez eux !!!
j’aimerais tant que bush soit aussi franc que texan genre nous somme en iraq à cause du OIL et en même temps parce que ces iraquiens ils veulent pas se soumettre au grands cowboy qui tire sur tous ce qui bouje ils ont deja un dieu à qui ils sont soumis.
et on oublie la liberté et democratie bla bla bla, ces choses la existe dans un autre monde. je suis content parce la vielle europe notre sainte dame a su garder le minimum d’honneteté et d’humanisme car ce qui compte c’est pas de croire en dieu mais de croire en l’homme . bush et ses amis texan croient en un dieu destructeur qui pourra bien etre un des fils de satan ou lui même. ils veulent un ordre à eux dont ils seront les seuls beneficieres puis ils s’en foutent de tous le monde ca fait des decenies que les africains meurent à cause de la famine alors qu’ont brule le blé pour que les prix ne baisse pas aux USA .
les USA sont devenu le vrai danger pour notre planete. et si y a un dieu qui communique avec leur président c’est qu’on est foutu "we are screwd". car un dieu ne voudra pas d’un autre dans la mê^me planette!
"Certainement,leur but est "seulement" de tuer un max d’infidèles afin d’atteindre le Paradis,aussi simple que ça,et tout le temps qu’ils pourront.."
Et il nous semble que l’Iraq est d’un succes fulgurant de ce point de vue. Tout plein de "assholes for allah" viennent se faire degommer en Iraq par des soldat professionels. Ce qui est sympa dans les conventions de geneve, c’est que qu’un combattant arme et sans uniforme peut etre degomme sans trop se poser questions par des militaires. Seulement les soldats reguliers ont tous les droits decrit dans les conventions. Ceux qui se plain sur Guantanamo devraient penser plutot sur ce que suivrait sa fermeture: Encore plus de degommage d’irreguliers sur place. Guantanamo c’est pour poser des questions, et on on se plain que nous tirons d’abord pour poser des questions ensuite! Sans prison ou poser des questions, ce serait directe aux 72 vagins miraculeux promis par le pedophile guerrier dans son bouqin. C’est un bon plan de fermer guantanamo. Liberons ces assholes en Iraq.
"J’ai plutot l’impression que cette constatation a ètè le fruit d’une surprise.."
Ah oui, comme ca les EUA ne sont pas engages depuis longtemps dans un lutte contre les dictatures de tous types.
Quant a la suite du victoire extremement rapide contre l’armee de do "So Damned Insane", well, qui a pu croire dans la recuperation tardive des medias d’une affaire aussi pathetique que les quelques abus a Abu Greib comme une sorte de preuve que l’Amerique est Mauvais? L’affaire a ete si legere, et voila qu’un tiers de l’Amerique a trouve ca important.
Qui a pu croire que ce Sadr serait laisse en vie, pour ne meme parler de son liberte? Il respire toujours que grace a la restreinte mysterieuse des EUA envers lui.
Pareil pour Faloudja. Pouquoi nous n’avons pas pris cette ville la premiere fois que nous l’avons encercle de Marines? Restreinte.
Comment est il que nous n’avons pas =commence= par un "surge" la ou il y avait des "assholes for allah" en Iraq terrorisant qui que ce soit?
Comment est il que la frontiere avec l’Iran n’est pas ferme de toute traffic de terroristes et armements?
Comment est-il que les camps d’entrainement connu en Iran et Syrie ne sont pas detruite au moment meme de leur detection?
Reponse: Tous ces mysteres sont imputable a la restreinte des EUA. Nous nous limitons nous memes. Je suppose que si l’ennemi etait plus competant on aurait pu se decider sur la question de sa survie sans autant se faire des soucis sur la moralite de la question. Nous n’avons pas fait tant de soucis sur le sort possible des japonais et allemands lors des ces combats la, car il etait question de gagner coute que coute contre un ennemi franchement difficile.
c’est pas positive ca c’est tout simplement le contraire maintenant on arme les sunnites pour qu’après que les troupes americaines s’enfuit y aura la plus grande catstrophe un genocide car serieusement on a depassé la guerre civlie .
"les tributs sont en train de former des liens avec le gouvernement ", fantoche ,anti-sunnite là c’est la plus belle !!! un gouvernement shiite pro iranien (pro US?!) qui a massacré des centaines de milliers d’innocents civiles sunnites!! reveiller vous et prennez votre petit dejeuné!
ce qui se passe là c’est le dernier chapitre de l’occupation americaine et le debut des rendements de compte et les revenches . les americains ne font que s’enfuir devant en essayant de ne pas se retourner car ca commence à gonfler et après gonfler gonfler gonfler . je vous donne un coup de main :ca commence par BOOM je vous laisse deviner la suite. et encore y’a pas de solutions pour les resistances en moyen orient car à quoi sert les bombes atomiques si les insurgés aiment mourrir !!
c’est domage il est vraiment trop tard pour tout réparer. enfin je crois que bush a accompli sa mission la destruction de l’irak et l’appocalypse NOW! reste à savoir le resultat à moyen terme je doute fort que ca soit en faveur des ricains le moyen orient etait toujours le cimetière des grands empires.
IL EXISTE DES GUERRES JUSTES. MAIS LE PROPRE DES GUERRES JUSTES ET DE NE PAS DEMEURER LONGTEMPS.
« Le 4 Juillet (Indépendance Day) 588 militaires se re-engagent a Bagdad. » Nous annonce ce journal de gauche http://www.usatoday.com/news/world/2007-07-04-iraq-fourth-of-july_N.htm. Meanwhile… Général Petraeus nous annonce qu’il y a eu « un changement stupéfiant (de la situation) dans la province Anbar… ou des tribus de la région ont demandé et reçu de l’aide des forces militaires pour s’opposer a al-Quaida. Ces mêmes tribus sont en train de former des liens avec le gouvernement Iraquien »(…) Le succès dans Anbar a été franchement frappant, alors que les tribus iraquiennes de la région ont essentiellement tourné le dos a Al-Quaida, le niveau de violence est tombé dramatiquement » disait-il a NBC. (Personal Note : NBC est une station de gauche) http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-english&y=2007&m=June&x=20070617195320niremydolem0.9543878
Mince alors, des nouvelles positives existent ! VITE, VITE, il faut absolument que les désœuvrés ou désenchantés les contrebalancent…
Grepon
"Bush et ses "advisors", et surtout les militaires sur place, savent que ca va prendre beaucoup de temps, donc l’appelation que Bush a donne: "the long war"
J’ai plutot l’impression que cette constatation a ètè le fruit d’une surprise..
"Lui et et bon moitier de la population des etats unis savent que ca va prendre des decennies ou meme des generations a renverser les ravages de tant de siecles de tyrannies inhumaines "
Bien avant cela le peuple US leur dira qu’il n’a rien a foutre et qu’ils aillent se faire voir chez les Grecs .
."..cherchant le martyr, est en lui meme une admission qu’ils ne peuvent meme pas esperer gagner."
Certainement,leur but est "seulement" de tuer un max d’infidèles afin d’atteindre le Paradis,aussi simple que ça,et tout le temps qu’ils pourront..
Salut
Je reprécise ma pensée sur les 2 islams.
Pour nous résumer, l’idée simple comme bonjour d’officialiser de façon formelle ce qui arrange tout le monde, permettra de révolutionner la guerre contre le terrorisme : puisque le gros des combattants de part et d’autre s’accordent pour DIRE qu’il y a deux islams, pourquoi se priver de s’entendre sur ce merveilleux point de convergence, jusqu’au bout de sa logique.
Par définition, les adeptes de l’islam modéré, l’immense majorité de la multitude, dit-on, ne peuvent officiellement rien trouver à redire à cette officialisation. S’il y avait de la takia dans l’air, tant pis pour les « takieurs » qui en seront pour leurs frais. Les modérés devront tous manger de leur bonne soupe et donc avaler chaude et sans rechigner la couleuvre de l’islam modéré.
Ainsi tel serait pris qui croyait prendre. L’existence clamée de deux islams, ce que présentement tout le monde sait être une FICTION commode, est certes la version officielle des autorités US, mais arrange trop bien les faux modérés (lesquels ricaneraient en applaudissant secrètement sous voiles et gandouras aux exactions extrémistes) et plait beaucoup aux terroristes (lesquels se déplaceraient comme des poissons dans l’eau partout où il y a une mosquée et des musulmans modérés).
En donnant ses lettres de créances à un islam modéré officiel, aux textes fondateurs REELLEMENT expurgés, cette FICTION officielle PERDRA son statut de fiction et deviendra comme par magie un FAIT incontournable. Il importe peu que théologiquement cela reste faux, et qu’il n’y aura jamais qu’un seul islam (laissons de côté ici les distinguos techniques sunnites – chiites – sectes divergentes etc.).
Les rires changeront de camp, et les masques tomberont. Quelles que soient les conséquences de la reconnaissance formelle des 2 islams, elles ne peuvent qu’être salutaires. Ou bien il existe deux islams dont acte (préconisé ici), ou bien on reconnaît l’unicité, l’incréation et l’inviolabilité du Coran, seule source d’inspiration et seule règle de conduite des modérés comme des extrémistes, dont acte entièrement différent (il faut alors redéfinir toute la stratégie de la guerre et étendre le statut d’ennemi à tout musulman).
Privés de leur couverture, le quotidien des terroristes sera beaucoup plus risqué. Les modérés, interdits de même prononcer le mot djihad, feront plus la différence entre ce qu’est une religion pacifique, non politisée, et ce qu’est l’islam complet, non émasculé.
Fini les jeux avec dés pipés et pièces de monnaies truquées. Pour l’instant l’islam joue à cache-cache avec sa définition et adopte toujours vis-à-vis des tiers la devise « pile je gagne, face tu perds ». Avec une clarification officielle, même théologiquement fausse, la réalité deviendra « pile, tu gagnes, face je perds ».
Les nouveaux Tartuffes de France que sont de nombreux français musulmans et les célèbres idiots utiles appelés à leur rescousse, doivent trouver leur nouveau Molière. Avis aux écrivains…
A Jaurès.
Je ne vois pas quelle glorification de la violence peut être trouvée dans le Nouveau Testament. Quant à l’Ancien Testament, il est d’une lecture trop riche pour être abordée ici. De plus, comme son nom l’indique, il est « Ancien » et était valablement destiné tel quel aux « anciens ». Il est très intéressant et important de continuer à le lire, mais à la lumière du « Nouveau » Testament.
Expurger le Coran est la pratique journalière de relations publiques des musulmans en France et partout ailleurs en occident, par application du mensonge institutionnel de la takia, qui dissimule aux naïfs le contenu réel du texte.
Je propose simplement de les prendre littéralement au piège en EXPURGEANT DE FAIT le Coran. Le piège réside dans l’ INCREATION du Coran qui précisément fait que son expurgation est théologiquement impossible. Expurger le Coran, même d’une virgule, revient à oblitérer l’islam, comme donner un coup d’épingle dans une montgolfière, revient à la détruire.
Thanks to Gropon le Texan.
Je ne suis pas étonné que vos propos proviennent d’amérique. Quand je vois le délabrement mental dans lequel baigne mes compatriotes, je pense que les solutions et la liberté viendront encore des américains.
Les propos lamentables des français qui viennent régulièrement sur ce forum me montre à quel point les français ont toujours aimé les didactures : collabo sous les nazis, amis avec les cocos, amis avec les islamistes…
Les français, éternels perdants, comme disent les américains, sont en bonne voie pour accomplir leur plus grande défaite : la dissolution de leur culture dans le monde afro-musulman. Que de jolies perspectives pour la gauche bourgeoise et bien pensante. On verra si leurs amis imams auront la même bienveillance à leur égard. L’avenir le dira. De toute façon, dans moins de 20 ans, les musulmans auront la supériorité numérique et politique en France. Point. On sera alors fixé sur leur tolérance et tout le blablabla. Il sera bien entendu trop tard si par malheur, la fameuse tolérance se transforme en barbarie.
Je suis allé me promener il y a quelques jours sur les bords de seine. je suis allé voir le modèle réduit de la statue de la Liberté offerte en retour par les américains aux français. Et bien dévinez quoi ? Elle est taguée en arabe sur sa base. Je ne saurai dire ce qui est écrit, mais je m’en doute. ceci est préponitoire de ce qui attends notre beau pays.
mais il m’arrive de douter.
je ne crois pas . ceux qui se font complice des criminels , le sont aussi .. collabo !!
"Les musulmans n’ont pas dans leur culture intègrer la defaite"
???? Je dirait plutot que les cultures decoulant de ce religion sont assez defaitiste, voir tres defaitiste. Le comment de cet etat des chose est probablement ceci: "Islam" veut dire tout betement "Soumission"! Islam est donc une sorte de defait indepassable pour ses adeptes. Leur defait et un fait accompli. Meme leur facon de se battre..cache parmi civils, derriere femmes et enfants, deguise…cherchant le martyr, est en lui meme une admission qu’ils ne peuvent meme pas esperer gagner. Defaitiste.
Vous avez raison que ca va prendre enormement de temps a basculer des cultures ravages par un tel maladie de l’esprit vers une valorisation du libre arbitre. C’est l’engin meme de l’ouest, moteur de l’efficacite de ses armees. Les politiciens de l’ouest par contre sont assez decevant des fois, comme par exemple dans le cas que vous donner, l’abandon politique des vietnamiens du sud devant les communistes. Bush et ses "advisors", et surtout les militaires sur place, savent que ca va prendre beaucoup de temps, donc l’appelation que Bush a donne: "the long war" Lui et et bon moitier de la population des etats unis savent que ca va prendre des decennies ou meme des generations a renverser les ravages de tant de siecles de tyrannies inhumaines. Comme je disais plus haut et aillieurs sur ses forums, nous savons que la sortie de l’Iraq va trop ou tard passer par des changements de regime a Tehran et Damascus, puis des reformes serieuses au moins chez les Saudis.
à Jaures: Contrairement à la Bible, la Coran est censé être la parole de Dieu et est censé être trés explicite et compréhensible. Par conséquent, il y a pas plusieurs intérprétations possibles du Coran, la parole de Dieu doit être appliquée à la lettre. La Bible est un ensemble de métaphores qui laissent un choix imposant d’intérprétations (par métaphore).
En conclusion, une parole de violence dans la Bible ne peut pas être considérée inéluctablement comme un appel au meurtre, ce qui est le cas dans le Coran.
Un des objectifs des USA est de contrôler les flux pétroliers au Moyen-Orient. Il s’agit d’une intention louable puisque d’aprés les prévisions, les prix de l’"or noir" vont augmenter de facon dramatique dans les années à venir. Et les premiers bénéficiaires de cette situations seront la Chine, la Russie et les monde Islamique….autant vous dire que si vous cherchez des problèmes, vous serez servis!
L’Histoire regorge d’exemples prouvant l’agressivité innée de l’Islam. Les Européens ont decidé de cesser de combattre efficacement, les Etats-Unis et Israel ont choisi de continuer à se battre…
Actuellement, la guerre en Irak est un des aspects de cet affrontement.
Vous êtes incapables de voir le danger que constitue l’Islam, sans parler dela Chine et de la Russie. En attaquant Mr Millière, vous vous positionnezdu côtè de l’Islam et vous tournez le dos à l’Occident dont vous faites partie…
Manque de pot ce n’est ni l’Allemagne,ni le Japon ni la Corèe
D’ailleurs les habitants de ces nations de par leur culture ancienne sont disciplinès,a la fin de la guerre leurs chefs leur disent "c’est fini",point barre.
Au Vietnam,mème ecrasès sous les bombes ils n’ont pas siffler la fin,et la discipline a jouè contre les Americains.
Rien de tel en Irak,personne ne donne le depart et mème si quelqun donne le coup de sifflet final les factions sont si nombreuses que beaucoups ne tiendrons pas compte.
Les musulmans n’ont pas dans leur culture intègrer la defaite,alors sifflez,sifflez,vous aurez une cage…
Pour ce qui est des sous attendez un peu…
Salut
"Il reste à souligner ce qui nuit au courage : l’ensemble des discours parlant des terroristes comme d’« insurgés » ou des soldats occidentaux comme de bourreaux."
Guy Millière, un peu de courage, regardez-les en face ces bourreaux… Il ne s’agit pas de discours, mais bien de témoignages réels de soldats américains:
http://www.liberation.fr/actualite/monde/267048.FR.php
Extrait: "Sur l’une des photos prise par un GI, rapporte The Nation, un soldat fait mine de manger, à l’aide d’une petite cuillère, la cervelle répandue d’un Irakien mort. «Beaucoup de soldats avaient intégré l’idée que si ces types ne parlaient pas anglais et s’ils avaient la peau sombre, ils ne sont pas humains comme nous, et on peut faire ce qu’on veut d’eux.» "
Et Guy Millière de répondre de manière obscène que "Les erreurs commises n’enlèvent rien à ce que la démarche d’ensemble a eu et a de fécond."
Ouvrez les yeux. Vous avez du sang sur les mains.
A Luc Sembour: D’accord pour expurger le Coran mais commençons-donc par La Bible qui ne manque pas de glorification de la violence. Dieu lui même y consacre l’essentiel de son temps. Mais, franchement, vous croyez réellement que ce serait efficace ?
"Toute occupation du genre de celle d’Irak a une limite dans le temps,inevitable,ceux qui s’insurgent contre cet etat de fait ont tout le temps devant eux,ils sont chez EUX,a moins de programmer un genocide il n’y a pas d’issue."
Au oi, exactement comme tout s’est passe en Allemagne, au Japon, au Koree du Sud. Il fallait passer a l’etape genocide apres peu de temps, puis degommer systematiquement ce fait de l’histoire pour que personne s’en souvient. Ah oui, et il ny a toujours pas de sous apres 60 ans. Vous avez d’autres comme ca?
-Grepon le texan
".50BMG: Reach out and touch someone"
"Le terrorisme n’est pas lié à une religion, celle-ci n’est qu’un prétexte."
Ah je vois. Comme Le Koran n’est pas lie a Islam, et de surcroit comme Muhammed n’est d’aillieurs pas cite dedans, et comme il n’est meme pas un figure de reference peripherique danc ce religion?
C’est vrais tout ca dans votre monde a vous?
samuel:lieutenant-colonel suisse Monnerat évaluait les pertes islamistes depuis le onze septembre à cent mille tués et deux cent mille blessés
vous prenez en compte les victimes civils?
A bobophobe: Si, comme vous le dîtes, ce sont les hommes et femmes musulmans qui prennent le chemin du terrorisme, une réforme de leur religion ne changerait rien: elle serait par eux condamnée comme hérésie. Le terrorisme n’est pas lié à une religion, celle-ci n’est qu’un prétexte. Les catholiques Irlandais n’hésitaient pas à s’en prendre aux civils et les Anglais le leur rendaient bien. Les chrétiens ont massacré et torturé durant des siècles au nom du Christ. Si ce n’est plus le cas aujourd’hui c’est parce que cette idéologie totalitaire a été vaincu. Qu’elle reprenne de l’influence et les extrémistes montreront à nouveau le bout de leur nez, comme pour n’importe quelle idéologie prétendant détenir une vérité immuable et non discutable. Pour combattre le terrorisme, il faut s’attaquer à ses causes historiques, sociales et culturelles: combattre la misère, l’illettrisme, favoriser les échanges, ne pas nier les identités, coopérer plutôt que piller ."La force d’un peuple se mesure à ce qu’il donne, non à ce qu’il prend" disait Marc Antoine. La déconfiture des Américains en Irak et la force nouvelle qu’en tire le terrorisme, comme le stipule un récent rapport de l’administration américaine, montre à quelle point la force peut s’avérer inopérante pour lutter contre une idéologie.
La guerre contre le terrorisme musulman est une guerre. Mais elle a des règles très particulières. La stratégie de Bush est la plus agressive des pays en lutte mais souffre de n’être pas complète. Il manque volontairement tout un pan que Bush s’est jusqu’à maintenant interdit de considérer.
Puisque la guerre est reconnue comme déclarée et que le territoire du combat est l’ensemble du monde, de nouvelles lois martiales doivent marquer la situation partout, jusqu’au cœur du Middle West américain.
Puisqu’aussi la théorie occidentale officielle est qu’il y a 2 islams, un modéré et un extrémiste (ce qui est faux comme le savent pertinemment ou le sentent confusément la grosse majorité des musulmans), il faudrait au moins en tirer la conclusion impérative que serait la mise hors-la-loi de l’islam djihadique avec toutes ses conséquences: retirer du Coran les versets djihadiques, et interdire purement et simplement cet islam-là, dans TOUTES ses manifestations, même les plus "innocentes".
En pratique cela comportera par exemple l’arrestation et la condamnation automatique au maximum pénal en vigueur (la mort par exemple au Texas, la perpétuité ailleurs) tout prêche djihadique. Si ceci ne peut être fait en Irak, ce doit immanquablement l’être au moins sur le territoire américain. L’Europe devra suivre.
Par définition, les adeptes de l’islam modéré ne peuvent officiellement rien trouver à y redire. Ainsi tel est pris qui croyait prendre. La commode fiction officielle présente des 2 islams qui arrange bien les modérés (lesquels applaudissent secrètement beaucoup trop d’exactions extrémistes) comme les terroristes (lesquels savent qu’ils seront toujours comme des poissons dans l’eau partout où il y aura une mosquée et des musulmans modérés), PERDRA son statut de fiction est deviendra comme par magie un FAIT. Privé de leur couverture, le quotidien des terroristes sera beaucoup plus risqué. Les modérés, interdit de même prononcer le mot djihad, ferons plus la différence entre ce qu’est une religion pacifique et ce qu’est l’islam complet, non émasculé.
Le parallélisme entre les islamistes et les néoconservateurs est saisissant: ils veulent imposer au reste du monde leur vision des choses. Deux universalismes que je ne partage pas. Je ne me soumet ni à l’impérialisme américain ni à l’islam. Chacun sa zone d’influence. Quant à l’irak il est vraissemblablement déja trop tard et les états unis devront porter seul le poid de leurs erreurs.
Comme le chante Boris Vian: M. Millière vous êtes bon apôtre, s’il faut verser son sang, allez verser le vôtre. Un "intellectuel" qui prêche le courage pour les soldats a toujours eu quelque chose d’inhumain.
Je retiens aussi l’expression "l’ennemi" reprise de la guerre de 14-18. Et comme à cette époque "l’ennemi" est décrit de part et d’autre comme un horrible barbare.
Et oui la guerre en Irak est un bourbier aussi stupide que celui de 14-18. Il faut avoir bien peu d’élévation d’esprit pour croire que la victoire militaire peut améliorer le monde. Ce n’est pas que je veuille insulter quiconque, M. Millière, c’est que je veux appeller à un courage d’une dimension plus heureuse.
Et pour mémoire je rappelle que les attentats du 11 septembre, l’argument massue de Bush pour justifier sa politique, ont été organisés par le gouvernement américain avec la complicité du Mossad et la participation de quelques lampistes islamistes.
N’oublions pas que l’Afghanistan comme l’Irak et d’autres régions telles que la Tchétchénie et l’Algérie ont été depuis 2001 les tombeaux des islamistes
Dans un article récent le lieutenant-colonel suisse Monnerat évaluait les pertes islamistes depuis le onze septembre à cent mille tués et deux cent mille blessés, tous théâtres confondus. Soit autant que ce que les Grecs tuèrent de Perses à Marathon en une journée il y a deux mille cinq cent ans.
De telles pertes sont dues à l’énorme supériorité de puissance de feu des armées régulières sur les guérillas islamistes.
Simplement, les occidentaux même déterminés à se battre pour la liberté et la civilisation ont oublié qu’il existe des ennemis capables d’accepter un tel taux de pertes sans renoncer à poursuivre la lutte comme les événements d’Islamabad le confirment une fois de plus.
Il est caractéristique du délire médiatique bien-pensant de cacher de tels faits en se concentrant sur les pertes américaines et alliées en Irak et en Afghanistan.
Les islamistes n’ont pas compris et beaucoup d’occidentaux avec eux que l’occident est la matrice de la technique. Si les islamistes peuvent copier (avec l’aide -intéressée ?- des Chinois) l’arme nucléaire avec près de cinquante ans de retard dans le même temps l’occident invente des armes bien plus terribles encore : Archimède a inventé le miroir-laser il y a près de deux mille trois cents ans.
Contre le tueur fanatique faisant tournoyer son cimetère, Indiana Jones sort son Colt.
"les américains n’ont plus que le choix entre 2 mauvaises solutions: la fuite ou l’enlisement,"
Une retratie en deux directions a la foi me conviendrait. Une evacuation par route vers l’Afghanistan en passant par Teheran. Une autre passant par Damascas et le sud du liban. Ce qui est plus probable par contre est qu’on reste en Iraq pour une cinquantaine d’annees de plus, comme nous avons fait en Allemgane et au Japon, puis Koree apres ce guerre la.
Tiens, il y a aussi une troisieme solution: Toute en restant en Iraq, renverser maintenant les dictatures voisines, retrouver les fameuses AMD en Syrie, defaire les reseaux de support en Iran et en Syrie pour les terroristes en activite en Iraq.
Il y aura une troisieme porte avion en station dans peu de temps! Un bel degommage des camps d’entrainement de terroristes connues en Iran, plus un rasage de ce qui peut etre toucher du nucleaire, l’enlevement de leur capacite de nuire au batiments dans le golfe. Voila un bel plan d’apres moi. Si on avait des excuse pour detruire la garde republicain de ce regime theocratique impopulaire chez lui, ce serait encore mieux. Je n’attends pas trop a ce que Bush ait les "balls" pour faire ca, mais voyons. Peut-etre qu’il a mieux comme idee pour mettre en route la revolution en Iran.
"L’issue, la seule, la vraie, est de dégommer Téhéran par la force."
Decidement les leçons ne portent pas,"Y’A PLUS DE SOUS"
Toute occupation du genre de celle d’Irak a une limite dans le temps,inevitable,ceux qui s’insurgent contre cet etat de fait ont tout le temps devant eux,ils sont chez EUX,a moins de programmer un genocide il n’y a pas d’issue.
Les leçons de l’Histoire….
C’est comme ça et pas autrement..
Peut ètre que Millières commence a l’entrevoir….
"pour tous ceux qui sont morts pour la liberté "
ceux qui meurt pour la libérté c’est la résistance patriotique irakienne rien d’autre,c’est la seule a justifié et a etre reconnue contre les oppresseurs et les tyrans américains et de la coalition qui sont venu en irak sans rien demandé a l’avis du peuple martyr irakien.
Bravo Jaures, Comment peut-on prendre au serieux le bla-bla-bla pontifiant et cynique du donneur de lecons Milliere.
"[…]Un retrait précipité d’Irak serait une défaite majeure pour l’ensemble de l’Occident, mais aussi pour ceux qui, dans le monde musulman, se battent pour un islam modéré.[…]"
Mais bon sang! Quand allez vous comprendre qu’il n’y a pas un islam extrémiste d’un côté, et un islam modéré de l’autre? Ce sont les adeptes de cette religion, les hommes et les femmes musulmans qui peuvent être extrémistes ou modérés. J’aurai peut-être l’air de pinailler sur un détail lexical en écrivant cela, mais c’est un détail qui a toute son importance: tant qu’il n’y aura pas de réforme de l’islam, la majorité modérée n’aura jamais réellement la volonté de s’opposer aux minoritées extrémistes. Je comprends cependant bien, quand on sait qui a inspiré le coran, qu’on puisse être très pessimiste sur la possibilité même d’une telle réforme…
A–LE–LU–YAAAA………..
L’oeuf de Colomb……..
La decouverte qu’un ennemi en règle gènerale est impitoyable…
Premiers pas vers la sagesse??
Guy,
Vous nous avez habitué à des prédictions qui se réalisent. J’espère que celle-ci fera exception.
J’espère que le peuple américain réalisera qu’il est dangereux de négocier et dialoguer avec les mollahs. Plus que jamais ce régime pourrit la région, aidé en cela par les russes, qui tirent au passage quelques marrons du feu.
Ce qui est fou, c’est que le monde occidental (usa+europe+ russie+australie et NZ) est divisé et risque à terme d’être en prise avec un islam de 2 milliards d’individus. Si rien n’est fait immédiatement pour abattre un régime malade et fanatique comme l’iran ; ce n’est pas demain qu’on le fera. La guerre avec les tchétchennes ne sera plus qu’un doux souvenir pour les russes en comparaison de ce qu’ils vivront. L’europe se battra avec ses populations musulmanes pour éviter l’instauration de la charia sur son sol, les usa et le monde austral se battront contre une multitude de plateformes terroristes qui n’auront de cesse de les détruire.
La politique du PR américain semble s’etre tournée vers une coopération officieuse avec l’iran pour trouver une sortie politique au régime des mollahs. La négo porte sur le pétrole et le contrôle stratégique de la région. Cette politique est suicidaire pour les USA car les mollahs continueront à faire monter les enchères avec la bénédiction des russes et du futur président de Gazprom : Monsieur Poutine.
L’issue, la seule, la vraie, est de dégommer Téhéran par la force. Hélas, GW Bush voit arriver la fin de son mandat et probablement l’arrivée d’une majorité démocrate pour la présidence.
Que feront les démocrates en 2009 ? Probablement rien, si ce n’est retirer les troupes d’irak sous les hourras des bobos européens et californiens. Et le fanatisme islamique gagnera encore 5 ans.
A moins que… à moins que Poutine et Bush n’aient dealé un accord pour le contrôle de la région et du pétrole, et que le sort des mollahs soit suspendu à une intervention militaire à venir. Mais je n’y crois pas. Pourtant, avec les mollah renversés, le peuple iranien qui aspire maintenant à la démocratie, serait un véritable exemple porteur d’espoir dans le monde musulman et par conséquent pour l’occident aussi.
Comment ne pas être révolté. Ce même Millière qui, il y a encore quelques mois nous annonçait la victoire toute proche, un Irak en expension (souvenez-vous "la liberté d’entreprendre", "la liberté d’expression"). Tous ceux qui doutaient ne pouvaient être alors que des laches ou des islamo-marxistes. Aujourd’hui, alors que le mal est fait et que les américains n’ont plus que le choix entre 2 mauvaises solutions: la fuite ou l’enlisement, il nous offre son ton grave et affligé. Qui dira le mal qu’ont pu comettre les néo-conservateurs et leurs séides français, Millière en tête, par leur entêtement idéologique et leur cynisme politique. Mal dont les victimes ne seront pas ces mêmes responsables, mais les jeunes américains au combat et les victimes civiles passées ou à venir.
Accablant.