Les droits de l’homme réduisent l’Occident à l’impuissance

Les droits de l’homme réduisent l’Occident à l’impuissance

Le Hezbollah est sorti victorieux des 34 jours d’affrontement avec l’armée israélienne. Ses quelque 10 000 combattants, dotés d’un bon armement léger – complété, il est vrai, de Katiouchas et de missiles portant jusqu’à à 150 km – ont tenu bon. Parce qu’ils étaient étroitement imbriqués dans la population libanaise : bombarder le Hezbollah, c’était bombarder les civils. Et s’attirer la réprobation internationale. Le droit-de-l’hommisme rend impossible l’anéantissement d’un groupe de combattants mêlés aux civils. En Irak, c’est la Coalition qui en fait l’amère expérience.

Au début du xxe siècle, la population urbaine mondiale ne représentait que 3 % de l’humanité. Aujourd’hui, plus de 3 milliards d’êtres humains vivent en ville. Aussi, hormis quelques exceptions, la guerre y a-t-elle élu domicile. C’est la conquête et le contrôle de celle-ci qui détermine la victoire finale. Les armements lourds des Occidentaux, conçus dans l’éventualité d’affrontements Est-Ouest dans les plaines d’Europe centrale, conviennent mal à la guérilla urbaine, quand les armes légères des rebelles y font merveille. Dans la Première Guerre mondiale, l’arrière et le front étaient séparés, le plus souvent. Paris festoyait quand le poilu mourait dans les tranchées. Ils se sont rapprochés dans la Seconde Guerre mondiale : les bombardements aériens des villes anglaises, allemandes, japonaises, et autres, firent des hécatombes de civils. La Troisième Guerre mondiale, commencée le 11 septembre 2001, parachève ce processus, mettant les civils en première ligne. En Occident, les terroristes islamistes les prennent pour cible dans les gares, les métros, les avions. En Irak, au Liban, les rebelles se cachent parmi eux pour guerroyer. Et échapper à la capture, délaissant alors leurs armes, et aussi leur tenue militaire, quand ils en ont une. Ils vivent en symbiose avec la population.

Anéantir ces combattants, c’est anéantir les civils qui les nourrissent, les logent et leur font écran. Cette fatalité réduit à l’impuissance l’Occident droit-de-l’hommiste. Ses puissantes armées ne parviennent pas à contrôler les villes irakiennes ou libanaises. Ses échecs contrastent avec la réussite des Russes en Tchétchénie : en 2000, ne s’encombrant pas de scrupules, ils ont rasé la capitale, Grozny, au moyen de l’artillerie lourde et de l’aviation, éliminant à la fois les combattants tchétchènes et les civils qui se trouvaient là. Ils firent de même dans d’autres agglomérations. Il n’y a plus de rébellion tchétchène…

Partager cette publication

(45) Commentaires

  • Camus Répondre

    http://manoufox.free.fr/RocKIK_AnneMarieDelcambre_060828.mp3. Cette interview sur une radio canadienne d’une prof d’arabe est très importante à connaître. Bien comprise elle évitera des illusions mortelles !

    18/10/2006 à 19 h 59 min
  • VOUI VOUI ! Répondre

    quand les arabes du monde entier apprennent qu’un autre pays arabe s’est fait derouiller, ils se sentent humilies et pleins de colere….. mais ceux qui vivent chez nous se foutent parfaitement qu’une bombe eclate a brest ou clermont-ferrand faisant 1000 morts parmi les infideles!!! le pen a raison de les appeler « les francais de papiers » leurs heros sont ,parmi d’autres, ben laden et nasrallah…..pourtant personnellement, pour les avoir connus de pres, j’ai eu l’occasion d’apprecier leur hospitalité et quelquefois leur sens de l’honneur et de la justice, oui……mais c’etait il y a longtemps car les nouvelles generations sont imcompatibles avec notre civilisation…un arabe,croyant ou non, je dis bien croyant ou non, reste toujours attaché dans l’ame a sa culture coranique……………. ces attaques de policiers sont intolerables et deshonnorent les politiques, il faut vidanger tous ces gens la…… vous verrez, plus la population arabo-africaine musulmane augmentera,plus les desordres seront nombreux et encore plus violents!!!!vous verrez, vous verrez….. et ce salaud de delanoé qui veut faire voter les etrangers!!!!celui-la et ceux qui vont avec, sont des ennemis de la france!!!!!!!

    18/10/2006 à 3 h 04 min
  • I SEE Répondre

    encore 2 ou 3 victoires comme ça et il n’y aura plus de liban ni de hezbollah!!!

    05/10/2006 à 17 h 23 min
  • leroy Répondre

    Mr Jaures par Socrate//Platon j’entendais Socrate en tant que nom de livre et Platon auteur. C’est pourquoi // Merci encore une fois de faire preuve d’arrogance.

    05/10/2006 à 16 h 00 min
  • sas Répondre

    A clovis…non je n’ai pas lu…pour la bonne raison qu’il ne m’apparait pas opportun de considérer un mauvais militaire(nous avons perdu l’algérie en complicité avec nos pourris politicogauchiste de l’AN ET DU senat encore en poste à ce jour…)…et « ils » nous emmerdent sérieusement aujourd’hui les ex fln et nos zivas de gonesse…donc à considérer qu’un para puisse ecrire et nous narrer quelque chose d’intelligent…et pourquoi pas porter du riz…. Vu la merde qui règne en france…l’algérie je m’en tape…quand à l’algérie d’avant 60…avec des valeurs qui font figure de paléolitique dans nos cours d’ecoles…c’est pareil; On arrête de lénifier,de regarder derrière,de pleurnicher et on remet tous le monde au travail et réinstaure la morale chrétiene et l’amour du travail à coup de pompes dans la gueule si nécessaire…mais il faut en finir avec les regrets et répentance inutiles et vaines… SAS

    04/10/2006 à 14 h 41 min
  • clovis Répondre

    a sas Avez-vous lu le livre? Je ne pense pas! Les problèmes que l’on rencontrent en France, n’ont pas leurs sources simplement à cette époque là, au contraire il y avait une valeur morale, une force de travail et un amour de son pays, que l’on ne rencontre plus. Travail, Patrie, Famille sont, actuellement, souvent railler essayant de faire passer le gens qui en parle pour des rétrogrades, des nostaliques du passé! Regardez autour de vous, les gens sont de plus en plus assistés, il n’y a pas de respect, tout etdû, mais personne ne doit rien. Lisez et vous aurait peut-être un autre aperçu de ce qu’a été l’Algérie.

    03/10/2006 à 17 h 23 min
  • Potou Répondre

    « Il a fallu expulser les éclésiastiques du pouvoir, il n’y a pas si longtemps que ça, pour que la laîcité s’impose en occident. Les pays musulmans devront également accomplir cette révolution. » (Jaures) La loi relative à la laïcité date de 1905 en la France, comme chacun le sait. Vous avez mille fois raison lorsque vous soulignez que les musulmans devront également s’y plier.(mais n’y comptez pas trop, la démocratie est incompatible avec la charia, ils le clament eux-mêmes) Encore faut-il que nos élus cessent de subventionner les lieux cultuelles en contournant la loi. C’est une erreur qui laisse augurer aux musulmans que la france et ses élus sont prêts aujourd’hui, pour eux, à revenir sur la laïcité de la république et prêts, donc, à accueillir favorablement une idéologie islamique, dont on sait quelle est totalitaire et archaïque. Mais je suis sûr que monsieur Jaurés va m’expliquer que le financement des lieux cultuelles par les municipalités est légitime et ne remet pas en question la laïcité de l’état. De toute manière la situation est irreversible. Lors des derniers évènements dans les cités je rappelle qu’une bombe lacrymo jeté dans une mosquée a enflammé la communauté muslmane. En revanche, lors de ces mêmes évènements une église à brûlée et n’a déchainé (je dirais hélas) aucune passion.Et c’est en France que cela se passe !!! J’ai juste entendu le prêtre de cette paroisse s’interdire de penser que c’était là un acte prémédité et que son eglise avait sans doute brûlait « par hasard » et « accidentellement ». Cette c… molle s’est presque excusé.Et derriére cet homme d’eglise, aucun chretien appelant à la vengeance. Il faudra une révolution pour regagner cette liberté que les musulmans sont en train de nous grignoter avec la complicité des politiques vereux qui ne voient dans cette invasion qu’un moyen de s’enrichir considérablement avant de fuire à l’étranger. Sachez que TOUS les politiques en vue en France ont tous des villégiatures à l’étranger.Partir à l’etranger est aussi une manière d’échapper à leurs responsablités judiciaires, une fois leur immunité levée. D’ailleurs bon nombre d’entre eux sont fiers d’exhiber leurs racines algériennes, marocaines, tunisiennes ou africaines (cf de Villepin, Royal, etc)… c’est même devenu un argument de campagne pour eux … Si ça péte un jour, ne doutez pas que tous ces rats quitteront le navire.

    03/10/2006 à 16 h 17 min
  • sas Répondre

    A clovis…si les para commence à écrire ….au lieux de faire le con en algérie…il eut été inspiré de s’occuper du front (populaire) intérieur français…car c’est à sa glorieuse époque que ca a commencé particulièrement à se putifier dans le monde politique français… sas

    03/10/2006 à 13 h 41 min
  • sas Répondre

    A jaures…laicité…quelle laicité ??? celle imposé par les franc-maçon de substitution à la chrétienté ??? cette laicité qui finance les « mosquées » à travers des montages à la cons type « fondation »….sous des prétextes faussement laicards, c’est juste la continuité de la guerre ouverte au vatican et à la religion fondatrice de lempire chrétien qui se déroule et dont les franc maçons sont les auteurs à peine dissimulés…oeuvre des illuminati. depuis 1789 la laicité n’existe pas dans notre ripoublique…pas plus que la liberté…l’egalité…et la fraternité…ce sont des « mots » dont les idiots utiles se gavent et nous saoulent depuis des lustres….et qui si « ils » ne sont adossés à certaines valeures réelles comme :le travail,le courage,l’honnêteté,la morale….n’ont aucun sens…continuez donc à ânnonner messieurs les couillons. sas

    03/10/2006 à 13 h 03 min
  • clovis Répondre

    Je vous onseille la lecture du livre du General Bigeard: »ADIEU MA FRANCE ». Il dénonce clairement et simplement l’état dans lequel se situe actuellement la France, et les dangers auxquels elle doit et devra faire face.

    03/10/2006 à 10 h 07 min
  • Jaures Répondre

    A leroy: je vois que vous n’avez pas bien saisi mon propos. Par ailleurs, je veux bien revoir mes livres de philosophie mais, pour votre gouverne, Socrate n’en a écrit aucun. A potou: Aucune religion n’admet à priori la séparation de son église avec l’Etat.Il a fallu expulser les éclésiastiques du pouvoir, il n’y a pas si longtemps que ça, pour que la laîcité s’impose en occident. Les pays musulmans devront également accomplir cette révolution.

    02/10/2006 à 19 h 16 min
  • grandpas Répondre

    M leroy Jaures se croit investi d’une mission philosophique et civilisatrice ne lui otait pas ses espérances,j’espére pour lui qu’ il se rendra compte trés vite de ses errements. Bien à vous

    02/10/2006 à 17 h 13 min
  • sas Répondre

    A potoux….tu as la même arrogance et les mêmes menaces ainsi que la même gloriolle népotique chez nos senateurs,et autre députés ex ministre….une fois je me suis accroché avec des invités d’une de mes voisines habituée du bordel sonore permanent donc ènième incident….et un de ses convives c’est senti de me faire observé: »vous ne savez pas à qui vous avez à faire…je susi fonctionnaire… » C’est donc à cet instant ptécis ,que j’ai quelque peu changé de ton, et prié mon interlocuteur d’aller dans un premier temps se faire enculer…puis afin de parfaire mon intervention l’ai prié de serendre devant sa maison…afin de lui défoncer sa gueule de paragon…. fonctionnaire mais pas très courageux…je l’attend encore sas le voisin irracible avec les cons…

    02/10/2006 à 13 h 18 min
  • leroy Répondre

    Ah Mr Jaures, vou me faite encore une fois trop d’honneur. Vous m’écrivez ceci: « A leroy: Il ne s’agit pas de distinguer l’homme de l’animal: tout comme les nazis, les staliniens ou Cauet, les islamistes sont des hommes. D’ailleurs,aucun animal ne commettrait de telles exactions. Par ailleurs, ce n’est pas la raison qui distingue l’homme de l’animal, sauf à mesurer le degré d’humanité par la capacité à raisonner, ce qui rendrait Einstein « plus humain » qu’un handicapé mental. Je vous laisse défendre cette idée devant les parents d’enfants déficients. » Mr mon cousin est « déficient » et n’accepte pas votre dernière remarque. Il a l’innocence mais ne commet pas d’exaction lui. Il a cette raison légitime. Je vous invite à revoir vos livres de philosophie et notamment Rousseau, Kant , Socrate//Platon. Cela ne date pas des nazis. Vous faites encore une fois preuve de manipulation des esprits. Philosopher, « c’est secouer le joug de l’opinion et l’autorite » Marquise de Lambert Je vous renvoie aussi aux meutes de loups et aux lions qui n’hésite à faire preuve d’une bestialité extreme. Quand au degre d’humanite, c’est politiquement correcte aujourd’hui. Pourquoi faire preuve d’humanité avec des gens qui ne font pas preuve d’humanite envers nous. Laissez la france aux racailles mon cher Monsieur. Principe: La iberté des uns s’arrete la ou commence celle des autres. Merci d’avoir fait preuve d’arrogence en nous montrant la soit disant voix de la gauche caviar.

    02/10/2006 à 11 h 11 min
  • Aude Répondre

    @ Potou : Certains historiens considèrent qu’il y a eu effectivement une 3ème guerre mondiale : la Guerre Froide. Parler de 4ème guerre mondiale n’est donc pas absurde. 🙂

    02/10/2006 à 9 h 31 min
  • Potou Répondre

    A Jaurés, Merci pour votre intervention. Néanmoins si la loi de la laïcité s’est imposé un jour en France, c’est bien entre autre pour lutter contre l’influence de l’Eglise sur des sujets de société que vous évoquez ( cf: « Les autorités catholiques se sont toujours opposées aux droits des femmes: divorce, contraception, avortement », …). Je ne cherche pas à m’opposer à vos arguments, ni à vous convaincre, mais convenez Monsieur que l’islam n’existe qu’à travers la Charia (dont nous nous accorderons tous à dire qu’elle est archaïque par bien des aspects) et que dans cette idéologie il n’existe aucune séparation entre la religion et l’état: l’etat est islamique ou il n’est pas. C’est la que reside, à mon sens, le danger. J’ai cru lire ici et là que la population musulmane en france étant exponentielle (nativité, immigration), les statistiques les plus sérieuses prévoyaient 50 pour cent de musulmans en France dans moins de 30 ans (20 à 25 ans disent certains) … la suite tombe sous le sens: ou un candidat musulman aux présidentielles qui sera élu président a la majorité musulmane et instaurera une République islamique sous le joug de la Charia. Et la Charia c’est quoi? Et bien Monsieur Jaurés la charia c’est : »Ou tu te convertis et tu te soumets, ou le prophéte commande de t’exterminer de la manière la plus barbare qui soit, puisque tu es un mécréant. » Ne rêvez malheureusement pas trop à une autre issue. Je vous promets un nouveau kosovo, il n’y a pas l’ombre d’un doute! et comme je n’ai pas encore vu de puits de pétroles dans nos champs, il y a fort à parier que les Chrétiens se debrouilleront avec leur guerre et n’auront que peu d’alliers … Je vais vous racontez une anegdote: il y a quelques années j’ai eu un accident materiel non responsable avec un diplomate d’une république islamique africaine. Ce dernier, dans un état d’ebriété manifeste (je pensais que l’islam interdisait l’alcool !!!) m’a menacé moi et mon épouse: « Vous ne savez pas de quoi nous sommes capables, dans mon pays tu serais déjà pendu » nous a t-il dit. Devant son agressivité un témoin a fait intervenir sur place la Police. Immédiatement l’individu a exhiber son passeport diplomatique, mettant dans l’embarras les Policiers. Ce gentil diplomate est subitement devenu « modéré » devant les force de l’ordre, niant les paroles qu’il avait prononcé 5 minutes avant, et prenant un air arrogant voyant l’impuissance de la Police, il a ajouté à mon endroit: « Tu vois je suis le plus fort, j’ai raison et tu as tord … et dans les années à venir vous allez devoir vous y faire tous! » … Pour moi voilà ce qu’est un musulman …

    01/10/2006 à 17 h 20 min
  • LESTORET Répondre

    Il est curieux de constater — mais je n’y trouve rien d’anormal — comme le problème de l’Islam en France et dans le monde interpelle tous les esprits et se place sans doute dans les préoccupations de nos concitoyens à peu près au même niveau que le problème du chômage. Depuis longtemps, certains qui ont alors été accusés de racisme avaient prévu que l’immigration en masse de musulmans d’Afrique du Nord et d ‘ailleurs, poserait problème parce que ces immigrés ne sont pas assimilables ou intégrables surtout lorsque leur masse augmente. Aujourd’hui, tout le monde le constate et le comprend. Un peu tard. Ce n’est pas pour autant que nos décideurs qui préfèrent garder la tête dans le sable ont pris ou promettent de prendre des mesures qui permettent de garder le citoyen français à l’abri de tous les inconvénients que cela comporte. A l’étranger, presque tous les auteurs disent : »La France s’est couchée devant l’Islam » et les islamistes eux-mêmes disent à voix basse que la France sera la première République musulmane. En fait le temps de la polémique est passé et c’est l’action qui est maintenant nécessaire. Action très difficile, certes, parce que la situation est devenue irréversible.Je crois pourtant qu’il reste encore des possibilités de remonter le courant et d’abord celle de parler vrai et de revoir la politique étrangère de ce pays pour lui redonner son honneur qui reste l’une des seules valeurs devant lesquelles l’Islam pliera. Pour le reste, tout dépendra de la personnalité et de l’action de ceux qui seront élus en 2007. J’ai pris dans un autre forum le pari que les candidats dans leur campagne électorale occulteront ce problème. J’espère bien me tromper.

    01/10/2006 à 17 h 14 min
  • Jaures Répondre

    A Potou: Les turcs ont accordé le droit de vote pour les femmes bien avant les Français (1934 pour 1946).Comme quoi tout relève de l’interpétation. Les autorités catholiques se sont toujours opposées aux droits des femmes: divorce, contraception, avortement, … Cela n’est pas une qustion de religion. Les hommes se sont toujours servi de toutes les armes pour asseoir leur pouvoir.

    01/10/2006 à 10 h 57 min
  • Tucroy Répondre

    La colère est aussi aveuglante que le dogme et rien n’est aussi simple qu’il y parait pour bon nombre d’intervenants. S’il a été longtemps permis de dire n’importe quoi, les diplomates étant là pour amortir les effets des pires paroles; s’il était simple de déclarer la guerre à un voisin dont la réaction ne pouvait tout au plus consister qu’à rendre coup pour coup, dans un combat qui se déroulait entre armées identifiables, il n’en est plus de même. De nos jours, la publication de simples caricatures peut être considérée comme déclaration de guerre par des terroristes agissant dans l’ombre et capables de porter leurs coups, non sur des combattants mais sur des innocents dont le seul tort est de résider là d’où proviennent ce qu’il considèrent comme des injures. Dans ces conditions, que les éternels « va-t-en guerre » veuillent bien livrer la recette à appliquer par quelque responsable politique que ce soit, qu’ils aient par exemple critiqué l’opposition à un certain conflit en Irak ou qu’il en aient été partisans. Il faut choisir son camp, c’est vrai, mais ce n’est pas simple à exprimer et encore moins à faire partager.

    30/09/2006 à 21 h 51 min
  • Potou Répondre

    Jaurés dit:  » (…)A Potou: Ne vous lancez pas dans l’interpretation des textes fondateurs des religions (…) » Je n’interprete surtout pas le coran. Et pour votre culture personnelle, nul n’est autorisé à interpreter le coran, et surtout pas les musulmans. Le coran ne souffre justement aucune interpretation. Le coran « est », c’est tout. Il est défini comme « incrée » et « parfait », à la virgule prés. C’est bien ce que le prof de philo Redeker a tenté d’exprimer avant d’être menacé de mort. Lorsqu’il est développé dans le coran que la femme est inférieure à l’homme, et bien des scientifiques musulmans éduqués dans les plus grandes universités des pays « mécréants », réussissent à developper en 2006 de pseudos théories tout à fait ubuesques qui, selon eux, prouvent définitivement que la femme est par essence et biologiquement inférieure à l’homme. Une seule question à destination de Monsieur Jaurés: selon vous, la femme est-elle inférieure à l’homme comme l’affirme le coran et les scientifiques musulmans, ou est-elle l’égale de l’homme? Je ne sais pas si je suis autorisé à proposer ici des liens vers d’autres sites, mais il existe des images d’un scientifique musulmans expliquant avec force et démonstrations que la femme est bien inferieure à l’homme, et ceci dans le seul but de ne pas désobéir au coran qui l’affirme par la voie de Mahommet !!!! Il faudra bien un jour cesser de fermer les yeux sur cette idéologie totalitaire et archaïque Monsieur jaurés … Les Catho aussi ont commis des exactions, certe, mais depuis longtemps le clergé s’est exprimé à ce sujet reconnaissant les erreurs passées … alors que les musulmans persistent et signent dans leurs horreurs depuis 14 siècles … Les évènements ne vous ouvrent-ils pas les yeux? (caricatures, benoit XVI, le prof de philo, etc..), que faut il attendre? 1 imam qui appelera à la fatwa pour 50 habitants en france? l’établissement de la charia dans notre pays à force de menaces et de procès contre la liberté d’expression? Monsieur jaurés, avec tout le respect que je vous dois, vous me paraissez un tantinet rêveur, comme le sont souvent les gens de gauche …

    30/09/2006 à 17 h 37 min
  • dolf Répondre

    article excellentissime qui dit els choses telles quelles sont, et point. cest rafraichissant. Si les civils acceptent de vivre parmi des terroristes, et donc de les proteger volontairment ou non, ils nont pas a pleurer si ils se font bombarder. S’ils veulent survivre, qu’ils s’en aillent! C’est ainsi. Il faut choisir son camp.

    30/09/2006 à 17 h 14 min
  • clovis Répondre

    Il faut appeller un chat un chat. La France et le monde occidental sommes en guerre! Et nous devrions réagir en tant que tel! Il manque a la tête de notre pays un homme qui saura dire ce qu’il en est sans langue de bois! Un homme patriote, fiere de sa patrie de sa nation! Un homme qui vient au pouvoir pour des idées pour redresser la France et non pour confort personnel! Un homme qui est capable de s’effacer quand il a terminé! Si nous en sommes a ce stade au niveau du terrorisme, c’est aussi( les causes sont multiples), parce qu’il nous manque cet homme là ala tête de notre nation! Le intellectuels, les artistes, les associations (gauche caviar), ne permettent qu’une chose: que l’intégrisme islamique se renforce au sein de notre pays (regarder le nombre gransissant de salafiste en FRANCE). Ils ne se rendent même pas comptent qu’ils sont manipulés comme des marionettes, profitant de leur naiveté, et aussi des lois démocratiques qui se retournent contre nos gouvernements(ex: anti rascime,liberté d’expression, droit a la différence……). Tous les immigrés venus d’Europe se sont intégrés en France. Pourquoi autant de difficultés avec les population d’afrique du nord et du sud?

    30/09/2006 à 11 h 38 min
  • Jaures Répondre

    A leroy: Il ne s’agit pas de distinguer l’homme de l’animal: tout comme les nazis, les staliniens ou Cauet, les islamistes sont des hommes. D’ailleurs,aucun animal ne commettrait de telles exactions. Par ailleurs, ce n’est pas la raison qui distingue l’homme de l’animal, sauf à mesurer le degré d’humanité par la capacité à raisonner, ce qui rendrait Einstein « plus humain » qu’un handicapé mental. Je vous laisse défendre cette idée devant les parents d’enfants déficients. A Pastout: Personne ici n’entend défendre les terroristes. La question est:massacrer les peuples dont ils sont issu est-il le seul moyen de nous en débarrasser et qui prendra la responsablilité de cette « solution finale ». A Potou: Ne vous lancez pas dans l’interpretation des textes fondateurs des religions: « Des ecrits les plus nets qu’il soit, un esprit ingénieux peut tirer un air qui lui serve à son point » écrivait Montaigne. De même, ne vous laissez pas influencer par les augures de toutes sortes: 600 millions, pourquoi pas 1 milliard ou 2 ? Demandez-vous plutôt si ces pronostications n’ont pas pour but de vous faire avaler n’importe qu’elle action, même la plus sanglante, au prétexte de vous protéger d’un avenir que nul ne connait.

    30/09/2006 à 11 h 18 min
  • Potou Répondre

    (…) « Nous sommes rentrés dans la quatriéme guerre mondiale disent certains specialistes de la question » (…) OUPS, JE VIENS DE ME RELIRE !!! Tout le monde aura bien entendu rectifié, puisque l’immense majorité des intervenants est cultivée: j’évoquais une « 3éme guerre mondiale » … Mais bon, mes détracteurs diront que je ne suis pas à une bêtise prés … merci tout de même de rectifier … ;=)

    30/09/2006 à 10 h 56 min
  • Potou Répondre

    Il faut bien comprendre que le musulman modéré n’existe pas puisque l’essence même du coran « incrée » et « parfait » lui commande la conquête de tout territoire « mécréant » PAR TOUS LES MOYENS A SA DISPOSITION !!! C’est ecrit noir sur blanc et il s’agit d’un commandement sans appel qui n’a rien a envier au « Mein Kampf ». Contrairement au peuple juif qui édicte clairement que « Où se trouve le juif, se trouve la loi », ce qui signifie que le juif est appelé à respecter les lois du pays dans lequel il a été accueilli, le musulman, lui, est appelé à établir par tous les moyens la loi islamique (la charia) partout où il se trouve. L’islam n’est pas une religion mais une idéologie dangereusement nihiliste, puisqu’il est prêt à détruire toute trace de civilisations antérieures dans les pays où il s’est imposé par les armes. Et notons que l’islamophobie n’est pas du racisme, n’en déplaise à notre élite intellectuelle de gauche, puisque par définition un blanc, un noir, un canadien, un allemand, un espagnol, un anglais, un français etc, peuvent être musulman, sans distinction de race ou de couleur. Tout comme le communisme ou le nazisme, c’est un totalitarisme qui ecrase tout sur son passage tel un rouleau compresseur. L’opinion générale du reste du monde sur la france est la suivante, et je l’ai encore entendu derniérement au Canada : » La France s’est couchée devant l’islam !!! ». Mais la nature même de cette idéologie n’empêchera pas l’islam de déployer ses véhicules lourds, et ecrasera de ses chenilles tous ces gens qui se sont couchés pour instaurer une république Islamique, car le musulman ne cohabite pas, il soumet, il convertit ou il extermine, comme le commande la coran. Et les « doits de l’homme » sont pour le musulman une faille occidentale dont il se sert à outrance, et particulièrement en France, pour imposer l’idée que « islamophobie = racisme » alors que l’idée même de « race » est exclu dans l’essence même de l’idéologie islamique, puisque, je le rappelle, un bon blanc bien gaulois peut être aussi un bon musulman qui combattra pour instaurer la charia, comme le commande le coran … et nous en avons tous croisé j’imagine. Nous sommes rentrés dans la quatriéme guerre mondiale disent certains specialistes de la question ( confère les differents forums etrangers) et ces derniers annoncent déjà, non pas 60 millions, mais …. 600 millions de morts dans le monde lorsque l’islam se révèlera dans toute son horreur. Et lorsque les autorités religieuses exigeront des fidéles musulmans « le soulèvement », tous obéiront aveuglément !!!

    29/09/2006 à 16 h 10 min
  • Pastout Répondre

    Pour moi, le terroriste est un lache qui veut imposer à la majorité par la terreur son point de vue. Ne me dites pas qu’il n’ont que ce moyen pour se faire entendre. En démocratie il y a les votes du citoyen pour déterminer quelle orientation il souhaite donner à son pays. Une dictature est également un acte de lacheté car elle soumet le peuple par la force. Accepter, excuser le terrorisme, c’est faire preuve de lacheté, la peur ou l’irresponsabilité en sont les moteurs. Se soumettre à la dictature de l’islam à protos de ré flexions sur cette religion est également un acte de lacheté sachant que pour l’islam les autres croyants ne sont que des infidèles. Accepter le terrorisme c’est se soumettre à une minorité qui ne recherche que la satisfaction que dans la soumission de l’autre. Accepter le terrorisme c’est accepter d’etre pris en otage donc de payer dans sa chair cette soumission.

    29/09/2006 à 14 h 50 min
  • leroy Répondre

    ah Mr « jaures », la faculté de distinguer l homme de l annimal est la raison. C est politiquement correcte de faire preuve d antiamericanisme ou c ‘est la politique de la gauche caviar. Est ce un « scandal » d etre de droite? Les poids des mots avec le langage vous croyez dominer les autres un conseil fait attention que cela ne se retourne pas contre vous. Merci aux rédacteurs des 4V….

    29/09/2006 à 14 h 26 min
  • Jaures Répondre

    La question qu’il faut se poser est « qu’est-ce qui nous différencie des terroristes ? ». Ils méprisent la vie humaine, y compris la leur. En acceptant un massacre généralisé sous prétexte que, dans la masse, se trouvent également des terroristes ne nous installons-nous pas sur leur propre terrain. Pouvons nous accepter de traiter une population comme un troupeau de bovins que, sous prétexte d’y avoir décelé un ou deux cas de « vache folle », nous nous permettrions d’envoyer à l’abattoir ? L’Irak est un exemple de cette l’inefficacité de cette politique: des dizaines de milliers de civils morts et un terrorisme qui ne cesse de progresser, une armée américaine discrédité par ses exactions qui donnent aux terroristes autant de prétextes pour perséverer et d’arguments pour recruter. Outre l’aspect moral, mais cet argument ne touche probablement pas les rédacteurs des 4V,ce tournant nous aménerait dans un engrenage qui profiterait aux terroristes.

    29/09/2006 à 12 h 49 min
  • Icilondres Répondre

    Avec l’affaire Redecker, on voit bien la modération de nos musulmans ! Qui ne dit mot consent !

    29/09/2006 à 11 h 00 min
  • Potou Répondre

    Des milliers d’années ont été necessaires pour creuser les rivières qui se sont organisées en fleuves … Quand l’homme a décidé de les détourner à son profit, l’humanité a connu les plus grand bouleversement de son ecosystéme … Des millions d’années ont été également necessaires à cette même nature pour créer des hommes tous différents et particulièrement adaptés à leurs « biotopes », tous aussi dissemblables … Il n’a suffit que de quelques decennies à l’homme pour bouleverser cet équilibre au profit d’une poignée de privilégiés. Ne cherchez donc pas pourquoi notre monde est en guerre et pourquoi des millions d’enfants, de femmes et d’homme meurent chaque jour pour presque rien: l’ordre naturel des choses a été bouleversé. Je ne suis pas facho, et complétement apolitique, mais force est de constater que la gauche a été l’un des artisans de ce déplacement massif de populations arrachées à leurs racines pour de simples stratégies bassement électorales. On se rendra compte de tout cela bien trop tard. On a déplacé des millions d’hommes et de femmes qu’on a installé dans la précarité la plus abjecte avec le seul soucis de les voir voter en masse pour le « gentil blanc » qui leur avait offert gîte et couvert. Mais le « gentil blanc » n’a aucun projet pour eux, il l’a démontré depuis plus de 30 ans … Tous ces gens n’existent qu’à proximité des échéances politiques, ensuite on les oubli! On a détourné le fleuve, il ne tardera pas a sortir du lit qu’on lui a imposé de suivre et s’abattra sur cette société bien pensante … et ce raz de marée, n’en doutez pas, obéira aux régles élémentaires de la nature: seuls survivront les plus forts … et dans l’arborescence des races humaines, l’européen ( le « blanc ») est un gentil caniche qui se fera dévorer tout cru par des races particuliérement plus agressives et pugnaces. Vous pouvez bien traduire les gens qui pensent comme moi devant tous les tribunaux que vous voudrez, il n’en restera pas moins que la nature reprendra ses droits, et que vous ne ferez jamais cohabiter loups et moutons ensemble. Pauvre France, pauvre monde … pauvres caniches !!!

    28/09/2006 à 15 h 04 min
  • allah est mort Répondre

    QUESTION pour les FRANCAIS pro-israeliens: LE HEZBOLLAH se cache derrire la population libanaise?!? pourtant israel a bombarder des postes de l’onu,des ports et des aeoroports où il y a eu bcp de victimes civiles et de militaires de l onu tué…les combattants de allah se cacheraient-ils aussi deriere le dos des casque bleu?ou bien ds l’aeroport international de Beirut? ou dans un grand réservoire de stockage d’eau ou de kérosène?! ou bien ces fou de dieu se cachent-ils ds une central electrique….?! la vérité est que israel a voulu faire pression sur le hezbollah et le liban en tuant des civiles chiites… Et en tuant aussi des civiles chrétiens ou sunnites, les sionnistes voulaient créer une guerre civile, comme par le passé, croyant que les chrétiens libanais ou sunnites feront leur sale boulo à leur place en s’entretuant entre eux ac le hezbollah.Dans sa guerre des nerfs ,Olmer l’a lui mm tellement répéter :les libanais doivent se débarasser du hezbollah pr que les bombardements cessent. p.s:les occidentaux s’en foutent pas mal des génocides contre des non-européens comme au rouanda,en tchétchénie,en palestine ou comme dernierment au liban.c pas le soit disant humanisme occidental qui a fait stopper la guerre ,mais la grande résistance inatendue (pr israel et bushco) du hezbollah. Mr ROUXEL dit ds son article <> sachez monsieur que tte guerre ou résistance ou acte terroriste ont besoin de bcp d’argent et que ac la deuxiéme intifada(en 2000) et l’irak mtn, la tchétchénie a été oublier par les bailleurs de fond islamistes .De plus poutin est devenu un allié pr plusieur pays islamistes comme l’iran par exemple. la russie a pris position contre la guerre en irak et au liban et elle plus objectf sur le dossier du moyen orient actuel.la russie est membre(ac statue d’observateur) de la conférence islamique.tellement de facteurs qui ont fait aféblir la résistance tchétchéne mais pas l’anéantir puisque l’occupation n’est pas finie!

    28/09/2006 à 11 h 46 min
  • Assertif Répondre

    A Ramsey, Je ne peux laisser sans réagir une telle panoplie de bêtise; Qu’est-ce pour toi un état raciste ?? En Israël, 80% de la population se détermine comme juive, 18% comme musulmane, et 2% chrétiens et autres. Il existe des députés musulmans au parlement Israëlien (Ils pronent à la tribune la fin de l’2tat d’Israël) Des musulmans (Druzes, Bédoins) accomplissent leur service militaire avec pour objectif des bourses universitaires (comme aux USA) Il exite des villes (Haïfa…) ou les communauté vivent en paix Les musulmans et les juifs ont des tribunaux religieux qui traitent les affaires familiales (mariages, divorces..) Alors laisse tomber cette absurdité d’Etat raciste. Je préconise tout simplement que les soldats d’une armée démocratiques ne se rabaissent pas a l’absence d’éthique et de morale des terroristes d’en face. Dans toute guerres hélas, il y a des victimes civiles hélas, mais nous assistons à une volonté de la part des sois-disant terroristes se faisant passer pour des musulmans, à une volonté de médiatiser, et manipuler les médias pour mettre en exergue les victimes civiles C’est un comportement abject, lâche. je suis prêt à me battre, à mourir pour la liberté d’expression…je n’ai pas le droit d’entraîner des innocents..ces soi-disants musulmans veulent des Chahids Assertif

    28/09/2006 à 10 h 03 min
  • Aude Répondre

    Les populations du sud Liban et de Gaza sont loins d’être « innocentes ». Ils ont mené au pouvoir le Hamas et le Hezb comme le dit si affectueusement ramzey. Qu’ils en assument les conséquences alors et qu’ils assument d’être bombardés. On ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la laitière…

    28/09/2006 à 8 h 56 min
  • Tucroy Répondre

    S’il est une contrainte à laquelle l’homme n’aime pas se plier et qui pourtant est celle qui lui est imposée à chaque instant de sa vie, c’est bien de choisir son camp. Il est tellement facile d’échapper à cette responsabilité ! Mais il est vrai aussi qu’il est tellement difficile d’opter pour une position plutôt que pour une autre, sachant qu’elles sont toutes faussées, par subordination à notre égoïsme et à notre condition de mortels craintifs, hypocrites et angoissés. Chacun dès lors –et ceux qui se prétendent les guides du troupeau donnent l’exemple– préfère gloser au gré des événements, étaler de grands sentiments soumis à ses intérêts matériels ou affectifs et par dessus tout idéologiques et religieux (ce qui revient au même). Il est bien connu que c’est la manière préférée de l’homme pour esquiver ses responsabilités tout en se donnant à lui-même et en s’efforçant de donner aux autres l’impression de la sincérité, de l’altruisme, de la générosité. Comme les pouvoirs créent des commissions pour débattre à perte de vue des problèmes qu’ils sont incapables de résoudre, chacun d’entre nous, dans son impuissance, échafaude à grand renfort de théories trop souvent fumeuses, sa propre opinion ou adhère à l’une de celles que lui offre le marché de la pensée, correcte de préférence, c’est plus confortable. Un peu de réalisme, de pragmatisme, seraient pourtant de mise ; il en est plus que temps. Depuis que les continuateurs de la Grèce antique et de Rome ont opté pour le monothéisme et qu’ils ont entrepris d’enrôler de gré ou de force leurs semblables sous leur bannière, deux grandes « vérités » s’affrontent : le judéo-christianisme et l’Islam. Chacune prétendant bien entendu à l’exclusivité –elles ne seraient pas des vérités sans cela–, il s’ensuit un combat comme tout autre, à la différence près que rien ne semble devoir l’interrompre ; nulle trêve, ni armistice et encore moins de traité de paix n’est en vue, bien au contraire. La situation actuelle n’est qu’un instantané de cette histoire, qui dure depuis deux millénaires. Non content d’avoir récidivé avec la persévérance et le succès qu’il faut lui reconnaître, dans ses tentatives d’expansion partout dans le monde et plus particulièrement en occident, l’islam réagit et c’est bien compréhensible, à la banderille (qu’Israël me pardonne cette image) qui lui a été plantée au beau milieu du corps ; qui a résulté en quelque sorte de cette tentative de thermocautère qu’a été la création de l’Etat hébreux par les puissants d’alors, au lendemain de ce qui était la fin provisoire d’un conflit vieux comme notre civilisation, entre un occident chrétien et un orient mahométan. Est-il encore temps de choisir ? toujours est-il que ceux qui raisonnent avec passion ou avec ce qu’ils voudraient faire passer pour de la grandeur d’âme, c’est à dire qui font preuve de tout sauf de raison, ouvrent les yeux et considèrent avec lucidité de quel poids pèseront leurs positions dans l’avenir de leur descendance. Ce qui supposerait au demeurant qu’ils soient conscients des responsabilités qu’ils prennent en faisant des enfants. Même si toujours précaire, l’entente entre les hommes de toutes conditions est du domaine du possible -la preuve en est donnée par les innombrables intégrations réussies ou en voie de l’être -ce qui est certain, c’est que faire le jeu du terrorisme, quel qu’en soit les motifs, est criminel et sans issue.

    28/09/2006 à 7 h 09 min
  • MINUX75 Répondre

    Bonjour L’erreur des Israéliens a été de vouloir occuper le terrain pour débusquer les missiles KATIOUCHA, il suffisait de déposer un tapis de bombes faucheuses de margerites sur tout le sud liban pour régler le problème. Le fait de faire 100 fois plus de destruction materiel a de quoi faire réfléchir même le plus borné. Pour la question de savoir si il faut tuer des civils, c’est le HEZBOLLA qui répond par l’affirmative en utilisant la population comme bouclier humain et cette population est entièrement d’accord pour de servir de bouclier humain, ce qu’elle fait avec grâce, alors ou est le problème si tout le monde est d’accord.

    28/09/2006 à 2 h 49 min
  • ramzey Répondre

    A Assertif: vous proposez quoi alors? que les braves combattants du Hezb font la guerre à découvert? qu’ils mettent des croix rouges géantes sur leurs positions? C’est une guerre inégales, d’une part on a des armes legers et de l’autre coté on des charres, des avions de chasses, des Hapaches…. un armement ultra-moderne offert par les USA car ses meme israéliens constituent betement un bouclier pour les pays occidentaux. c’est pour cette raison qu’européens et américains sont prets à tous pour proteger cet état raciste, expansioniste et qui est pret à razer des populations entières pour protéger un état créé sur le sol qui ne leur appartient pas. Le Hezb se bat au nom de tous les muslmans oppressés, alors tout les muslmans sont concernés et leur doivent la protection. remarquons que les arabo musulmans sont oppressés chez eux,alors ils ont la raison de leur coté. les israéliens occupent la palestine, les Américains occupent l’irak et l’Afghanistan, les Russes occupent la tchétchenie … Que voulez vous encore?

    28/09/2006 à 0 h 19 min
  • messiah Répondre

    Bravo à Mr Rouxel, les démocraties doivent comprendre que seule une regression pourra leur permettre de survivre. Des barbares nous forcent à agir fermement pour que nos réponses soient intelligibles par eux, qui ne respectent que la force brutale. Un exemple simple, pas un seul algérien ne se comporte chez nous comme dans son pays d’origine ! Si Sharon, tant décrié, alors qu’il n’est qu’une guimauve à coté d’un Poutine, avait fait du Poutine à Gaza, on n’entendrait plus parler de cette escroquerie appellée « peuple palestinien », et qui est sortie ex-nihilo dans les années 60 ! Un moyen totalement barbare existe pour lutter contre l’islamo-fascisme, mais bien moins spectaculaire qu’une séance de charcutage filmée par un AL zarqaoui pour Al-JAZEERA : il suffit d’enterrer les corps de terroristes islamistes dans le même trou que celui d’un porc. Ca parait con mais ça fera reflechir les candidats à la partouze aux 70 vierges issus de la religion si morale et frugale ! D’ailleurs, cette solution a déja été expérimentée par les russes dans les années 80 au Liban, lorsque des membres du hezbollah se sont amusés à flinguer des agents du KGB….le remède fut radical. Pour les plus téméraires de nos islamikazes, n’oublions pas que le porc affamé est un animal carnivore, et être transformé en excrément de ce que l’on exècre le plus, pourquoi pas de surcroit filmé également pour régaler à notre manière la belle AL jazeera, serait du plus bel effet ! On pourrait confier ces missions à des groupuscules qualifiés de « radicaux » et faire comme les dirigeants arabes : sortir avec cynisme et double langage un papier pré-imprimé de nos tiroirs condamnant « absolument » le terrorisme !!!!

    27/09/2006 à 22 h 51 min
  • LESTORET Répondre

    Cet article note la caractéristique moderne des luttes (n’appelons pas dela une guerre) des démocraties contrer le terrorisme musulman. Il ne faut pas avoir peur des mots ni de ceux qui sont concernés, l’utilisation de la population civile comme bouclier humain est propre aux organisations terroristes musulmanes. A ma connaissance aucun autre pays n’a utiulisé cette methode. Par contre aussi bien en Palestine qu’au Liban, c’est très exactement ce qui s’est produit comme une méthode normale. Le résultat c’est que les victimes civiles sont très nombreuses et on ne peut l’éviter. Il faut quand même ajouter que très souvent, et notamment au Liban en Juillet-Août dernier, les civils sont consentants, parfois complices et parfois sont des vrais combattant qui ont simplement déposé leur arme. Je crois qu’il est très difficile, dans ce genre de combats, d’utiliser les règles acceptées jusqu’ici par l’Occident.

    27/09/2006 à 19 h 54 min
  • MERCATOR Répondre

    Il faut en finir ,une fois pour toute avec ce concept de troisième guerre mondiale commencée le 11 septembre 2001, plus tard les historiens se gausseront de la grande peur de l’occident du début des années 2000, les deux guerres mondiales ont fait respectivement , 10 et 40 millions de morts, force est de contater, que la guerre « terroriste » à fait tout au plus, si on compte l iraq et les attentats en occident , 100 000 victimes , presque toute civiles , je le concéde , pendant ce temps on s’est joyeusement trucidé en afrique, à échelle industrièlle , notamment en RDC et au rwanda , mais celà ne compte pas , ils ont l’ habitude !

    27/09/2006 à 19 h 10 min
  • Assertif Répondre

    A Albig Ce Code existe, convention de Genêve, mais n’est applicable qu’aux SOLDATS, d’un pays dument reconnus…pas aux milices et encore moins aux terroristes. Reste l’état d’urgence ou de guerre, avec suspension des droits civiques dans les zones de conflits asymétriques. Qu’est-xce un soldats sans éthique, moral..;onl’a bien vu au Kosovo où les Hollandais ont laissé embarqué des civils vers l’abattoir, et les soldats Français, laissant massacrer des civils sur fond de musique. Assertif

    27/09/2006 à 16 h 42 min
  • albig Répondre

    La fureur de Constantin ne semble pas feinte. Pourtant il est, ce me semble, complètement à coté de la plaque et donc il ne peut répondre aux questions posées par l’auteur à savoir : – est-ce que le contenu du concept Droits de l’Homme ne doit-il pas évoluer comme l’ensemble du contexte. (bonne ou non cette évolution est là !)? – est-ce que la « lacheté » de ces « combattants,résistants etc… » ne les précipite pas dans le délit du Crime de Guerre. Il existe un code, un droit appliqués à la guerre et aux comportements des armées en campagne qu’ils mettent un plaisir malin à bafouer et ce au nom de quelques idées ineptes. Il est possible d’être un combattant tout en ne perdant pas les attributs d’Etre Humain.

    27/09/2006 à 13 h 48 min
  • Yves Desbordes Répondre

    Les droits de ‘homme sont une des meilleures choses que l’occident a produite.Efforçons nous de les faire partager par tout le monde plutôt que de les supprimer du fait que certains ne les partagent pas et que leur respect ne permet pas d’utiliser des solutions simplistes et violentes dans certains conflits. Si nous ne respectons pas les droits de l’Homme c’est toute l’humanité qui en pâtira.

    27/09/2006 à 12 h 30 min
  • Assertif Répondre

    Il est paradoxal de constater que la guerre possède un code. En effet, le code de la guerre donc de la manière dont les soldats doivent se comporter et non se compromettre existe bel et bien. Le soldat d’une armée démocratique, doit-il se rabaisser à l’éthique de ceux qu’il combat ? Les terroristes ne peuvent que s’abriter au milieu des civils, et utliser une guerre asymétrique : les civils comme bouclier, la manipulation médiatique (je dirai la volonté manifeste des journaleux a truquer l’information) comme caisse de résonnance, et le tour est joué. Un des moyens pour répondre à cette guerre asymétrique serait la peine de mort publique de tout acte de terrorisme. Il faut ménager les populations civiles, car bien souvent comme au Liban, elles sont les otages des terroriste..la quadrature du cercle. Assertif

    27/09/2006 à 11 h 34 min
  • CN Répondre

    Est ce que je reve? Je suis de tendance ultra liberale, certe, mais cet article me donne envie de vomir! On devrait donc etre autoriser a massacrer des milliers d’innocent pour tuer les 3 soldats du tas? Mais dans ce cas la, pourquoi ne bombarde t’on pas la rebellion de nos banlieus? Effectivement il y a des « populations civiles qui abrite les rebelles » mais matter une rebellion n’a pas de prix? J’espere que la comparaison vous feras comprendre la dur realite de vos delires plus que farfelu! Je suis Libanais Monsieur, et je puis vous assurer que bombarder l’integralite du sud liban ne changera rien au probleme! Si l’on arrive pas a installer de vrai democratie au moyen orient, les problemes continueront! Et effectivement, l’attitudes des islamistes consistant a denoncer ces regimes criminelles porte malheureusement echos dans les oreilles des peuples du moyen orient! Mr Chirac, devrai denoncer ces « democratie » et refuser toute relation avec elles tant que le respect des droit de l’homme n’y est pas integrer! L’attitude trop amicale de notre president avec les dictateur d’afrique et du monde arabe nous mets les peuples a dos! A bon entendeur salut!

    27/09/2006 à 10 h 07 min
  • antoine Répondre

    Le respect des droits de l’homme n’est evidemment pas un avantage pour remporter une guerre, du moins pas dans des societes autoritaires. Si Poutine a pu raser Grozny, c’est qu’il en a interdit l’acces a tous les journalistes, et qu’il controle tous les medias de son pays. Un peuple infantilise ne risque pas de remettre en question les decisions du Petit Pere des Peuples. Faut-il vraiment se desoler que cet acte grave et serieux qu’est la guerre soit soumis a un controle (pas toujours efficace d’ailleurs) de l’opinion ?

    27/09/2006 à 8 h 07 min

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Vous venez d'ajouter ce produit au panier: