Menaces de guerre imminente au Moyen-Orient

Menaces de guerre imminente au Moyen-Orient

Le Hamas vient donc de prendre le pouvoir dans les territoires palestiniens, à la suite d’élections plutôt convenables, sans renoncer un seul instant au terrorisme, et sans non plus reconnaître le simple droit à l’existence d’Israël. Une fois de plus, l’Occident se trouve divisé. Les États-Unis, comme le gouvernement de Jérusalem, refusent tout contact avec les nouveaux dirigeants de la bande de Gaza et de la Cisjordanie ; l’Union européenne maintient ses aides à l’autorité palestinienne pour assurer le salaire de ses fonctionnaires ; Chirac se dit hostile à toute sanction ; quant à la Russie, elle a été le premier pays à recevoir officiellement les responsables du mouvement intégriste.

Dans le même temps, l’Iran qui, depuis l’arrivée au pouvoir de l’imam Khomeiny n’a jamais cessé de proclamer sa volonté de détruire l’État d’Israël, dès qu’il en aura les moyens, refuse de s’engager à renoncer à produire de l’uranium enrichi, dernière étape avant la production de bombes atomiques. Sur ce dossier, l’Occident semble mieux rassemblé. À l’ONU, le gouvernement français soutient les efforts de l’Agence internationale de l’énergie et pousse à la saisine du Conseil de Sécurité. La Russie joue un jeu personnel : elle propose ses services pour l’enrichissement de l’uranium iranien sans exiger, en contrepartie, un renoncement de l’Iran à son programme.

On peut parier que l’Iran, riche et fier, ne se laissera pas intimider. D’ailleurs, si on se place de son point de vue, on ne voit pas bien pourquoi l’Inde, la Chine ou Israël pourraient être des puissances nucléaires (pour ne rien dire des trois premières), alors que l’Iran ne le pourrait pas.

À partir du moment où l’Iran détiendrait la bombe atomique, personne ne peut exclure qu’il l’enverrait sur Israël. Pour les dirigeants israéliens et leurs alliés, en tête desquels les États-Unis, il faut à tout prix empêcher cette réalisation. Et le temps presse : dans trois ans au plus, il sera trop tard. Des plans ont été établis pour procéder, dans les semaines qui viennent, au bombardement d’une vingtaine de sites où les équipements iraniens les plus sensibles auraient été dispersés. La réunion de l’exécutif de l’Agence internationale de l’énergie atomique qui s’est ouverte à Vienne, lundi dernier, n’est qu’une première étape pouvant être suivie d’une escalade fatale.

Le pire n’est jamais sûr. Mais on peut dire que les risques d’un conflit terrible, au moins régional, n’ont jamais été aussi grands.

Partager cette publication

(49) Commentaires

  • Florent Répondre

    A Alborg, je ne suis pas sûr que les Protocoles aient été édités par les services du tsar, en tous cas pas à son ordre. Je penche plutôt pour une intox, un agent corrompu ou une rivalité entre service. Il y a à ce sujet beaucoup de simplification et de désinformation, comme pour l’affaire Pie XII entre autre. Relire à ce sujet feu Vladimir Volkoff. Amicalement

    06/04/2006 à 23 h 14 min
  • sas Répondre

    mr le modérateur ,merci de faire suivre…au petit professeur de l’en alborg…épuisé par les 35 h00 ou le service d’ordre pour le défilé de ses élèves(indépendants) opposés opportuns au CPE….La QUESTION que je soulève, avec les protocoles des sages de sion (dont les originaux sont exposés à LONDRES, british muséum et dont les élucubration d’alborg prouve qu’il les a pas bien lu…) n’est pas de savoir si ce sont des faux ou des vrai… La question est:écrit il y a plus d’un siècle:les 25 points principaux du délittement planifié…SE MESURE PLEINEMENT AUJOURD HUI AUTOUR DE NOUS france et europe réunie… Donc sherlok….soit l’auteur(s)était un prophète ou la cousine de madame mirza… soit ce plan ,axé autour de l’ingérance des loges maçonniques,EST APPLIQUE METHODIQUEMENT… Et basé sur les nombreuses expèriences et test de sa seigneurie dans différents secteur….je déclare que l’option 2 reste sûr à 98 % soit le même taux que pour l’élection de « bin chirac mouhamar m’bongo »… Donc pas de quoi te mettre dans des états pareils…tu frises l’anévrisme, et comprends bien que tu cherche à maintenir le plus grand nombre dans l’ignorance de telles choses….mon action est le contraire. sas qui ventile sur le diaphragme…

    31/03/2006 à 14 h 08 min
  • ALBORG Répondre

    Comme c’est touchant : le reitre S.A.S. expliquant au jeune FLORENT qu’il était « comme lui » avant…. avant quoi ? ? – Ben voyons, juste avant que notre Sublime Anthropophage Saurien se fasse « initier » -non pas par les Franc-maçons (!!) vous l’aurez tous compris, mais par cette ordure sanguinolante, imposture criminelle sans nom, grotesque et ubuesque littérature de chiottes et de propagande qui s’intitule : « Les Protocoles des Sages de Sion ». Pour ceux qui ne le sauraient pas encore, JE REPETE que cet ignoble torchon de propagande tsariste (à l’origine) présentait les Juifs comme des anthropophages dévorant leurs propres enfants, gardant la graisse pour l’hiver, etc…. Bref, des élucubrations criminelles dignes d’un cerveau REPTILIEN ! Et pendant ce temps là, continue de sévir en nos colonnes un(ou plusieurs ??)MEC(S) qui répand à tout propos et même de préférence complètement hors de propos (C’est CA, LE ROULEAU COMPRESSEUR TOTALITAIRE !) la propagande la plus nuisible et la plus infâme….. JE LE SAIS ET IL LE SAIT TRES BIEN AUSSI ! ALORS JE DIS : LECTEURS ASSOUPIS DES 4V, QU’ATTENDEZ-VOUS POUR VOUS REVEILLER ? Allez-vous continuer encore longtemps à être fasciné par la « bête » ….??? (BETE, vous le seriez très certainement MR LE MODERATEUR si vous me censurez cette fois-ci ! ! ! ) ALBORG

    30/03/2006 à 23 h 29 min
  • SAS Répondre

    A mon p’tit frère florent…pas grave ,tu perds juste un temps précieux…et il n’est pas une question de croyance dans cette afaire…tu lis …tu sasie….tu transcris de manière comtemporaine…un point un trait. sas qui disait comme toi.

    30/03/2006 à 14 h 43 min
  • Florent Répondre

    cher SAS, désolé, mais je ne crois pas aux protocoles des sages de Sion. Le reste par contre, oui.

    28/03/2006 à 16 h 07 min
  • sas Répondre

    A florent…parceque c’est la vérité et notre triste réalité…point. sas

    27/03/2006 à 13 h 35 min
  • Markassin Répondre

    Je ne comprends pas bien. Je croyais que pour les guerres au Moyen-Orient, nous sommes deja bien servis, et ca dure depuis bien longtemps. En Iraq, il n’y a pas de guerre? A quoi ca sert alors de bombarder comme des malades et de maintenir des milliers de gens au secret? Et les gens meurent pour rigoler? Meme les americains meurent en Iraq, meme s’ils sont tres prudents et bombardent de loin.. Quant a la bombe atomique, c’est Israel qui la possede, il faudrait meme dire l’arsenal de bombes atomiques – et certainement plus efficaces que les bombinettes francaises qui ont vecu le mitterandisme et le chiraquisme.. Donc, puisque Israel est un pays pacifique, democratique et droitdelhommesque nous ne risquons rien…nos ressources energetiques du Moyen-Orient sont bien protegees.

    23/03/2006 à 18 h 01 min
  • Florent Répondre

    A Charles, une « frange mafieuse », comme vous y allez. D’accord pour les nervis de la LICRA, mais est-ce parce qu’ils sont juifs? Et encore une fois, vous oubliez les gens de bonne volonté de cette communauté. J’en ai déjà cité trois, vous pouvez bien en trouver un ou deux autres. A SAS, aie, aie, aie, pourquoi faut-il que vous recommenciez vos mauvaises manies? A Alborg, en effet, les calomnies vont bon train en ce moment. Mais je me demande pourquoi vous doutez des masses occidentales et chrétiennes. Elles ont certes été anesthésiées quelques temps par une incessante propagande gaucho-libertaire, mais ne demandent qu’à se réveiller, et de plus en plus bruyament ( une partie chauqe jour grandissante le fait d’ailleurs elle-même ). Donc, courage, confiance et ténacité sont nos mots d’ordre, aujord’hui plus que jamais. J’ai confiance, la justice triomphera bien tôt. Amicalement

    23/03/2006 à 15 h 21 min
  • Charles Répondre

    Mes amis, Je clôturerais pour ma part, ce débat qui me rappel de plus en plus le dicton du « violon »…. Pour info, un odieux attentat antisémite à eu lieu la semaine dernière, mais lui est passé quasiment inaperçu: l’explosion de la voiture de M David Benatar…

    23/03/2006 à 9 h 30 min
  • Alborg Répondre

    Cher FLORENT, Cela fait un moment dans cette discussion que je suis salement d’acord avec vous!(bien que je ne partage pas tout-à-fait votre optimisme quant aux « masses chrétiennes & osccidentales »..) Bravo pour votre tentative de concilier 2 « frères ennemis »…. Mais comme dit Mancney « Il nous faudra un jour savoir et reconnaitre QUI sont nos alliés, qui partagent notre culture, etc… » Et vous avez cité vous-même 3 «  » » » »Juifs » » » »(qui méritent au moins autant de guillemets!)Français que je connais bien(surtout Finkielkraut) et que j’admire, et qui sont de tels exemples de francité, de tels brillantissimes exemples d’esprits presque plus « français » que nature, que parler d' »intégration » en ce qui les concerne serait paradoxalement leur faire injure, car tellement AU-DELA ! ! ET VOILA TOUTE LA DIFFERENCE AVEC D’AUTRES. Je n’en ai donc rien à chialer que BARNEY ait fait son service chez Tsahal ou ailleurs : ce n’est pas LUI qui va nous trahir, ou trahir l’Occident ou nos valeurs ou dieu sait quoi d’autre comme le suggèrent toujours les mêmes langues venimeuses ! ! ! Bien cordialement à ceux qui m’ont compris Alborg

    22/03/2006 à 22 h 37 min
  • sas Répondre

    bravo mr rouxel pour votre opiniatreté…mais si vous aviez lu les « protocoles des sages de sion » dans va bouture originale(britih museum londre)….vous auriez en fait 150 année d’avance…sur ce sujet aussi sas le curieux

    22/03/2006 à 13 h 03 min
  • Charles Répondre

    Pour Florent: Désolé, mais je ne pourrais jamais me résigner à accepter les pratiques « mafieuses » et le comportement communautariste d’une frange de moins de 1% de la population (oui je sais, on a l’impression au vue des médias et des politiques, qu’ils représentent au moins 40% de la population française).

    22/03/2006 à 10 h 14 min
  • Florent Répondre

    A Charles, d’accord, mais alors pas d’amalgame et laissez leur chance aux membres de cette communauté de bonne volonté. A Mancney, vous parlez d’or. Amicalement

    21/03/2006 à 16 h 42 min
  • Mancney Répondre

    Charles et Florent, mes chers amis, il nous faudra aussi un jour, savoir et reconnaitre, « qui » sont nos alliés, « qui » partagent notre Culture et nos valeurs depuis des Siecles. Best, Mancney

    20/03/2006 à 15 h 25 min
  • Charles Répondre

    Florent, Je ne veux absolument pas faire d’amalgame, mais quand certaines personnes sont critiques à l’égard de mon pays (et qu’elles ne se reconnaissent pas comme faisant en faisant partie), je me dois de rapeler certaines vérités, politiquement incorrectes. Je vois où sont mes « alliés », et vous en êtes, cher Florent, mais je vois aussi où sont nos failles. Amicalement.

    20/03/2006 à 12 h 13 min
  • Florent Répondre

    Cher Charles, Ne craignez-vous pas de faire de l’amalgame? Certes, il y a bien tous les juifs ( puisqu’il s’agit d’eux ) du PS ou de la LICRA qui sont effectivement largement responsables, mais il y a aussi des Finkielkraut, des Eric Zemmour, des Elisabeth Levy et bien d’autres moins illustres. De toutes façons, nous ne serons jamais d’accord sur tout entre nous. Mais il faut bien se serrer les coudes quoiqu’on en pense tout simplement parce que nous n’avons plus le choix. Cette perpétuelle division juifs-chrétiens ( tout comme d’ailleurs droite-gauche, FN-MPF et autres ) fait largement le jeux des islamos. L’heure est grave, nous devons nous montrer à la hauteur et prendre les décisions qui s’imposent quoique nous en pensions. Amicalement.

    18/03/2006 à 15 h 23 min
  • Charles Répondre

    Florent: Pour moi , les uns sont responsables de la prolifération des autres…Il est facile de crier au loup quand par des lois (Fabius/guayssot, loi Lellouche), par la manipulation et l’endoctrinement on a créé cette situation (Hier soir , M Lang nous expliquait dans l’emission de Ruquier, que l’immigration était une bonne chose…sans parler de la politique de Sarkozi…). Je ne pense pas que mes meilleurs alliés dans cette lutte pour sauvegarder mon identité française, soient des gens qui font leur service national dans les rangs d’une autre nation et qui la rejoindront dés que les choses tourneront mal ici (ce qui ne saurait tarder). Pour ma part, ils font parti intégrante du probléme.

    17/03/2006 à 10 h 52 min
  • Florent Répondre

    De grâce Charles et Barney, cessez de vous disputer, nous sommes sur la même galère, juifs et chrétiens, français et israéliens, pour les islamos, nous sommes tous de la chair à potence en puissance. Alors mettons de côté nos divergences et unissons nos forces. Vive la France, vive le christianisme et vive la civilisation occidentale!

    16/03/2006 à 12 h 43 min
  • Barney Répondre

    Et c est tres bien pour la France qu a la place vous aurez 15 millions de Muslims!

    16/03/2006 à 0 h 01 min
  • Charles Répondre

    A barney: Trés bien, et le plus vite sera le mieux. Et surtout n’oublie pas d’en parler autour de toi, ça pourra donner des idées au autres… Pour les « muslims », je suis persuadé que quand le jugement des français aura ainsi cessé d’être influencé par des groupes et (leaders d’opinion qui ne roulent pas pour la France mais pour EUX), le « ménage » pourra enfin commencé. Fini les lois liberticides. Fini l’indignation de la presse et des médias. Fini les manifs et les réactions indignées des partis de gauche et des syndicats. Que chacun rétablisse sa liberté chez soi. Pour toi, si j’ai bien compris tes mots, ça va se passer de l’autre coté de la méditerannée et c’est trés bien pour la France.

    15/03/2006 à 8 h 26 min
  • Barney Répondre

    Charles, je suis entierement d accord avec toi! Et je te laisserais avec tes copains muslims! Florent bravo!

    15/03/2006 à 2 h 49 min
  • Florent Répondre

    SAS, tu racontes n’importe quoi, tu ne fais que réciter la propagande islamo-gauchiste de Dieudo, Ramadan et autres Allaoui. Les israéliens n’ont jamais mis qui que ce soit en esclavage, ils ont construit leur était eux-même, tout comme les français en Afrique du Nord. La vérité est que les palestiniens sont incapables d’évoluer et de bâtir du neuf, du beau, du solide. De plus, ils sont gonflés de se dire résistants, après tout, ils ne sont guère que des descendants d’envahisseurs arabes qui ont y ont génocidé les chrétiens après les croisades, cela tu l’oublies Son Altesse. Si on leur en donnait les moyens, les palestiniens feraient aux israéliens la même chose que le FLN algérien aux pieds-noirs d’Afrique du Nord, c’était pas joli à voir.

    14/03/2006 à 18 h 20 min
  • Charles Répondre

    Pour Barney: Pas facile d’avancer quand une partie de l’équipe roule pour elle…. Quand on ne se reconait pas dans une communauté, on la quitte pour rejoindre celle que l’on porte dans son coeur.

    14/03/2006 à 14 h 04 min
  • barney Répondre

    sas, frustre, haineux, antisemite, et qui a besoin d un bon psychiatre…

    14/03/2006 à 10 h 33 min
  • sas Répondre

    Oui tu as raison,un « maginique jardin » sorti miraculeusement du désert avec la sueure des esclaves palestiniens….et…et….et avec l’eau le précieux liquide obtenue en détournant le cours du GOLAN au profit exclusif d’israèl….rendant les terres palestinienes arrides et inexploitables….pour la bande de gaza c’est connu ,ils n’ont qu’à désalaniser… infos ou propagande??? alex on a bien compris le message ,c’est exactement ce qu’ont compris les goyims pas trop cons….et c’est ca qui fait gerber et c’est là que vous nous entrainerez pas de pieds et poins liés. sas libre,digne et indépendant qui sait voir les enclumes là où elles se trouvent.

    14/03/2006 à 1 h 00 min
  • Alex Répondre

    Les Israeliens ont été installés sur un désert qu’ils ont transformé en magnifique jardin. Pourquoi leurs voisins n’ont pas fait la même chose ?… « La place ne leur manque pas » c’est pourtant un magnifique exemple. Non… ces gens là préfèrent et pensent,à cause de leur épouvantable fanatisme, pouvoir un jour détruire Israel et par la suite le monde occidentale, pour ne pas dire de l’exterminer. Et bien, si nous les laissons faire,les occidentaux n’èxiterons plus dans le siècle prochain, ils doivent se mobiliser et leur faire comprendre que nous réagirons et que nous nous défendrons tous en groupe, Américains compris. Si les Iraniens ont un jour la bombe, tous les pays environnants l’auront aussi. Imaginer alors ce qui risque d’arriver de la part de ces fanatiques et fous de Dieu ….La fin du monde…. Remarquez que nous pouvons aussi tous nous convertir à l’Islam, ça serait aussi peut-être une bonne idée ?…Nos femmes approuveraient et nous n’aurions plus de problème….

    13/03/2006 à 15 h 19 min
  • sas Répondre

    A barney….donc un point commun avec clarsfeld arnaud de son petit nom….donc tu es poliyiquement correcte,estampillé habilité à t’exprimer sur ce sujet…tu es forcément objectif,equitable et bien plus informé qu’un dieudonné… sas qui sait reconnaitre une source autonome….

    13/03/2006 à 11 h 43 min
  • barney Répondre

    A Charles, J ai deja servi dans Tsahal.

    12/03/2006 à 2 h 03 min
  • Florent Répondre

    A Pol-Emic, le Paco Rabane du pauvre: Les jours d’Israël sont malheureusement (car on ne peut souhaiter le malheur de son prochain) aussi comptés que ceux des principautés chrétiennes après les croisades l’ont été. Un instant de faiblesse des USA et son compte sera bon. Oui bien sûr, les USA qui ont la première armée du monde dont seule une petite partie est engagée en Irak sont grandement menacée par la troisième armée du monde iranienne. Soyons sérieux: l’Iran va attquer Isarael par surprise comme tous les autres pays arabes l’ont fait avant elle car c’est leur seule chance de l’emporter et uniquement à court terme. Quant aux masses arabes, well, vous oubliez les masses chrétiennes et occidentales qui commencent déjà à se réveiller. Désolé, n’est pas Samuel Huntington qui veut!

    11/03/2006 à 13 h 26 min
  • sas Répondre

    D’où la nécessité de mettre un JM LEPEN….pour inverser le procecuss…un sarkozy de naguy bercsa, lui est pour une confrontation localisée…en europe de préference et au coeur de leurope si possible….pour palier au déclin et la fuite en avant des yankees sous tutelle de la reserve federal contrôlée par 20 familles….et lesquelles… sas qui approuve ce scénario. d’où l’impératif de renvoyer supermenteur devant un tribunal et ou une prison ou maison de retraite..

    11/03/2006 à 11 h 28 min
  • duc06 Répondre

    Je pense tres sincèrement que les usa n’ont pas d’autres choix que d’attaquer l’IRAN hélas mais obligatoire,ils savent parfaitementque l’iran possède des missiles contenant des gaz mortels appellés L.N.R.QUI TUE IMMEDIATEMENT.Le risque est que tout le monde va en prendre dans tout le moyen orient voir plus car acculé dans leur défaite ils préfèreront entrainer un maximum de gens dans un suicide collectif.concernant la FRANCE l’ennemi islamique ne vas pas se géner pour venger leur frere en tuant les infidèles, attentats comme pas possible etc…je pense trés justement que cette situation penible sera le declencheur d’émeutes politiques pouvant nous emmener à une révolution pure et dure en debut de 2007.PARIS sera le théatre d’une guerre fraticide et sera mis a feu et à sang.le president Jacques CHIRAC NOUS QUITTERA grace à une attaque cerebrale et il le sait bien qu’il est exposé à cela d’où la raison de ses comportements je suppose. Ceci ressemble à un scenario de malheur mais avec une probabilitée de 90% de ce realiser. Cette situation est la seule qui puisse nous sauver de l’islam agressive.

    11/03/2006 à 4 h 58 min
  • Mancney Répondre

    Pol-Emic: « Les jours d’Israël sont malheureusement aussi comptés que ceux des principautés chrétiennes après les croisades l’ont été. » Encore un prisonnier de l’Histoire! Quelqu’un serait il pret a parier un kopeck sur cette prédiction? Pas moi! Best, Mancney

    11/03/2006 à 0 h 18 min
  • Pol-Emic Répondre

    quoi qu’en pensent les adulateurs de l’Etat d’Israël et des USA, un nouveau conflit dans la région comme une frappe préventive contre l’Iran, ne fera que précipiter la chute d’Israël et amorcer le déclin des USA . Car alors toute la région et les masses musulmanes disseminées en Europe et dans le monde seront chauffées à blanc. Il y a une grande différence de nature entre l’Irak, Etat laïc soviétoïde, honni par ses voisins et la quasi totalité des masses mulsulmanes et l’Etat théocratique d’Iran, Chiite certes mais théocratique quand même donc conforme à l’aspiration d’un grand nombre de musulmans. Quant à la bombe, il suffirait par exemple d’un coup d’état (évènement rien de moins qu’improbable) au Pakistan pour la mettre entre des mains toutes disposées à s’en servir. Faudra-t-il alors frapper aussi le Pakistan? Les jours d’Israël sont malheureusement (car on ne peut souhaiter le malheur de son prochain) aussi comptés que ceux des principautés chrétiennes après les croisades l’ont été. Un instant de faiblesse des USA et son compte sera bon. Quant à nous, Européens, incapables de faire valoir une politique ne servant que nos intérêts nous serons entraînés dans le tourbillon si ce conflit venait à survenir car, que nous le voulions ou non, nous sommes désormais sur la zone frontière où l’immigration nous a placés.

    10/03/2006 à 17 h 43 min
  • LEMON Répondre

    Il n’y aura pas de guerre pour la simple raison que les pays arabes et musulmans n’ont pas d’armées capables de la faire, mais ce n’est certainement pas l’envie qui leur manque .

    10/03/2006 à 15 h 58 min
  • Jean-Claude Lahitte Répondre

    A Barney, outre que je suis pas Lepéniste même si, bien que royaliste, je vote désormais pour le Front National après avoir été le cocu de la fausse droite), pas plus d’ailleurs que Le Pen n’est américanophobe (pas plus que nous ne sommes israëlophobes lui et moi) cessez donc de donner des étiquettes à ceux qui ne pensent pas exactement comme vous. Bien que n’ayant pas la prétention de me dire « démocrate », je finirai par penser que je le suis davantage que vous ! L’américanophile que je suis (et non l’américanomane qui singe les Américains dans leurs travers et qui épouse sans la moindre réflexion toutes leurs « querelles »!) essaie d’être objectif et honnête. Et, pas plus que je ne suis l’ennemi d’Israël, je n’ai aucun amour pour les « dictateurs arabes ». Mais je pense que, dès lors qu’on veut se mêler des affaires des autres, en l’occurrence celle des autres Etats, il faut savoir faire preuve de réalisme sinon d’objectivité, et surtout garder la raison. Surtout quand on prétend vouloir donner des leçons de morale démocratique, comme c’est trop souvent le cas de la France (de moins en moins parce que n’ayant plus guère d’influence, ses dirigeants sont de moins en moins crédibles) et celui des dirigeants américains. Cela me fait penser aux gens gauche (la CGT en particulier) qui veulent donner des leçons de morale au patrons et qui, quand ils sont patrons, se comportent toujours comme les pires des patrons*. J’en ai plein le dos de ces gens, de ces dirigeants qui veulent faire la leçon aux autres et qui, ne tenant jamais compte des désastres aussi bien humains qu’économiques que leur « messianisme » engendre, persèrent dans leurs folles entreprises. Au risque de faire sauter la planète comme l’avait avoué crûment Sharon (il n’était pas encore Premier Ministre, et encore moins moribond)dans une interview à Haaretz qui, à l’époque, était passée inaperçue ici. Autocensure oblige ! Et pour réppndre à Sas (salut !) je n’ignore pas que ceux qui dirigent réellementle monde ne sont pas les Présidents X, Y ou Z, mais des gens qui se cachent derrière. Comme avait eu l’honnêteté de le reconnaître Théodore Roosevelt lors d’une campagne présidentielle d’avant 1914.J’en ai conservé le texte ! Cordialement, Jean-Claude Lahitte P.S. Toujourds à Barney : si c’est être contre l’Etat d’Israël que de critiquer l’appui constant que ses partisans « Juifs français », ou « Français juifs » (on ne sait jamais lesquels ils sont !) accordent en FRance aux mêmes gens que l’Etat d’Israël combat sur son propre territoire pour assurer une survie qui me parâît émminemment souhaitable, alors, je vous autorise à me déclarer tel. Mais vous ne m’empêcherez pas de demander aux « Juifs », français ou non, de montrer un peu plus de cohérence dans ce domaine où l’avenir de nos deux pays respectifs est en jeu.. Surtout quand ils hurlent à l’antisémitisme avec des affaires (dont le martyre d’Ilan – arbre, en hébreu ! – Halimi où, tout récemment, des « Juifs » ont été victimes de gens dont précidément leur « ennemi » (ce sont leurs Associations qui l’ont déclaré tel et sans appel !) Le Pen trouve qu’ils sont par trop nombreux et auxquels il reproche de vouloir nous imposer leur lois, celles de la pègre, pour commencer, mais aussi, à plus ou moins long terme, la chari’a. * comme vient encore d’en témoigner sur RTL une auditrice « de gauche », comme l’attestent les condamnations d’un Blondel, ou celle d’une candidate à la candidature présidentielle, etc. Les exemples abondent dont la presse (largement acquise à la gauche) se gardent bien de parler abondamment comme elle le ferait d’un Le Pen ou d’un Villiers ! Comme d’ailleurs cette même presse se garde bien de dénoncer la véritable dictature imposée par une une monorité (l’UNEF) pour empêcher une très large majorité d’étudiant, favorables ou opposés au CPE d’accéder aux cours. Ras le bol des démocrates autoproclamés !

    10/03/2006 à 14 h 35 min
  • Charles Répondre

    A Barney : Facile de faire le « va-t-en guerre », quand on est planqué chez les Gaulois… A l’image d’Afflelou, Klarsfeld et tant d’autre, je vous invite à rejoindre Tsahal et vivre de l’intérieur la fureur de ce conflit, puisque le sort d’Israël semble vous importer bien plus que celui de la France…

    10/03/2006 à 14 h 25 min
  • Florent Répondre

    A barney, vous vous trompez, Lahitte n’a jamais dit qu’il souhaitait que l’Iran ait la bombe et détruise Israel. Du reste, je trouve son exposé assez lucide et juste, malgré quelques petits désaccords. Je crois ainsi que l’intervention contre l’Afghanistan fut juste, comme le serait une éventuelle contre l’Iran. En revanche, la gestion de l’après-guerre dans ce pays fut catastrophique et débouche actuellement sur une atmosphère de chao ( guerre civile, prolifération du pavot, corruption des institutions ), je crois donc qu’il vaut mieux s’inspirer des erreurs du passé pour élaborer une meilleure stratégie. Je suis aussi chagriné de vous voir suspecté l’ensemble de la population française d’antisémistisme. Dois-je vous rappeler que la nette majorité des intervenants ici sont favorables à Israel et hostile à l’islam? Rappelez vous aussi le nombre de français qui ont sauvé des juifs pendant la guerre au péril de leur vie. L’antisémitisme actuel est le fait essentiellement de l’islam arabe ainsi que d’une poignée de français gauchistes, virulents certes mais minoritaires. Ne vous laissez pas avoir par la propagande bien pensante de gauche, son but est bien justement de nous diviser et de monter les juifs contre les français de souche ( et vice versa ). De grâce, ne faites pas leur jeux. nous sommes avec vous, et défendons la légitimité d’Israel. Florent, le réconciliateur en chef

    10/03/2006 à 13 h 56 min
  • sas Répondre

    Abarney le binaire,ou manichéen…jc ne peut être antisemite ayant une filliation juive…1+1=2 Par contre ,lui est rationnel…et que dit-il ,si je ne trahis pas sa pensée…la création de l’etat d’israel au beau milieu des muslmans est la résultante des combines et intrigues des occidentaux de la vieille europe et des usa…en laissant israel accéder de force et en infraction totale avec les résolutions onusienes et autres traités…on a rompu l’équilibre local….le bordel actuel est la stricte conséquence de cela….et JC de déclarer que la FRANCE ferait bien de s’occuper de son cul,et les yankee du leur….car à force de jouer les apprentis sorciers, la catastrophe majeure va nous arriver sur la gueule…notre seule obligation est d’être neutre ,juste et equitable….de rester au milieu, de na pas rentrer l’ennemi derrière nos lignes…et de surtout pas mettre à la tête de notre état des gens « appatrides » à double nationnalité….dont la lecture « biblique » les entraîne et nous avec contraint et forcé dans une aventure sans retour. sas ,mon frangin que mon cousin que mon voisin…

    10/03/2006 à 11 h 56 min
  • barney Répondre

    Lahitte que les USA et l Occident a lache de facon ignoble le Shah est certain mais est-ce une raison de ne pas attaquer l Iran? Mais moi je devine pourquoi venant d un Lepeniste, hein cette haine de l Amerique et d Israel et cet amour des dictateurs arabes que vous avez au Front, car votre Lepen etait un fervent soutient de saddam hussein…donc votre secret espoir que l Iran ait la bombe et l utilise contre un petit pays au drapeau bleu et blanc. Traitez moi de parano mais votre pensee est claire comme de l eau de roche, a part cela non non vous n etes pas antisemite.

    10/03/2006 à 4 h 29 min
  • sas Répondre

    A jc lahitte?toujours bon pied , bon oeil et sage analyse…pertinente,construite et constante mesurable avec les faits journaliers….sauf en ce qui concerne :qui a intérêt à tous cela…car nous voyons bien que c’est planifié…sauf à être idiots. sas qui est toujours d’accord avec les introductions DE jc lahitte…seul les mesures et mises en oeuvre finales et contre qui …diffèrent légèrement.

    09/03/2006 à 23 h 07 min
  • Jean-Claude Lahitte Répondre

    C’est fou ce que l’on voit de va-t-en guerre un peu partout. Je me demande comment ils auraient demandé, que dis-je exsigé, que l’on réagisse à l’époque de la Guerre froide où l’URSS, « L’Empire du Mal » menaçait l’ensemble des pays libres. Pas seulement par son arsenal atomique, mais aussi par les différents « P.C. » qui, à l’étranger, servaient de « 5ème colonne », une « 5ème colonne » d’autant plus redoutable que, contrairement à son homologue nationale-socialiste(1), elle s’attaquait aussi bien aux secrets militaires et économiques de l’Occident, mais aussi aux esprits. Notamment par le biais de l’Education nationale toujours noyautée par les marxistes. On en paie encore aujourd’hui les méfaits … A propos de l’Union soviétique, n’en déplaise à certains, je rappellerai qu’elle avait été surarmée par les Etats-Unis (comme ils devaient le faire plus tard des Taliban, de Saddam Hussein, du Hesbollah, du Hamas !!!), Franklin D. Roosevelt ayant été complètement fasciné par l’Oncle Joseph Staline. PLus lucide, Churchill avait reconnu, après la chute d’Hitler, « nous avons tué le mauvais cochon ». Tandis que le fameux général américain Patton, lui, avait voulu, l’armistice avec l’Allemagne à peine signé, poursuivre la guerre contre l’URSS ! Il l’avait, semble-t-il, payé de sa vie au cours d’un accident de voiture pour le moins suspect… Je rappelle ces faits pour poser simplement la question : que serait-il advenu de la planète, que serait-il advenu du « Monde Libre », si l’on avait décidé de faire une guerre préventive à l’Union Soviétique dont on connaît aujourd’hui (pas entièrement, certes) le nombre de victimes ?(2) Mais, piur en revenir à l’actualité, une fois de plus il faut reconnaître que les Etats-Uniset leurs alliés – les passifs comme les actifs – sont les premiers responsables de la situation en Iran, mais aussi en Orient, comme d’ailleurs au Moyen-Orient. En laissant tomber Rezza Pahlevi(1), ils ont amené Khomeiny et ses successeurs. En voulant imposer la démocratie au Kossovo, en Afghanistan, en Irak, ils ont amené le chaos, la haine et même la guerre civile. Et, cerise sur le gâteau, chaque fois qu’un pays – c’est le cas de la Palestine – vote « démocratiquement », c’est pour amener au pouvoir des gens pires que ceux dont ils prennent la place. Ils devraient méditer cette phrase (citée par ailleurs) de Zaki Laïdi (son origine atteste qu’il sait de quoi il parle), chercheur au CERI : « Du Maroc à l’Indonésie, toute élection réellement pluraliste conduirait à la victoire des islamistes. » On l’avait vu naguère en Algérie. On le voit aujourd’hui en Paslestine, en Irak, en Iran… A qui le tour. La sagesse voudrait qu’on laisse les peuple se développer à leur rythme, avec leur génie propre, bon ou mauvais, sans se mêler de leurs affaires. Tout comme le bon sens veut que l’on ne se mêle pas aux querelles de ménage. D’aucuns traduiront le mot « sagesse » par « lâcheté. Mais je rappellerait à ces « d’aucuns » qui réclament à corps et à cris une « intervention » ici ou là que, son seulement ils n’auront pas à prendre l’uniforme, mais qu’également, contrairement aux Irakien par exemple, ce ne sont pas eu qui recevront les bombes, celles du ciel comme celle des voitures piégées. Bien entendu, cette sagesse voudrait – aurait voulu – que l’on se prémunisse (au nom u sacro-saint principe de précaution) contre les dangers que représentent certaines menaces. Dont le premier est l’installation dans la majorité des pays occidentaux de foules qui, de gré ou de force, constituent pour l’occident tout entier une menace beaucoup plus grande encore que l’arme brandie par un président iraniel (démocratiquement élu, je le rappelle) : la chari’a. Que réclament de plus en plus ouvertement des musulmans (pas forcément barbus) ici et là. Comme on l’a vu tout récemment dans les rues de Londres. Alors, Blair, Sarkozy s’imaginent-ils que c’est en décrétant qu’on n’acceptera plus qu’une immigration contrôlée qu’ils résoudront le problème ? De qui se moquent-ils ? Alors, est-ce trop demander à ceux qui ne voient pas la « poutre » islamiste dans leurs pays, mais voient de loin la « paille » islamiste, hier en Irak, aujourd’hui en Iran, de raison garder et de réfléchir – s’ils en ont la capacité – avant de partir en guerre ? Cordialement, Jean-Claude Lahitte P.S. à propos de « démocratie », je crains qu’en France, mais aussi dans l’ensemble de l’Union européenne, on n’ait qu’un sens relatif de la « démocratie ». Ainsi, après le « NON » largement majoritéaire opposé au projet de « Constitution (sic) européenne », les instances ont prévu qu’un nouveau projet (faussement rectifié) serait concocté et qu’il serait présenté aux votes non pas des peuples concernés, mais de leurs parlements respectifs. Paraphrasant Henry Ford 1er, qui avait dit à propos de la Ford « T » : « Vous avez le choix de la couleur, à condition que ce soit le noir », je dirai de cette « Constitution » : « Vous avez le choix du vote, à condition de répondre OUI ». Il en est d’ailleurs ainsi d’une manière générale de la façon dont on traite les électeurs. Ils doivent donner leurs voix à des candidats qui ne signent aucun engagement d’aucune sorte … A propos de « nos » drapeaux brûlés en Iran, je ferai remarquer que, chaque année, on en brûle, on en foule aux pieds dans leurs pays d’origine sans que cela suscite la moindre vague de protestation. Surtout pas l’expulsion manu militari des « profaneuteurs ». Et on voudrait, apparemment, que cela mérite une pluie de bombes (ou une seule, atomique, celle-là !) en Iran ou ailleurs ! Une question encore : à quoi cela sert-il d’avoir braqué des caméras satellitaires partout dans le monde, des caméras qui voient tout « au mètre près », qui surveille les envols d’avion, etc. à quoi cela sert-il de surveiller le ciel si l’on est pas capable de réagir instantanément à la moindre alerte ? (1) toutes proportions gardées, le lâche abandon par les Occidentaux (Etats-Unis d’Amérique en tête !) du shah d’Iran, suivi de l’arrivée des ayatollahs, me rappelle la chute des Empereurs d’Allemagne et d’Autriche-Hongrie,voulue par les « Alliés » qui a entraîné l’arrivée du national-socialisme (ne jamais oublier, n’en déplaise à certains, que dans « nazi », il y a le mot « socialiste », comme dans « URSS » !). (2) chiffre qui aurait d’ailleurs, à lui seul, justifié une intervention ! Mais là encore, comme avec Hitler, jugé très fréquentable (pas seulement par les Anglais) dans les années 30, il ne fallait pas faire de peine à Staline et à ses successeurs pour leur demander des comptes. Il est vrai que s’attaquer à l’Allemagne ou à l’URSS était autre chose que de s’en prendre à l’Iran qu’une seul bombe peut réduire à néant. Même si je gage que cette bombe pourrait entraîner au sein du monde musulman, et jusqu’au coeur de l’Union européenne une onde de choc pire que certain tsunami ! Une onde de choc à laquelle, bien entendu, les va-t-en guerre – comme les autruches qui peuplent la France et qui ne veulent rien voir ni entendre qui trouble leur quiétude – ne veulent absolument pas penser. Ils préfèrent penser aux dangers (imaginaires) de la « grippe aviaire »…

    09/03/2006 à 15 h 56 min
  • barney Répondre

    L Iran va recevoir une de ces raclees bien meritee, vive L Oncle Sam et Israel qui vont sauver le monde, car les Iraniens avec la Bombe ils l utiliseront pour attaquer a l inverse des Chinois Indiens Sovietiques Israeliens Francais ou Anglais. D ailleurs le pdt fana iranien a dit qu il fallait rayer Israel de la carte. Qu Israel utilise son droit a se defendre meme a titre preventif est normal et les USA ne peuvent tolerer une menace iranienne pesante.

    09/03/2006 à 2 h 40 min
  • Mancney Répondre

    La guerre? je ne suis pas sur. Ca crie, ca bouge, ca menace, ca s’agite, ca gueule…ca ressemble beaucoup a un show. Nous savons tous que l’ere du nucléaire a changé les données. Ce n’est plus le meme jeu « je t’attaque et tu réponds ». Vu l’efficacité de nos arbaletes modernes, on ne peut plus laisser « l’autre » attaquer le premier (ce qui « justifierait » la guerre pour certains naifs et la rendrait « legale »!!) , désormais, on DOIT attaquer le premier; la guerre préventive est désormais la NOUVELLE norme. Plus question d’attendre l’invasion de la Pologne ni Pearl Harbour, si on « estime » que l’on va etre agressé, on attaque AVANT. La premiere balle tue. La déposition de Saddam vient directement de cette logique. Les Américains sont en Iraq parce que c’eut été bien plus dangereux de ne pas y aller. Tout le monde sait cela, les Iraniens également; ceux ci savent aussi que l’Occident ne se laisse pas impressionner et sait frapper quand il l’estime nécessaire ( cela aussi a été montré, et c’était voulu). Alors, pourquoi rechercher un big conflit avec des destructions massives, alors que l’Islam progresse et gagne des territoires et des populations tous les jours, rien qu’en faisant des bébés arabes en Europe, et sans tirer un coup ce feu? Une raison classique de ces rodomontades pourrait etre les difficultés intérieures en Iran, les problemes qu’ont les Mollahs avec leur propre population. Les qqs gueulards hystériques que l’on voit dans la rue bruler nos drapeaux ne representent qu’une partie de la population Perse, probablement pas si nombreuse que cela. Les Iraniens sont des gens intelligents et cultivés et beaucoup souhaiteraient vivre en démocratie; pourtant, grace a l’affaire de l’enrichissement de l’uranium, ils en arrivent a soutenir un gouvernement qu’ils n’aiment sans doute pas beaucoup, rien que par fierté nationale. Bien joué, les Mollahs. Ca marche de hurler dans les rues comme des tarés …Nous devrions peut etre faire pareil, devant l’Elysée, pour encourager Jacques Chirac a aller prendre un long repos politique; il avait l’air fatigué recemment, non? Best, Mancney

    08/03/2006 à 21 h 50 min
  • Florent Répondre

    Et le premier prix du visionnaire de l’année est attribué à Samuel Huntington ( médaille d’argent pour maurice G. Dantec )! On oublie toutefois quelque chose dans tous ça: et l’Europe? Ben elle sera le champ de bataille tout bêtement et ses dirigeants l’auront bien cherhcé. Tiens je suis curieux de voir les réaction de notre ami Jacques ou de l’ineffable Jaures, nul doute qu’ils vont assèner doctement que l’Iran intégriste a droit à la bombe, s’en servir, rayer Israel de la carte et bombarder USA et Europe. Le tout au nom de l’humanité. Bienvenu à Boboland, le pays où on n’est à jamais à court de bêtise!

    08/03/2006 à 13 h 31 min
  • LESTORET Répondre

    Certes, les risques d’un conflit régional sont très grands, mais ils le sont depuis assez longtemps maintenant, pour tout dire, depuis la création de l’état d’Israel. Les etats arabes n’ont pas admis et n’admettent pas encore que les juifs puissent se rétablir dans un territoire que selon leur foi, Dieu leur a donné ad eternam. Les états européens l’ont admis du bout des lèvres et pendant longtemps Israel a été le « juif des nations ». Il n’est que de consulter les décisions de l’ONU depuis 50 années pour se rendre compte que peu de choses ont changé, même si on peut soutenir qu’elle sont en train de changer pour des raisons diverses. Ceci dit il faut bien constater que la possession de la bombe atomique a permis de mettre fin aux grands conflits mondiaux tant paraissent énormes les dégâts possibles qui seraient occasionnés par cette arme terrible. On dit souvent que la peur est bonne conseillère. Je ne sais pas si on peut imaginer que ce raisonnement sera celui de l’Iran lorsqu’il aura sa bombe — car n’en doutons pas, il l’aura un jour ou l’autre — mais rien n’empêche de l’espérer. De toutes façons, Israel est sur ses gardes; il est aidé en cela par les Etats Unis et je serais surpris que l’un et l’autre, surtout le premier, n’aient pas déjà étudié et trouvé les moyens de défendre l’etat juif d’une telle agression. Cette confiance que je professe est sans doute très risquée, folle même, mais que vaut-il mieux, une guerre ?? Les dirigeants de l’Iran ne peuvent ignorer qu’en toute hypothèse la réplique à une agression de leur part serait la destruction entière et définitive de leur pays. On peut être à peu près sûr qu’il ne le risqueront pas. Seulement il se trouve qu’ Israel soit le dénominateur commun de la haine que professent les états arabes en général contre l’Occident et sa civilisation. Promettre la destruction de ce epetit pays qui s’est installé sur ce qu’ils continuent à appeler « dar el Islam » est un moyen de ralliement facile des foules pour ces dirigeants incapables d’élever leur pays au rang des puissances modernes. Ils ont trouvé un responsable Israel, ils l’utilisent plus que de raison, mais il leur est bien utile.

    08/03/2006 à 11 h 49 min
  • R. Ed. Répondre

    Le Saint Homme qui a été élu à la tête du Saint Empire perse la veut, la guerre, lui. Il l’a d’ailleurs affirmé « urbi et orbi » < Israël delenda est > La question n’est pas : mettra-il sa menace à exécution mais quand mettra-il sa menace à exécution. La suite dépendra de nous, ou plutôt des Américains, puisque ce sont les seuls capables d’intervenir militairement (avec Israël) Nous, on se contentera courageusement de les critiquer comme d’habitude.

    08/03/2006 à 10 h 17 min
  • Mme MAC-DINH Répondre

    je ne comprends pas : c’est Israel qui a créé le Hamas et l’armée est toujours sur le territoire des palestiniens ne croyez vous pas qu’il serait temps de faire un traiter plutôt que d’attendre encore plus de fanatisme du côté des Israëliens comme du côté des Palestiniens. L’humiliation renforce les extrêmes.

    08/03/2006 à 9 h 54 min
  • Ram Zenit Répondre

    Non pas que je ne sois pas d’accord, mais sur quoi vous basez-vous pour arriver à la conclusion qu’une guerre est imminente? Quelles sont vos Sources? Ram Zenit http://www.politiquearabedelafrance.net

    08/03/2006 à 9 h 08 min
  • Joel Répondre

    Eh bien je crois qu’il est des moments ou il FAUT prendre les bonnes décisions, même si elles font mal. Réduire à néant la menace que fait peser un pays dirigé par une bande d’assassins fou-furieux, est une nécessité. > D’ailleurs, si on se place de son point de vue, on ne voit pas bien pourquoi l’Inde, la Chine ou Israël pourraient être des puissances nucléaires (pour ne rien dire des trois premières), alors que l’Iran ne le pourrait pas. Ni l’Inde ni la Chine ni Israël n’appellent à détruire leur voisin, ni l’Inde ni la Chine ni Israël ne finance des terroristes chaque semaine! Qu’on en finisse avec ces mollahs une bonne fois pour toutes, et si cela est prétexte à un embrasement général du Proche-Orient, eh bien qu’on en finisse UNE BONNE FOIS POUR TOUTES avec ces égorgeurs!!!!! J

    08/03/2006 à 6 h 37 min

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Vous venez d'ajouter ce produit au panier: