Non, tout ne va pas mal en Irak

Posté le novembre 29, 2006, 12:00
8 mins

The Foreigner's Gift: The Americans, the Arabs, and the Iraqis in Iraq Les analyses les plus lucides de la situation en Irak n’existent pas en langue française. C’est regrettable, mais logique. On pense en France que tout était mieux sous Saddam, que celui-ci n’était pas dangereux, qu’il aurait mieux valu le laisser en place et continuer à signer des contrats avec lui.
On continue à dire que c’est un « échec » américain. Si on ne parle plus des terroristes qui assassinent des femmes et des enfants en les qualifiant de « résistants », on utilise le mot « insurgé », mais toujours sans préciser contre quoi : les élections au suffrage universel ? l’économie de marché ? la liberté de la presse ? Si on devait préciser, c’est vrai qu’il deviendrait difficile de trouver les « insurgés » sympathiques, on pourrait même penser que ce sont des barbares qui assassinent des innocents.
On pourrait même en venir à parler de ce qui va bien en Irak. Imaginez ! Ce n’est pas un journaliste d’un grand média français qui ferait une chose aussi horrible.

Il reste donc la langue anglaise. On trouve facilement sur Internet des centaines de blogs d’Irakiens qui, depuis la chute du dictateur, veulent s’ouvrir au reste du monde et expliquer

ce qui se passe chez eux. Exemple : Iraq-the-model (iraqthemodel.blogspot.com/), rédigé par deux frères résidant à Bagdad, Omar et Mohammed. Outre des nouvelles d’une grande liberté de ton, on y trouve des analyses pénétrantes mettant en perspective la guerre et ses enjeux pour l’ensemble du Proche-Orient, mais aussi pour le monde occidental tout entier. Les réponses faites aux textes publiés sont, souvent, aussi intéressantes que les textes eux-mêmes. Omar et Mohammed rappellent, dans leurs dernières productions, que ceux qui sèment la violence viennent pour l’essentiel de l’extérieur du pays, que le dialogue avec les dictateurs est inutile, que ce que nombre de gens détestent en l’Amérique au Proche-Orient, c’est qu’elle est une démocratie.

« Il existe rarement une hostilité à la Chine et à la Russie dans la région car ni l’un ni l’autre pays n’a un système politique qui menace le mode de gouvernement totalitaire qui prévaut dans le monde arabe ».

Un texte daté du 27 octobre particulièrement lucide : « Le résultat de la guerre en Irak ne concerne pas l’Irak seulement. La victoire signifiera la destruction des réseaux de terreur et d’extrémisme que nos ennemis essaient d’établir. L’échec équivaudrait à les laisser mettre en place une gigantesque pieuvre faite d’organisations terroristes et de régimes adeptes du terrorisme qui irait de l’Afghanistan à l’Est à la Libye à l’Ouest, de l’Irak au Nord au Soudan et à la Somalie au Sud… Au lieu de créer des îles de démocratie et de liberté de les relier entre elles et de changer le monde pour le meilleur sur cette base, nos ennemis submergeraient ces îles et les ajouteraient à leur entité meurtrière et proliférante… il importe que les preneurs de décision prennent de la hauteur et comprennent qu’il s’agit de protéger le monde de vicieux ennemis de la civilisation… Nous sommes au milieu du gué et perdre n’est pas une option ».
Je ne saurais mieux dire.

Outre les blogs, je recommande le dernier livre de Fouad Ajami, « The Foreigners Gift », qui connaît bien le pays. Il est shiite et l’arabe est sa langue maternelle. Il a séjourné six fois en Irak depuis la chute de Saddam. Il y a rencontré des gens de toutes conditions. Il connaît l’histoire du pays en toute sa complexité. Il explique pourquoi la guerre était nécessaire, pourquoi la mission est noble, pourquoi il est nécessaire de mener le combat pour la liberté dans le monde arabe. Il envisage le succès, mais aussi l’échec, ajoutant que même en cas d’échec provisoire, quelque chose de très important aura été accompli et enclenché.

Je terminerai en incitant à lire les articles d’Amir Taheri (http://www.benadorassociates.com/taheri.php). Je cite encore : « La vérité est que la Coalition a atteint tous ses objectifs. Elle a renversé le régime de Saddam, brisé sa machinerie de guerre et de répression et l’a traduit en justice. Elle a aidé le peuple irakien à rédiger sa constitution et lui a permis de voter librement pour la première fois… L’Irak est un champ de bataille entre la liberté et les djihadistes. Les djihadistes savent qu’ils ne peuvent gagner. Mais ils espèrent démoraliser l’Occident. La Coalition ne pourrait rompre son contrat moral avec les Irakiens sans conséquences lourdes ».

82 réponses à l'article : Non, tout ne va pas mal en Irak

  1. djamel

    09/11/2010

     

    les soldat sirakiens ont fait un massacre au kowiet et actuellement il payent la facture

     et il merite malgre que je suis contre les americains mais ……………

    je souhaite a tous les kowietiens bonne chance pour le devellopement de leur pays salam 

    Répondre
  2. sas

    17/12/2006

    ouai…….tout ne va pas mal en irak……les yankees continus a pomper le brut à tout va….

    sas

    Répondre
  3. raoul

    13/12/2006

    One member of the Iraq Study Group, former Democratic Congressman Leon Panetta, was quoted in the Sunday, December 10 Washington Post as saying, "I think the feeling was, how do you rescue this administration from the grip of ideology and force it to face the real world?"
    Please replace "Iraq Study Group " by "Mr Guy Millère."

    Répondre
  4. financeman

    08/12/2006

    alalla… que de langue de bois encore!

    Ne vous cacher pas derrière des définitions à ne plus savoir en inventer ou des articles orientés…
    Assumont ce que l’on veut vraiment en Irak! On sait très bien que c’est pas pour la liberté que Bush fait çà, c’est des combats de gauche tout çà.
    La situation est difficile mais pas déséspérée, je crois que l’on peut encore réussir à contrôler ce pays comme avant voir en mieux, de toutes manières on est bien obligé, comment on va faire sinon pour le pétrole? J’espère que les Etats-Unis feront la guerre encore une fois pour nos intérets, vu que nous n’avons pas les couilles de la faire en Europe. Vous voulez que l’on continue à vivre comme çà voir mieux? Bon alors faut assumer! Le libéralisme c’est pas une cour de récrée, c’est chacun pour soi et marche ou crève! Moi je ne sais pas pour vous mais moi j’avance.
    Je ne vous comprend pas parfois, on est entre libéraux ici, alors pourquoi toujours autant de langue de bois?? Affirmont pleinement nos convictions économiques au lieu de tergiverser ainsi entre nous et d’être aussi lâche.
    J’espère qu’avec Sarkozy çà changera, au moins lui il n’aura pas peur de faire la guerre!

    Allez assumont nous! $$$

    Répondre
  5. Gary

    08/12/2006
    C’est bien dommage pour Guy Milliere (et ses suppots qui se reconnaitront), Tony et Georges reconnaissent eux meme que ca va mal en Irak :
    Bush: "ça va mal en Irak"
    Le président américain George W. Bush a reconnu jeudi que ça allait "mal en Irak" mais a assuré que les Etats-Unis l’emporteraient.
    Vendredi 8 décembre 2006 00:36
    Enfin je suis persuade que Guy et sa clique trouveront des arguments percutants pour nous faire avaler que l’Irak est un nouvel Eden … pour terroristes.
    Gary.
    Répondre
  6. Maxime

    07/12/2006

    Pour Grandpas:

    Tout comme j’ai apprécié l’email de Mancney,je serais ravi de recevoir le votre.

    Amicalement.

    Répondre
  7. Anonyme

    06/12/2006

    Monsieur Pierre Jabouley

    Je vous avez ecrit le "pourquoi et le comment" sur mon aversion envers notre Jaures mais apparemment notre commissaire politique n’ a pas apprécié ma prose donc avec votre pemission je  vous ecrirez directement.

    Grandpas

    Répondre
  8. Anonyme

    06/12/2006

    Pierre Jabouley, je ne suis pas surpris que vous ayez compris, mais j’apprécie que vous approuviez, car cela montre en vous certaines qualités, qui ne sont pas données a tout le monde, et qui vous serviront toute votre vie.
    Amicalement,
    Mancney.
     

    Répondre
  9. Maxime

    06/12/2006

    Pour Mancney:

    Merci pour votre email,je crois que je comprends mieux maintenant.

    Peut-ètre vous écrirais-je de temps en temps pour que nous puissions échanger plus librement,ce qui est relativement difficile sur ce forum du fait du travail plus que scrupuleux du modérateur(deux  posts avec Jean-Claude Thialet  Lahitte comme sujet principal refusés récemment).

    Amicalement.

    Répondre
  10. goodmorning

    05/12/2006

     

    Jimmy Carter n’a sans doute pas que des qualités, mais il me semble ne pas se tromper de beaucoup lorqu’il parle de "blunder" à propos de l’intervention américaine.

    Guy Millière donne irrésistiblement l’impression d’être emmuré dans ses convictions : un credo inébranlable, qu’il ressasse semaine après semaine.

    Puisque tout ne va pas si mal en Irak, selon lui, pourquoi ne pas lui proposer de partir en reportage, en Irak, pendant quelques mois ?

    Mais qu’il s’engage, avant de partir, à ne parler que de ce qu’il VERRA la-bas, et de rien d’autre.

    La démocratie, comme le répètent plusieurs des intervenants, est un état priviligié de notre civilisation occidentale, condamné sans doute à disparaître, un état transitoire. C’est une énorme naïveté que de vouloir la présenter comme la BONNE NOUVELLE UNIVERSELLE, valable pour tous les peuples de la planété.

    Pour ma part, je considère que la philosophie universaliste est une philosophie criminelle. La philosophie universelle est logiquement impossible. Elle n’a pas de sens. Elle ne tient pas la route.

    Je ne vois le monde que par ma langue maternelle. Je n’y peux rien c’est ainsi. Et mon voisin, dont la langue maternelle est autre, voie le monde différemment. Mon point de vue sur le monde, ma philosophie ne peut s’écrire que dans ma langue.

    Laissez les peuples vivre selon leur nature.

    Ne pas oublier l’aspect géopolitique. Israel craignait un Irak fort, et le chaos irakien actuel n’est pas pour déplaire à Israel.

    De même, Israel craint un Iran fort, avec raison, etc…

    Répondre
  11. Jaures

    05/12/2006

    A Mancney: Mon nouveau sinistre bilan ne servait qu’à illustrer la clairevoyance millièresque.

    A P.Jaboulet: Avez-vous demandé aux Irakiens si ils souhaitaient verser leur sang pour votre liberté, vos déductions fiscales et votre bûche de Noël ?

    Répondre
  12. Anonyme

    05/12/2006

    A ce cher bien pensant

    Votré réthorique s’ époumonne vite et comme à l’ habitude de tous vos comparses bien pensants vous devenez incorrects dés que vous manquez de d’ arguements

    Une démocratie ne s’ impose pas ,revoyez votre histoire,prés de nous en 1945 les Etats Unis imposaient au Japon impérial uen nouvelle constitution et jusqu’ à l’ heure actuelle les citoyens de ce pays n’ont pas l’ air de s’ en plaindre et anfin les révolutions soutenues ou non par des pays plus puissants mais quand les états en question sont rouges "No Problémo",les biens pensants n’ y voient aucun inconvénient ,c’est pour le bien du peuple et si l’ on massacre ce même peuple et il est idiot car il n’ a rien compris et les biens pensants se taisent.

    Les biens pensants une nouvelle race de Crétin et en plus ils se croient supérieur aux autres

    Suite au prochain numéro

    Répondre
  13. Maxime

    05/12/2006

    Pour Mancney:

    Je serais ravi de lire votre email.

    Best

    Pour Gary,Jaurès,Paul et les autres:

    N’oubliez jamais que la liberté à un prix et que ce prix,c’ est le prix du SANG!!

    Répondre
  14. Anonyme

    05/12/2006

    Gary : " Je ne comprend pas les Helios, Grandpas et Mancney.".
    On ne vous en demande pas tant.
    Mancney

    Répondre
  15. Anonyme

    05/12/2006

    Jaures : " A Mancney: Vos propos à mon encontre ne me gènent en rien"
    Je l’espere bien. Si je voulais vous gener, je m’y prendrais diff
    éremment.
    Jaures : "  c’est la règle des forums et si on n’est pas prèt à affronter certains propos parfois outranciers, mieux vaut bavarder dans un salon de thé."
    Exact, mais attention au mot "outrancier". Les propos doivent toujours rester COURTOIS. C’est d’ailleurs le cas des votres, ce qui fait que l’on peut s’engu..er tranquillement, sans faire monter le taux d’adr
    énaline (qui coute cher a la secu), et avec maximum de sérénité et un minimum d’émotions.
    Jaures : "Sur l’Irak, je vous informe qu’hier 13 américains ont péri, un charnier de plus de 40 personnes découvert (…) "
    Thanks, moi je vous informe que la Tour Montparnasse est toujours debout et que si il doit y avoir des combats, je pr
    éfere, égoistement, qu’ils aient lieu ailleurs que dans ma ville, et please, n’essayez pas de me dire que l’Occident n’est pas attaqué et que les Hommes pourraient vivre sur cette Terre sans avoir conflits.
    Se battre fait partie de la vie, Jaures, et ce qui est grave, ce n’est pas que telle population, qui nous hait, nous envahisse, ce qui est grave, c’est que certains refusent de le voir, et ne resistent pas.
    Best,
    Mancney

    Répondre
  16. Anonyme

    05/12/2006

    joe roelands : "  C’est rever en couleur de croire que l’Irak va bien , mëme ici en amerique cette geurre fait des dégats énormes" .
    C’est ca, gros malin, vous auriez preféré que les dégats aient lieu a Toronto, ou a Montreal, ou a Vancouver? Ca aussi, comme le WTC, ca aurait été "en couleur".
    Dur a voir, hein, ce qui n’a PAS eu lieu. Faut que les choses soient bien claires, juste devant nos yeux et écrites en grosses LETTRES pour les VOIR, hein?
    Au fait, vous les VOYEZ les mosquées qui poussent chez vous, la haut? Elles sont pourtant VISIBLES, non?
    Wise up, Tabernacle!
    Best,
    Mancney

    Répondre
  17. Gary

    05/12/2006

    Helios a ecrit : "Les conflits sanglants entre chiites et sunnites sont saintement autochtones, les américains n’y sont pour rien sauf d’avoir soulevé le couvercle de la marmite en écartant Saddam"

    Alors celle la faut l’encadrer ! Ca revient a dire que les americains n’y sont pour rien a part d’avoir ouvert la boite de Pandore. Affligeant … Et puis vous n’arretez pas de fantasmer sur Saddam, l’homme dont les fameux missiles rouillés sans guidage pouvaient detruire l’occident en 45 minutes. Eh ooohhh, reveillez vous !! Le "soit disant remede" est pire que le mal, c’est un fait.

    Gary le bien-pensant.

     

    Répondre
  18. Jaures

    05/12/2006

    A Mancney: Vos propos à mon encontre ne me gènent en rien: c’est la règle des forums et si on n’est pas prèt à affronter certains propos parfois outranciers, mieux vaut bavarder dans un salon de thé.

    Sur l’Irak, je vous informe qu’hier 13 américains ont péri, un charnier de plus de 40 personnes découvert, une dizaine de civils dont un journaliste assassinés: "Le terrorisme reflue en Irak" (Millière).

    Répondre
  19. Gary

    05/12/2006

    Je ne comprend pas les Helios, Grandpas et Mancney. Il veulent democratiser le Moyen Orient a coup d’interventions militaires … OK.

    Alors déja, premiere crontradiction : on n’impose pas une democratie, c’est la definition meme du mot democratie, c’est le peuple qui la decide.  Deuxiemement, vous avez la memoire bien courte, vous croyez que les democraties sont devenues des democraties du jour au lendemain alors que tous ces pays sont passés par des dictatures et des monarchies on ne peut plus inégalitaire, pendant des siecles voire plus, qui ont ete renversées par le peuple pour certaines d’entre elle (revolution francaise, revolution americaine, revolution des oeillets etc … ), ou qui ont disparues d’elle memes.

    Vous ne pouvez pas interferer dans un "processus naturel" sans que les consequences soient désastreuse. Imposer la democratie en Afghanistan ? Est-ce que les gens sont suffisamment lettrés pour pouvoir comprendre ce que leur dise les constitution et les textes qu’on leur demande d’approuver. Deja que dans les pays dits developpes, la plupart des gens votent a la tete du client ou en fonction du prix de la baguette, alors imaginez des pays qui viennent de traverser des crises, comme le dit jaures, le vote se fait en fonction de l’appartenance ethnique.

    Concernant plus particulierement l’Irak, plus les morts s’alignent, et plus le temps de Saddam est evoqué par les bushistes comme un camp de d’extermination géant. Bientot on va nous dire que l’armée de Saddam a tué 3 milliards de personnes, tout ca pour que le triste de bilan de l’intervention des USA apparaisse minoré. Meme Kofi Annan le dit ouvertement, du temps de Saddam, les irakiens pouvaient envoyer leurs enfants a l’ecole et etre sur de les revoir le soir.

    Et Israel n’est pas la seule "démocratie" du proche-orient, si des islamistes arrivent au pouvoir dans les pays ou on lieu des votes, ca reste quand meme un choix democratique, que ca vous plaise ou non vous n’avez pas a décider pour eux. Lorsque les palestinien ont voté pour le Hamas, tout de suite les chancelleries occidentales ont pressées pour un gouvernement de coalition, elles n’ont pas respecté le choix du peuple. Les dirigeants du Hamas ELUS par le peuple ont été enlevés par l’armée du peuple ELU par je ne sais qui (en tout cas pas par moi, je me souviens pas avoir voté !). Pour vous une democratie c’est un pays favorable a l’occident et qui vit a l’occidentale.

    Quand a la meilleure que j’ai lue, c’est suremenent celle-ci : "Les bouquins d’Histoire verront bien plus clairement les conséquences de ce non-engagement Franco-Allemand". Un argument a la Romain Goupil (c’est la faute a ceux qui voulaient eviter la guerre). On a pas a s’engager dans une guerre inutiles avec des "effets catastrophiques prévisibles", ENCORE HEUREUX , et les bouquins d’histoire retiendront que cette guerre a été vendue par des mensonges grossiers, c’est devenue de notoriété publique maintenant, pourquoi vous enteter a sauver la face.

     Gary.

     

    Répondre
  20. Anonyme

    05/12/2006

    Pour les 4 V:

    ‹^› ‹(•¿•)› ‹^›

    Répondre
  21. Anonyme

    04/12/2006

    pierre Jabouley : "je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez systématiquement sur Jaurès"
    Bonne question, Pierre Jabouley, mais réponse difficile. Notez cependant que Jaures n’est pas le seul a recevoir nos fleches, on s’occupe bien volontiers de tous ceux qui se présentent, a l’exception de qqs uns dont on ne lit pas les posts. Je ne pense pas qu’aucun de nous trois ne fassent de "l’anti-Jaures systématique", nous espérons etre au dessus de cela. Je dirai plutot que nous reconnaissons sa pugnacité. De plus, je suis sur qu’Helios et Grandpas sont comme moi, et tous les Libéraux, de fervents supporters de la formule attribuée a Voltaire et qu’a citée notre ami "l’incongru" apres l’article sur Radio Courtoisie : "je ne suis pas d’accord avec vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer".
    Peut etre que, récemment, emportés par l’actualité, nous avons pu etre un peu trop agressifs a l’égard de Jaures (notez qu’il n’est pas mauvais non plus); ceci s’explique par la situation actuelle qui est difficile, et nous pensons que le sort de l’Occident se joue en ce moment, sous nos yeux, et que les Francais sont en arret-maladie, et ne participent pas. Ceci est difficilement supportable pour certains. Je ne reprendrai pas les theses qui furent maintes fois écrites et que vous partagez probablement, mais il est vrai que nous sommes assez "décus" par une certaine ingratitude de la France et des Francais envers les USA. Un post récent d’Helios l’explique parfaitement.
    Ma réponse est probablement incomplete; si vous désirez plus de précisions, je puis vous envoyer un émail.
    Merci de "partager souvent nos points de vue". Ca compte en ce moment.
    Best,
    Mancney

    Répondre
  22. AMERICAN IDIOT

    04/12/2006

    FOR Jaures:

    Bush n dick  aren’t the responsible for  the dead iraqis n americans !

    Do u hear me? they are not  the responsible))))

    We(CONS) hate the muzzies, it ‘s why Americans die protecting those same muzzies.

     

    good bless america

    Répondre
  23. Anonyme

    04/12/2006

    Helios et l’irak le vrai amour:

    il veut nous faire croire qu’il aime les irakiens.Helios est un romantique :il voudrai instaler la démocratie en irak pour sécuriser les puits de pétrole…Oui mais le probleme c’est qu’eux ils t’aiment pas, car tu n’arrêtes pas d’insulter leur prophete pédophile, chamelier et leur religion islamonazi.Tu n’arrêtes pas de soutenir leur grand satan israel(1)alors tu vois cher Helios je comprends ton désarroi, difficile de vivre un amour qui ne t’est pas rendu

    (1)le gouvernement collabo ne reconnais pas israel et pourtant…

    P.S:vas visiter ton irak démocratique s’il te plaît tellement !  

    Répondre
  24. Anonyme

    04/12/2006

    Jhon Bolton !? c’est pas lui qui disait en 2003 :que ceux qui croient que nous allons nous (les ricains)arrêter en irak se trompent….

    derniere nouvelle il a démissioné …. il y a de moins en moins d’arabes(1) dans la maison blanche,reste  qu’ils controlent encore les médias ,le sénat et le congrès. 

    (1) je dis "arabes" pour ne pas être censurer

    Répondre
  25. joe roelands

    04/12/2006

    C’est rever en couleur de croire que l’Irak va bien , mëme ici en amerique cette geurre fait des dégats énormes regarder le déficite americain 2000 milliards $  d’ obligations qui circulent  dans des gestionnaires de fonds .Les americains sont conscient que l’Irak est une pine dans le pays.Continuer  à rever sur l’Irak les U.S.A vont sortir de là avec la queue entre les jambes.

    Répondre
  26. MOHAMED

    04/12/2006

    I from Libya and i like coca col… so i m still waiting for OPERATION LIBYAN FREEDOM !

    see u soon america ,after OPERATION IRANIAN & SYRIAN FREEDOM !

    Best,

    MOHAMED

    Répondre
  27. un con de français

    04/12/2006

    en vérité il s’agit toujours  de la lutte du bien contre le mal ,ou des forces de créations contre le forces d’inerties du néant,  meme sur ce forum il y en a qui sont du coté du bien  et d’autre qui ont la tète dans le cul( au sens propre et au sens figurer)

    Répondre
  28. Anonyme

    04/12/2006

    pour jaures:

    A entendre Helios on dirait que l’irak est une démocratie et un avre de paix!?

    ne vous cassez pas la tête avec lui .il ne voit que ce qu’il veut bien voir,car il lui est difficile d’admettre le fait qu’il était dans l’erreur.Il aussi têtu que l’âne du texas,son idol !

    il ne veut pas admettre que c’est les mollahs qui controlent l’irak chiite et que c’est al-qaeda fait désormais partie intégrante du tissu social de la population sunnite(les propos de l’armée americaine).

    il nous parle de vote et de parodie d’élection ,comme si cela etait une preuve de democratie. les électeurs irakiens ne connaissaient même pas l’identité de leurs candidats encore moin leur programe, ils ont juste voté respectivement pour leur milices chiites et kurdes alors que tous les sunnites ont boycoté les elections.Il oublie que se genre de "jeux" démocratique se fait aussi en Iran ,en algerie ,au maroc ,en indonésie…la-bas aussi les gens font la queueu lele pour voter(1)! pourtant à ses yeux pas un seul pays arabes ou musulmans n’est démocratique.

    Pour lui la palestine n’est pas démocratique ,pourtant son peuple a fait aussi la queueu et a voté pour le Hamas.

    J’aimerai bien comprendre quels sont les critéres de démocratie pour lui , si l’irak est une démocratie?!?

    En irak aujourd’hui les personnes meurent à cause de leur appartenance éthnique, social ou politique.Le gouvernement (fontoche) irakien qui ne controle que la zone verte,ne veut même pas désarmer les escadrons de la mort de l’armée du Mehdi ou de Badr .l’armée et la police irakienne est 100% chiite  et pro-iranienne,le ministère de l’intérieur est devenu un Abou greb ou les gens disparaissent et la liste de ce désastre est long et ne fait que s’agrandir.

    (1) des votes truqués ou pas, on voit la mm chose aux etats unis avec des ordinateurs infectés du virus bush ou en france, où il y a des morts qui votent aussi,alors pour quoi pas un pays qui est sous occupation et où régne le chaos.

     

     

    Répondre
  29. Jaures

    04/12/2006

    Cher Helios, je ne sais si mon discours relève de "la pensée unique anti-américaine", mais moi, contrairement à vous, je ne choisis pas mes morts. Peu importe aux civils irakiens qu’ils soient "tombés au nom de la liberté", assassinés par Saddam ou morts de faim sous l’embargo. Le résultat est, pour eux, le même. Si encore depuis 3 ans on voyait apparaître l’ombre d’une amélioration de la situation, je serais à vos côtés pour m’en réjouire. Or, c’est le contraire qui se passe. Et tout le monde est aujourd’hui de cet avis: les généraux américains le confirment les uns après les autres. Sont-ils donc tous contaminés par la pensée unique. Quant-une pensée n’est plus sérieusement discutée, cela s’appelle une évidence. Vous pouvez, c’est votre droit, persévérer dans votre analyse, mais ne contestez pas que ceux qui ne partagent pas votre avis s’appuient non sur des a priori mais sur une observation lucide des faits. "Le terrorisme reflue en Irak" écrivait Millière en Janvier 2006. Etiez-vous de son avis ou du mien qui prétendait le contraire ? Votre aveuglement idéologique nuit gravement à vos idées.

    Répondre
  30. Maxime

    04/12/2006

    Pour Hélios,Grandpas et Mancney:

    Si je partage souvent vos points de vus à tous les trois,je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez systématiquement sur Jaurès alors mème que certains intervenants de ce forum comme Jean-Claude Thialet Lahitte tiennent des propos autrement plus provocateurs et scandaleux:Négation des attentats du 11 Septembre,négation des crimes de Saddam notamment ceux commis au Koweit,dénonciation de l’"impérialisme américain"…..

    Voila c’est tout.

    Répondre
  31. Helios

    04/12/2006

    À Jaures

    "A Helios: Je ne veux certainement pas vous convaincre de ce qui ce serait passé si Bush n’était pas intervenu."

    Vous ne vous donnez pas la peine d’essayer de me convaincre, non seulement parce que vous SAVEZ que vous n’avez aucun argument valable, mais aussi parce que vous ne vous donnez pas la peine de RÉFLÉCHIR de PEUR de découvrir par vous-même le démenti de ce que vous avancez. Vous vous contentez de la vulgate anti-américaine que distillent à longueur de journées les tenants de la pensée unique.

    Et en cela vous vous fichez éperduement des irakiens. Ce peuple formé à plus de 80% de gens opposés à Saddam s’est clairement prononcé pour une constitution et pour un gouvernement représentatif, et pour cela il a bravé la terreur en allant voter non pas une fois mais trois fois.

    Il est étonnant de votre part d’ignorer tous ces travailleurs d’élections, agents de la paix, scrutateurs et candidats liquidés de sang froid par la terreur saddamienne, ces gens qui ont donné leur vie pour que soit instaurée la démocratie! Moi je ne veux pas croire que ces gens sont morts pour rien, et j’estime que vous et vos semblables faites preuve d’un cynisme inconcevable en ignorant leur sacrifice, c’est comme si vous vous amusiez à les tuer une seconde fois!

    Il est étonnant de voir comment vous déformez la lecture des évènements. Vous reprochez aux américains les attentats barbares de ceux qui cherchent par tous les moyens à empêcher le fonctionnement de la démocratie et de la société civile en Irak, cette même société civile et cette même démocratie que les irakiens ont librement choisie. Vous êtes-vous au moins donné la peine de condamner les assassins de tant de gens? Bien sûr que non! Vous gardez un silence "pudique" et vaguement approbateur, un silence qui ne laisse pas d’être inquiétant pour tous les gens qui aspirent à la liberté. 

    Le croirait-on? Des gens comme vous, supposés être des défenseurs de la démocratie, passez votre temps à vous prosterner devant les dictateurs et les ayatollahs! Vous, comme les millions d’Européens naguère asservis par les nazis ou menacés par la tyrannie soviétique montrez si peu d’empathie envers le peuple irakien martyrisé depuis trente ans! Alors que votre expérience de la terreur et de l’oppression aurait dû vous rendre bien plus sensibles et bien plus compréhensifs que les Américains qui eux ne les ont jamais connues!

    Et non contents d’être délivrés, et de la botte nazie et de la menace soviétique, vous vous payez le luxe de mordre la main qui vous a secouru par trois fois depuis la première guerre mondiale. À la première occasion où il vous a été demandé de faire preuve de solidarité, vous avez renié votre engagement envers la Liberté et votre devoir de reconnaissance, vous vous êtes retourné contre le pays qui a su, mieux que le vôtre, instaurer et défendre cet idéal de Liberté et de Démocratie conçu par nuls autres que Voltaire et Montesquieu!

    Et pour finir je vous dirai ceci: ceux qui ne reconnaissent pas la valeur de la LIBERTÉ comme ceux qui refusent d’en payer le prix, se sont déjà résignés à la SERVITUDE.

    Helios

    Répondre
  32. Anonyme

    03/12/2006

    Jaures

    Votre vision du monde est monochromique,la vôtre,elle n’ a d’ égale que votre mauvaise foi.Vous vous permettez de transformer,oublier des informations ou des phrases entiéres rien ne vous dérange.

    Enfin pour un pacifiste,vous voyez des guerres partout,vous auriez certainement préféré que Saddam maure de sa belle  mort  .Comme votre ami "Kim Il Sung" et son fils "Kim Jong Il" ou l’ inverse.La vie du peuple irakien ne vous intéressez pas avant l’ offensive américaine donc selon votre vision ,les vialins américains devraient intervenirau Darfour pour que tous les alter-mondialistes dont vous devez être s’ y interessent.

    Que les Kurdes ne soient plus gazés par "Ali le chimique" ,est insignifiant pendant des années les irakiens ont vécu dans l’ angoisse de la police politique du doux Saddam,ont certainement du mal à s’ adapter à la démocratie mais leur empressement davnt les bureaux de vote devrait vous faire chaux au coeur mais non puisque ceux sont les méchants américains qui l’ ont imposée donc "Forbiden colors" pour vous.

    Pour terminer,vous ne seriez même pas médecin,car pour être un bon docteur,il faut parfois se remettre en cause te à la lecture de vos posts,cela me semble impossible.

    Jacques Brel disait dans une de ses chansons;

    Jaures pourquoi vous ont il assassiné,s’ il vous avez connu jamais il ne serait posé la question!

    Répondre
  33. Jaures

    03/12/2006

    A Helios: Je ne veux certainement pas vous convaincre de ce qui ce serait passé si Bush n’était pas intervenu. Personne ne peut rien en dire si ce n’est que pour justifier ce qui ne peut l’être par des faits avérés et constatés. Or aujourd’hui l’Irak n’est qu’un vaste chaos où tout va de mal en pis: 1800 morts civils en Novembre (record battu),une centaine de milliers d’exilés, des dizaines de soldats américains tués, les derniers alliés occidentaux qui s’en vont, désabusés, les massacres et guerres à venir qui se profilent (sunnites contre chiites, kurdes contre turcs, …)Vous dites que je manque d’arguments comme si tout cela n’était que de la foutaise!
    Si Helios était médecin il me crèverait l’oeil droit pour ne plus avoir mal à l’oeil gauche et, en plus, me demanderait de lui dire merci.

    Répondre
  34. Anonyme

    03/12/2006

    Cher Helios

    Q’ attendre de Jaures, il pratique la même politique que sa chef de file M’ame "Royale" .

    Répondre aux questions par une parabole ou alors dénigrer son interlocuteur et là il faut le reconnaître,il est au top car tout le monde le sait c’est un grand persifleur mais humaniste,pacifiste,égalitariste et autres ‘iste" en rapport!

    Helios continuez à nous mettre du baume au coeur par vos textes d’ une grande lucidité.

    Répondre
  35. Anonyme

    03/12/2006

    Helios dit :

    "Et si Jaures était médecin, il dirait à son patient: gardez votre cancer mon cher Monsieur, il vous tuera assurément, je ne vous réfère pas au chirurgien de peur que vous ayez une complication post-opératoire!"

    moi je dis: Et si Helios était médecin , il fairait des operations à des patients malgré eux avec un faux diagnos car il aurait été un mauvai chirugien non qualifier.Et quant le patient moura durant l’operation,  ce cynique charlatan trouvera milles excuses .

     

    Répondre
  36. Anonyme

    03/12/2006

    Question pour HELIOS

    après Saddam ça serai le tour de qui :kaddafi ,Bachar ou les mollahs d’iran…..?

    helios dit "Et selon lui il aurait été de loin préférable de laisser Saddam massacrer les irakiens par centaines de milliers à l’abri des caméras (avec la bénédiction des pacifistes)."

    et pourtant on ne l’a jugé que pour les 148 morts de dijil en 1982 et pour les quelques milliers de kurdes d’une région appale el anfel qui ont été gazé en 1988 avec la bénédiction des occidentaux.

    Je crois plustôt que tu veux parler des milliers de morts du à l’embargo décréter par les ricains ou bien des milliers de morts de ces opposants politiques démocrates ,communistes , chiites(mollah) et islamistes… que massacre chaque dictateur arabe avec la bénédiction des ricains en ce moment même ou je t’écris ce post .

     

    Helios dit: "Il veut nous convaincre que les troubles actuels en Irak n’ont rien à voir avec les sbires de Saddam et les terroristes qu’ils soutiennent et avec qui ils travaillent main dans la main."

    Tu dis souvent que les musulans détestent les ricains et les israeliens à cause de l’islam…alors si les forces armés de ces pays occidentaux se trouvent sur un territoire musulman, que va t il se passer?!

    Helios pour te faire comprendre la situation :LES OCCUPANTS RICAINS(ISRAELIENS) SONT DETESTE PAR TOUS LES IRAKIENS ! ILS NE VOUS AIMENT PAS NI POUR HIER NI POUR DEMAIN !

     

     

     

     

    Répondre
  37. Helios

    03/12/2006

    Comme d’habitude Jaures ne trouve pas mieux que de dénigrer. Il n’est pas d’accord mais il n’amène aucun argument à l’appui de ce qu’il avance, manque d’arguments ou paresse intellectuelle, allez voir!

    Il a le culot de prétendre que les européens n’ont fait que subir la guerre froide. À l’en croire il aurait été préférable que les américains, pris d’un accès d’isolationnisme après la seconde guerre mondiale, se désintéressent totalement de l’Europe et la laissent toute seule face à l’ourse stalinienne. Il n’y aurait pas eu de guerre froide c’est certain, mais la France serait actuellement stalinienne et satellite de l’URSS… Et Jaures serait peut-être devenu "Commissaire du peuple"!

    Les bien-pensants ne se contentent pas d’être ingrats il font  preuve de négationnisme.

    Jaures veut nous convaincre que le moyen-orient avec Saddam au pouvoir aurait été À LONG TERME plus sécuritaire, plus juste, plus amical, plus respectueux des droits de l’homme, pas sanguinaire et pas menaçant pour ses voisins producteurs de pétrole de qui le monde industriel dépend pour son énergie. Il veut nous convaincre que les troubles actuels en Irak n’ont rien à voir avec les sbires de Saddam et les terroristes qu’ils soutiennent et avec qui ils travaillent main dans la main.

    Il veut nous faire croire que les charniers que Saddam a semé partout en Irak ne comptent pas pour la raison qu’il n’y avait pas de journalistes sur place pour enquêter, certes Saddam faisait preuve d’une délicatesse inouïe en nous épargnant le spectacle de ses horreurs et c’est pourquoi Jaures est si prompt à l’absoudre.

    Et selon lui il aurait été de loin préférable de laisser Saddam massacrer les irakiens par centaines de milliers à l’abri des caméras (avec la bénédiction des pacifistes).

    Et si Jaures était médecin, il dirait à son patient: gardez votre cancer mon cher Monsieur, il vous tuera assurément, je ne vous réfère pas au chirurgien de peur que vous ayez une complication post-opératoire!

    Helios

    Répondre
  38. Anonyme

    02/12/2006

    Helios, merci pour ces rappel et analyse des rapports de forces et de leurs relations, pendant la guerre froide et l’apres-guerre froide. Le cas de la Bosnie est remarquable. Et c’est vrai que l’intervention des alliés a eu lieu sans l’accord de l’ONU, et c’est vrai que cette guerre a été considérée comme "légale" par ceux la meme qui considerent la destitution de Saddam comme "illégale"; on voit tout de suite la crédibilité et la bonne foi de ces gens. Dans toute ces affaires de légalité, je me perds un peu, était-il légal pour la France, de virer Bokassa 1er de son trone de Centre Afrique?
    Il demeure qu’un fort contingent de soldats Francais et Allemands auraient bien contribués a pacifier et construire un Iraq plus libre, et favoriser l’ensemble du processus. Les bouquins d’Histoire verront bien plus clairement les conséquences de ce non-engagement Franco-Allemand, que ne le voient Jaures et ses potes sur ce forum. Quel aveuglement.
    Best,
    Mancney

    Répondre
  39. Anonyme

    02/12/2006

    A un c.. de français
    Attendez, je comprends mal votre question; vous voulez savoir si, chez les Aliens, est-ce que les bébés avaient des turbans, et est-ce que le gros, la maman, portait un voile? c’est bien ca? Sorry, je ne sais plus. Par contre, Sigourney est belle, superbe… C’est bien elle qui a eu des tas de bébés autruches? Et qui est le papa?
    Bon, en tout cas, il va y avoir pleins de bébés partout, et certains joueront a faire des merguez, d’autre joueront a l’AK47. C’est toujours bon a savoir, n’est ce pas?
    Best,
    Mancney

    Répondre
  40. AMERICAN IDIOT

    02/12/2006

    For PIERRE JABOULEY

    Americans are a free people,who know that freedom is the right of every person and the future of every nation.The liberty we prize is not America’s gift to the world,it is God’s gift to humanity.

                                                                George W Bush,discours sur l’état de l’union,28 Janvier 2003.

    Yeah man it’s wonderfull ! god bless our president ,our hero "bush"eh eh eh eh (goofy)

    Répondre
  41. Jaures

    02/12/2006

    A Helios: Vos arguties relèvent plus de la politique fiction que de l’analyse des faits. Tout d’abord, les européens ne se sont pas "accomodé" de la guerre froide, ils l’ont subie et ont tenté de ne pas en devenir les victimes.
    Sur l’Irak, les oposants à la guerre ont toujours mis en avant l’inopérance d’une intervention militaire et ses risques à long terme. De fait ils avaient raison: la population irakienne ne se porte pas mieux que sous Saddam (sauf pour Millière) et  la situation  s’envenime avec le rapprochement entre les chiites d’irak et d’Iran qui pourrait amener un embrasement généralisé si les forces américaines s’en vont en laissant  un champs de mines (et de ruines). L’Arabie Saoudite ne laissera pas la minorité sunnite se faire massacrer sans réagir. La lutte des islamistes a donné espoir aux ennemis d’Israël confortés par la victoire symbolique du Hezbollah. Les E.Unis sont dicrédités au Proche Orient. Les oposants à la guerre avaient donc raison mais pour rien. Le mal est fait et rien ne dit que les E.Unis prendrons leurs responsabilités jusqu’au bout en restant sur place pour limiter les dégâts irréparables qu’ils ont causés, baignés d’idéologie sectaire.

    Répondre
  42. sas

    02/12/2006

    il a raison l’enclume….tout ne va pas mal en IRAK …….vu qu"on distribut de la "prune" 5,56 à tout va et en toutes directions…….la bastosse est un commerce qui prospère en ces terres……laÏques

    SAS espère que le méssage est clair pour les prochain clients musulmans modérés ou interessés par une conversion…

    Répondre
  43. un con de français

    02/12/2006

    pour mancney qui écrit:"certains font des bébés en france des tas de bébés qui a leur tour feront des bébés"  et alors?  souffrez-vous de confusion mentale?  qu’est ce que les autruches ont a voir la dedans?  vous etes en train de confondre les autruches avec les aliens!      avez-vous vu les oeufs d’alien sur la planete de fer ,quand sigourney elle debarque?  bon alors ne confondez pas les oeufs des autruchiens avec les meres pondeuses A-L-I-E-N  -c’est incroyable ça    -un con de français_

    Répondre
  44. Anonyme

    02/12/2006

    À Mancney,

    "Helios, et ceux d’entre vous que cela intéresse, une question pour vous :

    A quelle catégorie appartiennent les opposants a l’intervention de la Coalition en Iraq?"

    Vous avez vous mêmes très bien répondu à la question, j’aimerai toutefois ajouter, non une réflexion, mais un éclairage sur les raisons justifiant l’opposition des gouvernements allemands et français.

    Du temps de feue L’URSS, Allemands et Français (je parle surtout des gouvernements allemands de gauche, quant aux français, droite et gauche c’est bonnet blanc, blanc bonnet) semblaient très bien s’accommoder de la présence de deux superpuissances. Ils voyaient L’URSS faire contrepoids aux EU. Ils avaient l’impression de posséder davantage de pouvoir ou d’effet de levier dans leurs relations avec les ÉU du fait de l’existence de la superpuissance soviétique. Allemands et Français flirtaient avec l’URSS, de "l’ost politik" de Willy Brandt, aux liens étroits avec Moscou tissés du temps de de Gaulle, les deux pays ont toujours fait semblant de prendre leurs distances par rapport aux ÉU tout en comptant sur eux pour leur défense, assurés que les Américains n’étaient pas en mesure de les ignorer pour des raisons stratégiques évidentes.

    Cette politique leur permettait de contrecarrer les projets américains tels celui de la fameuse "force nucléaire multilatérale" qui dans les années soixante visait à implanter une force de frappe nucléaire autonome sur le continent européen pour dissuader les soviétiques. C’est cette même politique qui a motivé le retrait de la France de la composante militaire de l’OTAN. Elle leur permettait aussi de satisfaire à leurs besoins de fierté et d’indépendance, un peu comme un adolescent qui s’oppose à son père tout en profitant de la sécurité matérielle qu’il reçoit de lui.

    Mais cette politique d’indépendance imposait des limites (mieux perçues et reconnues par les Allemands), le flirt avec les Soviétiques ne pouvait se développer sans mettre en danger la sécurité de l’Europe occidentale, Allemands et Français sont donc demeurés très réalistes et dans les moments décisifs ils se sont rangés avec sagesse du côté de leurs intérêts vitaux, c’est à dire du côté des ÉU. Le geste le plus significatif est illustré par la prise de position de nul autre que Mitterrand en faveur du déploiement des euromissiles en Europe et particulièrement en Allemagne afin de dissuader les soviétiques de l’usage des missiles SS20 de moyenne portée pointés sur les objectifs européens.

    Avec l’effondrement de L’URSS Français et Allemands se sont retrouvés fort dépourvus ayant perdu un adversaire essentiel au maintien de leur politique à l’égard des ÉU. C’est ce qu’on a appelé le mauvais pas unipolaire. D’autre part l’absence de danger pressant leur permettait de prendre sans trop de risques leurs distances avec les ÉU, c’est ce qu’ils firent jusqu’à la crise des Balkans laquelle était confinée à un petit territoire de l’Europe et ne menaçait pas de s’étendre. C’est durant cette crise que les Européens ont réalisé l’étendue de leur impuissance et en même temps de leur dépendance sur le plan sécuritaire à l’égard des Américains, et bien que la guerre déclenchée par eux contre la Serbie l’ait été contre un état à l’égard de qui ils ne pouvaient alléguer la légitime défense, et bien que cette guerre n’ait pas obtenu l’aval du Conseil de Sécurité de L’ONU, elle a été considérée par eux comme légitime. Durant cette guerre les européens se sont convaincus d’avoir instrumentalisé la force militaire américaine pour servir leur politique et leur vision de la légitimité dans le champ des conflits armés.

    Français et Allemands ont tiré profit de cet épisode pour s’approprier le pouvoir de légitimer l’action des américains, ils croyaient ainsi exercer un contrôle sur eux et les empêcher de poursuivre unilatéralement une politique dont ils ne reconnaissent pas la pertinence.

    Les Américains sous le gouvernement Clinton ont permis aux européens de nourrir leurs illusions, il n’existait pas alors de pomme de discorde suffisamment importante pour mettre à l’épreuve le pouvoir de légitimation de l’Europe. Avec Bush la situation s’est modifiée, le changement a commencé avant le 11 septembre et s’est considérablement accentué par après, il s’agissait alors d’établir un réseau d’alliance sur le plan sécuritaire permettant aux ÉU de se libérer du carcan de la vieille Europe. C’était en quelque sorte affaiblir le pouvoir européen de légitimation en le diluant par le recrutement de nouveaux alliés anciens membres du pacte de Varsovie .

    En se libérant de la tutelle morale de la vieille Europe représentée par l’Allemagne et la France, les Américains espéraient rétablir leur liberté d’action, cependant ils n’ont jamais renoncé à obtenir l’approbation de la vieille Europe, simplement l’empêcher d’exercer un pouvoir paralysant particulièrement dans les domaines où la sécurité des ÉU se trouve en jeu.

    La guerre en Irak a été l’occasion de mettre à l’épreuve ce pouvoir européen de légitimation. Français et Allemands ont alors décrété que ce qui était bon pour la Serbie ne l’était plus pour l’Irak, bien que la population irakienne ait subi cent fois plus d’exactions que les populations musulmanes de l’ex-Yougoslavie et malgré les enjeux stratégiques majeurs découlant de l’hostilité manifeste de l’Irak et de celle non moins dangereuse de l’Iran.

    La France et l’Allemagne ont alors commis cette erreur incroyable de mettre officiellement et sans retenue les bâtons dans les roues des Américains. Ils auraient pu se contenter d’une opposition feutrée, mais ils l’ont voulue tapageuse, preuve que ce qui importait pour eux était de faire étalage de leur "puissance" en exerçant le seul pouvoir qu’ils avaient à leur disposition, leur pouvoir de nuisance.

    Avec l’avènement du gouvernement d’Angela Merkell, l’Allemagne a opéré un rapprochement avec les ÉU laissant à la France de Chirac le douteux privilège de mener la charge contre son meilleur allié. Merkell ne se sent nullement liée par la politique contreproductive de son prédécesseur, cependant elle doit composer avec son statut minoritaire et la myopie pacifiste des faiseurs d’opinion. En se rapprochant de Bush elle a augmenté son influence sur la politique américaine et du coup son pouvoir effectif sur les décisions, c’est elle qui est actuellement en mesure de rétablir la bonne entente entre les deux rives de l’Atlantique.

    Souhaitons-lui bonne chance.

    Helios

    Répondre
  45. Anonyme

    01/12/2006

    Bien plus que de définir si il y a un bourbier ou non, en Iraq, ou si un accouchement peut se faire sans saigner, ce qui est intéressant c’est la VOLONTE affichée par certains, de voir la coalition subir un ECHEC qui est remarquable. Cela, gentlemen, de la part d’un Occidental, c’est peut etre un peu malsain quelque part, et ca cache en tout cas une certaine confusion.
    Helios, et ceux d’entre vous que cela intéresse, une question pour vous :
    A quelle catégorie appartiennent les opposants a l’intervention de la Coalition en Iraq?
    – Ceux qui ne l’ont pas comprise
    – Ceux qui ont peur de se battre
    – Ceux qui se prennent pour des Humanistes
    – Ceux qui ont une Haine pathologique de l’Amérique
    – Ceux qui ont intéret a l’existence des catégories ci-dessus
    – All of the above

    En tout cas, n’oubliez pas que pendant qu’on a les yeux "focus" la dessus, certains font des bébés en France, des tas de bébés, qui seront adultes dans vingt ans, et qui feront a leur tour des tas de bébés. Meme une autruche peut comprendre ca, non?

    Best,
    Mancney

    Répondre
  46. Maxime

    01/12/2006

    Americans are a free people,who know that freedom is the right of every person and the future of every nation.The liberty we prize is not America’s gift to the world,it is God’s gift to humanity.

                                                                George W Bush,discours sur l’état de l’union,28 Janvier 2003.

    Répondre
  47. un con de français

    01/12/2006

    savez-vous quel est mon animal préféré?  oui c’est bien l’autruche ,  j’adore immiter l’autruche  et en plus j’adore baisser mon froc,j’ai meme de la merde jusque dans les chaussettes! ah ah ah ah ça pok -un con de français

    Répondre
  48. Anonyme

    01/12/2006

    Helios : "Les bien-pensants seraient-ils disposés à admettre que le couvercle de la marmite allait de toutes façons sauter un jour ou l’autre et probablement dans des conditions encore plus difficiles?"
    Bien sur, Helios, c’est évident, mais ces sclérosés de la cynétique, ces immobiles intellectuels, qui, paradoxalement, votent pour le "changement" depuis 40 ans, sont incapables de la moindre projection dans le temps. Ils pourraient aussi admettre que sans l’intervention de la Coalition, nous aurions aujourd’hui, au Moyen Orient, un Iran avec Ahmadinejad et la Bombe, plus un Iraq avec Saddam et la Bombe ( a moins que certains ne croient ce dernier assez c.. pour ne pas l’avoir finalement obtenue, apres 25 ans d’efforts). Cela ne leur vient meme pas a l’idée. Pas facile, n’est ce pas, d’imaginer ce qui n’est pas arrivé, ce qui ne se voit pas? C’est plus comfortable de rester bien PRIMAIRE, bien émotif, et de brailler a tue-tete, que la guerre, c’est pas bien! Na!
    Helios : " Ce qui agace le plus les bien pensants est cette notion que nos démocraties ne seront jamais en sécurité tant que la tyrannie et l’arbitraire se maintiendront au moyen-orient, ils se scandalisent de voir que l’on discrédite et que l’on cherche à transformer une "culture politico-religieuse" obscurantiste mais qu’ils considèrent égale (en droit et en dignité) à la nôtre!"
    Exact. Par manque de capacités de réflexion, les bien-pensants simplifient a outrance, nient les différences de Cultures (que certains voudraient meme MELANGER, et donc DETRUIRE, alors qu’il s’agit, au contraire, de PROTEGER notre civilisation) et, armés de leur égalitarisme franchouillard, ils s’en vont en mugissant, envahir les médias irresponsables et dispenser au Peuple les stupidités qui les nourrissent.
    Best,
    Mancney

    Répondre
  49. Anonyme

    01/12/2006

    helios

    "L’erreur consiste à imputer aux seuls américains les problèmes qui ont cours en Irak"

    Les irakiens et le monde(onu)  n’ont rein demandé aux ricains…s’il y a la guerre aujourd’hui en irak c’est à cause des americains.

    Répondre
  50. Anonyme

    01/12/2006

    HELIOS :

    "Il est impossible aux insurgés et aux terroristes de gagner la guerre sur le terrain en Irak"

    je prends note ! Rendez vous quand les americains se retiront humiliés d’un irak diviser(il est déja) entre l’iran ,al qaeda , le PKK et les pechmergas.

    Répondre
  51. Anonyme

    01/12/2006

    Milliere et son bourbier intellectuel.

    "Il n’y a rien en Irak qui ressemble à un bourbier, à un nouveau Vietnam ou à un désastre." Novembre 2003

    "Dans quelques mois, l’Irak sera pleinement gouverné et géré par des Irakiens. Les troupes de la coalition menée par les États-Unis pourront se retirer, mission accomplie." Décembre 2003

    "Non, les États-Unis et leurs alliés ne sont pas dans un « bourbier » en Irak : ce mot ne s’appliquait pas, il y a un an, il ne fait toujours pas sens." Avril 2004

    "On continuera, bien sûr, à vous répéter les mots « bourbier » ou « fiasco ». La réalité est que, malgré l’acharnement meurtrier des terroristes djihadistes, l’armée américaine et les nouvelles forces irakiennes sont en train de gagner." Juillet 2005

    "Non, tout ne va pas mal en Irak", Novembre 2006

     

    Pour rappel (aux sourds et aux malentendants),

    BAGDAD (Reuters) – Le 22 novembre 2006.

    "Un pays livré au chaos, des habitants terrorisés qui transforment leurs quartiers en camps retranchés confessionnels et des centaines de milliers d’autres civils sur la voie de l’exode: tel est le tableau sombre que brossent les Nations unies dans leur dernier rapport sur les droits de l’homme en Irak.

    Rendu public mercredi, ce document indique que le nombre de victimes de la violence intercommunautaire dont Bagdad est l’épicentre s’est établi en octobre au niveau sans précédent depuis 2003: 3709 morts, contre 3.345 en septembre et 3.009 en août.

    Plus de 100.000 Irakiens, dont de nombreux cadres, quittent leur pays chaque mois pour des pays comme la Syrie et la Jordanie et le total des exilés atteint deux millions de civils depuis l’invasion anglo-américaine de mars 2003."

    Répondre
  52. SAS

    01/12/2006

    a LUCIDE ET AUX AUTRES………..que les chose continuent à se dérouler comme il se fait……et dans quelques temps  vous lui trouverez des vertus à HITLER………ne vous déplaise : des vertus….

    sas qui déclare que ce qui est l’erreur d’aujourd’hui devient la vérité de demain….

    Répondre
  53. gaius

    01/12/2006

    En premier un message pour SAS : Je comprends tout ce que tu dis parceque j’ai aussi découverts ce que tu as sans doute découverts mais … beaucoup de gens restent dans l’ignorence et leur envoyer ce que tu sais de bout en blanc aux forumeurs les laissent dans l’incrédulité et surtout l’incompréhension , donc peut être devrais tu expliquer un peu plus à chacune de tes interventions où même éviter de faire référence aux illuminatis comme moi je le fait , on peut les combattre sans les nomer .

    ————————

    Pour l’Irak , d’abord je voudrai dire que je me fous des pays musulmans comme de l’an 40 , moi ce qui m’interesse c’est l’Europe de l’Islande à la Russie , et biensûr la France . Ce qui se passe en Irak je m’en fou , d’un point de vue politico-militaire je pense que se fut une erreur et pas un bienfait pour le monde Occidental, l’Irak étant en antinomie avec l’Iran donc tant qu’ils se tappaient dessus , ils nous foutaient la paix.

    Aussi  les musulmans ne veulent pas de la démocratie , ils ne comprennent pas se que cela veut dire , c’est comme si demain l’armée chinoise débarquait à Marseille et nous obligeait à manger la bouillabesse avec des baguettes  et  de faire des séances de Zen tous les matins , nous parlait du grand confusius  etc… quelle délire cela serait …et bien CE DÉLIRE SE PASSE EN IRAK en les forceant d’adopter la démocratie de la grèce antique à tout prix . Cela ne marchera jamais , et c’est partis pour une guerre civile de 1000 ans entre tous les groupes ethniques qui se tenaient tranquille seulement sous une dictature .

    Aussi , j’accuse le gouvernement américain (le gouvernement et non le peuple) de manipulations pour envahir l’Irak ,l’affirmation de Bush senior à Saddam de non intervention  en cas de conflit avec le kowiet en 1990 , kowiet un pays fabriqué , décroché de l’Irak,  que ce soit des couveuses renversées par les soldats irakiens au kowiet ou les bombes à neutrons ou atomiques prés à être lancer dans le monde entier , que du pipo ,que du mensonge …

    Lepen a dit pétrole , moi je dis pétrole et encerclement de la Chine , un point c’est tout .

    Répondre
  54. Anonyme

    01/12/2006

    Que les irakiens sunnites pro-Saddam aient cherché à déstabiliser le pays par tous les moyens, quoi de plus prévisible sachant qu’ils ont tout à perdre sous un gouvernement formé par les chiites et les kurdes que naguère ils écrasaient, que ces derniers remettent aux sunnites la monnaie de leur pièce, rien de plus normal dans ce moyen-orient islamisé et à l’instinct tribal très développé.
     
    L’erreur consiste à imputer aux seuls américains les problèmes qui ont cours en Irak. Les conflits sanglants entre chiites et sunnites sont saintement autochtones, les américains n’y sont pour rien sauf d’avoir soulevé le couvercle de la marmite en écartant Saddam, il faut dire que ce dernier tout en maintenant le couvercle au prix d’exactions sans nom, ne se privait pas de chauffer la marmite à blanc.

    Les bien-pensants seraient-ils disposés à admettre que le couvercle de la marmite allait de toutes façons sauter un jour ou l’autre et probablement dans des conditions encore plus difficiles? Certainement pas, car ils seraient alors obligés d’admettre le bien fondé de l’intervention américaine.

    Mais l’hypocrisie et la mauvaise foi sont à leur comble quand les bien pensants qui se disent démocrates rendent les américains responsables des attentats terroristes et des massacres perpétrés par les islamistes de tous bords, du fait qu’ils cherchent à implanter la démocratie dans une région où se concentrent ses ennemis les plus irréductibles!
     
    Ce qui agace le plus les bien pensants est cette notion que nos démocraties ne seront jamais en sécurité tant que la tyrannie et l’arbitraire se maintiendront au moyen-orient, ils se scandalisent de voir que l’on discrédite et que l’on cherche à transformer une "culture politico-religieuse" obscurantiste mais qu’ils considèrent égale (en droit et en dignité) à la nôtre! À trop aduler et apaiser les ayatollahs, les saoudiens wahhabites et les eurofanatiques, ils en viennent à épouser leur cause et cherchent par tous les moyens à expier le péché d’être des occidentaux intellectuellement, scientifiquement et économiquement avancés. Leur aversion à l’égard des américains est en dernière analyse une forme de haine de soi un racisme dirigé contre soi-même.
     
    Il y a des maladies contre lesquelles il n’y a pas de remède, le masochisme anti-américain en fait partie.
     
    On pourrait cependant s’interroger sur ce qui aurait pu se passer si les européens avait appuyé moralement et matériellement la guerre contre Saddam. La tâche de la coalition aurait sûrement été moins difficile, les terroristes n’auraient pas bénéficié de cet appui à leur cause et du dénigrement systématique des américains, les fanatiques islamiques n’auraient pas trouvé autant de réconfort et n’auraient probablement pas autant recruté de candidats aux attentats suicides en Europe. Les irakiens auraient certainement moins souffert.
     
    Il est impossible aux insurgés et aux terroristes de gagner la guerre sur le terrain en Irak, leur seul espoir est de la gagner en occident dans l’esprit des occidentaux, À lire certains commentaires dans ce forum on serait tenter de croire qu’ils se sont trouvés des alliés indéfectibles.
     
    Helios

    Répondre
  55. Lucide

    01/12/2006

    Bien d’accord avec D.J au sujet de <Proxy> qui associe Bush à Hitler. Ça n’a pas de sens!

    Mais j’ai trouvé la solution au problème, <passer outre> lorsqu’on arrive sur <le proxénète>!

    Répondre
  56. Jean-Claude THIALET

    30/11/2006

    60/11/06 ("4-V")

    Guy MILLIERE devrait s’inpirer de cette caricature qui circule sur le Net aux Etats-Unis. On y avoir BUSH-père, le vainqueur de la la première Guerre du Golf disant à BUSH junior : 

    – "Mon pauvre fils, tu as fait en Irak la même erreur que moi avec ta mère !"

    – ???

    – "Oui, je n’ai pas su me retirer à temps !"

    Il faut se souvenir que l’on avait à l’époque assez reproché à BUSH senior de s’être RETIRE TROP TÔT de l’IRAK, de n’avoir pas réglé une fois pour toutes son compte à Saddam HUSSEIN. Qu’importe, on ne réécrit pas l’Histoire. Par contre, on peut y revenir.Même si le KOWEÏT était un province historiquement irakienne (comme l’ALSACE-LORRAINE était une province française !), le président irakien (rappelons-nous qu »il était tombé dans le piège qu’on lui avait tendu) avait été considéré comme un agresseur. Ce qui n’était pas le cas lorsque, mal conseillé, George W. BUSH, sous des prétextes inventés de toutes pièces, avait décidé d’envahir l’IRAK.

    Ill se trouvera un Guy MILLIERE aussi entêté que le président américain dont il paraît le véritable clône,  pour s’auto-persuader que c’est une guerre juste,  que les Américains sont en train de la gagner, la gagneront; et que la "démocratie" . Que tout va mieux aujord’hui pour "l’Irak d’en-bas" comme dirait un ministre irakien raffarinesque.  C’est à se demander si Guy MILLERE est allé voir sur place ce qui se passe là-bas. S’il a seulement lu quelques journaux américains qui ont enfin choisi d’ouvrir les yeux sur cette "sale guerre" comme disaient autrefois les "cocos" de la Guerre d’Indochine (la nôtre, pas celle menée ensuite par les Américains). Ceux qui avaient cru que, après la nette victoire des Démocrartes aux élections de mi-mandat , GWB allait infléchir sa politique catastrophique en IRAK se sont trompés. Il devront sans doute attendre  – à moins de je ne sais quelle catastrophe – la prochaine échéance présidentielle, dans deux ans. A quel prix ? en vies humaines, certes, mais aussi en dollars,  en destructions matérielles de toutes sortes, en dégâts collatéraux touchant la décrébilisation des Etats6unis, la haine suscitée partut dans le monde musulman contre le pays du Cica Cola et ses alliés naturels que sont les pays occidentaux.

    Selon je journaliste Duncan HANSON, BUSH "continuera à traiter l’Europe et le reste du monde comme des Etats vassaux". Et le monde continuera à se déglinguer. Tandis que l’Islam continuera à s’insinuer partout. Avec l’aval des criminels qui dirigent l’Union européenne. Des dirigeants qui, à l’image des salamalecs d’un CHIRAC ou d’un SARKÖZY(1) vis-à-vis de BOUTELIKA pour lui arracher un "Traité d’Amitié, jouent, eux, à faire semblant de faire traîner l’entrée de la Turquie dans l’union européenne, pour trouver, à l’égard de leurs opinions publiques, de (fausses) bonnes raisons de l’y introduire. Tout cela, désormais, avec l’aval d’un BENOÎT XVI manifestement "repris en mains" par la Curie Romaine.  

    (1) un Nicolas SARKÖZY dont tout laisse prévoir, si par malheur il devenait président, qi’il risque d’être pire que son prédécesseur. N’a-t-il pas déjà fait allégeance auprès de George W. BUSH ? n’a-t-il pas donné plus que l’accolade à BOUTEFLIKA ? n’a-t-il pas pros on ne sait quels engagement auprès d’une Communauté particulièrement influente de l’autre côté de l’Atlantique ?  ?’a-t-il pas montré son incapacité à régler les problèmes d’insécurité, l’entrée et la présence sur notre territoire de "clandestins" ? ne s’est-il pas comporté, entre ses discours et ses actions, comme un véritable oxymoron ?

     

    Répondre
  57. Phoenix

    30/11/2006

    PAUL,                                                                                                                                                                                                                                                    

    1) Vous confondez "Pacifiste" et…….  PACIFIQUE :  relisez attentivement vos sources, car figurez-vous que ces 2 termes ne sont pas synonymes

    2)  En ce qui concerne J.Carter,  il ne suffit pas d’être une colombe et d’exposer devant le monde entier ses bons sentiments pour faire un président des USA  conscient de sa charge et de sa responsabilité en tant que 1ere puissance démocratique mondiale….   Quant à la trace que ce monsieur laissera dans l’Histoire- qu’elle soit mondiale ou des USA eux-mêmes, je crois que ce sera assez misérable – n’en déplaise à tous les adorateurs naïfs de Prix Nobels……

    SAS,

    A quand une petite thérapie chez un bon psychiâtre pour soigner une bonne fois pour toutes vos obsessions paranoïaques ?

     

     

    Répondre
  58. Jaures

    30/11/2006

    Depuis pratiquement le début de cette guerre, les faits démentent chaque semaine les éditoriaux de Millière qui s’ obstine sans relache devant un parterre qui s’ assèche. Quel intérèt aujourd’hui d’en rajouter. Un dialogue me revient du "Zazie" de Raymond Queneau:

    "Faut-il que vous soyez cons, tout de même, pour ne pas comprendre ce que je veux dire !

    – On a très bien compris, mais c’est idiot !"

    Répondre
  59. Anonyme

    30/11/2006

    Paul : "Jimmy Carter a reçu le Prix Nobel de la paix en 2002"
    Oui, merci, Arafat avait eu le meme. Bien sur, il ne vous vient pas a l’idée que l’attribution du Prix de la PAIX est éminemment "Politique". Autrement dit, la question se pose comme, A QUI le donner cette année, qui fera plaisir a tel ou tel groupe, et calmera un peu telle ou telle bande d’éxités, en donnant une "reconnaissance" Internationale au asshole qui les aura défendu, donc a eux-meme? Réfléchissez Paul… si vous le pouvez. Persevare diabolicum est.

    ICILONDRES, Juste et tres bien dit, bravo. C’est exactement ca.

    Best,
    Mancney

    Répondre
  60. Anonyme

    30/11/2006

    SAS : " -contre révolution-respect de l’ordre naturel des choses-mise en place d’un chef naturel-ne plus attendre que les autres fassent pour nous , ce que nous n’arrivons pas à faire…… "
    Ce que j’aime chez SAS, c’est que, parfois, ce bougre écrit des choses tres justes, suivies par des monstruosités ( " notre problème avec l’islam est fictif et organisé artificiellement…….. " ) , et trouve donc quand meme le moyen de se planter a la fin.
    Ton Altesse, le décompte des 600,000 innocents qu’a écrit Phoenix est tout a fait juste et il n’est pas honnete de les présenter comme tu le fais, en sous-entendant tres fort qu’ils sont les victimes des Occidentaux, club dont, by the way, avec ton passeport, tu fais partie toi aussi. En plus tu nous prends pour des c..s, ce qui est ton droit, mais ca t’apporte quoi? Les anciens du Nucléaire sont plus rigoureux, d’habitude. Tu bossais ou? A l’intérieur du coeur, encagé dans les barres?
    " notre problème avec l’islam est fictif et organisé artificiellement…….. " .
    Non, mais tu r
    éalises ce que tu dis? C’est de l’aveuglement, ca. Un planteur de trop. Mais qu’est ce qu’ils t’ont fait les Ricains et les Francs-Macs? C’est quoi ton probleme?
    Ton Altesse, tu te trompes d’amis et d’alliés, comme tu t’étais trompé sur Grandpas.
    Best,
    Mancney

    Répondre
  61. Anonyme

    30/11/2006

    Moi, ce qui me scie, c’est que ceux qui pensent critiquer Bush ne le critique jamais vraiment : jamais ils n’explique ce que eux, à sa place, auraient fait pour liquider saddam….

    Je remarque d’ailleur qu’avant de s’exiter sur l’Irak, les même tenaient les même discours copier collés sur l’afganistan..

     

     

     

    Répondre
  62. sas

    30/11/2006

    phoenix pour ton savoir….et éviter le ridicule…

    -1) bush l’alcoolique idiot n’est pas maçon…..il appartien aux skulls and bones….pire que la maçonaille puisque illuminati…..

    2)ces informations sans fioritures et net de vérités…….justement parcequie sas aime la france comme tous les vrais patriote nationaux…….un peu comme jean marie lepen , vois tu

    3) sas n’a qu’1 passeport et a servi la france sur les nucléaires……et toi ???

    4)sas aime ses corréléginaires et sait les admonester quand il faut , il leur a procurer du travail pendant 15 ans , charge sociale comprise et sans subventions aucune, pour 50 d’entre eux …..et toi ???

    5)sas ne se nourrit plus depuis longtemps à la gamelle frelatée de l’explication officielle et de la science officiele…..vu que ca ne correspond à rien de réel……les maxistes et la maçonaille ayant pris le soin absolu de pourrir et fausser le savoir…….et toi ????  

    6)le salut n’est posible que si l’analyse est déjà cohérente et la reprise en main musclé…….respectant quelques principes irréfragables:

    -contre révolution-respect de l’ordre naturel des choses-mise en place d’un chef naturel-ne plus attendre que les autres fassent pour nous , ce que nous n’arrivons pas à faire……

    7)pour nos rapports avec israel et l’amour encestral qu’ils nous portent (aux goyims en général), qui est du même ordre que celui d’une poule pour un ver de terre…….j’attend la confrontation qui ne saurait tarder entre tsahall et des gaulois onusiens du liban…….les faits parleront d’eux même……l’opération DRAKAR n’a pas suffit.

    sas qui dit qu’il faut arrêter d’être con

    ps) notre problème avec l’islam est fictif et organisé artificiellement……..il correspond à la drnière étape de l’application des protocoles de sion et du programme des illuminati…….le papa du KKK, PIKE l’avait précisément écrit au secrétaire de GARIBALDI   massini…….que du maçon du 33 eme degré man…

    à savoir la préparation de la 3 ème guerre mondiale…..l’avenement du gouvernement mondiale et de son nouveau roi issu du mont sinaî……et la reprise en main mondiale de la religion par un oeucuménisme débridée et une opa sur l’espoir de l’humanité…

    j’espère que sas t’a rappeler ou te rappelle des faits , ou similitude actuelle ou en cours……qui n’ont rien à voir avec une coincidence…..et dont sas ne s’excuse pas.

    Penses tu réellement que la stelisation "forcée" d’un naguy bocsa avocat……puisse répondre aux lois du hasard ???? ou de la compétence ????? …… le phénis n’est(il pas équipé d’ailes…..alors il serait temps de les déployer….

    sas persiste et signe

    Répondre
  63. Anonyme

    30/11/2006

     rapports classifiés émanant du corps des Marines, estime que l’armée américaine est «désormais incapable de l’emporter militairement contre les insurgés dans la province d’al-Anbar», à majorité sunnite. Le réseau Al-Qaeda fait maintenant «partie intégrante du tissu social dans l’ouest de l’Irak».

    hier talabani (avant lui el malki )etait en iran. à le voir avec l’ayato allah et ahmadi ,on a l’impression que se sont de bon copains  de longue date.

    conclusion:Je crois que pour al qaeda et l’iran l’effet domino , marche !

    Répondre
  64. un con de français

    30/11/2006

    arretez de vous foutre de la gueule de paul , moi  je suis d’accord avec paul!  – c’est pareil pour vos propos sur les maçons ,il ne faut pas les dénigrer, les meilleurs maçons c’est les portuguais ou les italiens ,j’ai refait mon garage, y bossent  comme des dingues y comptes pas les heures et y font du bon boulot ! -un con de français _!

    Répondre
  65. ICILONDRES

    30/11/2006

    De petits maghrébins en mal d’identification et n’ayant jamais mis les pieds en israel nous la joue avec leurs gros sabots les animateurs du réseau Voltaire.

    Manque de bol, leurs dérapages empreints de sermon Gazaouites les vendent en tant qu’adorateur de la secte méritant de finir allah-poubelle.

    Si la démocratie "est le pire de tous les systèmes à l’exception de tous les autres", ils nous le dépeigne "le pire tout court", et ça, ça pue déja la coranerie.

    Les pauvrets, ils seraient bien incapables de tenir 3 jours dans les rues de Gaza, chez leurs idoles entorchonnées. Car y’a bon la Francarabia !

     

    De grands reporters et de grands révolutionnaires en pantoufles sur ce forum  !

    Répondre
  66. Phoenix

    29/11/2006

    SACRE SAS,

    toujours aussi occupé à faire semblant de défendre la France et l’Occident qui va normalement avec….

    Tout ça avec une phraséologie qui dénote son doux parfum islamique……mmmmmmm….combien subtil :  "

    "l’otan , ses laquais, et les grandes théories vertueuses et démocratiques ne sont en réalité qu’au service des fils du diable……"

    "les fils du diable"…..   AHAHAHAHAHAH  ( Bush doit être franc-maçon, ça doit être pour ça….)

    Aux impressionnés facile qui se feraient encore avoir par la phraséologie en question,

    je ferai juste remarquer que dans les "600000 ou 800000 innocents irakiens tués" on compte en majorité un nombre impressionnant

                                                    1°) de combattants de SADDAM

                                                    2°)de civils fanatisés complices du terrorisme

                                                     3°)de civils dont les terroristes se sont servi comme "bouclier"

                                                      4°)de civils assassinés par le fanatisme Chiite

                                                      5°) de civils assassinés par le fanatisme Sunnite

                                                      6°) de civils tués au "petit bonheur la chance" dans de grands meurtres de  masse perpétrés par LES AMIS DE LA MORT ISLAMIQUE……  et des 72 vierges qui vont avec ! (faut dire) ……….(pour un islamiste bon teint, "ceci"compense largement CELA sans aucun doute)

    Je salue David Martin au passage et regrette avec lui le manque total de dignité de ce site de plus en plus flagrant dans ses compromissions avec les pires éléments qui y participent…..A quand un "Protocole des Sages de Sion" illustré par les "talents"( ? ) conjugués de Messieurs SAS et  ALLAH  IS  D E A D  ?   – de façon que l’on puisse enfin voir comment les Juifs font cuire les pauvres enfants arabes au bain-marie avant que de les dévorer……… 

     

    Répondre
  67. Paul

    29/11/2006

    Je me doutais bien que quelques lumières n’auraient d’autres réponse à proposer qu’un argument ad hominem tout préparé. Pour info, Jimmy Carter a reçu le Prix Nobel de la paix en 2002 en récompense de ses « efforts pour résoudre les conflits internationaux par des solutions pacifistes, pour faire progresser la démocratie et les Droits de l’Homme, et pour promouvoir le développement économique et social ». Aux dernières nouvelles, ni Bush, ni Millière ne sont pressentis pour un prochain prix Nobel (peut être un Prix Ig Nobel, à la limite).

    Répondre
  68. Anonyme

    29/11/2006

    Parfaitement dit et tres juste, Guy Milliere, et ne craignez rien de la soi-disante "unanimité" dont parle SAS, contre vos opinions pro-Américaines en général, et la situation en Iraq en particulier, la seule lecture des posts du Forum montre tout de suite ce que valent vos opposants, ainsi que leurs dispositions a projeter leur regard qqs centimetres en avant de leur pif; short time view, that’s all. Par contre, on ne peut manquer de percevoir dans leurs interventions, un désir de voir l’Amérique PERDRE, et peu importe que les Ricains appartiennent a NOTRE civilisation et protege, sans nous, nos propres intérets, ces gens, comme Ganelon, et probablement plus par frustration personnelle que pour l’appat d’un quelconque gain, ont choisit de saper l’avenir de leurs enfants. Ce n’est pas grave, et on a les noms!
    Thanks Gia Tien Nguyen pour la référence au web de Michael Novak.
    Ofek, merci, bravo pour votre blog. Extrait du préambule : "et je me dis que même si nous échouons, nos survivants retrouveront peut-être une petite « boite noire », le disque dur d’un internaute isolé, qui leur dira que certains de leurs ancêtres n’étaient pas du coté des lâches qui ont causé la disparition de leur espèce."
    Paul, bravo pour votre référence a Jimmy Carter, nous sommes impressionnés… Ca ne vous intéresserait pas d’étudier un peu avant d’écrire? Non? Juste pour vous éviter de passer pour un idiot? Remarquez, il y a plein d’autres forums ou ce genre de propos serait apprécié. Ici, ca ne passe pas bien. Curieux, hein?
    David Martin : Je ne lis pas les posts de Jesus le proxenete, mais il est exact que la photo qu’il expose est une insulte et ne devrait pas etre admise par le modérateur. De meme ce pseudonyme, qui traite Jesus Christ de maquereau, est une autre insulte. Quelqu’un aurait-il un copain avocat?
    Tenez, ici, la lettre d’ Ahmadinejad aux Americains, datée d’aujourd’hui. Ca vaut la lecture : http://www.foxnews.com/projects/pdf/iran_pres_letter.pdf&nbsp; et extraits et commentaires ici : http://www.foxnews.com/printer_friendly_story/0,3566,232681,00.html
    Best,
    Mancney

    Répondre
  69. Anonyme

    29/11/2006

    Pour :D.j

    PNCA savez vous ce que c’est?

    Dwight Eisenhower en 1953  : « La guerre préventive est une invention d’Adolf Hitler. Franchement, je ne prendrais au sérieux aucune personne qui proposerait une chose pareille. »

     

    Répondre
  70. Paul

    29/11/2006

    Je me doutais bien que quelques lumières n’auraient d’autres réponse à proposer qu’un argument ad hominem tout préparé. Pour info, Jimmy Carter a reçu le Prix Nobel de la paix en 2002 en récompense de ses « efforts pour résoudre les conflits internationaux par des solutions pacifistes, pour faire progresser la démocratie et les Droits de l’Homme, et pour promouvoir le développement économique et social ». Aux dernières nouvelles, ni Bush, ni Millière ne sont pressentis pour un prochain prix Nobel (peut être un Prix Ig Nobel, à la limite).

    Répondre
  71. Ameladius

    29/11/2006

    LOL  Paul

    Je ris a gorge deployee.

    Nous donner l’avis de Jimmy Carter. L’un des plus mauvais president US.

    C’est comme si vous nous demandiez de suivre l’avis de Mitterrand ou de Chirac !!!

    Seriez vous un comique ?

    Cordialement

    A. MEladius

     

     

    Répondre
  72. D.J

    29/11/2006

    Jésus le proxénète, ayez un peu de bon sens svp.

    Bush ne peut pas être Hitler. Premièrement, Bush a un idéal démocratique. Hitler détestait ce système.

    Deuxièmement, Hitler était raciste, Bush ne l’est pas, il est le président américain a avoir mis des noirs dans son administration (Condi, Powell). Bush veut régulariser des milliers de sans papier.

    Troisièmement, Bush a fait la guerre contre deux dictatures totalitaires, hitler s’en est pris essentiellement a des démocraties. il serait plus judicieux de déguiser Saddam, Kim Jong Hill ou Castro en hitler, ça tient mieux la route.

    D.J

     

        

    Répondre
  73. Marc

    29/11/2006

    Je dirai à Paul, que si quelqu’un est bien mal placé pour donner des leçons sur les grandes bourdes

    Américaines, c’est bien Jimmy Carter, l’un des plus grands crétins de l’histoire des Etats-Unis !

    Tout le monde se souvient de sa lamentable manière de gourverner aux Etats Unis, allez-donc y faire

    un tour, là-bas, on n’a pas oublié la désastreuse tentative pour délivrer les otages de l’Ambassade

    des Etats -Unis à Téhéran !

    Répondre
  74. david martin

    29/11/2006

    Carter s’y connait en bourde : prise du pouvoir des islamistes en Iran, invasion de l’Afghanistan par les Russes sans qu’il lève le petit doigt , extension tout azimuths des dictatures communsites… Avant de critiquer la paille dans l’oeil du voisin, on regarde la poutre qu’on a dans la sienne. Pour le reste, superbe article de Guy. Comme d’hab. Au fait, qu’attends le régulateur du site pour faire dégager la photo de Bush en nazi de mr Jesus la grande andouille

    Répondre
  75. Paul

    29/11/2006

    Guy Millière trouvera surement intéressant le point de vue de Jimmy Carter, ancien président Américain, qui s’exprimait sur CNN: « I think that the original invasion of Iraq, and all of its consequences, yes, were a blunder. It’s going to prove, I believe to be one of the greatest blunders that American presidents have ever made. » http://www.thenews.com.pk/update_detail.asp?id=13715 Traduction: « Je pense que l’invasion initiale de l’Irak ainsi que toutes ses conséquences étaient une bourde. Je crois que cela ce révélera comme étant une des plus grandes bourdes jamais commise par un président Américain. »

    Répondre
  76. sas

    29/11/2006

    Mr millière………et vous insistez sur le pseudo bilan….qui à L UNANIMITE  général : déclare un echec total  à cette intervention militaire en IRAK ……sauf pour les enclumes des conseils d’administrations des sociétées yankees du pétrole et des armes (toujoutrs le mêmes dont la famille bush…) la guerre civile est désormais inévitable la bas……et ce sera le point de départ de la guerre  entre les occidentauix et l’islam……démontrant au monde entier s’il en faut que la pseudo démocratie occidental ne vaut pas  "un  pet de lapin" vu que l’otan , ses laquais, et les grandes théories vertueuses et démocratiques ne sont en réalité qu’au service des fils du diable……

    mr milliere , je me demande comment vous pouvez présider à l’enseignement de nos enfants…..comment celui qui est en permanence dans l’erreur peut-il enseigner aux autres……et quel concours avez vous passé sauf celui de circonstance ?????

    vous etes pour sas……un véritable casse tête….un cas d’espèce….représentatif de tous ce que la france et les loges ont  pu créer comme monstres depuis 1789…. 

    sas vous plaint……..que les âmes des 600 000 ou 800 000 innocent irakiens tués  inutilement ,viennent  hanter vos nuits monsieur le démocrate donneur de leçon à 0,50 cts d’euros…..

    sas

    Répondre
  77. baltassare

    29/11/2006

    j’ai juste lu le début de l’article et puis stop

    et comme d’habitude il y a amalgame entre résistant qui s’en prennent à l’occupant ( usa et ses alliés ) et ceux qui commettent des attentats contre les sunnites ou inversement

    si vous savez ce que veut dire divisé pour mieux régner vous savez que ceux qui commandite en sous mains les attentats interconfessionels sont bien les usa de Bush …

    il voulait disait il instaurer une démocratie en Irak et dans le moyen orient

    depuis qu’il est au pouvoir rien a changer et au contraire c’est de pire en pire aux moyen orient

    surtout qu’il laisse le gouvernement de Olmet faire ce qu’ils veut…

    Répondre
  78. Anonyme

    29/11/2006

    vous dites

    « Il existe rarement une hostilité à la Chine et à la Russie dans la région car ni l’un ni l’autre pays n’a un système politique qui menace le mode de gouvernement totalitaire qui prévaut dans le monde arabe ».

    Faux! archie faux! la russie c’est le ptit satan pour les musulmans à cause de la tchetchenie,(alors que)  le grand satan pour eux(musulmans), c’est les americains qui tuent les arabes directement ou indirectement en passant par israel (le 51 état of usa) ,voila la vrai raison de cette haine en vers ces deux dernier pays.

    Répondre
  79. Anonyme

    29/11/2006

    alors c’est sur ça  que tu te base dans tes recherches: des blogs?! je les ai lu moi aussi et ils me rappelent nos blogs tunisiens ,algerians et marocains où la vie est peint en rose …peut être par fierté nationale ou par peur des régimes qui sont en place, je ne sais pas vraiment.

    Répondre
  80. Gia Tien Nguyen, Suisse

    29/11/2006

    La stratégie des Islamistes est exactement celle utilisée par le Bloc communiste et ses vassaux de Hanoi pendant la guerre du Vietnam, et qui a démontré son étonnante efficacité que l’on sait, à savoir la chute de Saigon en 1975.

    Cette stratégie repose entièrement sur la lâcheté (et la trahison) des médias des pays occidentaux, et celle de leurs dirigeants , et se résume en une seule phrase: "The Press surrendered first, than the Leaders of the Nation" dans l’article de Michael Novak, dont je recommande la lecture à tous les participants de ce forum.

    Voir le lien suivant.

    Gia Tien Nguyen, Suisse

    "What the Islamists have learned"

    http://www.michaelnovak.net/

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)