Plaidoyer pour l’OTAN

Roland DUBOIS · 21 août 2018

Plaidoyer pour l’OTAN

20 commentaires

Je constate depuis des années une prolifération de textes violemment anti-américains, dont, trop souvent, l’argumentation se limite à une accumulation de mensonges, d’outrances, d’approximations historiques, d’éructations haineuses.

En ce moment, c’est notre appartenance à l’OTAN qui cristallise les critiques. Je les résume : l’OTAN, sous la coupe des USA, est nuisible, nous maintient dans un état de subordination, et présente un risque car ce traité peut nous entraîner dans des conflits que nous ne voulons pas. Enfin et surtout, il nous empêche d’avoir une défense indépendante.

Cette alliance a été conclue à une époque où la menace soviétique, que certains minimisent maintenant qu’elle est écartée, était réelle. Les Européens ont été les demandeurs d’une alliance car ils s’inquiétaient de l’URSS qui venait de mettre la main sur l’Europe de l’Est.

Si les USA chapeautaient l’alliance, c’était parce qu’ils en étaient le principal bras armé. Ils restent d’ailleurs encore aujourd’hui, et de très loin, le principal contributeur financier à la défense commune : près de 75 % du budget.

Même si certains comptent pour rien le fait que l’idéologie communiste ne soit plus le fil directeur de la politique de M. Poutine, je pense qu’à court et moyen termes, la menace militaire russe n’existe pas – à condition de rester raisonnable dans nos rapports avec cette puissance. Mais d’autres menaces se font jour et l’Occident est toujours l’ennemi désigné.

Une alliance est-elle superflue ?

Certains regrettent le « bon vieux temps » quand le général De Gaulle avait retiré la France de l’OTAN. Là encore, ignorance et caricature. Nous ne sommes jamais sortis de l’OTAN, même sous De Gaulle ; la

France n’était plus dans le commandement intégré, ce qui est très différent.

Et il est vite apparu aux militaires que c’était une contrainte qui nuisait à notre propre efficacité car nous étions incapables de remplir seuls toutes les fonctions majeures d’une armée moderne (en particulier, mais pas seulement, dans les domaines de la logistique, du renseignement et de l’appui feu, terrestre ou aérien). En réalité, nous avons toujours hypocritement continué à collaborer, à bénéficier des renseignements alliés. Ces faiblesses majeures demeurent aujourd’hui. Pas une intervention un peu sérieuse n’est possible sans le soutien de l’OTAN, voire la location de moyens de transport aériens civils ou militaires étrangers, souvent russes ou ukrainiens, dont la nécessité constitue, elle aussi, une dépendance vis-à-vis d’États tiers.

Le retour dans le commandement intégré n’a rien changé à notre « dépendance », mais a facilité l’exercice du commandement et la collaboration avec les alliés.

Alors oui, comme nous ne sommes plus une grande puissance, l’OTAN, à défaut d’un autre système d’alliance plus adapté qui reste à imaginer, demeure nécessaire.

Si l’Europe, globalement plus riche que les USA, s’était décidée à prendre réellement en main sa défense, c’est dans ce cadre que cela aurait pu se faire. Ce n’est pas le cas. Il n’y a plus aucune armée digne ce nom en Europe (la France est seulement parmi les moins mal nantis), et une somme de faiblesses ne fait pas une force.

Quant à l’argument que l’OTAN pourrait nous entraîner dans des guerres décidées ailleurs, je rappelle que l’OTAN est une alliance défensive contre une attaque qui viserait l’un quelconque de ses membres.

Et nous nous en sommes très bien portés durant toute la période de guerre froide. Car imagine-t-on un instant que les seules armées européennes, voire la seule armée française, auraient pu empêcher la guerre froide de se changer en guerre chaude ? Et quand les USA sont intervenus en Irak, à part la Grande-Bretagne, aucun pays de l’OTAN ne les a suivis, pas même le Canada. Alors, contrainte automatique de l’OTAN ?

Enfin, on entend que « réintégrer l’OTAN », c’était renoncer à notre totale indépendance militaire. À part quelques très grands pays, aucun n’a les moyens d’une totale indépendance militaire. Et cela restera ainsi demain pour la France, même si nous consentons enfin à augmenter le budget de la défense. Nous verrons la réalité des réalisations dans le futur ; car les promesses n’ont pas manqué dans le passé. Nous n’avons pas les moyens d’une défense indépendante.

En attendant, le président américain a raison quand il rappelle que les Européens ne prennent pas leur part dans la défense commune.

UNE QUESTION ?

Plaidoyer pour l’OTAN