Trop d’intelligence tue l’intelligence…
Quelques semaines avant le déclenchement d’une guerre préventive contre un ennemi censé détenir des armes de destruction massive, Colin Powell, le secrétaire d’État américain, avait averti les quinze membres du Conseil de Sécurité: « Les photos que je m’apprête à vous montrer sont difficiles à interpréter pour un citoyen ordinaire. »
Les enquêteurs n’ont pas trouvé en dix-huit mois de ratissage du territoire iraquien un indice qui puisse corroborer la thèse de l’administration américaine. Les langues se sont déliées chez les retraités de la CIA. Patrick Eddington a donné son interprétation d’une photo de camion qu’avait montrée Powell aux diplomates : « Le véhicule standard de décontamination était un van de type soviétique. Sur cette photo, le camion est trop long. » Eddington a recommandé l’avis de son confrère Ray McGovern qui a été le conseiller personnel de Bush senior à la Maison Blanche. Interrogé sur la photo en question, McGovern a fait le commentaire suivant : « Si vous êtes un expert, vous pouvez dire un tas de choses d’une photo comme celle-ci. Je pense qu’il s’agit d’un véhicule de pompier… »
Lors des bombardements qui ont précédé l’invasion terrestre de l’Iraq, figuraient une cinquantaine de cibles humaines appartenant aux plus hautes autorités du régime Baath. Baath veut dire renaissance en arabe. Parmi les victimes que l’on put tant bien que mal extraire des décombres, on ne trouva jamais le corps d’un dignitaire du régime. Watts, un autre expert, l’explique : « L’enjeu n’est plus tant la précision mais la qualité de l’information assignée à la cible. Le nombre d’informations dont nous avons besoin, a doublé ou peut être triplé au cours de la dernière décennie. »
La frustration des analystes est à la hauteur des progrès accomplis dans le domaine de la précision. Un rappel historique éclaire ce propos. Pendant la Seconde Guerre Mondiale, Carl Norden mit au point le premier ordinateur portable qui était embarqué à bord des forteresses volantes par des policiers militaires. Les Américains dépensèrent un milliard et demi de dollars pour mettre au point cette machine, portant le nom de code Mark XV, qui devait guider le bombardement des usines allemandes de roulements à bille. Pour donner une idée de son importance, elle représenta la moitié du budget qui fut alloué au projet Manhattan de la bombe atomique ! En dépit d’un certain succès à détruire les usines allemandes, l’objectif ne fut pas atteint. Albert Speer, le grand architecte nazi, écrivit de sa cellule de Spandau : « Voir un problème et le résoudre sont deux choses différentes. » Les usines allemandes furent touchées mais pas les machines-outils qui avaient été enterrées. Par ailleurs, les Allemands importèrent des roulements à bille de Suisse et de Suède, deux pays à la neutralité suspecte, et ils modifièrent la construction des avions pour réduire leur dépendance envers les roulements à bille. La leçon de cette histoire méconnue est que chaque attaque ciblée engendre une parade idoine.
Créée en 1947 au début de la guerre froide, la très sérieuse agence de renseignement américaine n’échappe pas à un brin d’ironie. D’une part, CIA est un acronyme qui porte à confusion avec une autre agence dont l’objectif est de protéger les recettes de cuisine américaine… CIA est en effet le sigle du Culinary Institute of America qui est voisin de la maison de Franklin Delano Roosevelt à Hyde Park. Dans l’administration qui nous concerne, il y a le mot « intelligence » car selon les inspirateurs du projet de loi, l’agence n’avait pas seulement pour vocation de collecter l’information brute, mais de la peaufiner et de la rendre intelligible à un cénacle de politiciens. L’énorme administration qu’elle est devenue entre temps, n’échappe pas aux critiques formulées par Cyril Northcote Parkinson (1909-1993). Les administrateurs se créent du travail, de telle sorte qu’ils peuvent multiplier leurs subordonnés et augmenter ainsi leur prestige. L’expansion est synonyme de complexité et la complexité de décadence. Un troisième critère que n’aurait pas renié ce fin observateur de la bureaucratie de l’armée britannique, est le suivant : une des fonctions de l’intelligence est de tenir compte du danger de se fier uniquement à l’intelligence. C’est l’erreur fatale des patrons du renseignement qui ont trop fait confiance à leur technologie (Echelon) et pas assez aux sources humaines sur le terrain avant un certain 11 septembre 2001…
Comments (12)
La plupart des “F”rançais ne parlent ….Pas la peine d’en rajouter une, merci. Ministre est du masculin.
A RED Je vous aime bien mais vous êtes agaçant à force d’incohérence et de provocations totalement GRATUITES depuis un moment … Vous n’avez rien de mieux à faire ? : je ne m’adressais pas “aux Français” en général, mais uniquement à l’AUTEUR DE L’ARTICLE, et cela concernait, je le disais moi-même, un problème de traduction MINEUR(pas de quoi fouetter un chat)- ET C’EST TOUT ! D’autre part, je vous trouve particulièrement malvenu de me faire A MOI le coup de la leçon de français, car outre que je ne me reconnais pas dans les fautes que vous dénoncez (fautes tellement bénignes d’ailleurs que c’en est RIDICULE !), je crois en plus être un des rarissimes internautes à pratiquer le français écrit sans aucune faute ou presque… Vous saurez que je suis pour ma part épouvanté en permanence par le triste état de cette langue aujourd’hui – pas seulement en Belgique, MAIS MEME EN FRANCE, EFFECTIVEMENT! Mais ce sont des fautes autrement plus graves que celles que vous aimez tant dramatiser ….!! Un exemple, peut-être ? Voici : “La plupart des français ne PARLE ni n’ECRIT déjà pas correctement SA propre langue… ” Tu as tout à fait raison, l’ami! D’autant plus que cette faute grave d’accord du verbe est commise aujourd’hui ABSOLUMENT PARTOUT ! Réjouis-toi donc, car la “Force” est avec toi! Celle de la foule innombrable …. PS A TOUS : C’était pas prévu, mais l’occasion fournie par RED est trop belle : Vous croyez vraiment que cela a du sens d’écrire (ou de dire) : “La plupart des gens EST MORTE” ? et aussi “LA ministre a été CONFUS à ce sujet” etc, etc…. La dégénérescence de la langue compte pour beaucoup dans l’avènement du totalitaire (V. “1984”)! Comment faire prendre conscience au poisson de l’eau dans laquelle il baigne ? Bien cordialement .
A RED, tu es dur…à l’heure des sms et de la dialectique francobanlieusarde…peu importe le flacon seul le contenu OU l’ivresse compte…l’orthographe à haute dose est la science des ânes…importe l’idée si elle est probante et véritable,sa base historique et son interêt politique pour la bonne compréhension des choses…ce site est un lieu de combat , non pas une anti salle de syntaxe du politiquement correcte…pas vrai ????? SAS
@ Alborg : la plupart des Français ne parle ni n’écrit déjà pas correctement sa propre langue, alors ne leur demandez pas une compréhension sémantique d’un autre idiôme. Je vais ” sur” Paris “en” train au lieu de je vais “à” Paris “par” le train. Vous aussi d’ailleurs, mais vous êtes pardonnable, n’étant pas Français, mais par contre, pratiquant l’anglais, c’est un fait ! Un “Juif”, la nationalité. Un “juif”, la religion. Un Français,un Belge. Un chrétien, un musulman, un athée. Un pain français, des frites belges, une vache espagnole! Avec l’arrivée annuelle sur le territoire d’un demi million d’immigrés “fortement instruits”, ce n’est pas prêt de s’améliorer.
Je partage entièrement le point de vue de FLORENT. J’aimerais insister sur un détail minuscule de traduction, a savoir : “Intelligence” en Anglais signifie beaucoup plus souvent “Renseignement”(espionnage) plutôt que… “Intelligence” ! (Notion que l’on traduit bien plus souvent par “cleverness” ou encore “understanding”.) Se méfier plus systématiquement des “faux-amis” dès qu’il s’agit de traduire de l’Anglais en Français pourrait éviter bien des malentendus ……
Je suis donc en avence sémantique sur mon temps…ENCULE DE TA RACE N EST PAS UNE INSULTE…on est vraiment trop intelligent en FRANCE…tous ces juges,ces parlementaires , ces politiques qui ont en commun la lâcheté” oportune”et un manque d’honneur certain et constant…ce sont des enculé de la leur…cela est certain …il y a jurisprudence non ?????mr le machin truc modérateur humaniste. SAS
Ah enfin un article avec lequel Thierry est d’accord, tant mieux pour lui, ainsi il se tiendra tranquille. en tous cas, on ne pourra pas dire qu’il n’y en a pas pour tous les goûts aux 4 vérités. Sinon, je rappelle quand même que, malgré les erreurs et les fautes commises, très réelles et graves, Saddam Hussein et sa clique ( en tous cas les 4/5e ) sont sous les verrous à attendre leur procés. Et je rappelle que ce sont des criminels de guerre. Un peu de la même manière qu’en 1944, des bombardements meurtriers et désastreux en France et en Europe ont quand même permis le procés de Nuremberg.
rappelons nous toutefois que suite à la première guerre du golfe et les inspection de l’onu par la suite, aucune trace d ADM et d’armes chimiqe ont été découverte. Puis quand le beau fils de Saddam etait en fuite et avait indiquer les différent sites litigieux , on a retrouvé des armes chimiques!!! pas de chance pour lui apres ils s’est ft avoir pr saddam qui l’a tué. Mais force est de constater que malgré des inspections on avait rien trouvé.. alors patience, et arretons d’écouter toutes les conneries de nos Jt anti américain entt cas anti bush
Cet article est très naïf. Par ces temps caniculaires, il est rafraichissant… Merci.
Les mensonges de Powell n’étaient pas dûs à des erreurs techniques mais furent le résultat d’une immense duperie destinée à légitimer une invasion depuis longtemps décidée. Les dizaines d’américains et les centaines d’irakiens qui tombent chaque mois payent le prix de cette supercherie à laquelle seul G.Millière accorde encore foi.
la la raison sans la force est pire abberation que la force sans la raison, car à quoi me sert-il d’avoir raison , si celui qui à tord me tue.??? raison= loi sas
Ouais, nous les francais sommes plus malins que tous les autres, et spécialement ces idiots de ricains. Sans rire, quel est le but de cet article?