Viktor Orban défend la civilisation occidentale
Critiquer l’islam ou s’en moquer est devenu très dangereux pour la santé.
Theo van Gogh s’en est aperçu trop tard, et l’a payé de sa vie, il y a quelques années aux Pays Bas. Ayan Hirsi Ali, avec qui il avait travaillé le temps d’un film appelé « Soumission », n’en pouvant plus de vivre avec une escouade de gardes du corps, a choisi de demander l’asile politique aux États-Unis, et l’a obtenu, ce qui lui assure davantage de sécurité, mais ne l’empêche pas d’être menacée.
Des dessinateurs danois, pour avoir caricaturé Mohamed, ont été et sont toujours menacés eux aussi. L’un d’entre eux, Kurt Westergaard, a vu arriver chez lui un homme armé d’une hache et vociférant « Allahou Akbar », et n’a dû la vie sauve qu’à une porte de salle de bains très solide et à son téléphone portable, qui lui a permis d’appeler la police.
Les caricaturistes et les autres personnes présentes au siège de « Charlie Hebdo » étaient eux-mêmes menacés. Ils ne le seront plus. Ils sont morts sous les balles des frères Kouachi.
Un concours de caricatures de Mohamed avait été organisé dans la banlieue de Dallas, voici quelques semaines : grâce au sang-froid d’un policier qui a fait le nécessaire, les deux terroristes n’ont tué personne, et ils sont morts avant d’avoir pu assassiner quiconque.
Aucune autre religion sur terre ne conduit à ce type de situation. Quiconque regarde l’état présent du monde musulman ne peut que constater un immense déficit en termes de démocratie, de respect des droits les plus élémentaires de la personne humaine, une très large absence de développement économique (à l’exception de la Turquie, modernisée contre l’islam par Mustafa Kemal, et de l’Indonésie où l’économie est tirée vers le haut par la communauté chinoise ; les pays où il y a du pétrole ont une richesse de rente, rien d’autre), une arriération culturelle profonde, et, sont souvent lacérés par la violence la plus brute.
Ne pas prendre toutes ces données en considération (sans compter l’antisémitisme virulent qui règne dans tout le monde musulman, ou la haine des chrétiens qui y conduit à des massacres de dimension génocidaire) relève de l’irresponsabilité totale, et les dirigeants d’Europe occidentale qui pratiquent cette irresponsabilité se conduisent en criminels vis-à-vis de la civilisation occidentale et des valeurs de la société ouverte qu’ils prétendent défendre par ailleurs.
Ils s’en prennent avec mépris, et l’insulte à la bouche, aux dirigeants d’Europe centrale qui ne partagent pas leur irresponsabilité, et font preuve de davantage de lucidité.
Viktor Orban a été, ces dernières semaines, particulièrement ciblé. Il s’est pourtant comporté en défenseur de la civilisation occidentale et des valeurs de la société ouverte. Il a défendu les frontières de son pays et a prôné la nécessité d’un renforcement des frontières extérieures de l’Europe.
Un pays qui ne défend pas ses frontières est-il encore un pays ? Et l’Europe a-t-elle aboli ses frontières extérieures ?
Orban s’est opposé à l’immigration illégale et à ce qui a pris des allures d’invasion. L’Europe est, elle, favorable à l’immigration illégale et à sa propre invasion (pour peu que les dirigeants européens ne l’appellent pas invasion, mais « vague de réfugiés ») ?
Il a souligné les incompatibilités entre le judéo-christianisme et l’islam. Ces incompatibilités existent et laissent d’immenses traces de sang, jusqu’aujourd’hui.
Il a souligné aussi que la démocratie moderne était essentiellement chrétienne. Quiconque connaît l’histoire récente ne peut lui donner tort.
Il a évoqué le passé de la Hongrie, qui a été, comme d’autres pays d’Europe centrale, sous occupation musulmane pendant des décennies et en garde des souvenirs atroces. Les dirigeants d’Europe occidentale veulent-ils obliger les Hongrois et d’autres peuples d’Europe centrale à effacer leurs souvenirs ?
Les peuples d’Europe centrale ont subi le joug soviétique pendant presque 50 ans. Ils ne sont pas entrés dans l’Union européenne pour subir un autre joug totalitaire et se voir imposer une islamisation dont ils ne veulent pas – pour des raisons très explicables.
Quant aux peuples d’Europe occidentale, veulent-ils vraiment se voir imposer ce que leurs dirigeants veulent leur imposer ?
Comments (34)
quelle est la différence entre un Russe et un Américain ? le cerveau humain ! seul le premier semble en être pourvu !
” Now he ( Poutine ) believes that the strongs ( les U.S.A. ) not only do what they want , but also fail to understand what they do ”
Fedor Loukianov ( président du conseil de la Fédération de Russie pour la politique étrangère et de défense )
in the Monitor
Hollande lui fait sans doute la … synthèse !
L’essentiel de la situation a été compris par Poutine. Les musulmans s’entretuent depuis les années 650 après JC quand émergèrent deux tendances : le chiisme et le sunnisme. Depuis, ils s’étripent pour avoir le dessus. Et au milieu, tous les autres peuples et autres religions subissent les dégâts collatéraux. De même la dispute sempiternelle entre deux tribus soeurs : le judaïsme et l’islam. Cela fait combien de siècle que ces gens pourrissent la vie du reste de la planète ?
Ah bon ??
Les chrétiens ne se sont donc pas étripés également depuis 650 ?
Et avant, les civilisations grecques et romaines n’ont pas passé leur temps à s’étriper (et à étriper) pareillement ?
En dehors des 70 dernières années, celles de la laïcité, connaissez-vous une période où des peuples ont connu un aussi long moment de paix relative ?
parlez nous aussi de la ” laïcité ” vue, comprise et interprétée par Staline ,Mao etc … et on croira sans peine vos fariboles laïques !
L’URSS n’était pas un Etat laïc puisque la laïcité implique la neutralité à l’égard des religions. Or, les religions étaient en URSS réprimées.
Si la laïcité implique qu’il n’y ait pas de religion d’Etat, elle stipule également que la liberté de culte doit être garantie.
Ceci dit, il s’agit là de notion théorique: chaque Etat a de la laïcité une interprétation différente.
Il en est de même d’ailleurs des notions de république, démocratie, liberté, égalité,…que beaucoup d’Etats prétendent appliquer.
puisqu’ il ne s ‘agit là ” que de notions théoriques ” il n’ y a donc pas lieu en effet de citer ces cas ! rigolo !
C’est que seule la laïcité a permis qu’une période de plusieurs décennie s’écoule dans une paix jamais connue jusqu’ici pour des peuples qui n’avaient fait dans l’Histoire que s’étriper.
Et puis rigolo, guignol, gugusse, jocrisse,… vous devriez changer de pseudo: Capitaine Haddock serait plus approprié.
Avec Jojo la Trollure, meme la laicite n’est pas laique. Ensuite, on a droit a ceci: “C’est que seule la laïcité a permis qu’une période de plusieurs décennie s’écoule dans une paix jamais connue jusqu’ici pour des peuples qui n’avaient fait dans l’Histoire que s’étriper”. Tiens, Hitler et Staline n’etait pas des laics? L’un etait en guerre contre l’Europe et les Juifs et l’autre contre son propre peuple et aussi contre le monde entier. En moins de 80 ans, la laicite a fait quelque 200 millions de morts avec les dommages collateraux, plus que toutes les autres ideologies, croyances et religions reunies. Seul Jojo ne veut pas le savoir. Sa laicite, c’est une usine a cancres qui, lorsqu’ils deviennent dangereux, detruisent absolument tout sur leur passage. On voit d’ailleurs l’etat de la France laico-etatique, un pays de schizophrenes. Et c’est ca qui veut se montrer en exemple a suivre pour le monde. A mourir de rire.
Tiens Jacky ! Vous nous manquiez !
Tout d’abord, corrigeons une erreur commune: Hitler n’était pas un laïc ni un athée. Dieu est évoqué à plusieurs reprises dans “Mein Kampf”. C’était un mystique.
La laïcité, c’est la neutralité religieuse. Staline réprimait les religions. Il ne faut pas confondre athéisme et laïcité. On peut être croyant et laïc ou athée sans être laïc.
Après que tel Etat se dise laïc n’a guère de signification.
La RDA s’énonçait démocratique, l’était-elle ?
Non, Jojo. La laicite francaise n’est pas neutralite religieuse. Tout cela n’est que theorie. Dans les faits, il en est bien autrement.
jaurès,depuis la loi sur la laïcité de 1905 nous n’avons connu que 2 guerres mondiales… sauf bien sûr si vous décidez unilatéralement que cette loi a été promulguée en 1945…comme la réalité ne vous intéresse pas,vous pouvez changer les dates selon vos humeurs.
Tout d’abord, je ne crois pas que ce soit la France qui ait provoqué à elle seule 2 guerres mondiales.
Ensuite, si la laïcité est une condition nécessaire à la paix et la démocratie, elle n’est évidemment pas suffisante. Pensez-vous qu’il a suffi de voter les lois pour l’émancipation des femmes pour que celle-ci soit effective illico ?
Le fait est que nous n’avons jamais connu dans l’Histoire une paix et une prospérité, un développement des droits sociaux et de la démocratie, comparables à ceux des 7 dernières décennies.
Or, cette période dans les pays concernés correspond au recul de tous les dogmatismes, notamment religieux.
jaurès ,c’est vous qui avez placé la loi de 1905 comme début de la période de paix, les 2 guerres mondiales font donc partie de votre votre grande période de paix… et les guerres musulmanes vont bientôt concerner la france puisque le dogmatisme franc-maçon y a installé l’islam.
C’est vous qui avez parlé de la loi 1905.
Moi je dis que seule la laïcité a permis que des Etats qui se sont fait la guerre durant des siècles vivent en paix et partage l’essentiel de leur conception des droits de l’homme.
Connaissez-vous une période comparable dans l’Histoire ?
JOJO – la longue période de paix depuis 1945 est due à la
peur de la bombe atomique – ni plus, ni moins !
Parce que dans l’histoire vous pouvez trouver l’équivalent d’un califat judaïque ? De guerres de religions menés par le judaïsme contre le christianisme, l’hindouisme, le bouddhisme etc ? De conquêtes de territoires immenses par des juifs avec des massacres par millions ? Arrêter de dire n’importe quoi, vous êtes ridicule.
L’islam n’est pas une religion ,mais une secte mortifère !
l’ Islam est une Religion parmi tant d’ autres … qu’ elle soit agressive et conquérante est une toute autre chose
el Fathi
l’Islam s’occupe exclusivement des handicapés mentaux !
“Aujourd’hui, le monde musulman connait un chaos semblable à ceux que nous avons connus au XXème siècle. Les frontières issues de la colonisation intègrent des religions et des ethni”
Le monde muzz a toujours été chaotique et arrieré : il était tellement pacifique en Inde dans les années 30 et 40 qu’ il a fallu créer un état islamique , le Pakistan après de terribles massacres .
L’ Afghanistan , un pays de bandits et de trafiquants complètement rétrograde .
Les autres pays muzz , spécialisés en razzias car incapables de créer quoi que ce soit .
L’ islam s’ adresse à des abrutis ou à des peuples déjà tarés et ne fait qu( aggraver ce fait .
Jaures est une sommité en matière mahométane , n’ en doutons point !
Il connaît la moindre de leurs pensées et sait aussi que ces gens sont la sincérité et l’ honnèteté incarnées : la takia (orthographe incertaine) n’ est pas enseignée dans l’ islam et ces gens ne nourrissent qu’ amitié envers les infidèles et les mécréants .
taqiy’ya ce qui veut dire ” prudence ”
ou ” kitmàn chez les chiites ce qui veut dire ” secret “
Bjr Josette – les Moslems faut les virer sans plus attendre –
Qu’aurait écrit un Millière à l’issue de la Grande Guerre, alors qu’on comptait les morts par millions ? Peut-être comme Valéry que “les civilisations peuvent mourir”. Il n’était pas alors question de l’Islam pour l’essentiel sous l’éteignoir de la colonisation. La barbarie était issue de pays au passé chrétien.
Deux décennies plus tard, le monde connaissait à nouveau le pire: fascisme, nazisme, stalinisme, expansionnisme japonais causaient les plus grands massacres de l’Histoire.
Au delà, le monde vécut dans la crainte de la vitrification nucléaire à laquelle il échappa de peu à plusieurs reprises.
De l’Islam alors, personne ne parlait.
Pareillement, on associe aujourd’hui terrorisme et Islam. C’est exact pour l’essentiel dans l’actuel contexte. Mais en fut-il toujours ainsi ? Sans remonter bien loin, dans les années 70, l’Europe connaissait chaque année beaucoup plus de morts par attentats qu’aujourd’hui.
Rien qu’en 1974, ce fut une centaine de morts et 6 fois plus de blessés qui tombèrent sous les coups de terroristes. Ceux-ci se revendiquaient à l’époque de l’IRA, de l’ETA, du FPLP, d’Ordine Nero, de la Fraction Armée Rouge, du groupe Charles Martel,des Brigades Rouges,…
On ne parlait pas alors d’Islam.
Aujourd’hui, le monde musulman connait un chaos semblable à ceux que nous avons connus au XXème siècle. Les frontières issues de la colonisation intègrent des religions et des ethnies aux conflits ancestraux. A cela s’ajoute la volonté de castes de s’accaparer les richesses pétrolières. Il faut d’ailleurs rappeler que les pays musulmans n’ont pas d’industrie d’armement et que les théocraties sont alimentées par des armes occidentales. La religion est un prétexte destiné à justifier guerres et exactions. C’était le cas autrefois, cela n’a pas changé.
Car les guerres et les attentats ne sont qu’une question de contexte, pas de religion.La religion musulmane n’est qu’un moyen pour une minorité de s’accaparer pouvoir et richesses. Mais les autres religions n’ont pas été en reste dans l’Histoire. La tyrannie n’est pas propre à une religion mais à tous les dogmes. Si nos démocraties existent aujourd’hui, ce n’est pas parce qu’elles ont un passé chrétien mais parce qu’elles se sont sécularisées.
Les autorités religieuses, quelles qu’elles soient sont opposées à la laïcité. Celle-ci leur a été imposée. Dans le Vehementer Nos, Pie X écrit: “Qu’il faille séparer l’Etat de l’Eglise, c’est une thèse absolument fausse, une très pernicieuse erreur” Pour les musulmans qui n’ont pas d’autorités religieuse l’acceptation de la laïcité, c’est à dire la pratique de leur religion dans le cadre des lois de la République, relève de l’engagement individuel imposé par le contexte.
Le discours de Millière tend à dire qu’en refusant des musulmans sur son territoire, V.Orban défend la civilisation occidentale. Mais en quoi la conception que se fait cette personne de la civilisation serait-elle universelle ?
D’ailleurs, ce modèle ne semble pas exalter les Hongrois eux-mêmes puisque les jeunes Hongrois désertent leur pays par milliers, que les familles se réduisent au point que la Hongrie a perdu 5% de sa population en 15 ans et ce malgré les dizaines de milliards injectés par l’U.E dans une économie qui peine à décoller.
L’immense majorité des musulmans installés en Europe n’aspire qu’à vivre paisiblement dans un cadre laïc. D’ailleurs, dans ce contexte, et il convient de parler de culture musulmane tant les pratiques sont diverses et que nombre de personnes d’origine musulmane ne suit plus aucun sacrement ou se contente des aspects festifs de la religion comme nous avec noël et pâque.
D’ailleurs Millière qui voit un terroriste en chaque musulman vit bien à l’encontre de ses discours lui qui enseigne dans une Université du 93 où il côtoie chaque jour des étudiants qui connaissent ses opinions et ne semblent pas pour autant lui en tenir rigueur.
Jaujau – Biensûr que les cilisations peuvent mourir, et toi aussi !Arrête de t’en prendre à tous les vrais et!
bons français – Toi tu es un faux patriote !
Donc “Circulez, il n’y a rien à voir”, le socialiste caricatural est toujours là. Complètement con? Complètement malhonnête? Ou un peu des deux?
les socialistes sont plus cons que les surdoués !
Et ce n’est pas peu dire!Voir fabius et attali,à la fois sur-sur-doué en con comme un balai!Quant au premier,atteint d’un prkinson,il ne sa
Fausse manoeuvre?Voici le texte en entier.Et ce n’est pas peu dire!Voir fabius et attali,le sur-sur- doué qui veut ouvrir toutes les portes aux immigrés et le second,atteint d’un parkinson qui ne sait plus ce qu’il dit ou fait,voir son soutien inconditionnel à Al Nosra,la branche syrienne d’Al Quaïda.Quant à Orban,il défend comme il se doit “la Couronne de Saint Etienne”,vacante,du nom du Roi magyar,soit non-indo-européen,qui a fondé la Hongrie sous le signe de la Sainteté avec aussi Sainte Elisabeth de Hongrie.
Josette – sans le pétrole l’islam s’éteint – patience, bientôt nos
voitures et camions fonctionneront avec des éoliennes
ILS ont beau utiliser les grands moyens comme le lavage de cerveau (cf.l’article suivant), ils ne peuvent arracher les peuples à leur mémoire collective. Comment peut-on imaginer que la Hongrie qui a su défendre tant de fois ses racines chrétiennes contre le joug musulman puisse rester aveugle face au péril de la vague migratoire?
Faut-il que la France connaisse le sort de l’Espagne pour réagir? Merci, 700 ans c’est long!
que viennent donc faire les Musulmans dans nos pays de mécréants ? Encouragés de plus, par nos autorités qui débloquent des milliards d’euros pour attirer et retenir des dits
“Réfugiés” ! Bibi et Daesch n’ont pas besoin de se chatouiller le nombril pour rire, car le fou-rire les exemptent de chatouilles ! Une consolation tout de même : François prie pour nous !
“L’Occident n’existe pas”-L’Europe,continuité territoriale,unité ethnique,unité linguistique,unité religieuse-et pas l’Amérique,notamment les états désunis,terre d’exil et d’hérésies.s Sur “tantampotestantamaude.erlande.com:autant tu peux,autant tu oses mais n’oses jamais l’impossible car tu mourras ou tueras.
La civilisation occidentale donc n’existe pas, l’Europe? c’est quoi ca truc-là – ! La Chine n’existe pas, les USA n’existent pas – Seul Israel existe
Non , non et renon , le directeur du Jauressic park va rétorquer à GM qu ‘il faut laisser du temps encore aux muzz (3000 ans) pour évoluet et sortir de leur arriération !r
De plus , ils ne sont pas tous obscurantistes : voyez le bottin où nombre de médecins ont des noms à consonance mahométane !
L’ islam est une religion (système politique) comme les autres et ne présente pas plus que le bouddhisme de caractère dangereux .
Les dirigeants Européens (ces larves démocratiques) agissent selon les modalités du plan Kalergi : ce sont des ordures , un point c’ est tout !