La chasse aux chrétiens est ouverte

Posté le novembre 17, 2010, 12:00
8 mins

Au début du mois de janvier, l’armistice ar­raché par George W. Bush en 2005 au gouvernement du Soudan va expirer, et les populations chrétiennes du Sud du pays vont, comme le texte de 2005 le prévoyait, se trouver consultées électoralement : elles choisiront, tout l’indique, l’autonomie ou l’indépendance.

Si la consultation électorale a lieu. Ce qui est loin d’être certain. De fait, la Maison Blanche a changé de mains. Elle est oc­cupée désormais par un Pré­sident qu’on peut, en étant très généreux, qualifier d’islamophile : ce qui le conduit à se situer plutôt du côté du général Bashir, chef d’État du Soudan, et criminel contre l’humanité.

Barack Obama a noué des liens avec le Soudan islamiste du général Bashir et y a même dépêché un émissaire spécial, Scott Gration. Il n’a, par contre, aucun intérêt pour les populations chrétiennes du Sud Soudan. L’armée soudanaise est en train de se masser, comme pour préparer un assaut. Si l’assaut a lieu, un bain de sang se produira. Jamais bain de sang n’aura été aussi prévisible et jamais bain de sang n’aura suscité autant d’indifférence !

Dans un autre pays, l’Irak, les chrétiens, eux encore, se font massacrer par des fanatiques islamistes. Cela se produit dans un contexte où les troupes américaines au sol se sont largement retirées, bien que le gouvernement irakien et les chefs de l’armée irakienne aient déclaré explicitement qu’il leur faudrait deux à trois ans de plus avant d’être en mesure d’assurer pleinement la sécurité du pays et l’aient fait savoir. À l’occupant de la Maison Blanche. Lui encore.

Barack Obama acceptant d’avance l’hégémonie de l’Iran islamiste d’Ahmadinejad sur la région, il n’a que faire de la recrudescence du terrorisme en Irak et de l’acharnement sur les chrétiens. Le résultat était prévisible. Là encore. Mais, puisque Barack Obama a décidé, qui pourrait trouver à critiquer ? Il va même se trouver des gens pour dire que cela se passait mieux sous Saddam et que, si celui-ci avait pu continuer à ajouter quelques dizaines de milliers de cadavres aux fosses communes dans lesquelles on a trouvé deux millions de corps, et gazer de temps à autre un village kurde, tout aurait été pour le mieux dans le meilleur des Irak possibles.

Ce ne sont là, en fait, que deux exemples particulièrement tragiques : il faudrait évoquer aussi le sort des coptes, qui s’aggrave en Égypte, la situation d’otages dans laquelle se trouvent les chrétiens du Liban, les persécutions subies par les chrétiens au Pakistan où une simple accusation de blasphème envers la parole d’Allah peut valoir condamnation à mort. Il faudrait évoquer la situation des chrétiens en Indonésie et dans les territoires administrés par l’Autorité palestinienne.

L’islam radical est à l’offensive. La chasse aux chrétiens est ouverte partout où l’offensive peut se mener
. Les gouvernements européens ne disent rien, parce qu’ils sont pétrifiés par la peur et adoptent une posture de soumission préventive.

L’Église se tait, elle aussi
, et, lors d’un récent synode, des évêques ont vanté la merveilleuse harmonie qui règne entre musulmans et chrétiens en terre d’islam. La seule puissance sur la terre qui serait susceptible d’arrêter le bras des assassins et de joindre à des paroles éthiques la force matérielle, sans laquelle les paroles sont vaines, se tait. Elle est dirigée par un homme qui, au-delà des sourires, n’a ni éthique ni scrupule et, dans la réalité, se fait complice, avec le lâche assentiment de ceux qui persistent à l’admirer.

Barack Obama est censé ne pas être musulman et tenir simplement des discours pleins d’admiration pour l’islam.
Il est censé s’être converti au christianisme, même si les seuls sermons auxquels il a jamais assisté ont été ceux prononcés par un ancien membre de la Nation de l’islam, le très raciste Jeremiah Wright.

Il n’en reste pas moins vrai qu’il se conduit sur la planète d’une façon dangereusement nauséabonde et, concrètement, antichrétienne. Je l’ai écrit déjà : quand les États-Unis sont faibles, la barbarie avance sur la terre. Aujourd’hui, les États-Unis sont bien davantage que faibles. Pour la première fois depuis leur naissance, ils ont un Président qui n’incarne aucune des valeurs de l’Amérique. Pour combien de temps encore ? Deux années, c’est très long en certaines circonstances.

34 réponses à l'article : La chasse aux chrétiens est ouverte

  1. peu importe

    06/12/2010

    l immigration est un effet secondaire du systeme econonomique dit « liberal » que ce site preconise. Dans ce systeme dit libre l’homme va et vient avec ses capitaux se regroupent et les plus forts imposent leur religion, l islam par exemple. Avez vous vu de l’immigration ou de l’islam à Moscou dans les années 60?

    Répondre
  2. francois

    25/11/2010

    cher jaures,

    point par point

    _qd vs defilez ds la rue pour contester l’intervention militaire contre saddam vous devenez DE FAIT un soutien à son regime et à ses crimes.un sanguinaire dictateur qui massacre son peuple n’a rien à faire des bavardages du genre nous condamnons le regime mais….lol    soit vous l’arretez soit vs ne dites rien parce que parler avec ce gende de raclure de l’humanité ne sert à rien.. cela s’est demontré à munich entre autre .il est honteux de voiloir coller à l’intervention la totalité des morts irakiens alors que les attentats ont une part importante du massacre.il s’agissait pour les barbares de faire payer par le sang au peuple son soutien à l’intervention(si vs souffrez d’alzheimer je vs suggere de revisionner la liberation de bagdad)d’un cote vs comptabilisez tous les morts pour l’intervention mais de l’autre vs n’assumez rien des massacre d’un regime que vs avez soutenu….

    _l’aide us à saddam date des années 80 à cette epoque w bush selon vos lectures gauchistes picolait à la fac . vs ne pouvez pas tout melanger(volontairement)

    _je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il a étét lamentable de laisser saddam en place en 1990 mais cela en dit long sur le coté tetraplegique de nos sociétés occidentales !!!

    _les liens entre saddame et le terrorisme sunnite n’est plus à demontrer ;le dictateur lui meme se ventait de payer 20000 usd la famille de chaque kamikaze palestinien.les palestiniens sont des sunnites integristes comme ussama.penser qu’il n’y a aucun lien entre les differents mouvements terroristes sunnites est digne d’un benet

    _les adm !!!! pretendre qu’il sa’git d’un mensonge de bush est malhonnete.ne pas trouver ne veut pas dire qu’il n’y a rien;le parti baas a étét créé en 1947 en syrie.la frontiere syrie irak fait 605 km…. merci mr chirac de nous avoir donné le temps de les faire passer de l’autre coté.ceux qui parlent de mensonge demandaient des inspections qui coutaient 1 million usd par jour.si j’ai bien compris ils savaient qu’il n’y avait rien mais se ruinaient pour en trouver avec des inspections!!!!!!on est soit chez les fous soit chez les tres tres malhonnetes mais jattends vos explications sur ces inspections mon cher jaures

    _100000 morts,4000gis tues 1 million de blesses 2 millions d exiles etes vs bien sur que c’est saddam qui a l’amour des chiffre ronds???

    pour info guerre de corée 53000 gi’s tues viet nam 300000 americains tues dont 74000 gis

    vs me faites penser à churchill en sortant de munich et en parlant de ddaladier;ils avaient le choix entre la guerre et la honte ils ont choisis la honte ils auront la guerre

    Répondre
  3. Jaures

    24/11/2010

    Cher François, je ne tomberai pas dans le piège grossier qui tend à faire passer ceux qui condamnent l’intervention américaine pour des nostalgiques de Saddam. C’est d’autant moins le cas que durant les 25 années de son règne, les occidentaux ont souvent traité Saddam avec beaucoup d’égard, des récompenses données par l’UNESCO pour son action pour l’éducation aux aides militaires reçues, notamment par les Etats-Unis, durant le conflit Irak-Iran.

    Rappelons également qu’à la fin de la première guerre contre l’Irak, les occidentaux ont refusé d’aller jusqu’à Bagdad, permettant à Saddam de mater dans le sang la révolte Chiite.

    De plus, les buts de guerre en 2003 n’étaient en rien les exactions de Saddam contre son peuple mais ses liens avec Al Qaida et sa détentions d’ADM. Ces deux arguments se sont avérés fallacieux.

    Enfin, je ne vois pas ce que la retraite à 60 ans a à voir avec l’invasion de l’Irak, acte contre lequel le peuple Français fût l’un des pays les moins virulent. Il n’y a qu’à comparer la mobilisation en Allemagne ou en Angleterre où les manifestations populaires furent bien plus massives.

    Il est donc un peu facile de verser, a posteriori,  des larmes de crocodile sur les victimes d’un dictateur que l’on a tous plus ou moins aidé quand il servait nos intérêts.

    Franchement, François, si lors de l’invasion de l’Irak vous aviez su qu’après 7 ans de guerre, plus de 100 000 morts Irakiens, plus de 4000 GI’s tués, 1 million de blessés et plus de 2 millions d’exilés, l’Irak serait dans l’état politique actuel, auriez vous soutenu pour autant cette décision ?

    Répondre
  4. francois

    24/11/2010

    et non jaures saddam n’avait pas l’amour des chiffres ronds:son bilan sur ses années de dictature est de 640 morts par jour(à comparer aux qq dizaines par jour pendant la guerre de liberation .mais savez vous ce que veut dire moyenne??? faire marseille paris à 130 km cela ne veut pas dire que nous roulons à 130 tout le long!!!!!!! (cf les cours ce2 cm1….) je pense que vs devriez avoir un peu plus de respect pour les pendus d’abou ghraib qui attendaient entre 4 à 6 mois pour etre executés!!!!

    mais l’irak etait tellement mieux avant    !!!!!!!!!

    les petites leçons de morale de comptoire sont à laisser chez vous devant des chiffres qui font froid ds le dos.

    mais vos valeurs ne sont pas la:ce qui vs interesse le plus cela doit etre la lutte pour la retraite à 60 a avec les 35h payés 39…… pouvoir descendre ds la rue pour manifester contre bush doit vous manquer(peeut etre meme soutenir saddam….)

    et vive obama qui vient de declarer que les 2 corées devaient faire preuve de retenue apres le bombardement du nord….YES HE CAN .il peut laisser les fous furieux agresser sans risque de represaille.la real politique est vraiment bcp plus excitante non?

    Répondre
  5. Jaures

    23/11/2010

    Mais, mon Grepon, des milliers de morts et de persécutés, il y en a encore en Iran, au Soudan, au Zimbabwe, en Corée du Nord, en Chine, en Ouzbékistan, en Guinée, en Birmanie, …
    Pourquoi s’arrêter à l’Irak ?

    Et puis, êtes vous prêt à parier votre fortune que, d’ici quelques mois, un nouveau régime dictatoriale ne sera pas à nouveau en place en Irak ? Franchement, en voyant l’état politique du pays, cela ne vous paraît-il-pas plus que probable ?

    Mancney, je retiens votre proposition de payer mes interventions. Je propose un prélèvement libératoire de 3% sur l’ensemble des abonnements.
    Je vous fais parvenir rapidement un RIB.

    Répondre
  6. Anonyme

    23/11/2010

    Francois  : " protegez vous jaures ou quoi??? doit-il tjrs avoir le dernier mot su ce forum???? moi je paye mon abonnement au journal….et lui???"
    –      Jaures? Il est probablement payé par les 4 V et il n’est qu’un faire-valoir aux commentaires des autres… enfin de ceux qui ont besoin d’un socialiste pour pouvoir exprimer leurs idées. En tant que socialiste, supporter de l’immigration intensive et destructrice et ennemi du peuple francais, il devrait etre en prison. Pourquoi, lisez vous ses posts?

    Mancney

    Répondre
  7. francois

    23/11/2010

    pourquoi ma derniere reponse est elle censurée???? protegez vous jaures ou quoi??? doit-il tjrs avoir le dernier mot su ce forum???? moi je paye mon abonnement au journal….et lui???

    Répondre
  8. grepon

    23/11/2010

    "Qu’un commentaire justifie la morts de milliers d’innocents par les milliers d’innocents qui les ont précédés, n’est-ce pas cela qui est, sinon ridicule, au moins consternant ?"

    Jaures, c’est milliers et millions, evidemment, et dire le contraire alors que l’hecatombe sous Saddam, le fait d’un etat particulierement tyrannique, n’est pas dispute EST consternant.   Ou voulez vous en venir?  

    Répondre
  9. Frank

    22/11/2010

    Jaures ce que vous dites est faux. Ce n’est pas l’intervention qui est responsable de ce que sont les arabes.

    Répondre
  10. Jaures

    22/11/2010

    "Pour faire une omelette, il faut casser des oeufs.": toute la "pensée planétaire" de Grepon est dans cette phrase.

    Frank, c’était donc ça, le but de guerre, que ce ne soient pas les mêmes innocents qui meurent ou qui s’exilent ? Chacun son tour, en somme ?

    François, 1000 pendaisons par mois dîtes-vous ? Pas 1001 ? Pas 999 ? D’où venait donc cet amour de Saddam pour les chiffres ronds ?

    Qu’un commentaire justifie la morts de milliers d’innocents par les milliers d’innocents qui les ont précédés, n’est-ce pas cela qui est, sinon ridicule, au moins consternant ?

    Répondre
  11. francois

    22/11/2010

    alors la bravo à jaures il fallait oser:villepin en cagoule en train de torturer à abou ghraib

    vous qui etes si attaché aux symboles(surtout marxistes….) arriver à prendre comme contre exemple une prison ou se produisait 1000 pendaisons par….mois avant la LIBERATION cela semble vraiment pitoyable.d autre part si vs vs interessez aux chiffres exacts(merci d’eviter l’huma ou la marseillaise…)vs saurez qu’il y a eu entre 10 et 80 personnes tuées par jours en irak pendant le conflit.sous sadam le nombre etait de 640 par….jours!!!(cf andré glucksmann (ouest contre ouest)

    pour information egalement à la fin du medat bush:le cout d’une assurance(forcement apolitique)pour se rendre en irak etait la meme que pour se rendre en amerique centrale.vs pourrez consulter la prime actuelle pour evaluer le trvail de mr obama….

    dernier chiffre publié par l’observatoire mondial du terrorisme;entre 2003 et 2008 baisse de 50p 100 des attentats ds la monde…..

    effectivement certains devraient de taire au lieu d’inonder ce site de commentaires ridicules.

    Répondre
  12. grepon

    22/11/2010

    "Alors, Grepon, si ce sont là les résultats à en attendre, par pitié, cessez définitivement vos "activités de libération".

    Pour faire une omelette, il faut casser des oeufs.   Je suppose qu’on est bien d’accord, vu que vous etes un etatiste pur et dur.     Mais, serieusement, croyez vous que c’est les americains, les auteurs du desastre?    Les responsables des meurtres sont les meutriers, tout de meme.   Vous aimeriez faire perdre de vu les veritables responsables, bien sur.

     

    Répondre
  13. Frank

    21/11/2010

    Jaures vous décrivez la réalité existant avant Saddam. Il y avait des milliers d’innocents massacrés et des réfugiés. La seule différence est que ce ne sont pas les mêmes.

    Répondre
  14. Jaures

    21/11/2010

    Frank, sans "c", je n’ai jamais considéré Saddam comme autre chose qu’un criminel sanguinaire et si seul lui et sa clique étaient morts, j’aurais dit "bravo Bush" !

    Sauf que, comme nous étions nombreux à le craindre, en plus de Saddam, ce sont des dizaines de milliers d’innocents qui sont morts, des centaines de milliers de blessés et des millions d’exilés.

    Et pour un pays aujourd’hui dans le chaos, où les attentats continuent, où l’état est en déconfiture et les conflits ethno-religieux intenses sous le regard avide de l’Iran.

    Alors, Grepon, si ce sont là les résultats à en attendre, par pitié, cessez définitivement vos "activités de libération".

    Répondre
  15. IOSA

    21/11/2010

    Mais que fait la Papauté contre le massacre en masse des chrétiens, par des musulmans perfides ?

    Merde ! C’est vrai, il y a peu l’ autre a embrassé le cul du Coran…..Donc c’est peut être normal ce massacre, puisque de toutes façons ils sont frères entre eux ?

    IOSA

    Répondre
  16. La bête blonde Teuton

    21/11/2010

    Les Survivants du Monde Futur :

    – les hétérosexuels ( sexe )
    – les non-communistes et les non-chrétiens ( coeur )
    – les Blancs, les Japs, les Coréens, les Taïwanais, les Singapouriens, les Chinois et les Indiens ( cerveau )

    Répondre
  17. Frank

    21/11/2010

    Jaures, mon nom est Frank sans c et votre réponse est une diversion. Saddam était un criminel qui a commis des massacres de masse sans équivalents dans le reste du monde arabe. Arrêtez de le présenter comme un brave gars juste un peu violent.

    Répondre
  18. grepon

    21/11/2010

    "Franck, il existe des dizaines de pays où se pratiquent massacres et torture. Pourquoi ne pas les envahir également ?"

    Pour l’instant, il y un arret d’activite de liberation, ou du moins de nouveaux activites de liberation.   Avec Obama dans la maison blanche nous nous trouvons dans un cycle d’avancee des tyrannies, a commencer avec chez nous.  L’etat grignote la privee de tous parts alors que la Fed detruit la classe moyenne.  

    Il faut noter aussi le simplisme de la question envahir/ne pas envahir.   Il y a toute un tas d’autres comportements possibles pouvant influencer les divers tyrannies vers le bon chemin.   Prennons la France.   Nous n’arrettons pas d’engager la France dans des echanges commerciaux toute azimuths, depuis des decennies, et elle n’est pas tombe dans une tyrannie trop severe en fin de compte.   C’est un des plus elegant des pays du tier monde, franchement, et donc je crois que les Etats-Unis peuvent s’en feliciter, et ca malgre la direction que la France prend.   Ben, OK je triche un peu avec cet exemple, car nous avons du envahir la France a deux reprise en moins de 100ans, avec des armees demesurees, mais ca fait quand meme 66 ans depuis que la methode "les engager dans le commerce" marche a peu pres.   Nous faison de meme avec la Chine depuis vingt ans, mais il est des fois ou je me demande si nous n’avons arracher un morceaux trop grande a macher, pour ne pas parler avaler.   Il faut voir ici 50an comment ca aurait marche.

    Répondre
  19. Jaures

    20/11/2010

    Franck, il existe des dizaines de pays où se pratiquent massacres et torture. Pourquoi ne pas les envahir également ?

    Répondre
  20. Frank

    20/11/2010

    L’argument sur Bush responsable ne tient pas. Saddam ne tuait peut être pas de chrétiens mais il tuait des arabes en masse. Commettre des massacres de masses pour des raisons de sectarisme religieux ou ‘politiques’ est fondamentalement la même chose.

    Arrêtez de présenter Saddam comme un moindre mal au faux prétexte qu’il était vaguement amical avec la France.

    Répondre
  21. ozone

    19/11/2010

    Vous avez raison Grepon

    Je ne me remets pas du traumatisme,tant de cynisme atteint les neurones,un type qui envoie a la guerre en ayant lui méme evité soigneusement d’y aller pour défendre son pays grace a papa,et méme la planque que celui-ci lui avait trouvé,en l’occurence un gros n’avion pour se promener le Dimanche,c’est révélée trop lourde,piétre entrepreuneur aussi,un vrai looser,méme pas foutu d’avaler un Bretzel sans risquer de s’étouffer.
    Devenu president aprés qu’une camarille aille le chercher (Vulcan) dans les conditions honteuses que l’on sait,les images de l’école en Floride pendant que son pays était attaqué,le petit vol au dessus du désastre Katrina en 747,obligé ensuite face aux critiques de traverser la ville au galop sur un camion,bon j’arréte là,mais les résultats de son mandat sont a l’image de tout le reste.
    C’est sur,je me gratte encore.

    Répondre
  22. grepon

    19/11/2010

    "un long post qui semble me contredire mais qui finalement ne fait que confirmer ce que je disais (les chrétiens étaient plus tranquiles sous Saddam Hussein) tout en me contredisant…"

    Mais d’autres categories de gens ont ete morts sous Saddam, dans des quantites enormes.   Dans d’autres geurres contre genocidaires et tyrans, les Etats-Unis se sont attaque au "chretiens" pour proteger les musulmans, genre dans l’ex Jougoslavie, ou les Etats-Unis sont toujours installe..   Dans les deux cas, ce n’etait pas la faute des Etats-Unis.

    "Vous avez raison, Grepon, tout est de la faute de Chirac….Je crois bien avoirs d’ailleurs reconnu Villepin sur la photo du soldat cagoulé qui torture à Abou Ghraib."

    Toujours est-il que sans l’activite traitre, oppose aux valeurs des lumieres et totalement axe sur la raison d’etat et les non-valeurs de Machiavelle, il n’auriait pas eu d’invasion.   Saddam a mise tout sur l’espoir que l’invasion n’aurait pas lieu merci a l’opposition francaises et vaguement internationale contre.   Ainsi, il a reste sur son refus de laisser faire les inspecteur de l’ONU mettre en force les termes et conditions de l’arret des hostilites a la fin de l’operation Desert Storm.   SI Chirac aurait choisi de s’aligner ferme avec les Etats-Unis, la Grande Bretagne, et tant d’autres pays, ca a pu sauver les investissements francais, et eviter la guerre.

    Pour ce qui en est d’Abu Graib, ca s’appelle bizutage, sur une poignee d’individus par une poignee de soldats detraquee, soldats qui ont ete en route pour une Court Martial pour leurs actes bien avant que la presse a eu vent de l’histoire.    La torture, le plus souvent a mort, ou suivi par executions, c’est ce qui s’est produit dans cette prison AVANT l’occupation, a tour de bras, assez systematiquement, annee apres annee.   Et oui, le regime sanguinaire de Saddam a ete l’operateur auparavant.    Les prisonniers dedans aurait prier pour subir que des bizutages ridicule du type visite par quelque soldats americains detraques dans l’apres guerre.

    Répondre
  23. Anonyme

    19/11/2010

    @SAS : Chateaubriand est peut-être un "sale copieur" , mais la phrase de l’évêque du préservatif (pardon, de Condom) est bien "Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes" (une petite recherche sur Internet achèvera sans doute de vous convaincre de la formulation exacte).

    @Grepon : un long post qui semble me contredire mais qui finalement ne fait que confirmer ce que je disais (les chrétiens étaient plus tranquiles sous Saddam Hussein) tout en me contredisant sur des opinions … que je n’ai pas exprimées !!! Où ai-je dis que les musulmans étaient des anges, que j’étais anti-Bush, que j’appréciais Obama … Nulle part ailleurs que dans votre fertile imagination qui vous fait voir des adversaires irréductibles là où il n’y a que des contradicteurs à la recherche de la clarté mais qui ne prétendent pas détenir la vérité. Encore un effort et vous allez me cataloguer dans l’Axe du Mal (prévenez-moi avant la frappe chirurgicale qui détruira, avec mon logement, tout le XVIème sud).

     

    Répondre
  24. Jaures

    19/11/2010

    Vous avez raison, Grepon, tout est de la faute de Chirac.
    Je crois bien avoirs d’ailleurs reconnu Villepin sur la photo du soldat cagoulé qui torture à Abou Ghraib.
    Et, en cherchant bien, on devrait trouver les armes de destruction massive dans les caves de l’Elysée..

    Répondre
  25. sas

    18/11/2010

    JE CROIS QUE C EST CHATEAUBRILLANT:

    et c est " ….dieux se rie des gens , qui maudissent les maux dont ils chérissent les causes…"

     

    cela ne change en rien le constat factuel…

    sas

    Répondre
  26. grepon

    18/11/2010

    "Ce n’est pas que je trouvais Sadam Hussein particulièrement sympathique, mais il me semble me souvenir que les chrétiens étaient assez tranquilles avant que la plus grande démocratie du monde (si chère à notre ami Millière) n’aille foutre le bordel ne vienne instaurer la république en Irak."

    Comme ozone, Inspecteur Juve n’a pas encore remis de son Bush Derangement Syndrome.  Ainsi, si musulmans de l’autre cote du monde tuent…n’importe qui…de l’autre cote du monde, c’est n’est pas du fait que les musulmans pratiquent une religion haineuse et tres formellement intolerant.   

    A propos d’Iraq, ils veulent faire croire que c’etait forcement mieux avant.  Certes, les tueries pendant la trop longue reine de Saddam ont ete le fait de Saddam et son regime, presque exclusivement.   Dans l’apres, sous un regime pluralistique, admettons tres bordelique encore, que l’Amerique et ses allies ont force sur Iraq, surprise surprise surprise…les chretiens se sont retrouve cibles par les divers type de musulmans qui sont de tres loin la majorite dans ce pays infliltre de fanatiques musulmans etranger a toute les sauces, pour ajouter aux fanatiques du terroir.

    Pour ce qui en est du Soudan, quand meme, ne nous raconte pas que les activites genocidaire du Soudan sont commencer sous Bush.   Le fanatacisme musulman a ete fort deja sous Clinton si vous souvenez un peu:  Le Soudan a ete hote de Ben Laden et d’AQ a l’epoch.   Si ils ont eu l’idee de massacrer et faire fuire des chretiens ou autres humains inconvenient(divers sortes de paganismes) qui se trouvent sur leur territoire ne peut pas surprendre, apres une lecture de centaines de passages demandant aux musulmans ce genre de purification nonstop.   Mais sachez aussi que le Soudan est sous la paye de…la Chine…qui cherche a s’assurer mineraille et petrole.  Ca aussi pourrait rendre inconvenient des humains chiants qui se trouveraient au dessus et/ou a travers.   Toujours est il que des genocides ont eu lieu, et se preparent encore maintenant, et ce n’est pas Bush a la Maison Blanche, c’est un homme moitie Kenyan moitie Americain, nominalement chretien, qui se trouve Commander in Chief ajoujdhui.   Si et quand ca aura lieu, et assez previsiblement, devinons que d’apres vous, ca sera toujours la faute a Bush.   Quels humanistes vous etes!

    Répondre
  27. Shadok

    18/11/2010

    " Le génocide à la petite semaine "

    Ce n’est rien, ce ne sont que des chrétiens qu"on persécute, voilà la coupable, complice et terrible Omerta de l’Europe des dhimmis et de la France des " droits de l’homme ".

    On va finir par nous faire croire que seuls les chrétiens d’Irak seraient persécutés depuis la guerre.

    En réalité les chrétiens et les juifs sont persécutés depuis toujours dans le monde musulman.

    Au début du vingtième siècle il y avait 20% de chrétiens en Turquie, aujourd’hui il en reste 0,1%.

    Ce sont en général ceux la même qui nous rappellent au devoir de mémoire des horreurs du passé qui aujourd’hui se taisent et se font les complices dans une indifférence quasi générale au sujet des horreurs du présent et surtout quand il s’agit de persécutions de chrétiens.

    Jacques Julliard a raison de parler d’un " génocide à la petite semaine "

    " Le christianisme est devenu, de loin, la religion la plus persécutée. Mais l’Occident fait l’autruche

    Ce n’est rien. Rien que des chrétiens qu’on égorge. Des communautés religieuses que l’on persécute. Mais où cela ? – Un peu partout. En Inde, au Bangladesh, en Chine, au Vietnam, en Indonésie, en Corée du Nord. Là où ils sont minoritaires. Et surtout en pays musulman. Et pas seulement en Arabie Saoudite où le culte chrétien est puni de mort. Mais en Egypte, en Turquie, en Algérie. Dans le monde actuel, le christianisme est de loin la religion la plus persécutée.

    http://forums.myspace.com/t/4853162.aspx?fuseaction=forums.viewthread

    Répondre
  28. grepon

    18/11/2010

    "…décision funeste prise par un chef d’état sous la coupe du lobbie militaro-industriel et qui a ouvertement menti…"

    Jaures, il faut arreter de tout mettre sur le dos de Chirac et de Villepin.   Certe, Saddam devait repayer plus d’une 100 de millards de dollars a la France pour achats d’armements et divers projets livres par grosse boites franchouille.   Certe Chirac voulait que les boites francaises pourraient profiter de la levee du programme corrompu "oil for food" de l’ONU, contrats et negociations deja signee et tout.   Certes, si de Villepin et Chirac n’avait pas donner de l’espoir a Saddam par leur opposition diplomatique, Saddam aurait tres probablement reconnu que c’etait mieu de laisser faire les inspecteurs de l’ONU re-entrer dans son pays…evitant l’invasion du pays.   Mais que voulez vous?   Chirac etait Chirac, voyez.   C’etait un homme d’etat francais!    Ils n’ont pas pu faire autrement plus qu’un tigre peut changer de peau.

    Répondre
  29. Inspecteur Juve

    18/11/2010

    Ce n’est pas que je trouvais Sadam Hussein particulièrement sympathique, mais il me semble me souvenir que les chrétiens étaient assez tranquilles avant que la plus grande démocratie du monde (si chère à notre ami Millière) n’aille foutre le bordel ne vienne instaurer la république en Irak.

    Comme disait Bossuet quand il était bourré à la taverne : "Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes".

    Répondre
  30. ozone

    17/11/2010

    Alors là

    Mettre sur le dos d’un seul type qui a pris ses fonctions depuis méme pas deux ans les conséquence de tants d’années d’érrements c’est fort.

    La "crise",n’en déplaise a Mister Guy s’est déclenchée aprés huit ans de Bushisme,et l’Iran a pris pied en Irak dés 2003,et c’est depuis cette année là que le sort des chrétiens était jeté selon l’équation,américains=croisés,,,croisés=chrétiens donc chrétiens=américains.

    Aussi simple que ça

    Et de plus,l’Amérique issue de la "crise" Bushiste n’est pas la méme qui gobait "l’information" de Fox news,elle se réveille au saut du lit avec des chinois dans les placards,lesquels se sont bien répandus pendants ces huits années critiques d’encouragements du libre échangisme le plus sauvage.

    Répondre
  31. Anonyme

    17/11/2010

    Milliere : " L’islam radical est à l’offensive. La chasse aux chrétiens est ouverte partout où l’offensive peut se mener"
    –      Si je comprends bien, les Soudanais, Irakiens, Iraniens, etc..  font, ou vont faire aux Chrétiens ce que les Francais revent de faire aux Muslims, c’est bien ca?
    A part le droit sans doute inaliénable de se présenter comme différent, de ne pas vivre comme les autres, de ne pas suivre leur religion, d’entretenir un foyer d’opposition et de faire du prosélytisme sans l’avouer, a part une sorte de gout du martyr surprenant, quel est l’intérêt de pratiquer le christianisme en Islamland?  Ok, il a des racines locales anciennes… So what? Les temps changent, au rythme des vainqueurs du moment, comme la basilique Ste Sophie, comme la mosquée de Cordou : Avec les transports et communications aujourd’hui ultra développés, avec les échanges internationaux sans retenues, les minorités locales n’ont plus les meme raisons d’être qu’avant; par contre, elles fournissent assurément de bonnes occasions pour se foutre sur la gueule.
    Et cela est normal et cela ira en croissant : devant le bordel des mixages excessifs destructeurs en tout genres, raciaux, culturels, etc., et pour soigner cette maladie qui pourrit ses racines et son avenir, l’homme va naturellement vouloir se recentrer, se retrouver chez lui, parmi les siens, au milieu de ceux qui lui ressemblent…. et donc, il tendra a vouloir éjecter l’autre, l’étranger, le différent, celui qui était accepté et accueilli avant, quand il n’était pas nombreux, quand il n’envahissait pas. Réaction normale, parfaitement naturelle.
    Dieu, lui, s’en fout complètement; Il me l’a dit et répété. Alors, a part un refus stubborn d’ordre culturel et politique, qu’est ce qui empeche un homme ou une femme de prier son Dieu unique dans n’importe quelle religion? Dans la religion des hommes qui vivent en lieu donné?
    Quel est le prix d’un choix intellectuel personnel et égoïste, caché lui aussi dans les voiles de la religion?

    Best,

    Mancney

    Répondre
  32. grepon

    17/11/2010

    Le truc, sur cette question de Soudan, c’est d’assurer que l’Administration Obama ne peut pas nier, dans l’apres, qu’ils ont ete au courant pour les preparations au genocide.    Souvenons nous de paroles de Madeleine Abright, Secretary of State for Bill Clinton, evitant soigneusement de qualifier les festivites au Rwanda comme ayant ete "genocide."   Voyez, leurs lawyers leur ont conseille que l’utilisation du mot "genocide" aurait necessite de l’action concrete….    

    Tout autre administration americaine aurait positionnee une flotillle au large pour envoyer un message, mais Obama est tres sensible, d’apres ses propres paroles, et sous la these de Dinesh D’Sousa, a tout projection de pouvoir dans le monde anciennement colonisee.   Voyons si dans l’apres de ce qui se prepare, la presse americaine laisserait passer des messages du genre "Barack Obama doesn’t care about black people."  

    Répondre
  33. Jaures

    17/11/2010

    Il est bien temps de se préoccuper des Chrétiens d’Irak !

    De près d’un million en 2000, ils étaient 630 000 en 2005. et sont aujourd’hui à peine 400 000 ! beaucoup ont été tués, la plupart, heureusement, ont préféré l’exil.

    Les commentaires de Millière à ce sujet sont pathétiques. Ne nous a-t-il pas affirmé en mars 2010 que "l’Irak libre est l’héritage de Bush" au terme des dernières élections. Depuis, les "élus", payés 19 000 dollars par mois, se disputent les fruits de la manne pétrolière. En fait, tous les observateurs conviennent que l’Irak est devenu un état mafieux où les terroristes se confondent avec les barbouzes en un même cloaque politico-religieux au grand bonheur d’Ahmadinejad qui n’en demandait pas tant !

    Bien confortable de mettre cela sur le dos d’Obama qui, certes, n’a pas arrangé les choses, mais n’avait guère le choix qu’entre des mauvaises solutions: qui peut croire que d’ici trois ans les autorités Irakiennes qui ne sont que des chefs de clans élus, non sur des projets politiques, mais selon leur appartenance ethnique et religieuse, tous plus ou moins corrompus, auraient pu assurer la sécurité dans leur pays ?

    Les Chrétiens, au même titre que les autres Irakiens qui chaque jour, depuis 7 ans, sont massacrés ou contraints à l’exil, sont les victimes d’une décision funeste prise par un chef d’état sous la coupe du lobbie militaro-industriel et qui a ouvertement menti pour justifier son intervention.

    Ceux-ci sont d’ailleurs lucides qui crient leur souffrance à la face des Etats-Unis.

    Et ceux qui depuis 2003 nous affirment que "l’Irak avance vers la démocratie", ou que "la guerre en Irak est oubliée parce que gagnée" devraient gentiment se faire oublier.

    Répondre
  34. La bête blonde Teuton

    17/11/2010

    N’est-ce pas une effroyable bonne nouvelle que le livre maudit, la Bible, soit attaqué de toutes parts !…

    Répondre

Laisser un commentaire

  • (ne sera pas visible)