La troisième guerre mondiale

La troisième guerre mondiale

On s’est beaucoup moqué en 1940 du slogan adopté par Paul Reynaud au début des hostilités : “Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts”. Or, cette phrase était la légende d’une carte géographique représentant, face aux forces de l’Axe Berlin-Rome-Tokyo, l’ensemble des démocraties occidentales, incluant évidemment les États-Unis.
Il suffisait alors de comparer le potentiel militaro-industriel représenté par ces nations pour ne pas douter un instant de l’issue finale de la seconde guerre mondiale. La victoire devait indubitablement revenir aux démocraties, malgré quelques millions de morts répartis dans les deux camps.
S’il est vrai que la 3e guerre mondiale a commencé le 11 septembre 2001, on peut dresser une carte analogue et parvenir à une conclusion identique. À une différence près toutefois : on ne peut pas définir précisément les États qui seraient cette fois adversaires des démocraties, puisque leurs ennemis forment une nébuleuse terroriste disséminée dans toutes les nations.
Toutefois, la stratégie d’Al Quaïda se dessine assez clairement, surtout après les attentats de Londres et de Charm-El-Cheikh. Il s’agit d’empêcher à tout prix un rapprochement entre les Occidentaux et les Musulmans et de persuader les uns et les autres qu’ils sont obligatoirement des “ennemis héréditaires” appelés à en découdre sur toute la planète. (C’est pourquoi l’attaque de Bush et Blair contre l’Irak fut pour Ben Laden une véritable aubaine, source inépuisable de prétextes et d’arguments de propagande.) En frappant au cœur de New-York, de Madrid et de Londres, les islamistes visaient moins à terroriser les Occidentaux qu’à susciter dans leur esprit un amalgame entre “terroriste” et “musulman” et des réactions de rejet contre les communautés immigrées.
Quant aux attentats d’Égypte, leur but est clairement de dissuader les touristes occidentaux de venir dans ce pays en soutenant ainsi son économie et en créant une certaine convivialité. Le rêve des radicaux de l’Islam est d’imposer à tous les États arabes des régimes islamistes unis dans la haine de l’Occident. Ont-ils une chance d’y réussir ? Hélas oui, et pour une raison simple, qui tient à l’esprit même de la religion musulmane, laquelle représente le paroxysme du monothéisme. Islam signifie “soumission”. Il s’agit théoriquement d’une soumission à Dieu, mais comme Dieu n’existe pas, il s’agit en réalité d’une soumission à celui qui parle à sa place, surtout s’il est armé.
Le monothéisme n’a jamais été autre chose que le culte de la force et de l’autorité qu’elle procure. Inventé par les Juifs, puis inoculé aux Européens sous le nom de christianisme à l’occasion de la décadence romaine, le monothéisme s’est adapté aux peuples d’Occident (ou plus exactement ceux-ci l’ont adapté à eux) au fur et à mesure qu’il montait vers le Nord. Du catholicisme rigide et formaliste du sud de l’Italie et de l’Espagne, on passait vers Barcelone ou Venise puis au-delà des Alpes et des Pyrénées à un catholicisme dilué de conformisme et d’hypocrisie, parfois bon enfant, pour déboucher au-delà du Rhin sur un protestantisme puritain et catégorique. Le génie de Mahomet fut d’avoir compris que le monothéisme judéo-chrétien ne convenait pas aux Arabes et qu’il fallait leur donner un dieu féroce et terrifiant qui jette l’homme à plat ventre devant ses chefs, le front dans le sable. Cimeterre au poing, il y parvint.
On nous dit aujourd’hui que les Musulmans sont des “modérés” dans leur grande majorité. C’est probable, mais je ne vois pas en quoi c’est rassurant, puisque, éduqués dans la soumission, ils se soumettront sans révolte aux islamistes radicaux. Car les seuls qui pourraient écraser dans l’œuf l’islamisme radical sont les Musulmans eux-mêmes. Les Musulmans “modérés” devraient traquer les terroristes (ils les trouveraient, eux, sans difficulté) et les livrer à la police, que ce soit en Angleterre, en Égypte ou ailleurs. Le font-ils? Ont-ils quelque envie de le faire? J’en doute. Et c’est fort dommage, parce qu’ils seront massivement les victimes de la 3e guerre mondiale. Car si le terrorisme islamiste se développe et s’aggrave, les Occidentaux en viendront fatalement à expulser tous les supposés Musulmans, modérés ou pas, intégrés ou non, parce que personne ne pourra faire le tri. La rancœur et la misère les jetteront dans les bras des intégristes, qui du coup pourront constituer des États islamistes et des armées nombreuses qu’ils lanceront dans la “guerre sainte” contre l’Occident. Celui-ci sera bien obligé alors de les écraser sous les bombes, et vaincra. Tel est le sanglant avenir qui nous menace tous.

Partager cette publication

(23) Commentaires

  • L'Empereur de l'Humanité Répondre

    COMMENT POUVEZ-VOUS CROIRE QUE L’OCCIDENT SAURA SE DÉCIDER À METTRE À MORT DES NATIONS ENTIÈRES AU NOM DE LA SÉCURITÉ? Les gouvernements démocratiques sont dirigés par des fonctionnaires bourgeois et profiteurs. Leur modération ne dépasse pas leur compréhension de l’avenir de l’Humanité. NOUS pensons que dans le contexte politique et social actuel, la démocratie n’ait plus qu’un sombre avenir. LE POUVOIR DOIT REPOSER ENTRE LES MAINS DE L’ÉLITE INTELLECTUELLE ET À ELLE SEULE! L’Humanité doit s’unir et être forte pour survivre. L’EMPIRE MONDIAL s’intaure lentement mais sûrement, pour l’unification des peuples, la fin de l’ignorance et la gloire de l’Intelligence! RÉDIGÉ PAR LE CONSEILLER GRÉGOR, PAR ORDRE DE SON ALTESSE IMPÉRIALE, QUÉBEC, CE 2 DÉCEMBRE 2005 «GLOIRE IMMORTELLE À L’EMPEREUR!»

    02/12/2005 à 21 h 34 min
  • R. Ed. Répondre

    @ Ghislaine Fecteau : libre à vous de « croire », encore que le nombre de morts que les croyances ont causé à l’humanité soit incomensurable.(et ce n’est pas fini, loin de là) Il n’y a que 5 à 10 % des éclésiastiques qui « eux » croyent. Et, eux, en plus il sont très bien placés pour cela. Ils ont accès aux textes « sacrés ». Ils ont fait des études de « théologie »,eux! Rappelez-vous toujours, qu’au départ les religions sont des sectes qui ont « réussi ». Les Chrétiens, au départ, ils ne sont que « douze ». Une religion avec « douze » adeptes mérite-elle même l’appellation de secte ? Je ne le pense même pas. Tout au plus une bande de copains, ou d’illuminés, au choix. La suite, tout le monde connait. Par contre, cela engendre beaucoup de pognon, les religions.

    18/08/2005 à 19 h 28 min
  • Ghislaine Fecteau Répondre

    Je crois que vous « charriez » un peu fort! Moi, Monsieur, je suis croyante et je suis persuadée que Dieu existe. Où, « diable » avez-vous pris que Dieu n’existait pas? Bon, peut-être que les terroristes islamistes veulent diviser l’Occident chrétien d’avec les musulmans, mais je reste optimiste que les choses peuvent s’améliorer puisqu’il existe sur cette terre des êtres de bonne volonté qui peuvent faire tout basculer avec « l’aide de Dieu »!

    15/08/2005 à 3 h 20 min
  • le redempteur Répondre

    les marxistes donnent une définition économique de la bourgeoisie pour occulter leur appartenance à celle-ci

    10/08/2005 à 16 h 18 min
  • R. Ed. Répondre

    Bienheureux au ciel soient les cent cinquante millions de morts qui eux, n’avaient pas compris.

    10/08/2005 à 15 h 35 min
  • sas Répondre

    A TRAVIS…excellent les musulmans ne comprennent rien au capitalisme…et ils sont au sommet de cet art avec un baril à 64USD…mauvaise nouvelle pour « airbus »(projet du gros porteur mort avec un dollard a ce niveau) TRAVIS islamisme actuel est instrumentalisé par les « méchants » pour nous faire flipper en occident et rallier par la force des causes indéfendables(conflit israelopalestinien)….aujourd’hui c’est islam, hier c’était les communistes,avant les fachistes,les facistes,les racistes et les antisemites…le plus grand danger actuel pour la france n’est pas le « danger islamiste » c’est la grande décérébration mise en place en france par les « méchants »interdit de dire..interdit de lire…interdit de denoncer…interdit de réfléchir…interdit d’être GAULOIS,CHRETIEN,HETEROSEXUEL , et sans casier judiciaire…l’avènement de 1789 porte ses fruits avec la perte de repères moraux chrétiens acquits pendant 2000 ans de brassage et de guerre. TROUVE A QUI PROFITE LA PSYCHOSE DE L ISLAMISME ET TU AURAS UNE IDEE CLAIRE DE L INSTRUMENTALISATION ET DE SES ORIGINES ET BUTS. SAS NB°ceci étant il faudra aussi s’occuper d’eux à in moment ou un autre.

    10/08/2005 à 13 h 48 min
  • camarade youri Répondre

    le capitalisme est la fin des hommes,le communisme,son seul espoir,et si celui ci n’a jamais pu montré sa superiorité surtout autre systeme dirigiste,c’est:il a toujours était trahi par des profiteurs. VIVE LE COMMUNISME INTERNATIONAL

    09/08/2005 à 22 h 23 min
  • Bryan Travis Répondre

    Les arabes « n’ont pas de capitalisme ». Aujourdhui le petrole vient de depasser les 64$ le baril, et la compagnie ayant les moyens les plus efficaces a influencer le cours du petrol est la compagnie d’etat du pays le plus arabe qu’il soit, l’Arabie Saudite. Merci a leurs idees perfectionnees datant du temps pre-capitaliste des choses, leur civilisation est une dictature feodale moderne qui ne valorise, mais nullement, ni l’egalite des consommateurs, ni l’egalite entres les hommes(le pouvoir est dans les mains des biens-nee), ni l’egalite entres hommes/femmes(tres notablement). Cet etat des choses barbare et maximalement inegale date de bien avant l’arrivee du capitalisme. La difference aujourdhui est qu’ils sont bien plus nombreux et saines(physiquement parlant), merci aux avancees en matiere de technologies developpes et introduit par les capitalistes agissant purement dans leur propre interet.

    09/08/2005 à 0 h 42 min
  • ducont Répondre

    La ou se touve la supériorité des arabes par rapport a l’occident europeen c’est avant tout parcequ’ils n’ont pas de capitalisme, le capitalisme est une création du mal, des tainaibres, il est la bête. Au moins du tant de l’Etat keynésien on n’avait pas internet et les NTIC mais on était tous des consommateurs égaux !!

    07/08/2005 à 11 h 07 min
  • Bryan Travis Répondre

    dupont, vous vous empechez vous-meme de reflechir. L’expansion par la guerre, ou par moyens moins directe quand la guerre n’etais pas possible, de l’islam date de bien avant la naissance des Etats-Unis, et meme bien avant la decouverte des ameriques par Colombe. L’Espagne s’est debarasser des Moors qu’en 1492 quand meme. Les textes qui explique le mode d’emploi de la conquete du monde, dont le Koran, par l’islam datent a peu pres du meme epoch que les conquetes de Muhammed lui-meme. Alors mettez si vous vous voulez la creation « de toutes pieces » des islamistes extremistes sur le dos des Etats-Unis, mais expliquez nous comment. Une machine a remontez le temps, que sais je?

    07/08/2005 à 8 h 34 min
  • dupont Répondre

    Tout d’abord vous ne pouvez pas prouver que Dieu n’éxiste pas, et nous ne pouvons pas prouver qu’il existe. Je trouve que votre texte est un peu simpliste, vous diabolisez les islamistes extrémistes alors qu’ils ont été crées de toute pièce par les Etats-Unis, et oui, je pense que l’Amérique à fait naître le terrorisme international et l’a développé, j’en suis convaincu. Vous pouvez nous polluer par vos textes capitalistes, mais vous ne pourrez pas nous empêcher de réfléchir.

    07/08/2005 à 2 h 05 min
  • dolf Répondre

    ben dites donc, rien de bien neuf, monsieur lance ne fait que plagier et repeter grossierement ce que la plupart des membres du forum de ce site, dont moi,avons compris et disons depuis prés d’un an… Bravo quand meme a monsieur lance d’avoir finalement compris.

    04/08/2005 à 17 h 42 min
  • j.dort Répondre

    Monsieur Lance, On aimerait bien vous rendre raison, mais on ne peut que vous donner tort! Si l’on vous dit que votre raisonnement est d’une simplicité biblique, vous allez traiter le propos par le mépris- Et pourtant c’est exactement ce que cherchent « vos extraterrestres » et autres néo-cons-servateurs- C.a.d. ceux dont vous ne soupçonnez même pas la présence à vos côtés? Car, enfin, comment pourait-on soigner un sida par une opération « chirurgicale » ?… Car, ne vous faites pas d’illusion, bien que vous soyez alergique à cette thérapeutique, le « salut » ne pourait venir que d’un « vaccin » administré aux générations futures.-

    01/08/2005 à 12 h 12 min
  • MHAP Répondre

    Cher Pierre Lance, je lis vos articles avec plaisir. Le raisonnement tenu dans la 3ème guerre mondiale est correct mais que proposez vous pour éviter cette nouvelle guerre de religion ? Convertir les peuples occidentaux ? Cela ne suffirait pas car les intégristes combattent aussi les musulmans. Vous oubliez de le dire dans votre article comme on oublie de dire que le christianisme se fonde aussi sur l’intégrisme religieux. Qui aurait pensé que les guerres de religion succèderaient à la guerre froide ? Les vendeurs d’armes devaient être les seuls à l’espérer. MHAP

    01/08/2005 à 10 h 45 min
  • Bryan Travis Répondre

    Pierre LANCE a ecrit « la stratégie d’Al Quaïda … s’agit d’empêcher à tout prix un rapprochement entre les Occidentaux et les Musulmans et de persuader les uns et les autres qu’ils sont obligatoirement des “ennemis héréditaires” appelés à en découdre sur toute la planète. » D’abord, le bouquin sacre des musulmans dit tres clairement que les infideles sont a vaincre sans pitie(quand c’est possible), ou au mieux a traiter comme dhimmis. Alors ce rapprochement ne risque pas d’arriver sans que les musulmans renier islam. Puis, ce n’est pas une simple affaire d’un conflit musulmans-contre-occidentaux. Au fait, partout sur la planete des peuples musulmans en expansion se battent contre des peuples et cultures les plus diverses. A moins que les africains, des hindus, des buddhistes, des habitants du Timor ou des phillipins soient des occidentaux. Regardez un peut une carte des conflits ayant un composant de genocide et comparer une carte des croyances majoritaire de personnes. La frontiere de l’islam avec le reste du monde est sanglante. La situation est meme pire bien pire en termes de deces et deplacements involuntaires en afrique, asie du sud-est, et meme en inde. Alors, on peut dire pour le moins que le point de vue du grand Pierre LANCE est tres fermement nombriliste. Et puis, M. Lance veut croire que les interventions tres largement anglo-americains(pas tout a fait occidentaux) en Iraq et en Afghanistan sont une aubaine pour M bin Laden. Oui, c’est ca, bin Laden, frustre des reactions impuissants envers le terrorisme de l’administration Clinton, croyait qu’en faisant du hyperterrorisme au plein coeur de New York, que les Etats Unis se mettraient, finalement!, a faire ce qu’il voulait vraiement: C’est a dire que les USA mettent a feu et a sang ces propres camps en Afghanistan, et qu’ils s’installent pour de bon des bases militaires partout en asie centrale, et qu’ils installent un regime democratique en Iraq, la ou ce qu’il veut vraiement (plus tard…disons dans un siecle lointain apparement) est un califat restaure. Et puis d’autres idioties. Pierre Lance parle d’un eventuel expulsion des musulmans par les europeens. Vaste projet, car en regardant un peu les chiffres, il faudrait qu’ils rejettent un bon dixieme de leur propre populations(aujourdhui), ou encore 20% dans une decennie ou deux, ou plus si cela n’arrive que tardivement. (Tout cela sans admettre la Turquie.) Pour mettre ca en perspective, la derniere fois que les europeens se sont decides a se debarasser d’une ethnie chez, il s’agissait d’une population bien moins nombreuse en termes de pourcentage, et ils ne sont pas arrivee au but, malgre une application industrielle pan-europeenne. Encore un article indigne pour les pages des 4 verites par la plume inepte de Pierre LANCE.

    31/07/2005 à 23 h 04 min
  • grandpas Répondre

    Monsieur LANCE Il m’arrive et trés souvent de ne pas partager vos idées,mais là malheureusement je suis obligé de partager votre vision avec un bémol.Ce ne sont pas les hébreux qui ont poussé les païens de l’epoque a devenir de futurs chrétiens,mais les enfants d’Israël qui se sont détournés de ce courant de pensée qui pour les Sadducéens et les Pharisiens principaux prêtres dans les Sanhédrins une héresie ce qui poussa PIERRE(Simon)a se tourné vers les autres habitants de Judée-Samarie, J’espére simplement que vous n’aurez pas raison Bien à vous

    31/07/2005 à 21 h 32 min
  • PHILIPPE Répondre

    Si j’entends bien Pierre Lance le seul espoir que nous pourrions avoir pour contrer le terrorisme islamiste serait d’attendre une réaction des musulmans eux-mêmes. Cette réaction est certes très souhaitable mais sur ce point je ne suis pas d’accord car nous sommes (encore) un pays souverain. Qui nous empêche d’exiger de toute personne résidant sur notre sol la reconnaissance de la prévalence des lois de la République sur toute autre et notamment celles de la charia sauf à être reconduit dans le pays de son choix. Ainsi les immigrés qui respectent le pays d’accueil pourraient rester et les autres, parasites, nuisibles iraient vomir leur haine de nos valeurs ailleurs et surtout pas à nos frais. Simple à faire mais il ne manque à nos politiciens que le courage et la volonté de se battre.

    31/07/2005 à 18 h 27 min
  • patricia Répondre

    une réaction pour ce passage » Les Musulmans “modérés” devraient traquer les terroristes……. Le font-ils? Ont-ils quelque envie de le faire? J’en doute. Et c’est fort dommage, parce qu’ils seront massivement les victimes » Oui bien sûr mais leur donnent-on aussi les moyens d’agir ? Prenons le cas de la France je peux citer 2 personnalités merveilleuses qui vont en ce sens Rachid Kaci President de la Droite Libre et Soheib Bencheikh Le grand Mufti de Marseille ..Leur donne-t-on beaucoup de pouvoir ? Sont-ils suffisamment mediatisés pour agir ? Il n’en demeure pas moins que dans un système comme le nôtre il appartientà l’Etat , aux autorités compétentes de faire respecter la loi …..

    31/07/2005 à 16 h 04 min
  • sas Répondre

    mr lance, je vous ai lu et ne partage pas du tout votre analyse….le 11 septembre ,l islam,elqaida ne sont que des mouchoirs rouges agités sous le nez des occidentaux,dès lors que l’analyse est poussée rien ne résite au « montage controuvé » et pire le doute s’installe copieusement. La 3 ème GUERRE MONDIALE est née en 1945 avec les accords suicidaires et dogmatique de YALTA…visant à l’hegémonie et le partage du monde entre le capitalisme et le communisme (2 FACES DE LA MËME MéDAILLE)…les conséquence , une apparente stabilité durant 50 ans…avec des implosion contrôlées…mais aijourd hui ces dogmes ont prouvé leur impuissance a entrainer l’humanité toute entière dans le bonheur et la prospérité (différence entre le sud et le nord)…l’une vidant la substance de l’autre.C’est donc le parti de l’élite royale et hégémonique spirituelle,economique et politique qui est en train de se mettre en place….et pour cela aucune nation ,ni système politique,culturel et religieux ne doit survivre….surtout si tel les ordres contemplatifs cela représente une autre voie…vertueuse celle là… SAS dit que le 3 eme millénaire sera religieux , ou il ne sera pas…extermination de l’humanite. nb) notre déclin à nous a commencé en 1789…c’est précisé en en 1945…c’est précipité en 1968 et est devenu inneluctable en 1980… sas

    31/07/2005 à 14 h 00 min
  • Gino Répondre

    Article particulièrement perspicace.

    31/07/2005 à 13 h 30 min
  • Patricia Répondre

    Article trés interessant qui compléte à merveille le livre passionnant de Max-Henri Boulois « integrisme , guerre incivile » ….Bravo

    31/07/2005 à 12 h 41 min
  • R. Ed. Répondre

    Votre dernier paragraphe est en effet prémonitoire, car il est un fait que si l’escalade des actes de terreur se poursuit en Occident, ceux qui nous gouvernent seront fatalement à un moment donné obligés d’intervenir. Au niveau national, il faudra choisir son camp, il y aura une « chasse aux sorcières » où « TOUS » les musulmans seront suspects, et personne ne pourra dire comment cela se terminera. Quant à un conflit « musulmans contre Occidentaux », le choix des armes de destruction massive se trouvant de notre côté, en très grand surnombre, l’issue de ce conflit ne devrait pas faire de doutes, mais avec de nombreux dégats collatéraux, mettant en danger la survie de la planette. Que les musulmans qui se disent « modérés » et « intégrés sinon assimilés » nous le prouvent car il est vrai qu’ils sont les mieux placés pour dénoncér les intégristes, mais la première des conditions serait de renoncer à vouloir nous imposer les directives que leur impose l’islam, foulard, interdictions alimentaires, prière publiques 5 x…, mosquées etc… Soit en fait faire évoluer l’islam, ce qui est formellement « INTERDIT » La quadrature du cercle. Mohamet, le pédophile inculte, était selon moi tout ce que l’on veut, mais sûrement pas un con. Il est parvenu à imposer une secte et surtout il a réussi à la verrouiller complètement. Pour le malheur de tous! En fait, Mohamet, c’est Lucifer, c’est Belzébuth en personne.

    31/07/2005 à 11 h 34 min
  • Asterix Répondre

    Je partage votre opinion que le but du terrorisme islamique est d’empêcher tout rapprochement entre les deux civilisations, rapprochement qui corromprait l’Islam. Voir à quel point il considère l’idée d’intégration comme insultante…. Par contre votre analyse est plus optimiste que la mienne quand elle suppose que l’Occident aura assez de tripes pour déporter ses populations musulmanes. Dans une guerre larvée nous avons perdu d’avance car dans quelques années nous seront submergés par le nombre. Comme vous le dites, nous ne pouvons gagner qu’une guerre ouverte. Voici le résumé que j’avais fait de la situation pour des amis britanniques aprés le 7/7: – 732: Charles Martel turns back the Arab invaders at Poitiers, near Tours. Except for Spain Europe is then free of Arabs. -1453: End of the Byzantine Empire: the great fortress of Eastern Christianity falls to Islam.. -1492 Isabella and Ferdinand eject Muslims from Spain. Europe will remain Christian territory… for a while. -Islam never accepted that fact. What could not be achieved by the sword would be achieved by immigration and demography. -Twentyfirst Century Europe has no Charles Martel. Nor Isabella nor Ferdinand either. Instead it’s headed by multiculturalist fanatics like Chirac, Schröder and Blair. Politicians that have forgotten History. -Muslims have not. Europe has always been in their sights and remain their ultimate goal. They now know they finally hold they revenge. It is only a matter of time before they outnumber the Europeans in Europe thanks to the birthrate differential. -The only risk they might eventually face is that we might assimilate them, corrupt them with our sinfull mores and culture, before they have a chance to proclaim a kalifat. – That is precisely what terrorism is all about. Instill and strengfhten defiance between Christian and Muslim communities, prevent assimilation, ie corruption of true Islam, that would prevent final islamisation of Europe in fifty years or so. And that’s what their internet sites are all about as well. (http://www.arabeuropean.org) -Terrorists have the active or passive support of the Muslim community. Without it they just could not act. -Their cannot fail. They strategy is supported by the premise that, we tolerant democracies, we liberal guilty Whites, will never have the guts to mass deport Muslim populations, no matter how hard they bomb our cities. It’s a win-win strategy. -Hitler once said to his generals, “The success of my plans depends on my bet that democracies are too decadent to react. If I am wrong, then we shall be defeated.” -In the end, he was. Asterix

    31/07/2005 à 9 h 52 min

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Vous venez d'ajouter ce produit au panier: