L’héroïque Oriana Fallaci
Mme Oriana Fallaci est cette journaliste italienne qui s’est rendue célèbre par ses diatribes enflammées contre l’invasion islamique qui menace l’Occident. Âgée de 75 ans et rongée par un cancer qui ne lui autorise qu’une nourriture liquide, Oriana Fallaci réside actuellement à New-York, mais sa maladie ne lui a rien ôté de son courage et de sa lucidité. Elle a publié en 2004 un livre intitulé “La Force de la Raison”, qui s’est vendu à plus d’un million d’exemplaires dans toute l’Europe. La thèse qu’elle y défend est que le Vieux Continent est en train de devenir une colonie de l’Islam, et que les peuples d’Occident se sont lâchement soumis aux “fils d’Allah”. Oriana Fallaci joue le rôle de Cassandre, cette prophétesse grecque légendaire, fille de Priam, qui ne cessa de prédire la ruine de Troie et que personne ne voulut écouter. En général on n’aime guère ceux qui jouent les Cassandre, car ils sèment l’inquiétude et on les accuse d’être trop pessimistes. Ce qui me fit écrire un jour : “Cassandre pécha par excès d’optimisme : elle espérait être entendue des sourds.”
Le 23 juin 2005, Tunku Varadarajan, directeur de “Editorial features” du “Wall Street Journal”, a réalisé une interview d’Oriana Fallaci publiée sous le titre “Prophète du déclin”. Varadarajan compare Fallaci au philosophe allemand Oswald Spengler, auteur du livre célèbre “Le Déclin de l’Occident”, publié en 1922. (Ce n’est pas d’hier que nous déclinons, semble-t-il, mais le pire n’est jamais sûr.)
Les propos d’Oriana Fallaci n’ont certes rien de “politiquement correct”. “L’Europe n’est plus l’Europe – affirme-t-elle – ; elle est devenue l’”Eurabie”, une colonie de l’Islam, dans laquelle l’invasion islamique ne procède pas seulement dans un sens physique mais pénètre aussi dans les esprits et dans la culture. Le servilisme vis-à-vis des envahisseurs a empoisonné la démocratie, avec des évidentes conséquences pour la liberté de pensée et pour le concept même de liberté”. Ces propos et bien d’autres lui ont valu d’être accusée d’avoir contrevenu à un article du code pénal italien qui punit le “mépris de n’importe quelle religion admise par l’État”. Incroyable délit d’opinion ! Mais la France est encore un pays libre, où j’ai le droit d’écrire ici même que je méprise toutes les religions sans exception. Bref, Oriana Fallaci risque deux ans de prison si elle rentre en Italie. “Lorsque je l’ai su – raconte Fallaci à propos de sa récente accusation – je me suis mise à rire. Amèrement, certes, mais j’ai ri. Aucun amusement, aucune surprise, parce que ce procès est uniquement la démonstration que tout ce que j’ai écrit est vrai”.
Varadarajan lui demande s’il y a quelques auteurs contemporains qu’elle admire particulièrement. “Je me sens moins seule lorsque je lis les livres de Ratzinger”, lui répond-elle. (Elle appelle toujours Ratzinger le nouveau Pape Benoît XVI.) “Je suis athée, et si une athée et un Pape pensent la même chose, il doit y avoir quelque chose de vrai. C’est très simple ! Il doit y avoir ici une vérité humaine qui va au-delà de la religion”. Et Mme Fallaci lui a lu cet extrait d’un livre de Ratzinger: “L’Occident montre une haine envers lui-même qui paraît étrange et peut être considérée uniquement comme un phénomène pathologique; l’Occident ne s’aime plus; dans son histoire il voit uniquement ce qui est blâmable et destructif, et il n’est plus capable de reconnaître ce qui est grand et pur”.
Eh bien je vais me permettre de poser mon grain de sel dans ce duo attendrissant Fallaci-Ratzinger. Parce qu’il y a dans tout ceci une immense confusion. L’Occident s’aime toujours, et il se défendra bec et ongles, tôt ou tard, je n’en doute pas un instant. Mais l’Europe est en train de muer et de rejeter ses vieilles peaux, parmi lesquelles figure le christianisme, n’en déplaise à M. Ratzinger. Car ce que Mme Fallaci, que j’admire sans réserve, n’a pas compris, c’est que la lâcheté de l’Occident qu’elle déplore est le fruit direct de l’éducation chrétienne. Quand on inculque pendant des siècles aux catéchumènes que, si on les frappe sur une joue, ils doivent tendre l’autre et qu’il faut pardonner à leurs ennemis, on ne doit pas s’étonner qu’un jour ils le fassent et se couchent devant leurs envahisseurs. Le christianisme d’origine orientale a profondément et de mille manières corrompu l’Occident, et c’est bien de cela que celui-ci risque de périr. Le christianisme a préparé l’Europe à l’islamisme ! Si vous ne me croyez pas, faites ce test : demandez à un prêtre “Monsieur l’Abbé, de qui vous sentez-vous le plus proche, d’un Français athée ou d’un Français musulman?” Sa réponse, qui ne fait guère de doute, vous aidera peut-être à comprendre pourquoi le ver est dans le fruit.
Comments (62)
À Monica. Il me semble que l’histoire montre que les peuples qui ont conquis par la force des territoires ont tôt ou tard été confrontés à des revendications nationalistes – malheureusement toujours violentes – de la part d’autochtones souhaitant l’indépendance. Qui plus est, ces envahisseurs ont aussi – mais pas toujours – été confrontés à des adversaires qui ont estimé avoir autant le droit qu’eux de s’approprier le territoire. Parmi ces envahisseurs venus s’installer, seuls ont été acceptés par les autochtones certains individus ayant avantagé ses habitants sans distinction, alors que la haine allait vers ceux qui ont exporté les richesses vers leur pays principal et privé ses habitants de tout salaire. Il est arrivé aussi que ces derniers ont, par leurs comportements agressifs et rapaces, suscité les racismes et les haines également envers les premiers. J’ose donc conclure que le temps n’a fait rien à l’affaire. Ces appropriations illégales n’ont engendré que des animosités et des conflits incessants au mépris aussi de ceux, rares, ayant aidé à la prospérité du pays envahi. Alors permettez-moi cette image crue : cacher la merde derrière des roses ne camoufle pas la puanteur. Je veux dire qu’être admirative de l’empire colonial français en cachant la misère créée par les spoliateurs, les escrocs, les manipulateurs, les esclavagistes derrière des personnes de la même nationalité que le colonisateur mais aidant le pays et les habitants, c’est une honte ! Supposez que des nations africaines soient venues en Occident pour délimiter des territoires à leurs convenances en faisant migrer des populations de diverses cultures, se soient appropriés les matières premières (comme le charbon, par exemple), qu’ils aient exporté un grand nombre d’entre nous vers des colonies et imposé une éducation et une culture qui leur est propre, atrophiant le développement des cultures européennes, notamment française, qui n’évolueraient que dans la marginalité, écririez-vous que la colonisation africaine a sorti des millions d’individus de la nuit ? Qu’une telle colonisation ait des côtés positifs serait possible, mais il n’en resterait pas moins que l’utilisation de la force violente aurait détruit toutes chances d’épanouir nos originalités culturelles. Je pense que beaucoup de gens montreraient au colonisateur avec violence, malheureusement, qu’ils souhaitent être indépendants et que les colonisateurs rentrent chez eux. Les nations africaines souhaitent former une union à l’instar des États-Unis ou de l’Union européenne, et que j’espère qu’elles réussiront sans trop de difficultés. Néanmoins, je doute, chère Madame ou Mademoiselle, que les si “bons colonisateurs” n’aillent pas jusqu’à diffamer tous ceux qui ont des vélléités d’indépendance, allant même jusqu’à l’incitation à la haine envers les africains. Enfin, que vous ne soyez pas culpabilisée m’est égal. La culpabilité concerne uniquement ceux qui ont intérêt des avantages issus de la colonisation des peuples africains dont ils cherchent par diverses façons à rester leurs colonisateurs afin de ne pas perdre leur pouvoir politique et économique. À propos des missionnaires, j’aimerais bien que vous lisiez cette déclaration faite en 1920 par Monsieur Jules Renquin, Ministre des colonies de Belgique au Congo-Belge, c’est édifiant : http://www.africamaat.com/article.php3?id_article=100
A Coze Bon, les chrétiens ( les occidentaux européens) sont allés en Afrique pour prendre les richesses des Africains. Ils se sont installés dans des pays qui ne leur appartenaient pas. Ils doivent en payer les conséquences…C’est en résumé votre point de vue…Mais alors, si les chrétiens n’étaient pas chez eux en Afrique, les Musulmans arabes qui peuplent le Maghreb sont.ils chez eux ? N’ont-ils pas conquis la région par la force? Avant eux, il y avait des chrétiens, des idolâtres, et toutes sortes de religions aux multiples dieux..Donc, être chez soi dans une région donnée du monde est donc une question de temps… Non, vous n’arriverez pas à me culpabiliser pour “l’occupation” de lÂfrique, car “Sans nos missionnaires, nos soldats, nos marins, nos découvreurs, nos commerçants qui bâtirent l’empire colonial fran4ais aujourd’hui disparu, des dizaines de millions d’individus sur cette terre ne seraient jamais sortis de la nuit.Et si certains y retournent aujourd’hui c’est parce que nous ne sommes plus là pour éclairer leur chemin.” Quant à Pierre Lance, son article est un peu confus. On ne sait pas vraiment de quel coté il se positionne en dehors de son antichristianisme. Je suis chrétienne, mais j’ai une grande admiration pour oriana Fallaci et son honnêteé et sa vision du futur européen…Adulée par l’intelligentia de gauche, elle a été mise à ban par cette même intelligentia parce qu’elle a osé déroger au politiquement correct…Lance serait-il de cette intelligentia?
A Tl: est-ce a moi que s’adressait votre message ?
« La France est détruite parce qu’il lui manque la connaissance. Puisque tu as rejeté la connaissance, Je te rejetterai, et tu seras dépouillé de mon sacerdoce; Puisque tu as oublié la loi de ton Dieu, J’oublierai aussi tes enfants. » Osée 4:6 « Le vide moral et spirituel de l’Occident a créé un vide (…) l’être humain, malgré les promoteurs du dialectisme matérialiste et ” laïc “, a besoin de spiritualité. Quand les mouvements de libération détruisent le Dieu libéral de l’Occident, les gens y importent d’autres dieux. C’est pour cela qu’on y a vu la prolifération des sectes et l’importation d’autres religions. » http://lalettre.hayway.org/protected/communique00010042.html
votre adresse ne marche pas …
A moins d’etre extremement ignorant ou borne, on ne peut que reconnaitre que le christianisme est une chose eminemment bonne, car c’est avant tout une religion equilibree, peut-etre la plus equilibree qui soit: d’un cote, elle prone l’Amour et la charite, de l’autre, la separation des spheres temporelles et religieuses (“rendre a Cesar…”). En outre, elle fixe la parole donnee (Que votre oui soit oui…); voila des elements constitutifs d’une grande partie de la pensee, du Droit et de la laicite politique, trois pilliers de la civilisation europeenne. L’islam, quant a lui, passe aupres de certains, pour etre comparable au christianisme. Or cela est possible par une supercherie d’origine: l’islam a plagie de vastes parties de la Bible (Ancien et Nouveau Testament) et les a detourne vers ses propres objectifs. Allah dont les naifs et les incultes, croient qu’il est effectivement le meme Dieu que celui des juifs et des chretiens, doivent des maintenant etre detrompes ! Allah etait une idole (de pierre qui plus est !), pere de deux deesses de surcroit, et comme par hasard, le dieu de la tribu de Mahommet qui s’est donc contente de “degager” a coups de pieds les 364 autres idoles qui tronaient aux cotes d”Allah a la Mecque, autour de la pierre noire (Kabbah) qui n’est qu’un morceau de meteorite tombe du ciel, comme il en existe bien d’autres, et de plus beaux un peu partout sur la Terre (un site internet en fait un petit inventaire, a ne pas manquer si vous voulez trouver enfin a cette satanee pierre noire qui fait gyrer tant de pelerins musulmans au grand risque de se pietiner). Si vous avez en vous un atome d’honnetete et un atome d’envie de savoir la verite, je ne peux que vous enjoindre de vous rendre sur ce site redige dans un francais acceptable par un PERSE (et zoroastrien, detail primordial car les zoroastriens qui existaient bien longtemps avant les musulmans ont su conserver des archives sur les premiers temps de l’islam qui en disent long sur cette escroquerie !) qui habite en France depuis plusieurs dizaines d’annees je crois, et qui tient par ailleurs une emission de radio au cours de laquelle, d’importantes personnalites francaises se sont succedees sans en avoir peur pour leur reputation. Un puit de science, et la verite au grand jour sur l’islam ci-apres (attention, lecture tres longue, c’est pour ainsi dire un livre sur internet): http://perso.wanadoo.fr/aria7000/secrets0.html Apres lecture de ces informations (qui peuvent se retrouver ici ou la, leur presentation est parfois malhabile mais leur veracite eprouvee) il faudra etre un sacre cretin pour soutenir encore que l’islam (dont normalement la seule lecture suffit a reveler son caractere profondement hargneux) est une religion de paix, et qu’elle en vaut bien une autre. Quant a M. Lance, il se trompe effectivement de cible comme cela l’a deja ete dit plus haut. D’ailleurs, le christianisme ne se reduit pas au seul catholicisme qui n’est pas “tres catholique” par nature, est-il besoin de le rappeler ? Et puis si l’on veut parler non pour generer les solutions, il s’agit de ne pas faire perdre son temps a tout le monde: la priorite aujourd’hui n’est pas de contraindre le catholicisme a se reformer et au mea-culpa (ras-le-bol d’ailleurs, des mea-culpa !) mais de reduire les forces de l’islam partout ou c’est possible, et d’urgence. D’apres les chiffres officiels, plus de 80% des actes terroristes commis dans le Monde sont des actes islamistes. Est-il besoin d’autre chose pour designer ou est le danger qu’il faut combattre ?
Reprendre la thése de Gibbon pour le XXIéme siecle, il faut le faire ! ;) Soyons un peu sérieux. Fin XIX, “Si Dieu est mort, tout est permit”, XXeme 200 millions de morts. Ou est le christianisme la dedans ???? C’est tout de même étrange d’accuser le christianisme, surtout qu’au derniére nouvelle, c’est l’Islam qui le probléme, pas le christianisme. Quant à comparer Islam et christianisme, ca m’a l’air une idée interressante, mais pourquoi se limiter à l’hislam ? Les Hindous revendiquent aussi Jésus ! Le dieu Alla n’est cependant pas le Dieu Chrétien, car il est plutôt un singe du Dieu vengeur de l’AT. Bref, un retour à la barbarie, puisque justement, c’est la Bible qui introduit l’idée de progrés dans l’histoire -progrés de la conscience par l’homme de Dieu. De même le paradis musulman est d’une grosierté inouis par rapport au paradis chretien. Encore un retour à l’archaisme. Par ailleur le dieu alla est complétement vide, puisqu’on n’est pas autoriser à le qualifier. La théologie chretienne est autrement plus riche et complexe. Et puis cet atmosphére guerriére du koran fatigue. On comprend que le prophéte était parfois menacé, mais ou sont les paroles de Dieu dans tous ce fatra d’insultes et d’investives ? Pas trés étonnent si certains au caractére fragile perdent la raison au millieu de tous ca.
Euh Croze, c’st pas la peine de répèter les mêmes propos, j’ai compris du premier coup et ce n’est pas plus convaincant. Relisez donc sérieusement l’histoire des croisades et des rapports islam-christianisme ( et pas des articles de Marianne ou du Nouvel Obs, des vrais livres d’historiens ), vous verrez que l’islam n’a jamais eut pour but que la conquête te la destruction de l’autre alors que le christianisme voulait surtout la conversion des âmes. Ce n’est pas ce que j’appelle le même but. Donc, si j’ai bien compris, pour être intelligent, il faut laisser massacrer ses ressortissants sans réagir ( comme en 1962 en Algérie ), bravo, très fin en effet. Sachez toutefois que je fais une nette distinction entre les morts civils provoqués par l’armée israélienne, le plus souvent accidentels, et ceux provoqués par le Hamas, volontaires. Ne vous en déplaise.
Je cite Pierre Lance; “Car ce que Mme Fallaci, que j’admire sans réserve, n’a pas compris, c’est que la lâcheté de l’Occident qu’elle déplore est le fruit direct de l’éducation chrétienne”. Que M Lance éprouve le besoin d’admirer “sans réserve” Mme Fallaci, c’est son affaire bien que cela me semble quand même un brin excessif. Il me semble en fait que c’est plutôt lui qui n’a pas compris quelque chose qu’elle en revanche a très bien compris. Voici un extrait de ce qu’a dit Oriana Fallaci lors d’un interview publié dans le Corriere della Sera du 16 juillet (2005) dernier. Je cite; “Naturellement, je comprends que la philosophie de l’Eglise catholique se base sur l’oeucuménisme et sur le commandement “aime ton ennemi comme toi-même”. Que l’un de ces principes fondamentaux est, au moins théoriquement, le pardon, le sacrifice qui consiste à présenter l’autre joue etc… Cependant, il existe le principe de l’auto-défense et, si je ne me trompe, l’Eglise catholique y a fait usage plus d’une fois. Charles Martel repoussa les invahisseurs musulmans en brandissant le crucifix. Isabelle de Castille les chassa d’Espagne en faisant de même. Et à Lépante les troupes pontificales étaient également présentes. Celui qui défendit Vienne, dernier rempart de la Chrétienté, brisant le siège de Kara Mustafa, fur le polonais Jean Sobieski avec l’image de la Vierge de Cestokowa. Et si les catholiques n’avaient pas appliqué le principe de l’autodéfense, de la légitime défense, aujourd’hui nous porterions le bhurka et la djellaba. Et la basilique Saint Pierre serait une mosquée tout comme l’église Sainte Sophie d’Istanbul.” Fin de citation. Cher monsieur Lance, vous qui admirez sans réserve Oriana Fallaci, je vous suggère de relire attentivement la déclaration d’Orianna Fallaci ci-dessus. Vous nous épargnerez peut-être une prochaine fois, on peut l’espérer, quelques diatribes anti-catholiques un peu simplistes.
Pour M Chris Par cette phrase, je mettais en relief le fait que l’armée israêlienne a une puissance de feu supérieure aux palestiniens, sans légitimer bien entendu la violence des kamikazes palestiniens à l’égard des civils israëliens. L’un et l’autre camp commettent des atrocités. Je tenais seulement à faire remarquer que je n’ai pas vu beaucoup de chars d’assault palestiniens détruire des maisons israëliennes. Quant à mon camp, cher Monsieur, il est et restera celui des civils de part et d’autre qui subissent cette brutalité. Je ne me mettrai jamais avec des groupes pensant qu’ils ont raison de réagir par la violence pour faire réagir violemment leurs adversaires ou parce que leurs adversaires a réagi violemment. Ce n’est plus de part et d’autre de la légitime défense mais une vendetta. Pour M Florent Monsieur, la définition de concurrence est : compétition, rivalité entre plusieurs personnes ou groupes de personnes qui recherchent un même objet, un même avantage. Je confirme donc qu’entre l’Islam et le christianisme, qui recherchent tous deux une domination spirituelle et politique, il existe bien une rivalité. Quant à votre réflexion sur mon propos concernant l’armée israëlienne, je vais y répondre en indiquant que je me place parmi les civils de part et d’autre. Que le groupe Hamas ait eu l’initiative de la violence et que leurs partisans, parmi la population palestinienne, aient tort de supporter ce groupe violent ne justifie en rien la violence de l’armée israëlienne. Car, nierez-vous qu’Ariel Sharon ne se doute pas que le groupe Hamas, qu’il sait ne pas vouloir la paix avec Israël, va commettre encore des atrocités contre les civils israëliens ? En appliquant lui-même la violence, il entraine ses adversaires à réagir violemment. Et des tas de civils innocents sont tués de part et d’autre. S’il était intelligent et qu’il souhaitait vraiment sauver son peuple des atrocités, il ne réagirait pas à ces attaques. Oh oui, c’est abominable de voir des gens se faire tuer sans réagir, mais c’est encore plus abominable de continuer les combats en sachant que d’autres innocents mourront encore.
Ma sympathie foncière pour Israël (chez lui en Terre Promise) faiblit ces derniers temps… Les Israéliens et les Juifs, en tout cas ceux qui ont la parole, ne pensent qu’à leur communauté et ils ont décidé une fois pour toutes que les Français chrétiens étaient des maréchalistes antisémites sournois, à d’insignifiantes et suspectes exceptions près. Les représentants juifs dans les médias ne cessent de nous vanter l’islam de paix et d’amour, la merveilleuse tolérance des Ottomans et autres fadaises simplistes et judéo-centriques. Leur injustice est exaspérante. S’il leur arrive malheur et que je peux les aider, je le ferai néanmoins à titre individuel, mais politiquement il n’y a rien à en attendre sur le dossier de l’immigration. Ils sont pour.
Pour M COZE “Enfin, ce qui est triste, c’est de voir que vous donnez raison à la violence des soldats israëliens qui ont, eux, des chars d’assault qui tuent plus de gens que les bombes artisanales des kamikazes palestiniens.” Vous trouvez cela normal, vous que des gens se fassent sauter non pas contre des militaires mais au sein d’un population civile de femmes, d’enfants,… Bravo, belle idéologie. Dans chaque guerre, on doit choisir un camp. Pas la peine de se demander lequel vous avez choisi. no comment
Cher Coze, c’est bien justement le fait de comparer les deux religions que je vous reproche. Et pour moi, elles ne sont pas seulement en concurrence, elles sont aussi ennemis et ce depuis la nuit des temps quoiqu’en disent Lgr Gaillot et le clergé gauchiste de
Je ne cherche en aucune façon un bouc émissaire. Seulement, je suis obligé de constater que, quand les pays occidentaux sont allés en Afrique, ce n’était pas pour créer des relations économiques permettant la prospérité des deux parties, mais plutôt d’utiliser des conflits entre tribus ou au besoin d’en créer afin d’acquérir leurs prisonniers comme esclaves. Bien entendu, il y a des africains qui sont aussi néfastes pour l’Afrique. Pour la plupart, ils furent des admirateurs de leurs colonisateurs. Pour TL. Je reconnais que je me suis trompé pour le Kosovo. Ce que je n’ai pas accepté à l’époque, c’est l’hypocrisie des américains avec leurs “frappes chirurgicales” et leurs “dommages collatéraux” faisant des milliers de victimes. Mais c’est une autre débat. J’apprends néanmoins beaucoup de choses avec vous, TL. J’ignorais que fuir pour sauvegarder sa vie était un signe de lâcheté. Je me demande si vous resteriez devant un lion prêt à vous dévorer. J’apprends aussi que Staline, Pol pot et Robespierre étaient des “tenants de la laïcité ! Vous m’en direz tant ! Je ne ferai pas de critique, car je ris trop. Merci.
attention sas, je ressort mon saucisson à l’ail… Savez vous comment les musulmans appellent les occidentaux: les roumis (romains) ou les nasri (chrétiens), désolé, mais à leurs yeux vous etes catalogué. Coze comparez les trois personnages, Jésus, Gandhi et Mahomet: si deux d’entre eux ont des cheminements comparables, le troisième s’est révélé lâche en fuyant devant ses détracteurs, assoiffé de sang, de butin et de femmes; je vous laisse deviner lequel. Votre raisonnement c’est comme si je confondais tous les tenants de la laîcité dans un même sac: Staline, Robespierre, Pol pot, Chevenement, etc… D’ailleurs la laîcité est une notion chrétienne.
Pour COZE, Encore un admirateur occidental du chamelier illuminé. Je vous rappelerai qu’il s’est auto-proclamé “Messager de Dieu et Sceau des prophétes” se faisant l’écho et l’interprétention de la promesse du Paraclet par le Christ dans l’évangile selon saint Jean(14,16 et26;15,26;16,7). D’autres prophétes ont eux aussi usé de cette prophétologie un certain Mani(fondateur du Manichéisme)donc rien de bien nouveau sousle soleil de l’orient. Quant à la culpabilité de l’occident,il faut bien un coupable pour expliquer les échecs de toutes les autres formes de civilisation,qui accuserez vous une foi l’occident disparue,avec des personnes telles que vous,l’autoflagellation a encore de beaux jours.
M Florent, si vous voulez me faire une critique, reprenez, s’il vous plait, l’idée complète que j’ai exprimée. Je n’ai jamais écrit que ces religions ne faisaient qu’une, mais qu’elles étaient “comparables”. Et j’ai ajouté qu’elles se font aussi “concurrence”, sans doute en raison de leur Dieu identique. Mais c’est peut-être plus une concurrence d’ordre politique. Chaque chef religieux voulant tirer la couverture à soi. D’autre part, je vous répondrai qu’une éducation multiconfessionelle n’augmenterait pas davantage l’islamisme en France que ne le fait la laïcité. Enfin, ce qui est triste, c’est de voir que vous donnez raison à la violence des soldats israëliens qui ont, eux, des chars d’assault qui tuent plus de gens que les bombes artisanales des kamikazes palestiniens.
Tu vois l’avantage incontestable et incontesté avec des”français” comme tl, grand pas et les autres….la france n’a absolument pas besoin d’ennemis….”défendez moi de mes amis , je m’occuperais de mes ennemis…” Ce seront ces mêmes tétards…qui une fois le cul par dessus tête, viendront benoitement…nous expliquer: que si j’avais su….et tatati et tatata Ce qui fait cruellement défaut chez la fille aînée de l’église…c’est la matière grise. sas
La meilleure preuve que l’enseignement des religions doit être rétabli d’urgence dans nos écoles s’appellle COZE: un tel étalage d’ignorance crasse sur des sujets aussi sensibles fait peur; oU L’ON APPREND QUE ISLAM ET CHRISTIANISME SONT UN ( ALORS FAUDRA M’EXPLIQUER POURQUOI ILS SE SONT BASTONNé SI LONGTEMPS? MËME LES GAULLISTES TE PéTAINISTES N4Y ONT PAS MIS TANT D’ACHARNEMENT °), que les musulmans sont de pauvres petites victimes quoiqu’il arrive ( merci SOS Racisme et Dieudo ) et que les américains devaient aider les palestiniens ( comment? Peut-être en leur livrant de meilleures bombes ). Bref, tout ça est bien triste.
M. Coze, vous commettez l’erreur de mettre toutes les religions dans le même sac, lisez les évangiles et le coran et on en reparlera, du moins pour ces 2 là. Quand à Gandhi, il n’aurait surement pas vécu longtemps face à des musulmans convaincus. A propos du Kosovo, rappelez moi donc qui sont venus défendre les américains? et qui est non seulement humilié, mais chassé du Kossovo ? Des peuples massacrés, humiliés, il y en a partout, cambodge, etc, quand l’arabie saoudite qui finance et entretient cette expansion de l’islam a elle été humiliée ? Nous avons été humiliés également en 1940, on pourrait peut etre détourner des avions? Votre analyse est trop superficielle, et ne tiens pas compte des spécificités des différentes cultures, c’est grâce à des racourcis naîfs de ce genre qu’on va se retrouver dans la M. Je suis chrétien, et plus j’étudie l’islam, plus je me sens chrétien, et vous vous etes de quelle chapelle ?
et pourtant l’anathème jeté par mahomet dans son coran contre les polytheistes vise bien les chrétiens avec la sainte trinité, ce qui rentre tout à fait dans le cadre de querelles entre chrétiens de l’époque dans la péninsule arabique. Un article interressant sur notredamedekabylie.com. Ce qui a le plus humilié les musulmans est que les chrétiens n’ont pas été soumis comme c’était écrit dans le coran, mais patience, si ça continue comme ça, les musulmans vont à nouveau retrouver le sourire. Lisez le coran et vous serez moins naïfs face à des arguments d’aussi mauvaise foi (excusez le jeu de mots mais c’était trop tentant)
J’aimerais usé mon droit de réponse à la critique du lecteur précédent. Avant tout, ce n’est pas une “tentative de culpabilisation”. La culpabilité de l’Occident est bien là, et que vous “ne vouliez pas céder” ne change rien. Je ne vois pas pourquoi je me priverai du droit de comparer deux religions monothéistes dans les livres desquels on peut retrouver des prophètes similaires à l’un et à l’autre… et même, ne vous en déplaise, au Judaîsme. Je persiste et je signe : ces religions se battent en ayant le même Dieu. C’est absurde, mais c’est ainsi. Ce n’est pas une injure de même l’Islam sur un pied d’égalité avec le christianisme : elles ont quantité de points communs, excepté pour l’un ou l’autre des fidèles de ces religions. Seriez-vous chrétien(ne) ? Ensuite, il s’est produit bien avant le 11 septembre des faits qui ont déclenché la haine des musulmans. Je citerai l’absence d’intervention des États-Unis en faveur des palestiniens. C’est encore une injustice pour les musulmans de voir que l’on ne les secourent pas alors qu’ils se font écraser, torturer par les soldats israëliens. Toutefois, comme vous l’écrivez, la guerre du Kosovo a pu aussi déclencher cette haine. Bref, les américains n’ont fait qu’allumer des foyers de haine chez les musulmans. Encore une fois, d’où tenez-vous qu’un islamiste serait moins “spirituel” qu’un hindou ? Cela reste à démontrer. Et pour le savoir, il faut envisager un dialogue pacifique avec la communauté islamiste, non en la dénigrant par ce genre de réflexion. Il y a certainement de mauvaises choses en l’Islam, mais ce n’est pas par la violence et le mépris que l’on fera changé positivement les choses. La référence à Gandhi était seulement pour inciter les lecteurs et lectrices éventuels de mon commentaire à s’imaginer réagir à la façon de Gandhi et non de G W Bush. Enfin, il est heureux qu’aucun rwandais ou camerounais ne se soit fait exploser devant une ambassade américaine. Mais c’est seulement parce que l’Amérique tend à leur fiche la paix ! Ce n’est pas le cas des musulmans. Néanmoins, je persiste et signe ici encore : l’afrique a subi de l’injustice et l’Occident devra la réparer un jour.
Voila bien une tentative de culpabilisation auquel il ne faut pas céder. Primo, le christianisme n’a rien a voir avec l’islam, rien et rien, il ne faut pas les comparer. Il n’y a que deux religions du livre (le vrai livre), le Judaisme et le christianisme. Que l’on cesse de mettre l’islam sur le même pied d’égalité que le christianisme, c’est une injure à tous les chrétiens. Secundo, C’est l’islamisme du 11 sept 2001 qui a provoqué la guerre, et que l’on ne nous rebats pas les oreilles avec un complot de la CIA et des services secrets israeliens. Mais c’est peut-être la guerre du kosovo qui a engendré l’islamisme violent des dernières années: par des circonvolutions de pensées dont seuls les islamistes ont le secret, ceux-ci ont voulu sans doute remercier les américains d’avoir sauvé un peuple musulman en envoyant deux avions dans les tours. A défaut d’être constructifs, ils ont choisi la voie la plus facile: la destruction. Le pacifisme de gandhi a fonctionné parce que face à l’envahisseur chrétien, c’est à dire sensible à ce genre d’attitude, Gandhi a pu mobiliser le peuple hindou, à la spiritualité bien plus développée que celle de l’islam. Tertio, l’argument de l’injustice ne tient pas debout: à ma connaissance, aucun rwandais, aucun camerounais ne s’est fait exploser les tripes devant une ambassade américaine.
S’il est vrai que le christianisme est responsable du déclin occidental, il n’a jamais respecté les préceptes de son fondateur.. En fait, la montée de l’Islamisme permet au christianisme, qui lui fait concurrence (car, je le rappelle, ils ont le même dieu) de se mettre en avant… pour, finalement, réaliser les mêmes âneries. L’introduction de l’Islam par l’Occident n’a rien à voir avec : “Si on te frappe sur la joue droite…”, mais uniquement à l’acceptation du pouvoir religieux (j’allais dire politique) que confère à ses chefs spirituels la multitude des fidèles musulmans. À l’inverse de deux pays qui, tout en étant ennemis, se cotoieraient, il y a une différence fondamentale : chaque pays est limité par des frontières ; chaque religion, non. Je terminerai en affirmant que s’il y a tant d’islamistes en Occident aujourd’hui, et en France en particulier, c’est parce que l’Occident est coupable d’être allée guerroyer chez ces gens, les rendant par la même occasion malheureux, favorisant les peurs et la haine. Les musulmans ont donc choisi deux solutions : se battre contre l’envahisseur et, comme l’envahisseur exploitait les richesses de leur pays, aller là où sont les richesses et la “belle vie”. C’est la même chose pour les pays africains. Si l’Occident doit “se défendre”, c’est contre les monstres qu’il a lui-même créé. Occidentaux, vous avez exactement ce que vous avez mérité. Si l’Occident doit “se défendre”, c’est contre les monstres qu’il a lui-même créé. Si l’on arrêtait de favoriser les peurs et la haine, d’être des petits-fils de Gandhi plutôt que Georges W Bush, le monde s’en porterait cent fois mieux. N’oubliez pas que l’Islamisme monte depuis que le président prétendûment chrétien d’Amérique a lancé sa guerre.
Je crois que c’est ridicule de dire que le christianisme a préparé l’islam. Si vous êtes athées, c’est votre problème, mais, Dieu merci, moi j’ai la foi. Comme ça, au moins, ma vie ne me semble pas absurde comme la vôtre doit sembler l’être en bien des occasions. Quant à l’islamisme terroriste, et bien, il s’agit là d’une perversion de la religion. Tuer au nom de Dieu est une absurdité, mais nier Dieu, en se moquant des religions comme vous le faites dans cet article me semble bien absurde aussi.
Pour M. Bagnon, en version moyen orient: le Qassam continue à voler…etc
Le lance-pierre continue à tournoyer et comme d’habitude se trompe de cible. Plutôt que viser le véritable ennemi, il se tire dans le pied
Pour le camarade PC, Pie XII , contrairement à ce que vous laissez entendre, s’est comporté très honorablement face au nazisme: il a rédigé Mit Brennender Sorge, il a organisé des filières d’évasion pour les juifs menacés en Italie, Hongrie et Roumanie, il a dénoncé des exactions allemandes dans des discours radiodiffusés ( mais sans les clamer sur la place publique pour éviter une répression sanglante bananne ). Quant à Cauchon, il n’a jamais agi sur ordre de Rome, d’ailleurs celle-ci a cassé le procés contre Jeanne d’Arc moins d’un demi-siècle après celui-ci. Mais bon à quoi se-il de dire cela à un communiste, j’ignorais d’ailleurs qu’il en existait encore.
Pour adolphos. Je vous crois sur parole,le nom de la bataille serait trés inéressant,nous sommes venus quelques années plus tard sauvé le grand turc des terribles russes à Sébastopol,guerre de Crimé aidé il est vrai de nos meilleurs ennemis:les anglais(charge de la brigade légère).
A Jean-Claude Lahitte. Heu, non, adolphos vient de adelphos, du grec donc (“fréres” ou “cousin”), pas de l’allemand (ou il y a un loup, had-wolf) ! Sinon, sans vouloir médire, les Juifs aussi ont bien du etre un peu xénophobes, car sinon cela fait longtemps qu’ils auraient disparuent, assimilé à des population les dépassant de loin numériquement. Ce qui montre que la xénophobie peut aussi avoir des effets positifs, celui de conserver certaine cultures vivantes ? On peut aussi penser au cas des Islandais ou des Arméniens. D’un autre coté, c’est certainement ce refus de “faire comme tous le monde” qui a conduit à leur rejet dans pas mal des pays où ils étaient installés. Comme quoi, rien n’est simple.. “Lépante victoire obtenue sur la sublime porte sans le royaume de France trop occupé a garantir ses affaires avec le Grand Turc(pour les leçons d’intégrité la France peut se taire)” Oui, mais nous avons fait reculé les Turcs plus tard, en 1830 ;)
Pour Observateur Lépante victoire obtenue sur la sublime porte sans le royaume de France trop occupé a garantir ses affaires avec le Grand Turc(pour les leçons d’intégrité la France peut se taire) Pour les Huns ne pas oublié la victoire des champs catalauniques des romains alliés aux Wisigoths pour la ciconstance. Pour Jean Paul II à quand sa canonisation. Quand à monsieur Lance,il commence bien mais finit mal.
oui et puis pie XII, et l’abbe cauchon pour jeanne d’arc non?? oui c’est merveilleux
Si on peut se réjouir, une fois n’est pas coutume, que Pierre Lance rende hommage à Oriana Fallaci, je constate comme d’habitude que c’est pour propager une idée malsaine : encore et toujours l’anti-christianisme. Car on ne répètera jamais assez que tous ces totalitarismes de gauche (le fascisme, le nazisme, le socialisme, le marxisme, l’anarchisme …) sont apparus au XIXème siècle et se sont développés au XXème siècle, à partir du recul du christianisme dont ils sont l’anti-thèse. Le christianisme est le principal ennemi de tous les totalitarismes de gauche. La gauche est foncièrement totalitaire par essence, car elle s’oppose à l’ordre naturel des choses et veut imposer par l’état des utopies comme l’égalitarisme, le collectivisme… Ces pourquoi les attaques les plus virulentes de la religion chrétienne viennent quasiment tout le temps des socialistes et autres totalitaires de gauche… « Le christianisme d’origine orientale a profondément et de mille manières corrompu l’Occident, et c’est bien de cela que celui-ci risque de périr. Le christianisme a préparé l’Europe à l’islamisme ! » Et Bruno a raison de souligner que c’était justement la thèse de Hitler, un psychopathe socialiste totalitaire. Le christianisme ne peut pas être à l’origine du déclin de l’occident, puisque c’est justement le christianisme qui est à l’origine de l’occident. Le christianisme constitue la valeur principale de l’occident. L’idée fondamentale que développe le christianisme, c’est justement la séparation du politique du spirituel : “Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu”. C’est l’état qui est chargé de défendre le peuple contre une invasion et une guerre et l’église ne s’occupe pas de cela. Qui plus est, il est indiqué nulle part dans la religion chrétienne, que les chrétiens ne doivent pas se défendre face à des menaces extérieures ou des totalitarismes. Exemples : – Lors de l’invasion d’Attila en 451; c’est Ste Geneviève qui sauve Paris en conseillant aux parisien de ne pas quitter leur ville. Et Paris ne tomba pas aux mains des ennemis. – C’est le pape Pie V qui comprenant le danger des turcs, met sur pied une alliance formée de princes et de souverains d’Occident : la Sainte Ligue et permettra de remporter la victoire de Lépante sur les turcs en 1571. – C’est Ste Jeanne D’arc, qui à l’appel de voix divines, permit de libérer la France, de l’occupation anglaise et de mettre fin à la guerre de cent ans. – C’est le pape Jean Paul II qui sera un des principaux responsables de l’effondrement de la dictature communiste de l’URSS – Etc…
A Adolphos. Je préfère laisser les Juifs* se nommer eux-mêmes car, dans un pays de moins en moins démocratique (Nota: l’Israël est, selon moi, un état démocratique !) il faut marcher sur des oeufs dès lors qu’on aborde ce sujet, même celui de l’Israël… Et si je partage votre avis concernant la “diversité” des Juifs (il y a même un “racisme” entre Juifs !), je suis moins d’accord sur une shoah “préparée depuis 2000 ans” (pourquoi pas depuis les Pharaons, ou même les Assyriens ?). Avant l’arrivée d’Hitler (dont vous n’avez pas hésité à prendre le prénom comme pseudo, chapeau !), le “racisme” était davantage de type “économique”, ou même xénophobe (la peur de l’étranger que l’on ressent encore dans certains de nos villages reculés: souvenez-vous du boulanger étranger dans le célèbre sketch de Fernand Reynaud !) que purement “racial”, ou même religieux (ou alors, il faudrait évoquer le racisme anti-protestant des catholiques et vice-versa). Mais comme dirait certaine chorniqueuse de RTL, c’est juste mon avis ! Cordialement, Jean-Claude Lahitte PS. Faut-il vous rappeler que de plus en plus nombreux sont les Juifs (parmi lesquels de très éminents)commencencent à émettre qu’il est dangereux de vouloir trop longtemps jouer les martyrs** ? Cela ne prolonge-t-il âs, d’une certaine façon, certaine “ghettoïsation” dont, précisément, le (les ?) peuple(s) juif(s) ont été trop longtemps la victime. Ce qui n’empêche pas le devoir de mémoire… pour TOUS les êtres humains dignes de ce nom. Bien au contraire. * tout en vous précisant que j’ai moi-même un gendre, une belle-soeur et un beau-frère juifs, deux askhénases et un sépharade ! Sans parler d’une nièce marocaine ! ** Je leur en laisse la responsabilité car eux seuls, en France, ont le droit de le dire (et de l’écrire!) sans risquer d’être taxés d’antisémitisme !
1)Pour info ORIANA FALLACI a été recu en catimini ces jours ci par benoit XVI…sans que les fonctionnaires intaliens le sachent. 2)le vieux borgne gaulois,lui n’a pas été pris les 2 mains dans le pôt à confiture…TOUS LES AUTRES OUI…PS,PC,UMP,RPR,CDS,UDF,VERT,LCR….etc,etc,etc Et ca c’est la VERITE et seule la verite intesse sa serenité. sas
Coucou, le revoilà! sacré farceur, ce Pierre Lance. Profiter de la personnalité remarquable et de la lucidité tardive de l’ex-adulée par la gauche Oriana Fallaci, pour nous replacer un de ses couplets antichrétiens, il fallait le faire. Bien que cette fois-ci, il nous découvre une nouvelle facette de son univers mental: le côté néo-nazi. Sa stance reproduit exactement celle que soutenait cet autre antichrétien virulent: Adolf. D’après eux, la dégénérescence de l’occident est due exclusivement à une pollution mentale par l’évangile du Juif Jésus, et se manifeste entre autre par la coexistence avec les Juifs au nez crochu. De quoi s’allier avec le grand Mufti de Jérusalem et son fils spirituel Arafat. Ah l’heureux temps des druides, et des Nibelungens! Ou celui d’Arioviste, le redouté chef Suève, dont l’odeur seule suffisait à débander les légions de César! Je prends le pari qu’après avoir accusé le christianisme d’avoir ramolli l’Europe, il va, avant longtemps, nous ressortir un autre poncif de l’anti christianisme. Celui d’avoir entretenu le bellicisme des chevaliers du Moyen-âge, les méchantes croisades, le colonialisme (les affairistes Francs-maçons n’y étant pour rien, n’est-ce pas Jules Ferry?) et l’antisémitisme. Il n’y verra même pas de contradiction.
” En tant que juif, permettez moi de dire que le devoir de mémoire envers la shoah, laquelle fut préparée dans les âmes par 2000 ans d’enseignement du mépris (peuple “déicide”, jacqueries des croisades inquisition, Pie XII etc…) ne saurait fragiliser une saine réaction chrétienne face à ce totalitarisme (comme le dit Del Valle) qu’est l’Islam politique, mais bien au contraire devrait affiner les systèmes d’alerte.” Si les Juifs avaient été si persécuté que cela en Europe pendant 2000 ans, ils aurait fallut qu’ils fuent particuliérement masochistes de s’être obstiné ainsi a vivre avec nous.. Au passage l’Inquisition concerne les catholiques (ou prétendu tel) et pas les Juifs. Par contre il me semble que l’on tait assez certaine complicité dans la traite des blancs par les musulmans.. ” Or le type même du rasciste totalitaire demeure le blond aux yeux bleus” Comme le héro du journal communiste Pif, Rahan ? “Les juifs n’ont pas émasculé l’occident, bien au contraire.” Qu’est-ce qu’un Juif athé ou catholique ? Est-ce que Freud était Juif ? Proust ? Spinoza ? A moins de considération racial, je ne vois pas en quoi c’est soutenable. Einstein, lui, était Juif, puisqu’il était croyant. Enfin bref.. “le nouvel ordre moral,le nouvel ordre économique et social basé sur un rapports loyal et E G A L I T A I R E vertueux….peux être inspiré par un octogénaire ,borgne..” Egalitaire ? Houlala ! :(
Ouais, décidément rien ne change et surtout pas Pierre Lnace ( mais vous êtes bien sûr qu’il est de droite? ). Après avoir fait l’apologie de l’appel au meurtre sur les personnes de Tony Blair et Silvio Berlusconi dans un précédent numéro ( rien que ça ), il ne trouve rien de mieux à faire que d’attaquer le christianisme ( sa marotte ) en l’accusant de s’aplatir face à l’islam. Ah bon, alors les croisades étaient des parties de poker entre les croisés et les sarrazins? La bataille de Lépante un acte de collaboration? Et la reconquista une invitation à Allah? Bref, inutile d’aller plus loin pour comprendre que Monsieur Lance ( mérite t-il encore d’être appelé monsieur ) a autant de sens moral que de culture générale. Ma seule satisfaction est de voir que je suis bien sur la même longueur d’onde que les autres lecteurs du site. En effet, il serait bien temps de lui faire comprendre que le France n’est hélas plus chrétienne depuis maintenant un bon siècle et que c’est pour cette raison qu’elle ne cesse de se faire colonniser, il y eut d’abord le nazisme, puis le communisme ( plus insidieux et moins violent mais non moins réel ) et enfin l’islam. Merci à Cohnbendit, JP Sartre et autres Michel Onfray. A propos, commencez à vous inquièter monsieur Lance, beaucoup d’anticatholiques ont mal finit, rappalez vous Jacques Doriot et Marcel Déat.
à la lecture édifiante de ces 22 commentaires,je m’aperçois qu’il n’y a pas plus HAINEUX que ces inquisiteurs bon chic bon genre,tout propres sur eux,en loden vert à la sortie de la messe,se réclamant de la charité chrétienne et de l’amour du prochain,SURTOUT S’IL VIENT D’AILLEURS.
oui bien d’accord avec” de souche” ! y’a ka et je fous bien la merde et je fais rien d’autre ..et arretez le refrain habituel pour les nouveaux arrivés je vous en prie ..le complot et tout le cinema habituel ..quand on prend le baton pour se faire battre ..un peu ça va aprés c’est gonflant ..et decevant , quand on aime la France on laisse pas ses candidats en triangulaire pour faire chier les autres ..et si on me repond droite gauche c’est pareil .c’est lui qui le dit et les moutons le suivent sans se poser de questions .au pays des aveugles les borgnes sont rois ..et là vraiment ça lui va bien
A pc (comme parti communiste?)…il n’y a qu’une vérité…celle qui est vérifiable et quantifiable ,chaque jour,chaque minute en FRance…la faillite,le renoncement,la trahison et la corruption…c’est l’écroulement volontaire et planifié provoqué par un petit nomnre d’activistes jouisseurs..au détriment de centaines d’années de construction et d’économies. sas nb: la vérité s’attache toujours par le haut….
Hum ? Quand le christianisme dit d’aimer ses ennemies, il parle d’ennemis inimicus, pas hostes : jamais il n’est venue à l’idée de Charles d’accueillir les invasions Islamiques avec des rameaux d’oliviers, relisez votre histoire de France ! Par ailleur je vois surtout que la cassure à eu lieu en France (outre en 1789) en “Mai 68”. Depuis cette époque (au sens large) le Marxisme domine, et même l’Eglise français -relire l’Opium des Intellectuels de Aron. Depuis cette époque, la France délire.
Message a l’attention de SAS et PSEUDOS Votre borgne idole n’a fait que tenir le crachoir et pour tout programme a aboyer des “y’a qu’a!”
Ne résistez pas au mal.
Entièrement d’accord avec Grepon. Les athées qui “méprisent toutes les religions” ne dérangent personne, puisqu’ils méprisent le christianisme, ce pelé, ce galeux d’où venait tout le mal, et qu’ils mettent l’islam au même rang que le christianisme. Dès que l’athée s’attaque à une religion précise, l’islam, sur des points qui ne concernent que l’islam, là c’est une autre affaire… Il y a un aveuglement certain ou une lâcheté hypocrite à prétendre considérer toutes les religions de la même manière. Je peux penser bien des choses de la scientologie, mais elle ne menace pas l’ordre public au même titre que l’islam. Et il y a des religions que je n’approuve pas, comme le boudhisme, qui ne sont pas non plus une menace. Beaucoup d’athées conviennent d’ailleurs que la morale chrétienne est élevée et belle, et sans être chrétien préfèrent le pardon et la charité au légalisme, à la vengeance et à la guerre sainte.
Apc,je préfère largement me faire tutoyer ou remonter les bretelle..par un octogénaire qui aime la france et les français (adeptes des valeurs qui ont fonfées ce pays)…que de me faire flatter ou carresser par des “eculés” (sens propres), des “initiés” ou des droits comuns dont les techniques de flatteries accacerbées me renvoit de facto à JEAN DE LA FONTAINE…les beaux parleurs vivent aux dépends de ceux qui les écoutes… Donez moi 1 sujet…où LEPEN c’est fouvoyé…1 seul et moi en retour je vous en donnerais 100 pour les droits communs,décadants et initiés du PS,PC,UMP,UDF,VERT,LCR…où ils se sont vautrés ,revautrés,trompés,pas vu,pas compris,plantés….alors moi,je n’ai qu’1 commentaire: qu’ils se cassent, qu’ils lâchent…ils ne peuvent ou ne savent pas diriger…c’est pas leur faute si ils sont I M C A P A B L E S …le nouvel ordre moral,le nouvel ordre économique et social basé sur un rapports loyal et E G A L I T A I R E vertueux….peux être inspiré par un octogénaire ,borgne….qui malgré tous ses avatares sera toujours largement mieux quun chirac,mitterand,giscard,bayroux et j’en oublis. Il en va du salut de la Gaule et des Gaulois. sas persiste et signe
Pierre LANCE a ecrit: Mais la France est encore un pays libre, où j’ai le droit d’écrire ici même que je méprise toutes les religions sans exception. ==> C’est effectivement vrai, si on peut juger par la decision finale dans l’affaire Houellebecq…SI ON S’ATTAQUE A TOUTES LES RELIGIONS comme le ferait fierement Pierre LANCE. Par contre, si on veut s’attaquer a une seule religion, en France il faut etre discret au point de ne pas etre claire du tout. C’est plus ou moins le meme cas qu’en Italie, car il parait que la Fallaci s’est attaque en trop a une seule religion par rapport aux autres. Houellebecq s’en est sorti en France avec des propos de l’ordre que l’islam est le plus con parmi les religions, des propos limites illegales. Les athees peuvent s’exprimer alors tres clairement dans la mesure qu’ils condamnent toutes les religions au meme temps qu’ils critiquent une seule. Un belle solution a ces problemes serait l’adoption pur et simple de la liberte d’expression. Ainsi on pourrait savoir plus clairement ce que pense divers acteurs politique, comme des Bove ou Le Pen, ou meme des journaleux comme Pierre LANCE, car inevitablement ils ouvriraient leurs geules. -Votre humble serviteur texan
Le doux humaniste Pierre Lance sort enfin ses griffes ! Las, ce n’est pas pour terrasser l’ennemi commun, mais pour s’en prendre à notre pauvre et cher christianisme déjà assailli par les chacals gauchistes. Finalement on préférait le mouton ahuri au pataud roquet.
M. Lance, je ne vois pas l’intérêt d’encenser la courageuse Fallaci, qui le mérite sans aucun doute, pour conclure sur une anathémisation incongrue du christianisme alors que vous citez vous même les paroles du Pape en exemple? Je ne comprends pas. Le christianisme et ses soldats n’ont cessé de préserver l’occident des invasions de l’islam depuis le Haut Moyen-Age. Sans le christianisme et notamment l’Eglise de Rome, nous serions sans doute tous musulmans – autant dire que nous ne serions pas, car l’occident aurait alors été à l’image des pays soumis à l’Islam: un champ de ruines, de haine et d’anarchie. Soit dit en passant, il y a tout de même une grosse différence entre la France et l’Italie à propos de Fallaci: on trouve tous ses livres dans n’importe quel supermarché au pays de l’Arétin, ils sont quasiment interdits de vente au pays de Voltaire où ils n’ont évidemment pas reçu le ‘nihil obstat’ de nos petits pontifes crasseux de la culture. Je le dis avec d’autant plus de recul que je n’appartiens à aucune religion, ce qui ne m’empêche pas de savoir séparer le bon grain de l’ivraie. (Matt., XIII, 24)
Consternant. Les catholiques romains sont si peu au pouvoir, que s’afficher tel suffit à écarter du poste de commissaire européen. Je suis réservé sur l’Eglise romaine, dont je ne suis pas et qui a nui énormément à la France dans le passé, mais je crois qu’effectivement il ne faut pas se tromper d’ennemi aujourd’hui.
En tant que juif, permettez moi de dire que le devoir de mémoire envers la shoah, laquelle fut préparée dans les âmes par 2000 ans d’enseignement du mépris (peuple “déicide”, jacqueries des croisades inquisition, Pie XII etc…) ne saurait fragiliser une saine réaction chrétienne face à ce totalitarisme (comme le dit Del Valle) qu’est l’Islam politique, mais bien au contraire devrait affiner les systèmes d’alerte. Or le type même du rasciste totalitaire demeure le blond aux yeux bleus. Pas le porteur de Keffieh….. Les juifs n’ont pas émasculé l’occident, bien au contraire. L’athéisme, épaulée par le marxisme et son universalisme empreint de guimauve, est d’une redoutable efficacité à ce niveau. Je tiens à dire par ailleurs que la communauté juive n’est en rien homogène. Certains individus sont plutot de gauche, plutot tiers-mondistes, ou plutot de droite et libéraux. Le judaisme ne semble pas jouer autre chose qu’un rôle religieux dans le cercle familial. Je connais même des juifs qui votent Le Pen, des juifs de nom, des juifs honteux d’être juifs. Nommer sans les nommer les juifs comme le fait Mr Lhitte me semble être une erreur et une image d’épinal….
SAS et PSEUDOS ASSOCIES perseverez, encore et encore… Dans la panade ou vous vous trouvez, et avec ce chefaillon que vous adulez… votre cas est sans espoir.
Remarquons tout de meme que pour une fois M. LANCE ne vitupere pas a propos de la menace Turque, ou les perfides americains qui voudraient nuire a l’Europe en y attachant la Turquie. Et cela dans article concernant tres directement la menace islamique. Peut-etre que son haine pour la religion, emotion tout a fait naturel de la part d’un nationaliste ayant pas mal de reflexes bien socialistes, lui a fait perdre une belle opportunite pour fustiger contre l’admission de la Turquie. Bien sur son argument que la religion chretienne est responsable de la capitulation europeenne devant l’islamisme est d’une nullite typique de lui. Quelqun plus a deja remarque que les Etats-Unis, pays occidental bien plus chretien que l’Europe, fait barrage contre l’islamisme, alors que l’Europe post-chretien et socialiste le finance, avec ses allocations directes pour ses immigres sous-employee foutant rien dans leurs banlieus, et avec ses contributions a Hamas et au OLP. Ne parlons pas de leur obstructionisme dans l’ONU ou de leur extreme faiblesse militaire.
il dit VOTRE verité ! c’est chez Lepen qu’on vous a appris à interpeller les gens grossierement et à les tutoyer ? et les references de Lepen c’est quoi ? les gens commencent à comprendre ? mais vous n’avez pas compris qu’il a 80 berges et que ce n’est qu’un fouteur de merde ! son parti est officiel et legal bien sur le parti communiste aussi et la lcr aussi et puis aprés ? ses condamnations aussi sont légales
A pc…c’est vrai un devillier ancien du corps préfectoral…ben oui oui de la majorité mafio/maçonnique de la gnlf…c’est mieux que LEPEN…qu’est-ce qu’il a LEPEN,la chtouille ???la syphillis?? au nom de qui tu parles en évoquant le dégôut de se faire baptiser ??? LEPEN est un homme politique,comme les autres,son parti est officiel et légal…et il dit la V E R I T E au Gaulois depuis 40 ans..et le peuple comence enfin à comprendre qu’il avait raison avant les autres…et c’est exactement cela qu’on exige d’un vrai chef… sas
“Monsieur l’Abbé, de qui vous sentez-vous le plus proche, d’un Français athée ou d’un Français musulman?” Il aurait été incongru de poser pareille question au temps où l’Occident chrétien savait résister à l’islam, car un “Français athée” était alors tout aussi antinomique et absurde qu’un “Français musulman”. Mettre en balance ces deux contresens pour appuyer un postulat, c’est donc bien révélateur du penser-faux qui règne aujourd’hui et dont Mr Lance est un des représentants. Ce serait plutôt une preuve que c’est l’athéisme (parent du relativisme mariant volontiers tout et son contraire) qui fait le lit de l’islam, bien avant le christianisme.
monsieur,bravo pour votre conclusion,il ny a rien a dire de plus
JCL a ecrit: “Le seul homme politique qui se référe aux “valeurs chrétiennes”, Jean-Marie LE PEN (faisant face, depuis des lustres à la meute politico-médiatico-judiciaire vous auriez cité Philippe Devilliers encore , mais Lepen comme réference aux valeurs chretiennes ..vous ne donnez pas envie aux gens de se faire baptiser ..
Jamais lu un article aussi minable! Accuser le christianisme d’être la cause du deluge musulman est excusez moi, une reflexion que ne ferait pas un enfant de 2 ans et mongolien en plus. La verite est que c’est le christianisme et seulement lui qui a sauver l’occident et le monde, juifs compris, de la machine a broyer les peuples et civilisations. Arretez d’ecrire n’importe quoi!. Vu la situation dans lequel est le monde maintenant, je censurerai sans remord votre article. Les 4 verites merite mieux.
Oriana Fallaci est une grande dame qui a été de toutes les batailles contre les totalitarismes, Mussolini dans son adolescence l’Islam de nos jours. La civilisation occidentale n’en déplaise à monsieur Lance est le fruit de deux mille ans de christianisme, réformé, critiqué, adapté, amélioré afin d’aller vers un monde meilleur avec plus de justice de libertés et moins de guerres. Les européens à l’opposé des américains se sont détachés du christianisme pour devenir une société non pas séculaire mais athée. Or l’Amérique résiste à l’Islam et l’Europe elle devient tout les jours un peu plus musulmane, réalisant depuis déja pas mal d’année l’Eurabia d’Oriana Fallaci. Je serai donc tenté par la conclusion inverse de celle posée par monsieur Lance, la déchristianisation de l’Europe favorise son Islamisation.
Après ses excellents commentaires ou appréciations sur Oriana Fallaci (journaliste adulée par l’intelligentsia internationale, n’était le cancer qui la mine, elle ne serait d’ailleurs pas aussi héroïque qu’il le prétend, pas seulement parce que le méchant procès dont on la menace lui permet de multiplier les ventes de ses ouvrages), Pierre LANCE se laisse une fois de plus entraîner par sa détestation quasi-viscérale du christianisme, le catholicisme en particulier. Ce n’est pas le Christianisme qui est à mettre en cause dans la mollesse de l’Occident face à l’invasion musulmane ou autre, mais bien plutôt les lobbies maçonniques, soixante-huitards, etc. (pour ne pas parler de certain qu’il est interdit de citer sous peine de… ) qui ont asservi les esprits, en jetant les foules dans le consumérisme, sinon dans l’hédonisme(1)et en les incitant -pas seulemement à cause de “L’holocauste” à la repentance générale face à tout ce qui porte le chèche ou le boubou(2). Que je sache, nos gouvernants, de droite comme de gauche qui, depuis des lustres se partagent le pouvoir, ne sont pas chrétiens, n’agissent pas en se référant aux “valeurs chrétiennes”. Pas plus que ne l’étaient, en 1940, Paul Reynaud et les politiciens maçonniques et ou athées en allant prier à Notre-Dame pour demander à Dieu d’épargner à la France une débâcle dont ils étaient les premiers responsables. On voit les résultats des successeurs des politiciens agnostiques d’aujourd’hui auquel on doit la débâcle annoncée… Pas seulement en matière d’immigration ! Le seul homme politique qui se référe aux “valeurs chrétiennes”, Jean-Marie LE PEN (faisant face, depuis des lustres à la meute politico-médiatico-judiciaire, n’est-t-il pas d’ailleurs plus “héroïque” qu’Oriana ?), pour ne pas le citer, et auquel on peut sans doute faire des reproches, n’est pas du genre, lui, à tendre l’autre joue, ni à faire repentance à propos de la période coloniale ou d’autres périodes où la France, “Fille aînée de l’église” ne faisait pas dans la dentelle* avec ses “ennemis”. Alors, Pierre Lance, continuez à être l'”athée spiritualiste” que vous vous proclamez, mais restez surtout l’honnête et impartial homme que vous prétendez être dans d’autres domaines, comme en témoignent vos livres “médicaux”. Ne vous trompez ni de cible, ni d’adversaire. Que je sache, la charia chrétienne ne gouverne ni la France, ni l’Europe. La Révolution est passée par là. A cause, notamment, de la Philosophie des Lumières donte l’Ere Nouvelle me semble être l’héritière. (1) autrefois, les peuples étaient prêts à se mesurer face à leurs ennemis, y compris au sacrifice de leur vie ! (2)je conviens-là que les hiéraques chrétiens, à commencer par ceux de l’Eglise concilaire, ont très bien suivi, quand ils ne l’ont pas précédé, cette repentance toujours à sens unique qui explique que les foules, croyant avoir à se faire pardonner des envahisseurs, leur ouvre toutes grandes les portes et se mettent à leur service ! P.S. à l’époque des Croisades que la plupart des politiciens, des philosophes, des médias, etc. dénoncent à l’envi, les Chrétiens, que je sache, ne faisaient pas dans la dentelle avec les “infidèles” !!!
C’est peut-ètre un peu caricatural, mais c’est vrai.il n’est que d’observer ces maliens reproducteurs de petits français qui “exigent” des logements neufs, avec l’aval du “ministre de l’intérieur” du mali.Imaginons l’inverse: que vient foutre ce mec chez nous??? Nous donner des leçons de morale à domicile???