Nos élus complices des islamistes ?
Les musulmans français sont citoyens, collègues, frères, sœurs, amis. Ils sont accueillis individuellement sans réserve et il nous est loisible d’échanger avec eux des relations interpersonnelles, voire des liens affectifs, tout cela sur des bases individuelles, de personne à personne.
En même temps, il faut nous opposer à leur communauté d’appartenance suprême, en condamnant le djihad islamique, auquel tout croyant se doit d’obéir.
Les conditions d’accueil du « candidat à l’identité nationale », doivent être adaptées à cette contradiction sociétale, qui, pour tout musulman, consiste à soumettre sa liberté à des obligations, dites sacrées, vis-à-vis de l’Oumma et du djihad, ce qui bloque son ouverture à l’autre et ce qui durcit son intégrisme face à une lecture critique du Coran !
La résistance au communautarisme doit être d’abord politique. Il s’agit d’exiger des musulmans qui souhaitent vivre en France, des comportements compatibles avec les mœurs et les lois de leur pays d’accueil.
L’autorité publique, là où elle existe encore, doit formaliser ce qui n’est ni acceptable, ni négociable. Il s’agit de s’opposer aux actes, aux discours, aux manifestations qui renforcent sur notre sol l’autorité communautariste justifiant le djihad islamique. Certains enseignements coraniques, les prêches antioccidentaux dans les mosquées, le refus de mixité dans les hôpitaux, comme dans les piscines et salles de sport, l’exigence de nourriture hallal dans l’école publique, le port de la burqa, sont autant de signes qui ont pour but évident de manifester le refus de l’intégration républicaine. Il suffit d’en interdire l’expression et de sanctionner les récidivistes.
La loi, dite de réciprocité, doit être intransigeante : « Vous souhaitez élever une mosquée avec dôme et minaret en France ou en Europe, ce sera donnant-donnant, contre la construction d’une église pour les chrétiens, ou d’une synagogue pour les juifs au Maghreb, en Afrique, ou en Asie Mineure » !
Les conditions d’accueil et de migration sur notre sol doivent être rigoureuses et incitatives à une véritable intégration. La préparation des immigrés et leur formation à une intégration réussie en France sont prioritaires. Il faut les motiver à un savoir être, et à un savoir faire français et non encourager les cultures d’origine à envahir notre société. Pour accéder aux fonctions du secteur public, l’armée, la police, les ministères, les entreprises nationales, celui qui veut vivre en France doit s’exprimer couramment en français, manifester son attrait pour une vie démocratique, pour les valeurs et l’histoire de notre pays, en appelant ses enfants à grandir dans le respect de la république, de ses us et de ses coutumes.
Les allocations doivent inciter à une intégration par le travail et non encourager le non-emploi qui favorise le communautarisme et la délinquance.
Au plan spirituel, la guerre des flux est celle de la fin des temps. Si nous devons vivre l’altérité par un rapprochement œcuménique entre juifs, chrétiens et musulmans, laïcs et religieux, grâce à une meilleure connaissance des Livres sacrés, de la Torah comme de la Bible, comme du Coran, nous devons aussi nous protéger du mal, de l’ennemi, de l’agresseur politico-religieux, sans état d’âme.
Vingt imams canadiens ont émis, en ce début d’année 2010, un décret religieux pour condamner tout terroriste qui s’en prendrait aux États-Unis ou au Canada. La fatwa souligne que les musulmans doivent s’opposer aux attentats « diaboliques ». Qu’attendent nos élus pour inciter les dirigeants religieux français, marocains, algériens, à en faire autant ?
Le seul et vrai djihad est au cœur de chaque homme. Il appartient à chacun d’intérioriser son combat, pour vaincre ses instincts de guerre contre l’autre ! C’est le seul, le vrai, le dernier combat, celui de la fin des temps !
La guerre des flux ne se vaincra, ni par les armes, ni par l’exclusion. Un flux peut se déplacer, être pénétré, se fondre, se mélanger avec d’autres courants. En nous protégeant des menaces du flux islamique, nous arriverons à le tempérer. Plus tôt nous le ferons, mieux la mer Méditerranée et l’Europe s’en porteront.
Et si la menace du flux islamique était un appel au bon sens et à la conversion de tous les gouvernants, déboussolés par l’idéologie fumeuse de la mondialisation et de la déroute matérialiste ?
Alors cette menace aura été une bonne chose pour la civilisation et pour nous tous !
Comments (26)
Mohamed,
Je suis surpris d’apprendre que vous ayez été censuré, vous qui d’ordinaire êtes si tolérant et si condescendant, c’est dire la portée réelle de votre pensée dont nous ignorons en final les limites !
Concernant mon appréciation de l’islam, évitons de peser avec une balance de précision ce qu’il faut peser avec une bascule… et encore… tout excrément possède le pouvoir de fertiliser le sol, ce que l’islam n’aura jamais !
Quant’à savoir si je roule des épaules derrière un clavier, je vous réponds qu’heureusement le clavier est là pour vous protéger mon cher Muhamad car annoncer comme vous le faites que dans 20 ans la Corse sera muzlim ne vous donnerait pas ici une espérance de vie très longue. Et comme je tiens à vous contre tous ces méchants mécréants insulaires impatients de bouffer du muzlim, mon cher contradicteur, le clavier devient en fait votre principal bouclier.
Homère, vous serez tous contraints de devenir corses un jour ou vous ne serez plus ! La bio-diversité humaine doit pouvoir s’exprimer contre tous les stalino-marxistes qui pensent que chaque être humain est une pièce interchangeable.
Pour l’instant, contentez-vous de manger du porc, tant qu’on vous l’autorise encore !
Watsoncorsica… Il faudrait que vous abandonniez la partie « anglaise » de votre pseudo carpe et lapin, car question humour « anglais »… Hummmmmm… Quant à votre appréciation de la nuance, islam = merde (merci cher censeur qui m’avez censuré souvent pour 10 fois moins que cela, si, si…), là encore on est plus Corsica que Watson.
Vous ne craignez pas « 30 ans de fachos »… …Certainement parce que vous feriez partie desdits fachos… En effet, pas un de vos post sans roulement d’épaules, de balles tirées, etc… …Pire que Grepon, c’est dire… Dommage pour la douce image de notre chère ile de beauté, et sachez bien que vous n’impressionnez personne. Facile de rouler des épaules derrière un clavier…
Abdel MOHAMED
Homère, pour devenir Corse = facile : vous rejoignez l’islam, et ensuite vous vous installez en Corse. Dans 20 ans tout au plus la population muslim y sera majoritaire, un peu avant le "continent"… …Vous serez alors un vrai Corse.
Le goût du pouvoir est inné chez tous ceux qui assument une responsabilité au nom d’un grand nombre de personnes.
Sarkosy aime autant le pouvoir que Bouteflika, même s’il y a des nuances dans la pratique du pouvoir chez les 2 hommes, le deuxième président étant l’otage complaisant des militaires en Algérie, ce qui est le cas de tous les présidents algériens depuis 1962, et gare à ceux qui changent la donne, comme le président BOUDIAF qui a payer de sa personne sa stratégie de changement.
La solution est bien dans la pratique de la démocratie, c’est-à-dire dans l’équilibre entre le pouvoir exécutif et les contrepouvoirs (lire Tocqueville). Pour que les contrepouvoirs montent en puissance et fassent leur travail "d’opposition constructive", faut-il encore que le peuple soit suffisamment éduqué pour participer à société civile. Et pour qu’il soit "éduqué", faut-il que l’économie et la libre circulation des biens et des personnes fonctionne.
Les dictatures qui régissent les pays à majorité musulmane, pratiquent, de fait et non de droit, le pouvoir au nom de l’Islam, et la plupart de leurs républiques se disent islamiques pour légaliser cette imposture…. d’où la permanence du cercle vicieux qui empêche toute évolution politico-socio-éconmique.
Pour passer à un cercle virtueux, il faudrait que les élites au pouvoir soient sérieusement interpelées et remises en question pour sortir de "leur confort moral et financier", en étant corrigées par des interlocuteurs, groupes, associations, mouvements, populations, compétents et crédibles. Or ces éléments "crédibles", évidemment tenus au silence dans leur pays sous peine de mort, vivent, dans l’opposition, le plus souvent à l’étranger, ce que souhaitent les dictateurs qui se voient ainsi maintenus au pouvoir… en justifiant leur perrénité par l’absence d’une opposition politique crédible. CQFD
Une question à Watson Corsica :
Comment puis je me faire naturaliser Corse ?
Je suis prêt à m’expatrier,à apprendre le Corse,à respecter la nation Corse,à me flageller d’avoir,comme continental, mépriser les Corses,à connaître les moeurs…bref à tout faire pour être un Corse fier !
Es ce possible ?
Je me sens tellement un français minable, lâche, peureux, que de fierté j’ai grand besoin……
Puis je le faire mon cher Watson ? par pitié,enfin me considérer comme un humain normal ?
Je l’aurai…un jour….je l’aurai !
Attention, l’ami, ce n’est pas vous qui choisissez vos fachos ! Et si ce n’est pas sur les "bons" que vous tombez, vous risquez d’être l’un des premiers derrières les barbelés !
Jaurès nous révèle enfin le fondement de son essence : l’ultra-individualisme !
Sa devise est : moi, moi, moi … et peut-être les autres !
Eh oui, mon gars, on ne choisit pas une gouvernance en fonction de son petit confort personnel. L’intérêt de la nation passe peut-être dans certains cas exceptionnels avant l’intérêt de sa petite personne.
Les fachos ont toujours été appelés pour débarasser la nation des communistes ( Chili, Corée du sud, Italie, Espagne…). Quand les fachos ont trop tardé, le pays a sombré définitivement ( Corée du Nord, pays de l’Est ) L’avenir nous dira si les fachos sont l’unique solution pour libérer certaines nations des islamistes, personnellement je n’en vois pas d’autres car les musulmans utilisent la légalité républicaine pour envahir l’Occident.
L’avantage avec les fachos occidentaux d’extrême-droite, c’est qu’ils n’ont eux-même aucun intérêt à se maintenir au pouvoir indéfiniment ; ils font le ménage ( la guerre ) et libèrent vite la place en proposant au bout de quelque temps des élections libres – contrairement aux communistes et aux islamistes qui pensent avoir l’éternité devant eux.
arcole 78 : merci pour vos appréciations.
Nous sommes à une époque charnière ou les moyens de communication peuvent permettre de proposer ce qui est humain donc intelligent… Ce qui n’empêche pas d’être ferme sur ses positions et prudent quant à la "bonne" volonté de ceux qui doivent "comprendre" pour, ensuite, changer leurs valeurs culturelles fondées sur des réactions primitives (nous en avons notre part)… changer leurs valeurs simplement parce que c’est leur intérêt à terme… et que c’est leur intérêt parce que c’est comme par hasard aussi l’intérêt de leur ennemi!. Pour cela il faut un peuple mûr et des chefs qui n’aient pas le gout du pouvoir mais le gout de l’intérêt commun. Avec le danger qui se précise, ce n’est pas impossible.
"Mieux vaut 30 ans de fachos que 300 ans d’islam ! " dis Watson.
Attention, l’ami, ce n’est pas vous qui choisissez vos fachos ! Et si ce n’est pas sur les "bons" que vous tombez, vous risquez d’être l’un des premiers derrières les barbelés !
Merci Daniel,
La pertinence, la tempérance, et le bon sens de vos remarques sur la réalité islamique en France devraient être récompensés par un poste à responsabilité gouvernementale à votre endroit.
Oui, les "bons" socialistes, même aveugles ou hypocrites, sont motivés par l’interêt général, les "bons" islamistes, eux, étant, hélas, formatés depuis leur plus tendre enfance, "contre le non-musulman", et éduqués pour conquérir les mécréants, et les soumettre à terme à leur merci.
La grande majorité des musulmans étant modérée en occident, il appartient aux démocrates républicains de les convaincre, par nos comportements, et notre qualité d’accueil, de "corriger cette fausse croyance de supériorité "sur l’autre", dans leurs relations humaines. L’absence de hiérarchie religieuse dans l’Islam est redoutable, car elle permet tous les ecès, toutes les interpétations, et toutes les prises de parole sans aucune censure raisonnable.
Pour arriver à convaincre la majorité des bonnes volontés musulmanes, faut-il encore que le démocrate occidental chrétien, athée, agnostique, puisse s’afficher lui-même sans autosatisfaction, sans violence, sans racisme, dans son rapport à l’islam… ce qui est loin d’être le cas!
Abdel Mohamed,
Fais de l’humour sur la Corse planqué derrière ton clavier et libère tes fantasmes !
ça sert à ça la civilisation qu’ont créé les Européens !
Au Maroc, t’aurais fini dans un trou à Tasmamart !
<<<<<<<<< A moins que tous ne craignent un immense sursaut du peuple français >>>>>>>
"de souche" ….
Ah ça oui, ils vont sacrément sursauter, au moindre coup de pétard, comme d’hab……Au fond des caves où ils se seront planqués… Y compris en Corse…
Abdel MOHAMED
Daniel
Je precise ma notion de droits acquis,déja il faut avoir cotisé pour soi ou pour des gens maltraités par la vie lesquels non pas choisi de naitre en France,en aucun cas ce n’est une fontaine publique ou tout le monde peut se servir.
En dehors de ce principe,le chacun pour soi ne serait pas d’un grand secours si les entrées et l’installation d’étrangers continue a ce niveau car se serait sous la menace que l’état devrait (serait tenté) d’ouvrir les vannes avec le fruit de notre travail,donc dans ce débat les mesures a prendre doivent étre indépendantes des considérations de solidarité NATIONALE,
La semaine dérniere on découvre,comme ça,le plus simplement du monde un débarquement de plus d’une centaine de personnes sur une plage de Corse (la France est bien défendue comme on peut noter),ce soir ils sont tous dehors comme conséquence d’érreurs de procedures,ça sent la patate chaude a la Ponce Pilate,une nouvelle filliére est ouverte,les commentaires de certains nouveaux arrivants etaient du genre,je veut ci,je veut ça,il l’auront a ne pas douter.
En lisant ces posts, j’apprends qu’un éclair de lucidité a atteint le cerveau d’un communiste…
Donc, si cela est possible, il y a encore un petit espoir…
Jaurès: "Je me demande qui est déboussolé." ?
Mais vous Jaurès!. Puisque vous ne comprenez pas ce que vous lisez, le parti ne vous ayant pas communiqué sur ces sujets des analyses prémachées qui permettent , à l’irresponsable que vous avez choisi librement d’être (oui ou non?) , d’endosser sur tout sujet l’habit d’un maitre pontifiant… Mais pas le risque d’en faire l’expérience!….
Votre "mérite" nouveau est cependant de vous poser la bonne question. Même si (au vu de "l’expérience" que nous avons de vos interventions ) on ne peut se faire aucune illusion sur une éventuelle ouverture d’esprit, compte tenu de la carapace qui vous sert d’armure, d’isolant étanche, et de colonne vertébrale.
Ozone "Alors supprimons les acquis sociaux pour tout le monde et le probléme sera réglé?"
"A ce moment du débat il faut expliquer pourquoi des pays plus pingres en largesses,UK ou USA ont le méme probléme,"
"même" ? non, pas vraiment. Les problèmes s’orientent cependant dans un même direction générale.
C’est la possibilité de vivre mieux matériellement qui est recherchée, que ce soit par les acquis sociaux (qui sont bien une valeur/ argent mais argent dépensé selon une décision collective plutôt que dépensé librement par chacun) . SAUF que les acquis sociaux sont de l’argent acquis pour longtemps dés l’acceptation d’un dossier alors que l’argent reçu en échange d’un service est un effort à renouveler en permanence.
Les acquis sociaux sont infiniment plus sécurisants … surtout pour ceux qui les reçoivent sans contrepartie: qui serait au minimum la reconnaissance et le respect pour ceux qui, en France, ne bénéficient pas de cette sécurité dans leur propre pays et sont doublement chargés en termes d’insécurité par le biais de la fiscalité. Ils sont majoritaires par le nombre et par l’efficacité.
Certains immigrants se comportent comme certains d’entre nous le feraient à leur place, selon les valeurs de respect d’autrui enregistrées culturellement… Quand d’autres immigrants se comportent selon des valeurs de mépris condescendant, de violence par le biais des droits acquis*, valeurs qui ne peuvent choquer les jaurés de souche appliquant déjà ces principes destructeurs de civilisation.
Ne pas poser l’objectif de l’Islam de soumettre les incroyants fausse le débat en ce qui concerne la France, puisqu’il ne s’agit pas de la religion, ni de la laïcité, ni des individus, ni de la couleur de peau, mais des valeurs de vie ou de mort qui sont véhiculées par les cultures, et retenues par les individus pour établir leurs rapports à autrui.
Parlons donc de valeurs, dont la justice est le passage obligé, et de "mérite" (toujours relatif) selon des contextes. On commencera peut être à tous se comprendre.
* comme l’étaient ceux des monarques.
Bientôt nous aurons à choisir entre le fachisme ou l’islam car seul un gouvernement ultra-autoritaire pourra nous débarasser de cette merde !
Mieux vaut 30 ans de fachos que 300 ans d’islam !
Si les manches a couilles du cac40 et autres initié de politique…..tentaient clairement d’inciter le tiers monde et pays du sud à déferler sur l europe et la france en particulier….
…..et bien je pense qu ils ne s y prendraient pas autrement…….lois ineptes….mesures et admnistrations ouvertement désabusées,laxiste et incompétentes… par ses contre dispositions débiles et les lois faites dans la précipitation donc inapplicables….l appel est clair(même de Syrie ils déboulent maintenant…)
Que ce soit la droite ou la gauche toutes ces gesticulations puis ce laxisme de faite……est l outil utile et rêvé pour les "méchants" tennants de la synagogue de satan……afin de déclencher l afflus tant redouté….chez nous.
……que les migrants eux mêmes ,en tous pays…..n avaient ni en tête ni en rêve….ni même essayé….hé bien maintenant ils y vont…
…..les tergiversations à la con UMPS les bessons et autres fumistes de services sont en train…d ouvrir larges les vannes que les méchants savent "irrefermables."…les portes ectanches cèdent toutes les unes après les autres….et bientôt c’est tout le navire européen qui va couler…la grèce et l espagne et l italie c’est déjà fait…
sauf a tirer dans le tas…
Tout cela est parfaitemenrt voulu et superplanifié…….des pauvres partout c’est assurément des clients peu regardant et très très très nombreux…..et des salaires de misères….tout en jugulant une guerre economique ou militaire dont les issues restent incertaines….pour notre baronnie…
…..celle là en revanche je crois qu ils l ont déjà gagnés…
sas
Lamnda
Alors supprimons les acquis sociaux pour tout le monde et le probléme sera réglé?
A ce moment du débat il faut expliquer pourquoi des pays plus pingres en largesses,UK ou USA ont le méme probléme,
Une fois le mouvement amorccé le reste suit,et si j’étais méchant je pourrais imaginer qu’une sélection naturelle pendant le voyage arrange bien du monde,les plus costauds feront mieux l’affaire.
En fait,la chose est peut étre plus béte et méchante qu’on ne l’imagine,a la fin des années 80 une étude est parue avec une conclusion du genre "il est plus intéréssant de faire entrer de l’éxterieur la force de travail plutot que former les français",et dans le journal le Provençal ils se sont étendus sur la suite des conclusions,ce qui donnait "il faut choisir des populations trés fértiles".
Le plan semble bien marcher,surtout que ONU et UE ont lancé dans le méme registre des chiffres ahurissants du nombre d’immigrés a faire entrer,donc,nos libéraux ne feront pas grand chose pour corriger la situation.
.
Il n’y a pas que la bêtise qui suinte des pores des socialistes, il y a aussi la condescendance, la mauvaise foi puante et l’aveuglement au point de ne pas voir les liens subtils entre des choses ou des faits en apparence sans lien. Les dirigeants du PS feraient n’importe quoi pour avoir simplement le pouvoir. La France ne les intéresse pas.
à découvrir le site de Daniel Pipes et cet excellent article
Pourquoi je suis du côté de Geert Wilders
par Daniel Pipes
National Review Online
19 janvier 2010
http://fr.danielpipes.org/7895/du-cote-de-geert-wilders
Version originale anglaise: Why I Stand with Geert Wilders
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert
Qui est, aujourd’hui , l’Européen le plus important , [parmi les Européens qui sont ] en vie ? Je désignerai le politicien hollandais Geert Wilders. Je donne son nom parce qu’il est le mieux placé pour faire face au défi islamique auquel le continent est confronté. Il a les qualités nécessaires pour devenir une figure historique [au niveau] mondial. ;
Ce défi islamique se compose de deux éléments : d’une part la foi chrétienne moribonde , le taux de natalité insuffisant et un manque de confiance dans sa culture pour ce qui concerne la population autochtone et d’autre part un afflux d’immigrants pieux, prolifiques et qui s’affirment culturellement comme musulmans. Cette situation en évolution rapide soulève des questions profondes concernant l’Europe : conservera-t-elle la civilisation [qui tient à] son histoire ou deviendra-t-elle un continent à majorité musulmane vivant sous la loi islamique (la chari’a) ?
Geert Wilders, entouré comme toujours par des gardes du corps.
Wilders , 46 ans, fondateur et chef du parti pour la liberté (PVV), est le leader incontesté de ces Européens qui souhaitent conserver leur identité historique. Ce en quoi lui et son parti diffèrent de la plupart des autres partis nationalistes d’Europe, les partis anti-immigrants.
Le parti de la liberté (PVV) est libertaire (ultra libéral) avec un courant dominant conservateur, sans [avoir de] racines dans le néo-fascisme, l’hostilité aux immigrants, l’anti-marxisme, l’antisémitisme ou autres formes d’extrémisme (Wilders est publiquement l’émule de Ronald Reagan) . Ce qui montre bien cette modération, c’ est l’attachement, depuis longtemp, de Wilders pour Israël , et cela comprend deux années de résidence dans l’Etat juif, des dizaines de visites et son plaidoyer pour le transfert de l’ambassade des Pays-Bas à Jerusalem.
En outre, Wilders est un leader charismatique, avisé, homme à principes et au franc parler, qui est rapidement devenu la force politique la plus dynamique aux Pays-Bas. Alors qu’il exprime son avis sur toute une gamme de sujets, l’islam et les musulmans restent les thèmes qui le signalent à l’attention. Allant contre la tendance des politiciens hollandais [qui est de ] ne prendre aucun risque, il qualifie Muhammad (Mahomet) de diable et exige que les musulmans « déchirent la moitié du Coran s’ils veulent rester aux Pays-Bas. »
Plus largement, il voit l’islam lui-même comme étant le problème, et ce n’est pas juste la version mauvaise [de l’islam] appelée islamisme [qui, pour lui, est le problème.].
Enfin le parti de la Liberté (PVV) bénéficie du fait que, de façon unique en Europe, les Hollandais sont réceptifs à un rejet, non hostile aux immigrants, de la chari’a . Cela s’est manifesté, il y a une décennie, quand Pim Fortuyn, homme de gauche, ancien professeur homosexuel communiste, a commencé à faire valoir que ses valeurs et son mode de vie étaient irrévocablement menacés par la chari’a. Pim Fortuyn avait précédé Wilders en fondant son propre parti politique et en appelant à un arrêt de l’immigration musulmane aux Pays-Bas . A la suite de l’assassinat de Pim Fortuyn, en 2002, par un homme de gauche, Wilders a effectivement hérité de son rôle et de sa circonscription.
Le parti de la Liberté (PVV) a eu de bons résultats sur le plan électoral, remportant 6% des sièges aux élections parlementaires nationales de novembre 2006 et 16% des sièges pour les Pays-Bas dans les élections de l’Union européenne de juin 2009.
Les sondages maintenant montrent généralement aujourd’hui le parti de la liberté (PVV) gagnant une pluralité de voix et devenant le plus grand parti du pays. Si Wilders devenait Premier ministre, il pourrait jouer un rôle de premier plan pour toute l’Europe.
Mais il fait face à de redoutables défis.
Assis côte à côte, Daniel Pipes et Geert Wilders en 2006.
La scène politique divisée aux Pays-Bas ,[cela signifie que] le parti de la Liberté (PW°) doit soit trouver des partenaires disposés à former une coalition gouvernementale ( une tâche difficile étant donné la façon dont gauchistes et musulmans ont diabolisé Wilders comme un homme « d’extrême-droite » ) ou gagner une majorité de sièges au parlement ( une perspective lointaine).
Wilders doit aussi déjouer les sales tactiques de ses adversaires. Sur un point particulier, ils ont enfin, après deux ans d’escarmouches préliminaires, réussi à le traîner en justice, au motif d’accusation de propos haineux et d’incitation à la haine .
Le procès du ministère public contre Wilders s’ouvre à Amsterdam le 20 janvier ; s’il est reconnu coupable, Wilders risque une amende pouvant aller jusqu’à 14000 $ ou jusqu’à 16 mois de prison.
Rappelez-vous, c’est un politicien de premier plan de son pays. De plus, en raison des menaces [qui pèsent] sur sa vie, il voyage toujours avec des gardes du corps et change sans cesse de domicile par [mesure de] sécurité. Qui exactement, peut-on se demander, est la victime de l’incitation à la haine ?
Même si je suis en désaccord avec Wilders sur l’islam ( je respecte la religion mais je combats les islamistes de toutes mes forces), nous sommes côte à côte [unis] contre le procès. Je refuse la criminalisation des divergences politiques, notamment les tentatives pour contrecarrer un mouvement politique issu du peuple, par le moyen des tribunaux.
En conséquence, le Service Juridique du Forum du Moyen Orient a travaillé pour Geert Wilders, collectant des fonds pour sa défense et l’aidant par d’autres moyens. Nous le faisons, convaincus de l’importance primordiale de la liberté d’expression, en public, en temps de guerre, sur la nature de l’ennemi.
Comble de l’ironie, si Wilders était condamné à une amende ou envoyé en prison, cela augmenterait probablement ses chances de devenir Premier ministre. Mais les principes l’emportent ici sur les tactiques politiques. Il représente tous les Occidentaux qui chérissent leur civilisation. Le résultat de son procès et sa liberté d’expression ont des implications pour nous tous.
Thèmes connexes: Musulmans en Europe inscription à la liste de diffusion hebdomadaire gratuite de daniel pipes
<<<<< L’immigration,n’en déplaise tout autant et le fait du capitalisme liberal,toujours avide de pousser a la baisse salaires et conditions de travail >>>>
Je n’en suis pas si sûr, je suis même persuadé du contraire…
Que les industriels aient fait venir en un temps, de la main-d’oeuvre étrangère pour faire tourner les usines, personne ne le conteste. Disons même que pour beaucoup de ces étrangers d’alors, c’était une aubaine : mieux payés, mieux traités, ne paraissaient-ils pas aux yeux des leurs, restés au pays, des nantis ?
Cela n’a rien à voir avec les flux migratoires qu’on appelle "immigration", mais qui s’appellent véritablement "invasion" : les envahisseurs ne venant pas pour apporter leur savoir ou leur compétence, les envahisseurs viennent pour piller, pour profiter de ce que les autochtones ont réussi à mettre en place, généralement pour le bien public, et aussi du leur.
Les envahisseurs n’ont rien à apporter, sinon la violence, la délinquance, le crime, le désordre, la chienlit, leur mépris, leur hargne, leur médiocrité, leurs bassesses, leur veulerie, leurs frustrations…
Et qu’on le veuille ou non, c’est bien d’envahissement dont nous sommes victimes en Europe, et le principal appel de cet invasion se trouve essentiellement dans ce que certains appellent les "acquis sociaux" , lesquels ne furent assurément pas offerts par les largesses du "capitalisme libéral" ( même si certains en profitent, mais cela reste marginal).
Sans allocations ou autres pléthores d’assistances accordées à des gens qui n’ont rien fait pour les mériter, les envahisseurs eussent assurément évités ces "paradis" qu’ils détestent tant mais qu’ils pillent si allègrement.
Du dernier sursaut de vie avant que mort s’ensuive cher ami…..
De fait et n’en déplaise,dans cette affaire seul le communisme pourrait nous en sortir,des déclarations de G.Marchais,aux affrontements de cégétistes avec les immigrés dans l’industrie automobile au début des années 80 (qui s’en souvient) en passant par la montée du FN avec l’appui massif des électeurs transfuges du PC,pensez a la RDA,combien d’immigrés?
L’immigration,n’en déplaise tout autant et le fait du capitalisme liberal,toujours avide de pousser a la baisse salaires et conditions de travail,et nos "responsables" sont bien des capitalistes,alors ?;
Dans tout ça je n’ose parler des sociates….La bétise suinte de tous leurs pores.
Quel fatras dans tous ces commentaires ! On mélange islamisme et mai 68, on voit des points communs entre socialistes et musulmans tout en se réjouissant qu’un communiste dénonce des dérives intégristes, on demande que les imams se prononcent contre la burqa et quand ils le font on les juge sournois,…
Je me demande qui est déboussolé.
<<<<<< A moins que tous ne craignent un immense sursaut du peuple français >>>>>>>
Ça, je ne vivrai pas assez vieux pour voir çà……..
Que sera le peuple français avec – seulement, 50% de vieux français "de souche" ?…. D’où pourrait venir le "sursaut" ?….
Lambda
Et pour mieux noyer le poisson, un des gradés religieux se prononce contre la burka. Si celui que tu veux soumettre te reconnait comme son ennemi, caches ton couteau Mohamed. Toujours cette culture de la ruse qui est une offense à l’idée même de Dieu en tant qu’idéal, contre une culture de la franchise qui s’expose.
Mais la culture du sournois remonte à la surface… à la lumière. Je viens de recevoir de communistes convaincus des textes qui sont révélateurs de leur perception de l’Islam destructeur. J’en suis étonné.
Quand la famille est menacée, les divisions s’effacent devant le danger principal. La perte de liberté qui se précise permet de retrouver l’essentiel des causes de la chute de la France. Chute dont l’Islam représente une cause mais une cause qui s’est conjuguée avec la délinquance rose en col blanc issue de mai 68 et avec l’interprétation quelquefois défaitiste par les chrétiens du message du Christ.
Dans une interview qu’il accorde au Figaro, André Gérin président de la commission sur la Burqa dit qu’il a découvert en 6 mois des choses qu’il ne soupçonnait pas et il dénonce le noyautage des entreprises par des syndicats communautaires, les contestations et les tentatives de révisionisme religieux dans les écoles, les exigences des maris musulmans dans les hopitaux… Je ne peux que me rèjouir de la lucidité de ce député maire communiste. Serait-ce le début d’une prise de conscience.
Par contre, j’ai essayé de m’exprimer sur le site du débat sur l’identité nationale: dès qu’il est question de l’islam et de son incompatibilité fondamentale avec la laïcité, le commentaire n’est pas publié ou retiré après quelques heures. Ce domaine est encore tabou….il n’est toujours pas politiquement correct de citer des versets du coran qui pourraient mettre les imams mal à l’aise, ou qui ouvriraient les yeux de nos compatriotes. Pourquoi? je me demande quels sont les buts poursuivis ? Bérangère Poletti parlait de menaces . Certains élus auraient- ils peur? A moins que tous ne craignent un immense sursaut du peuple français.
Article: "Et si la menace du flux islamique était un appel au bon sens et à la conversion de tous les gouvernants, déboussolés par l’idéologie fumeuse de la mondialisation et de la déroute matérialiste ?
Alors cette menace aura été une bonne chose pour la civilisation et pour nous tous !" …
Pour ma part, je suis tout à fait d’accord avec cette conclusion sans cependant voir un début de désir de bon sens chez des individus formatés et pollués par l’Educ Nat, l’Ena puis l’exercice du pouvoir sans la responsabilité personnelle qui devrait en découler.
Il faudrait une mobilisation des médias pour l’intérêt général, ce qui vient en opposition avec l’intérêt personnel de toute cette profession qui vit d’autant mieux qu’il y a plus de conflits, comme tous ceux qui ont la parole ou le pouvoir en France…
L’Islam et ses excés pourrait être une excellente occasion de redéfinir la notion de dignité humaine bafouée par l’Islam mais aussi par la France laïque depuis que les simplets de mai 68 ont cru au père noël gratuit, comme les tous petits. Il y a beaucoup de points communs entre le "bon" socialiste et le "bon" islamiste . Mais des 2, le socialisme, même hypocrite, est motivé par l’intérêt général, quand l’Islamisme ne vise qu’une satisfaction: le pouvoir total sur les mécréants… quitte à s’entretuer ensuite entre Islamistes!.
Il s’agit de redéfinir les valeurs qui permettent de vivre ensemble la complémentarité originale de chaque individu et chaque peuple, pour l’intérêt de tous .
Il s’agit de balayer les illusions culturelles de bonté et d’intelligence qui accouchent: de vols chez les socialistes, de crimes chez les Islamistes, de dépendances chez les accrocs du fric qui croient que leur liberté et leur valeur d’humain sont à la mesure de leur compte en banque!. Toutes ces croyances ( peurs) se regroupent dans des castes autosatisfaites, lesquelles cherchent à imposer leurs certitudes jusqu’à l’extrême limite de la violence culturellement acceptée.
Or, l’Islam, le plus autosatisfait puisque sans questions, le plus violent puisqu’imperméable au doute, le plus raciste par manipulation et conditionnement faussement religieux dés l’enfance, avance simplement parce qu’il bénéficie en France d’une tolérance culturelle qu’il ne pratique lui même envers personne. Et nous apprenons à connaitre l’Islam. Puis, le faux débat sur l’identité a eu le mérite de révéler une toute petite partie de ce que pensent les Français dans un contexte où les filtres ont pourtant supprimé l’essentiel des réactions spontanées. Les langues se délient et les convictions se sont renforcées. Le débat est lancé hors des pouvoirs et il sera difficile d’arrêter le bon sens qui se forge toujours pour le peuple au contact des dures réalités quotidiennes…
Je ne serai pas étonné qu’un opportuniste politique se saisisse de cette force qui couve.