Quel avenir pour les musulmans modérés ?

Quel avenir pour les musulmans modérés ?

Les ravages du terrorisme islamiste ne sont pas seulement dommageables aux ennemis désignés par les « fous d’Allah », c’est-à-dire les Occidentaux en général et en premier lieu les Américains. Ils le sont et le seront, à plus ou moins long terme, aux Musulmans du monde entier, et cela dans des proportions terrifiantes. En vérité, les Musulmans dits modérés ont infiniment plus à craindre que nous-mêmes des extrémistes de l’Islam, et ils seraient bien avisés de se prémunir contre eux dès aujourd’hui.
Tout d’abord, faisons justice de ce refrain rassurant que nos politiciens entonnent à tout propos : « Les extrémistes islamistes sont une infime minorité parmi les Musulmans ». Oui, et alors ? Ce sont toujours des minorités qui construisent ou qui détruisent le monde, la seconde de ces actions étant évidemment plus facile que la première. Quant aux masses, elles n’ont jamais rien fait d’autre que courber la tête devant les plus forts ou présumés tels, c’est-à-dire devant les plus impitoyables et les plus cruels.
Les premiers Romains n’étaient qu’une poignée, les Vikings de même, les Conquistadores également, ainsi que, plus près de nous, les Jacobins, les Nazis ou les Bolcheviks. Que des fanatiques de n’importe quoi soient une « minorité » ne me rassure en aucune façon. Les fanatiques s’imposent toujours aux pacifiques, c’est dans l’ordre des choses. Parce que les fanatiques sont des désaxés, des exaltés, des déséquilibrés, des suicidaires qui n’ont rien à perdre. Ayant à l’avance fait bon marché de leur propre vie, ils ne sauraient accorder la moindre attention à celle d’autrui. D’un bout à l’autre de l’Histoire, leur cri est toujours le même : « Viva la Muerte ! ». Ceux qui aiment la vie sont bien mal armés pour leur tenir tête.

Les minorités
de blocage

Il suffit d’observer l’inextinguible conflit israëlo-palestinien pour constater que ce sont les extrémistes religieux des deux bords, minoritaires sans aucun doute, qui font la loi et qui sabotent inexorablement toute tentative de paix. Dès qu’une accalmie se dessine, il suffit de massacrer un peu d’un côté ou de l’autre pour relancer le cercle vicieux des vendettas croisées. La seule chose sûre et certaine, c’est que la majorité des Israéliens et des Palestiniens aspire à la paix, qui serait le signal d’une formidable prospérité pour toute la région. Mais cette paix, ils ne l’auront jamais, tant que les « raisonnables » de chaque camp n’auront pas compris qu’ils doivent d’abord jeter eux-mêmes au cachot leurs propres extrémistes.
Il est très probable que l’immense majorité des populations musulmanes désapprouve l’extrémisme islamiste. Mais cela ne saurait suffire. Si les modérés ne font rien contre lui, il gagnera sans cesse du terrain et nul ne pourra empêcher que l’islamophobie, dont certains se plaignent déjà, se répande dans tout l’Occident, ce qui rendra partout intenable la situation des Musulmans modérés.
Il appartient donc à ceux-ci de combattre eux-mêmes leurs extrémistes avec détermination, s’ils ne veulent pas être les premiers à pâtir de la situation chaotique que ceux-là nous préparent. Et pour cela, il ne suffit pas de condamner ostensiblement les attentats. Si nécessaire que cela soit, ce n’est d’aucun effet concret. Condamner en paroles ne sert à rien.
Même les chefs extrémistes le font parfois, juste pour se dédouaner. Il faut que les Musulmans surveillent leurs mosquées, contrôlent leurs immams, fassent leur propre police et prennent eux-mêmes les mesures qui s’imposent pour mettre les activistes hors d’état de nuire. S’ils ne le font pas, le fossé continuera de s’élargir inexorablement entre les communautés. (Et ne parlons pas d’intégration ; c’est déjà un rêve caduc, auquel ne peuvent croire encore que les cerveaux évanescents qui errent dans les ministères.)
Il y a aussi une mesure spectaculaire que devraient prendre unanimement les autorités religieuses musulmanes du monde entier.
Ce serait de clamer haut et fort que tous ceux qui auront participé de près ou de loin à une action terroriste seront à jamais interdits de séjour au « paradis d’Allah ». Nul n’ignore en effet combien les islamistes utilisent cette croyance au « paradis des martyrs » pour recruter des kamikazes. Cette proclamation de portée planétaire devrait être suggérée par l’ONU à tous les chefs religieux musulmans. Ce qui offrirait en outre l’avantage appréciable de distinguer les vrais modérés des faux.
Je sais ce que certains vont me dire : « Voyons, vous n’êtes pas sérieux M. Lance, tout ça, c’est de l’utopie ! » Peut-être bien. Mais l’utopie annoncée a une utilité qui n’est pas toujours comprise : elle permet de mieux cerner les contours abrupts de la réalité.

…………………………………………………………………………………

Pierre Lance, un éditorialiste qui dérange
Yvon Borie – Le Lonzac (19)

Dans le courrier des lecteurs des « 4 Vérités » n° 448, un correspondant s’indigne à l’encontre de ce trublion… De façon peu originale sinon mesquine, il menace le pauvre M. Dumait « de ne pas se réabonner » si cet énergumène n’est pas tout de bon ramené à la raison… Il est bien possible que cette réaction ne soit pas isolée… À ma grande confusion, je dois admettre que j’ai réagi de la sorte (horresco referens !). J’ai rédigé une missive excessive et fielleuse… J’ai récolté une réponse du bouillant jeune homme… fielleuse elle aussi mais bien mieux rédigée que la mienne, grief supplémentaire et bien plus grave. Intrigué quand même, j’ai pu joindre oralement le provocateur… Nouvelle humiliation, j’ai goûté un esprit d’une incroyable originalité orné d’une exquise courtoisie… Pire, j’ai fait l’acquisition de certains de ses livres… Catastrophe finale (ma tête est couverte de cendres), je crains de m’être pris d’amitié pour cet individu…
La lecture des « 4 Vérités » (hélas trop courte) est une bouffée d’air frais dans une atmosphère de plus en plus viciée. Eh bien voilà : sans l’article de Pierre Lance, il manquerait un sacré pavé dans l’édifice. Honteusement, je commence chaque semaine par ses lignes. Quelle leçon d’humilité ! Une humilité que nous nous devons (seulement !) « entre nous ». Je crois qu’aucune menace de « non réabonnement » de ce chef n’a été mise à exécution et c’est bien là un indice. Pierre Lance est… un aiguillon…
Prenons-le ainsi… Réconfortons-nous avec Millière et finissons dans le calme et l’équilibre avec la dernière page du bon M. Dumait. Laissons la langue de bois à nos amis de Gauche. C’est ainsi qu’« Allah est grand » comme le rabâchait prophétiquement le grand Vialatte… Profitons des dernières années avant la République Islamique de France.

Yvon Borie

Partager cette publication

(38) Commentaires

  • michel Répondre

    messieurs: je découvre avec le pus grand interet vos commentaires sur les intégristes musulmans, il serait paut être bon de relancer ce débat à quelques jours d’un référendum sur la nouvelle constitution européenne et sur les dérives de nos politiques quand à l’entrée au seing de la CEE d’un pays’ certes pas Musulman, mais à la culture plus proche de ceux ci que de la notre, je veux bien entendu parler de la Turquie. J’aimérais à ce titre avoir vos avis concernant l’évolution de l’Europe si l’intégration de la Turquie venait à se faire

    11/05/2005 à 17 h 19 min
  • A. JACQUEMART Répondre

    En terre d’Islam , c’est la Mosquée qui régit la société. Pour un musulman , il est tout aussi vital de contrôler l’Etat que pour un catholique de contrôler l’Eglise. Demander à un musulman de se soumettre aux lois de la République , est tout aussi farfelu que demander à l’Eglise de France de se conformer aux décisions de l’Assemblée Nationale . La question est : les Français sont-ils prêts à embrasser la religion musulmane ? Personnellement , c’est non . Chacun est libre , en son âme et conscience ( lire « Droit musulman » Waël,Schacht,Bleuchot et le Coran de Kasimirski ou D.Masson ( le Vatican vient de déconseiller les mariages mixtes ) .

    18/10/2004 à 17 h 33 min
  • Christophoros. Répondre

    A Free, ce qui lui revient de droit, pour un fois je citerai moi aussi Voltaire : « Ecrasons l’infâme ! » ( free devrait lire les commentaires de Voltaire sur Mahomet, il serait édifié …. )

    03/09/2004 à 19 h 40 min
  • free Répondre

    Bonjour,  »la liberte est impossible que si la verite ne l’est pas » une autre facon de dire que la civilisation occidentale est la seule viable . Votre raisonnement ne differe pas de la majorite,toutes les analyses se font a partir d’un contexte Francais (europeen,occidental)avec une conception judeo-chretienne issues d’idees et de pensees reposant sur la philosophie greco-romaine. C’est le meme discours que l’on entends partout et sur tous les forums ,on a tendance de vivre et penser comme si la culture occidentale est la seule au monde ouen tout cas la seule authentiquement universelle et, nous qui appartiennent a d’autres peuples devraient absolument acceuilir etdecouvrir si nous voulions vraiment etre humains et modernes.Vous savez comment on appelle ces sortes d’idees,de verites ..ce sont ni plus ni moins que des tentations integristes ..ces pensees qui vous semblent ouvertes sont bien fermees…enfermes dans des idees de verite qui ne disent pas leurs noms. la democratie doit etre pour tout le monde ainsi que la laicite .on peux pas dire parsque ils sont minoritaires on doit decider pour eux c’est tres simple : »laisser les gens vivre dans leurs propres valeurs et normes tout en respectant les lois de la republique . je voudrais ajouter cela:L’islam n’est pas ce que les societes islamiques nous montrent parfois.Ces societes nous montrent parfois un visage deforme de l’islam,un visage qui ne correspond nullement aux veritables valeurs sur lesquelles repose l’islam.Je crois qu’on doit considerer les choses avec plus de patience,plus de reflexion.plus de sagesse et ne pas confondre ce qui peut se passer ici ou la avec l’islam lui meme. la realite c’est que jusqu’a maintenant nombre d’occidentaux chretiens ou non comprenent si mal <>quand on remarque que l’inconscient collectif de ces occidentaux est habite par des representations et images tendancieuses de al religion musulmane…je crois beaucoup plus au fait que l’occident a beaucoup de peine a accepter la decolonisation culturelle qu’il eu eut a rreconnaitre l’independance politiques des pays naguere domines. Et en terminant j’ajouterais que tout texte coranique de pends de’l’interpretation qu’on lui donne ,les  »Exegeses  »doivent etre fort en Arabe,et en grammaire. Et une derniere remarque ;il ya une grande difference entre le verbe  »s’integrer »et  »s’assimiler »,souvent on emploie le mot integration alors qu’on veut dire assimilation. Ce sont mes reflexions ,il se peut que je me trompe ,je suis pour le debat ,la discussion si ca se deroule dans le respect mutuel. Je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis mais je défendrai ton droit à le dire.(VOltaire). mes salutations, free

    03/09/2004 à 11 h 30 min
  • Europe Répondre

    Quand vous-dites la France nouveau Liban, insinuez-vous que le Liban est un régime Islamique. Si c’est le cas, Monsieur Caliméro , vous avez choisi un très mauvais exemple et même le plus mauvais que vous puissiez imaginer puisque le Liban est la plus grande mosaïque confessionnelle existant sur terre (17 communautés religieusees, 35% de Chrétiens, 55% de Musulmans, 10% de Druzes). Voyons Monsieur, s’il y a bien un pays dans cette partie du Monde qui n’a rien d’Islamiste, c’est bien le Liban. Vous ne verrez jamais autant de filles aussi peu vêtues que dans les rues de Beyrouth. Si c’est ça l’Islamisme, il a bien évolué. Lisez un peu plus, ça ne fait de mal à personne. Alain

    03/09/2004 à 10 h 11 min
  • Europe Répondre

    L’Islam n’a pas le monopole de l’extrémisme et Sharon n’est pas un gentil démocrate, respectueux des droits de l’homme. Cher Mike, Kiki et tous ceux qui pensent pouvoir propager des mensonges aussi énormes que la parfaite innocence de Tsahal dans le massacre de Sabra et Shatila et qui tentent de faire croire aux gens que les actes de barbarie commis au nom du Judaisme sont au nombre de 2: – Baruch Goldstein: la municipalité de Kiryat Arba dont est originaire ce Monsieur a obtenu de l’Administration civile des Territoires Occupés l’autorisation de construire un imposant mémorial sur la tombe de Goldstein. Un mémorial qui est devenu depuis un lieu de pèlerinage. Des milliers de Juifs venus des différentes villes israéliennes, et même des Etats-Unis et de France, sont venus visiter la tombe et allumer des bougies demandant l’intercession du « Saint martyr ». Contrairement à ce que Kiki dit,il n’a pas été condamné unanimement par les autorités religieuses, bien au contraire, rares sont ceux qui l’ont dénoncé et un livre a même été écrit en son hommage. Le titre est « Blessed the Male » (Béni soit l’homme), paru en 1995 et réédité à plusieurs reprises. Le livre comprend des éloges funèbres et des extraits de la halacha justifiant le droit des Juifs à tuer les non-Juifs. Alors de grâce, informez-vous avant d’écrire n’importe quoi. -L’assassin de Rabin n’est pas le 2ème unique terroriste juif de l’histoire d’Israel mais le énième. Doit-on vous rappeler que la notion de terrorisme moderne a été introduite au Proche-Orient par des groupuscules nommés Irgoun ou Lehi dont faisaient partie un certain Menahim Begin (futur PM et Prix Nobel de la Paix)et qui ont entre autre (la liste est longue) commis le massacre de Deir Yassin rapporté par Chef de la délégation du Comité international de la Croix-Rouge en 1948 dans « 1948 à Jérusalem ». Les chiffres oscillent entre 100 et 400 (mais peu importe) victimes civiles et je reprends un extrait de cet ouvrage: « On a fait ici le nettoyage à la mitraillette, puis à la grenade ; on l’a terminé au couteau, n’importe qui s’en rendrait compte. (…) Partout c’est le même affreux spectacle. (…) Finalement, quelque sept cent mille Arabes se sont mutés en réfugiés, abandonnant tout dans une grande hâte et dans le seul but d’éviter de subir le sort de ceux de Deir Yassin. ». Alors de grâce, cessez de dire n’importe quoi et d’être aussi négationnistes que tous ces gens que vous critiquez.

    03/09/2004 à 9 h 09 min
  • Caliméro Répondre

    Entiérement d’accord avec l’analyse de Michel. Doctrine incompatible avec les démocraties modernes.Vous verrez qu’au nom de la pluralité un jour le code du travail prévoyera des pauses pour les priéres.Nous avons déjà eu droit aux horaires spéciaux pour les femmes dans les piscines et l’exemption de sport dans les établissements scolaires pour les filles .Et j’en passe….se sont bien des choses qui nous sont imposées par une minorité alors qu’en démocratie …normalement les minotités peuvent s’opposer et non imposer.D’autant que se sont des régles religieuses…..Où allons nous nous arrêter? se sont les nationaux d’un pays qui doivent s’intégrer…..la France, nouveau Liban?

    02/09/2004 à 14 h 47 min
  • michel Répondre

    l’islam modérée est un leurre. L’islam n’est pas seulement une religion, c’est aussi une doctrine politique et sociétale incompatible avec les valeurs démocratiques et la liberté d’expression. L’islam ne peut se mélanger à une autre forme de civilisation : elle doit s’imposer ou disparaitre. En europe et tout particulièrement en France, elle a déja commencé son travail de destruction culturelle. si nous n’y prenons garde, bientot les europpéens autochtones, chrétiens et juifs, seront les « indiens » d’europe, des minorités persécutés. quelques exemples des préceptes du coran que tout bon musulman doit appliquer : Sourate IV, verset 89 : « Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. » Sourate V, verset 33 : « La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. » Sourate V, verset 51 : « O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers. » Sourate VIII, verset 7 : « Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles, et exterminer jusqu’au dernier des infidèles. » Sourate IX, verset 5 : « Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, (…). » Sourate VIII, verset 30 : « Les juifs disent : Ozaïr est le fils de Dieu. Les chrétiens disent : Moïse est le fils de Dieu. Telles sont les paroles de leurs bouches ; elles ressemblent à celles des infidèles d’autrefois. Que Dieu leur fasse la guerre ! Qu’ils marchent à rebours ! » Sourate XLVII, verset 4 : « Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. » sourates IV, versets 56 : Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. »

    01/09/2004 à 23 h 54 min
  • Christophoros. Répondre

    Le musulman n’est pas « modéré » ou « islamiste ». Il est tout simplement  » à géométrie variable ». Lorsqu’il est minoritaire, il est « modéré », il se fait tout petit tout gentil. Lorqu’il représente une fraction plus importante de la population, le barbu durcit ses muscles ( il préfère égorger les faibles et frapper et lapider les femmes c’est sans risque ), il devient alors islamiste. Par ailleurs, le musulman est très sensible lorsque des débiles profonds et autres paumés « tagent » ses tombes. Mais le musulman déterre avec joie les cadavres chrétiens lors de ses guerres de conquête ( voir ce qui s’est passé au Liban et ce qui se passe aujourd’hui au Kosovo ). Cordialement.

    31/08/2004 à 11 h 51 min
  • Caliméro Répondre

    L’Islam est une religion intolérente, expansioniste et rétrograde et comme tous les régimes totalitaires civils ou religieux privative de libertés individuelles. Comme l’était d’ailleurs la religion Catholique au moyen âge avec ses inquisitions, ses croisades vers Jérusalem ou Franco-françaises contre les Cathares. Espéront que les musulmans trouveront les hommes qui sauront s’opposer aux déviances inhumaines et inadaptées à notre époque pour faire évoluer cette religion vers ce que doit être toute religion;une croyance intime et personnelle. Pourvu qu’il ne leur faille pas mille ans comme pour les catholiques…..

    30/08/2004 à 19 h 18 min
  • R. Ed. Répondre

    J’ai ouï dire que « free » venait de passer 34 ans sur une île déserte au beau milieu du Pacifique .On peut donc lui pardonner ses propos désuets et pour le moins étranges. C’est la belle(le beau?) au bois dormant réveillé(e) par le prince charmant après un siècle. »héhé Zorro est arrivéééée ».

    30/08/2004 à 17 h 04 min
  • T.Larger Répondre

    cher MR communiste, je pense que nous avons beaucoup de points communs, mais en bon communiste, vous déplacez mes idées de façon à les couler dans votre grille d’interprétation, je dois donc admettre que mon discours politiquement incorrect n’a aucune chance de vous plaire; d’autre part, je dois également confesser que je suis un très mauvais catholique (par contre vous etes surement un bon communiste…). Relisez mon texte, et vous n’y trouverez aucune référence au catholicisme, j’ai parlé de christianisme. Mon but n’est pas d’envoyer tout le monde à la messe, mais d’essayer de préserver au maximum le patrimoine de notre doulce france et de le transmettre s’il en reste quelque chose à mes enfants, et à ceux qui partagent l’amour de cette civilisation. Je suis d’accord avec vous pour dénoncer les extrémistes de tous bords, y compris chrétiens. Au fait,Hitler est autant catholique que Marx juif, pol pot bouddhiste, etc, mais je comprends qu’un communiste éprouve de l’amertume à constater que le Vatican ait contribué activement à la chute du communisme scientifique, qui n’est plus depuis qu’une utopie, vaguement soutenue par quelques pour cent de la population française, dont les derniers représentants en exercice sont Fidel Castro et le dirigeant de la Corée du Nord… Pour une théorie prétendument scientifique, avoir raté autant d’expériences, c’est quand même pas de chance… Personnellement, je suis un pur représentant de la petite bourgeoisie de province, et j’ai parfaitement conscience de faire partie de vos ennemis de classe; car votre idéologie est une idéologie d’exclusion, par la lutte des classes et l’élimination des ennemis de classe (qu’entendez vous par élimination ?). Je ne souscris aucunement aux idéologies d’exclusion qui sont par essence même totalitaires , comme le nazisme (élimination des non aryens), le communisme (élimination des ennemis de classe), islam (élimination des non musulmans….)L’avantage du christianisme c’est qu’il ne cherche pas à éliminer, et en plus il me laisse le choix au plan politique (il serai somme toute assez compatible avec la démocratie). Plutot qu’adherez à des idées vagues en matière de religion et de tout jeter dans le même sac, comparez les idéologies, lisez les textes fondateurs, vous qui connaissez bien les évangiles, lisez le coran et vous pourrez commencer à comprendre les enjeux actuels Quand au mot laïc, c’est un mot si mes souvenirs sont bons d’origine grecque qui désigne tout ce qui est en dehors de la communauté (ecclesia, l’église). Sorti du contexte chrétien, c’est une coquille vide de sens moral comme le montre bien le débat actuel sur la laïcité: au nom de quoi interdire le voile, la polygamie, du moment que toutes les parties sont consentantes, pourquoi expulser un imam qui conformément aux prescriptions du coran recommande de battre les femmes insoumises ( a t on jamais eu l’avis des femmes en question?). Cherchez bien M. communiste catholique où trouvez vous les références qui vous permettent de penser que vous ne partagez pas les valeurs de cet imam? Par contre, là où je vous donne tout à fait raison c’est sur le fait que je ne devrais pas m’enporter et faire preuve de plus de compréhension, mais je ne peux m’enpecher de prendre à coeur ce qui concerne l’avenir de mes enfants. Tenez par exemple M. free m’agace déjà lui aussi; il a d’ailleurs très mal choisi son pseudo, j’aurais plutot utilisé « soumis »; d’ailleurs en arabe ça donne muslim. regardez donc ce que nous dit cet ardent défenseur de la laïcité, et demandez vous qui est l’idiot utile de qui dans cette histoire ? en tant qu’individu libre, pourvu que ça dure, je signe de mon nom sans utiliser le masque d’une idéologie quelconque.

    30/08/2004 à 13 h 58 min
  • free Répondre

    bonjour tout le monde , je crois que la majorite des gens qui reagissent dans ce forum analysent l’islam et les musulmans a tarvers ce que j’appelle des lunettes occidentales,on aborde tous les problemes a partir du meme contexte ,le contexte occidental(Francais=europeen)qui lui se repose sur une tradition judeo-chretienne qui a son tour est basee sur la philosophie greco-romaine . Si on fait une petite somme et on se demande combien d’occidentaux et surtout ceux qui pretendent etre  »Cultives  »connaissent Taha Hussein,Ibn Khaldoun ou Ghazali Abou Hamid .pourtant ces savants musulmans ont ecrit des oeuvres comparables sur le plan humain et spirituel aux oeuvres de Camus ,Montaigne ou Saint Augustin? Ce que je constate les derniers temps et ce depuis le 11/09 est le fait que les gens croient avoir le droit d »attaquer une minorite ,la vexer et l’humilier chaque jour parce que tout simplement elle ethniquement et religieusement autre et tout cela au nom de cette meme laicite qui entre parenthese doit et devra proteger ce droit a la religion quelle quelle soit. L’islam a toujours ete attaque ,surtout par des intellectuels .philosophes ou autres ,seulement jusqu’au jour d’aujourd’hui ilo n’y a jamais eu et il n’y aurra jamais de theorie valable pour ce militantisme anti-religieux.Voltaire et les philosophes du 18me siecle n’ont jamais pu elaborer une theorie quelle quelle soit pour leur militantisme anti-religieux. Et pour terminer j’ajouterais Ca ; L’islam est une religion qui appelle a la raison et a la moderation,l’ouverture sur le modernisme est indispensable etne va nullement a l’encontre des principes fondamentaux de l’islam,le coran demeure toujours la source inepuisable de valeurs morales et de modeles sociaux. mes salutations, free Les gens se portent bien tant qu’ils sont différents ; égaux, ils périssent

    29/08/2004 à 19 h 59 min
  • Observateur Répondre

    A « Le communiste », Tout cela est bien gentil, mais souhaiter la disparition d’une religion, la religion chrétienne qui appelle justement à la paix et à l’amour entre les hommes, à la différence de l’Islam, c’est une drôle de manière de lutter contre la guerre ! Vous avez raison de dire que le communisme est une utopie, mais pas seulement ; c’est aussi une idéologie totalitaire responsable de la privation de liberté ou de la mort des gens qui l’ont subi et qui ont voulu s’en libérer. Une utopie n’est pas grave tant qu’elle n’est pas criminelle ou totalitaire. Quant au nationalisme, si nationalisme signifie défendre les intérêts du pays où on vit, comme 99% des pays dans le monde, alors je suis nationaliste. L’utopie n’est que dans votre imagination. C’est plutôt vous qui devriez vous poser des questions sur les raisons pour lesquelles vous n’êtes pas pour la défense de la nation. Deux possibilités : ou bien vous êtes mondialiste (pour un gouvernement mondial) ou alors européiste (pour un gouvernement centralisé européen). Mais sachez tout de même, qu’un état mondial, de même qu’un état européen centralisé, est l’exemple même d’une utopie et que la grande majorité des peuples dans le monde n’en veulent pas. Et vous verrez que le peuple qui est responsable et lucide dans son ensemble contrairement à vous, n’en voudra pas. Enfin, je respecte votre athéisme, et je ne cherche surtout pas à vous imposer une religion. A vous et à vous seul d’adhérer ou pas. Et pour terminer, votre slogan « Aimons-nous les uns les autres, et pardonnons à ceux qui s’égarent !!! » est justement la pensée dominante de la religion chrétienne !

    29/08/2004 à 10 h 44 min
  • Le Communiste Répondre

    M. T.Larger, Vous vous efforcez de nous expliquer que la laïcité implique le laxisme éducatif (cf. vos remarques sur « la pétaudière actuelle dans nos écoles publiques » (sic)). Désolé, mais je ne vois pas ce qui oblige un individu laïc, voire athée (comme moi) de garder la tête sur les épaules et savoir quand il faut sévir dans l’éducation… « La laïcité sans le systéme de valeurs chrétiennes, est une ligne Maginot morale » (re-sic) Voilà une bien belle phrase, qui me permet de repenser à mon cathéchisme (car je suis d’éducation chrétienne, eh oui ! ça prend pas avec tout le monde…), où nous apprenions les « valeurs chrétiennes », dont font principalement partie la TOLERANCE, l’AMOUR et le PARDON. Je suis étonné de voir le « bond en arrière » qu’a fait cette religion sans moi. lol Désormais, l’évolution consisterait donc en un rejet total de ceux qui pensent autrement. En outre, l’évolution logique d’un individu laïc semble pour vous consister en une assimilation (pour ne pas dire conversion) du catholicisme… Puisque la laïcité ne pourrait fonctionner sans les valeurs chrétiennes. Dois-je vraiment vous rappeler le sens du terme « laïcité » ??? Ensuite, je tiens à préciser que si j’ai « perdu » ma Foi catholique, c’est justement parce que j’ai rejeté « ce qui brille moins » (hypocrisie, massacres, croisades…), « ces choses anciennes » qui, finalement me concernent car elles représentent l’exemple à ne pas suivre (fanatisme, intolérance, sentiment de supériorité…). A vrai dire, le travail, la moralité… je trouve que ce sont de brillantes valeurs (si on les regarde du bon oeil). Observateur, Ton sens de l’observation est étrange… Où as-tu vu Laurent parler d’interdire la religion chrétienne ? Il parlait simplement de son « utopie, quel doux rêve » (sic) qui consiste en la disparition de TOUTES les religions. Effectivement, cela éliminerait un sujet de discorde gravissime entre les hommes – sujet qui mène aux pires exactions (profanations, guerres, j’en passe, mais il y en a tant…). Mais comme le dit Laurent, c’est une UTOPIE – un peu comme le communisme auquel j’adhère, ou le nationalisme auquel vous devez adhérer… Mike, « les utopies universalistes de ce style ne nous ont donné que du sang et des millions de morts » Ce sont les mêmes utopies qui nous ont ouvert les yeux sur les horreurs perpétrées par les extrémistes des diverses religions…… Enfin, tout ça pour dire que je ne crois pas qu’adhérer à telle ou telle religion apporte plus de bon sens et de bonnes valeurs qu’adhérer à une autre, voire à aucune. Malgré mes idées athées, je respecte les croyants de TOUTES RELIGIONS. Maintenant, j’attends qu’ils me le rendent et qu’ils se respectent aussi entre eux. Ouvrons les yeux, et surtout les coeurs : Aimons-nous les uns les autres, et pardonnons à ceux qui s’égarent !!!

    29/08/2004 à 4 h 20 min
  • Laurent Répondre

    1- Je ne suis pas communiste, au cas où vous pourriez le croire!!!!! D’ailleurs, je les rejette allègrement!!!!! 2- on me dit que l’absence de religion est propice de guerre…… ah!!!!! Certes Staline était un fou furieux à enfermer, au même titre que Ben Laden (terroriste islamiste), Hitler (dictateur catholique), Georges BUSH (père et fils…. Un même sac et à l’eau!!!!!)…. Et quelques grands succés de la religion outre ces bienfaits, il y a: Le terrorisme, les Croisades, la « sainte » inquisition, les déportations (si si, des prètres et nones catho le faisaient avec les enfants aborigènes d’Australie dans les années 50, 60… Pour les installer dans des familles catho blanches…….) et j’en passe Comme toutes les guerres de religions modernes type Yougoslavie, Liban, Soudan, guerre du kipour……….. 3- Et oui, je suis de droite (républicaine et laïque) et contre ces religions qui pronent ce qu’elles n’appliquent pas elles mêmes!!!!!!!! Celà dit je respecte les croyants, mais vos paroles m’ont un peu tendu…………..

    29/08/2004 à 3 h 27 min
  • Mike Répondre

    Laurent : Ce n’est pas un ‘doux rêve’ que vous faites là, c’est juste impossible, et heureusement, car on naît quelque part, avec des parents (dans la plupart des cas), un héritage, une éducation, un pays, des traditions, etc. On est libre de les conserver ou de les rejeter, mais dans les deux cas on se pose par rapport à un acquis culturel. On n’existe pas ‘en l’air’, on se situe, toujours, partout. De plus, sans vouloir vous froisser, les utopies universalistes de ce style ne nous ont donné que du sang et des millions de morts, cf. l’internationale communiste. Enfin, non, toutes les religions ne se valent pas, pas plus que n’importe quoi d’autre d’ailleurs. Pour la nième fois, je vous invite à jeter un oeil sur le coran, surtout sa deuxième partie, dans laquelle Mohammed est à Médine, c’est très sympa. Vous verrez que ça cause de tolérance, d’acceptation, de salut, de pardon, d’amour, bla bla bla.

    27/08/2004 à 20 h 58 min
  • Observateur Répondre

    Laurent, Pour faire disparaitre la religion et la philosophie chrétienne qui sont le fondement de l’Europe, il faut l’interdire, comme les communismes russes l’ont fait, afin de construire l’homme nouveau. Et vous, comment allez-vous l’interdire ? Par l’interdiction pure et simple sous peine de goulag ou de prison ?

    27/08/2004 à 12 h 31 min
  • T.Larger Répondre

    Ce que vous nous proposez là c’est la laïcité, le laïcisme extreme poussé à son paroxysme tel qu’on le voit à l’oeuvre dans nos écoles publiques: on n’ose pas corriger soi même les élèves (une bonne baffe) et du coup, on est obligés de faire appel aux gendarmes quand ça devient ingérable, entre le laxisme amoral et la prison, il n’y a plus d’intermédiaire, ce qui explique la pétaudiére actuelle dans les écoles publiques(on peut éteindre beaucoup d’incendies avec un seau d’eau, ça demande de la vigilance et de la rigueur, bref de l’investissement personnel, mais au final ça coute moins cher que les camions de pompier). La derniére fois qu’on nous a expliqué qu’il n’y avait plus de religion et que dieu est mort, c’était une belle utopie, c’était le communisme avec ses 70 millions de morts en 70 ans, et son bonheur économique, allez donc expliquer aux européens de l’est (l’enfer est pavé de bonnes intentions, et drapé de belles utopies). Personnellement je pense plus efficace d’avoir recours au systéme moral qui a marché, avec des ratés c’est sur, depuis 2000 ans, et c’est le seul qui nous protégera de l’islamisation et de son grand bond en arrière. La laïcité sans le systéme de valeurs chrétiennes, est une ligne Maginot morale (laïcité sans christianisme n’est que ruine de l’ame). C’est trop facile de récupérer dans l’héritage de nos ancetres ce qui brille uniquement, les bijoux de famille, les titres de pension, et de délaisser ce qui brille moins, les valeurs de travail, d’effort, de moralité issues d’un vieux fond de chritianisme. C’est tellement plus simple de faire bronzette en se reposant sur l’héritage à papa et en disant que toutes ces choses anciennes ne me concernent pas, mais gare quand l’héritage sera dilapidé…

    27/08/2004 à 9 h 20 min
  • Laurent Répondre

    Et si la solution passait par la disparition pure et simple de TOUTES LES RELIGIONS SANS AUCUNE EXCPETIONS????? que la moral soit apprise non à travers une religion, mais à travers la vie, tout simplement… Quelle utopie, quel doux rève je fais là!!!!!

    27/08/2004 à 0 h 21 min
  • T.Larger Répondre

    à propos d’extrémisme musulman et d’extrémisme chrétien, ne mélangeons pas les systémes et les hommes: les hommes sont les mêmes partout, il y a des bons et des mauvais; quand aux systémes religieux, Mr Maximus, ne vous contentez pas d’ouvrir les yeux, mais servez vous en pour lire, et connectez les à votre cerveau pour réfléchir: lisez le coran, et dans la foulée lisez les évangiles, et vous verrez dans le premier le totalitarisme nouveau, et dans les seconds le ferment de notre civilisation et de la laïcité (désolé de vous rappeler que la laïcité est une notion exclusivement chrétienne eh oui…). Quant aux extrémistes je crains moins de monter dans un avion infesté de commandos intégristes de Mgr Lefevre, que d’islamistes. Vous mélangez tout M. Maximus, ce n’est pas un problème de race, c’est un problème de religion. Il existe même des arabes chrétiens, si si je vous assure

    20/08/2004 à 23 h 27 min
  • Thierry Répondre

    Mr Lance, 99% des médias Français ont la même opinion que vous sur la plupart des sujets que vous traitez… Laissez-donc des hommes cultivés de droite écrire dans « les 4 vérités » merci!!

    20/08/2004 à 21 h 02 min
  • Marcel B Répondre

    Monsieur Lance, Pourquoi vous sentez-vous obligé de répéter les conneries qu’on nous ressasse à longueur de journée sur les médias français ? Je n’apprécie pas du tout votre allusion aux extrémistes israéliens. Il faudrait encore que vous puissiez les identifier ! C’est toujours cette phrase qui me hérisse. Vous reprochez aux dirigeants des deux bords de ne rien faire pour les arrêter, et on voit dans cette proposition que vous n’êtes pas du tout informé. Il y a environ un an, 2 israéliens ont été condamnés, par un tribunal israélien, d’avoir comploté en vue de faire sauter une bombe dans une école palestinienne. Ils croupissent encore dans leur cellule. La bombe n’avait pas explosé, aucune personne n’avait été touchée. Le père de Shalevet Pass, bébé tristement célèbre, qui avait trouvé la mort parce qu’un illuminé l’avait sciemment visée pour la tuer, et qui a fait il y a environ 3 ans la une de beaucoup de journaux israéliens, son père, qui s’était procuré une arme pour se venger, a été arrêté, et est toujours en prison. Arrêtez de nous pomper l’air avec ‘LES EXTREMISTES DES DEUX BORDS ». Vous faites le jeu de la triste désinformation que nous vivons tous les jours. Pas ici, s’il vous plait. Merci

    17/08/2004 à 17 h 51 min
  • Isabelle Répondre

    Bravo Kiki et Mike. Comme plusieurs intervenants ici, je ne crois pas vraiment que l’Islam de part sa nature puisse etre vraiment modere. Mais comme Kiki et Mike, moi aussi je suis surtout decue par la facon dont Monsieur Lance met les extremistes israeliens et palestiniens dans une equivalence morale inacceptable. S’il y a en effet comme partout des israeliens qui ont des positions dites extremistes, a part les 2 exceptions mentionnees par Kiki et condamnees sans equivoque, ceux-ci ne peuvent pas etre compares aux palestiniens qui envoient leurs jeunes se faire sauter parmi des civils innocents, etc. De plus, je ne suis pas d’accord que la majorite des palestiniens veulent simplement vivre en paix a cote des israeliens. Malheureusement, Golda Meir avait raison quand elle a dit qu’il aurait la paix au moyen orient quand les arabes aimeront leurs enfants plus qu’ils ne detestent les juifs. La verite est que beaucoup de palestiniens prefereraient mourir et voir leurs enfants mourir (surtout les jeunes et les enfants d’ailleurs car Arafat et sa clique eux restent bien vivant) plutot que de « partager » ce qu’ils considerent comme terre sacre d’Islam avec des infideles juifs. Et ce qui est triste est que ce point de vue est bien ancre dans beaucoup d’entre eux et n’est meme pas le point de vue d’une petite minorite extremiste. Ca ramene d’ailleurs au premier point que l’Islam en soi ne peut vraiment etre modere. Le mouvement palestinien qui a ete soi-disant traditionnellement nationaliste et laique est en fait au fond l’incapacite par des musulmans d’accepter des dhimmis comme voisins. Cette haine du juif et ce refus d’avoir des juifs comme voisins sont enseignes tous les jours dans les ecoles palestiniennes et c’est ca Mr. Lance la base du probleme. Tant que les enfants arabes seront eduques a hair, il n’y aura pas de vraie chance de paix. Mais dans le sens de Golda Meir, pour eduquer ses enfants a vivre en paix avec qui que ce soit, il faut d’abord les aimer plus que l’on deteste quelqu’un d’autre. Les juifs peuvent le faire, les chretiens peuvent le faire. D’ailleurs plus ou moins toutes les religions peuvent le faire a part, apparemment, l’Islam. C’est une realite a ponderer.

    14/08/2004 à 4 h 09 min
  • Roz Répondre

    Avec l’armée la plus puissante de la région, la bombe atomique et le soutien indéfectible de la plus grande puissance militaire et politique que le monde n’ait jamais connu, les intégristes juifs n’ont tout simplement pas besoin de faire sauter des bus pleins d’Arabes. Mais bon, il est vrai qu’il serait bon de temps en temps de voir autant de Musulmans manifester contre Ben Laden et consorts qu’il y a eu de manifestations contre la guerre en Irak. Pour finir ce petit mot de G.B.Shaw ou Tristan Bernard – je ne sais plus : « L’Islam est la meilleure religion et les Musulmans les pires croyants. » Roz

    12/08/2004 à 22 h 27 min
  • Roz Répondre

    Avec l’armée la plus puissante de la région, la bombe atomique et le soutien indéfectible de la plus grande puissance militaire et politique que le monde n’ait jamais connu, les intégristes juifs n’ont tout simplement pas besoin de faire sauter des bus pleins d’Arabes. Mais bon, il est vrai qu’il serait bon de temps en temps de voir autant de Musulmans manifester contre Ben Laden et consorts qu’il y a eu de manifestations contre la guerre en Irak. Pour finir ce petit mot de G.B.Shaw ou Tristan Bernard – je ne sais plus : « L’Islam est la meilleure religion et les Musulmans les pires croyants. » Roz

    12/08/2004 à 22 h 26 min
  • Aude Répondre

    Maximus, il se trouve que oui, j’ai lu le Coran et que oui je connais pas mal de musulmans. En ce qui concerne le Coran, ce livre n’est que appel a la guerre, a la haine contre les « infideles » et a la soumission des femmes. Pour ce qui est de la guerre contre les infideles, je me doute que vous allez me citer des versets du coran qui disent le contraire mais nous savons tous les deux tres bien qu’ils ont ete ecrit avant que Mohammed ne detiennent le pouvoir. Une fois detenu, ses paroles a l’encontre des non-musulmans sont bien differentes. Maintenant en ce qui concerne les musulmans que je cotoie tous les jours, il n’y en a pas un seul qui se dise a la fois musulman et tolerant envers Israel. Ce que j’appelle tolerant c’est l’acceptation d’un etat israelien en meme temps qu’un etat palestinien. Enfin, si je peux me permettre, si musulmans moderes il y avait reelement, on les aurait vu manifester contre les attentats du World Trade Center ou de Madrid.

    12/08/2004 à 7 h 21 min
  • Thierry Répondre

    Monsieur Kiki, Je vois que vous n’avez pas passé beaucoup de temps en Israel : Si cela avait été le cas, vous auriez vu comme moi des bus entiers de palestiniens qui se rendent au travail tout les matins en Israel. Encore une fois, ce n’est jamais trop, rappelons que: -Israel est la seule grande démocratie du moyen orient -Israel est le seul pays du moyen orient a disposer d’une presse libre. -Israel est le seul pays du moyen orient a avoir des universités libre. -Si l’on comparait l’économie d’Israel a celle des états des USA, Israel arriverait second derriere la Californie. Ces performances ne seraient être l’oeuvre d’un peuple d’extremiste ou de fous fanatique, mais au contraire de gens qui souhaitent la paix et la prospérité. Il faut savoir qu’Israel dispose largement de l’arsenal nécessaire a l’éradication de la palestine. C’est par scrupules qu’Israel ne recours pas a des moyens plus radicaux a son égard. Je vous invites fortement a consulter des sources d’informations fiables sur Internet: The national Post au Canada, the economist en UK ou the Washington Times aux U.S. Le journal de France 2 et la majorité des informations que dont nous disposons en France provienne de l’AFP dont certaines des politiques éditoriales sont corrompus. Derniere choses: Je ne suis pas Juif !!

    11/08/2004 à 23 h 49 min
  • Observateur Répondre

    Maximus, « Avez-vous lu le Coran?! Je vous conseille fortement de vous documenter avant d’affirmer de telles énormités racistes!! Ouvrez les yeux monsieur « L’Observateur ». » OUI, j’ai lu une grande partie du Coran (je n’ai pas pu aller jusqu’au bout), suffisamment pour dire que je connais suffisamment le Coran. Quelques exemples (parmi tant d’autres) : – Sourate 2 verset 146 : « Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d’entre eux cache la vérité, alors qu’ils la savent ! » – Sourate 2 verset 178 : « ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. » – sourate 2 verset 190 : « Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n’aime pas les transgresseurs ! » – sourate 2 verset 191 : « Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. » – sourate 2 verset 193 : « Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes. » – sourate 2 verset 275 : « Ceux qui mangent [pratiquent] de l’intérêt usuraire ne se tiennent (au jour du Jugement dernier) que comme se tient celui que le toucher de Satan a bouleversé. Cela, parce qu’ils disent : “Le commerce est tout à fait comme l’intérêt” Alors qu’Allah a rendu licite le commerce, et illicite l’intérêt . » – sourate 3 verset 118 : « ô les croyants, ne prenez pas de confidents en dehors de vous-mêmes : ils ne failliront pas à vous bouleverser. Ils souhaiteraient que vous soyez en difficulté. La haine certes s’est manifestée dans leurs bouches, mais ce que leurs poitrines cachent est encore plus énorme. » – sourate 4 verset 3 : « Et si vous craignez de n’être pas justes envers les orphelins, …Il est permis d’épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n’être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d’injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille). » – sourate 4 verset 11 : « Voici ce qu’Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S’il n’y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse. Et s’il n’y en a qu’une, à elle alors la moitié. » – sourate 4 verset 15 : « Celles de vos femmes qui forniquent (pêcher de la chaire), faites témoigner à leur encontre quatre d’entre vous. S’ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu’à ce que la mort les rappelle ou qu’Allah décrète un autre ordre à leur égard. » – sourate 4 verset 34 : « Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! » etc…

    10/08/2004 à 22 h 02 min
  • kiki Répondre

    Cher Monsieur, Je tiens à revenir sur votre « analyse » de la situation en Israël : est-il bien vrai que des « extremistes  » religieux juifs font sauter des bus arabes, tirent sur les foules civiles à l’arme automatique, envoient leurs enfants ceinturés d’explosifs avec la promesse d’aller au paradis, ou déchiquettent les corps de leurs victimes en bande, etc ? Allons monsieur, un peu de sérieux , et surtout de verité : les 2 seuls cas connus sont B Goldstein , condamnés publiquement par l’ensemble du monde religieux sans exception, et l’assassin de Rabin qui n’appartient pas au monde religieux juif , mais sioniste-religieux donc non orthodoxe, qui a aussi été condamné par toutes les instances religieuses d’Israël et de la diaspora juive !! La paix ne passe que par le vérité !

    09/08/2004 à 11 h 09 min
  • Mike Répondre

    Ce passage me dérange quelque peu : « Il suffit d’observer l’inextinguible conflit israëlo-palestinien pour constater que ce sont les extrémistes religieux des deux bords, minoritaires sans aucun doute, qui font la loi et qui sabotent inexorablement toute tentative de paix. Dès qu’une accalmie se dessine, il suffit de massacrer un peu d’un côté ou de l’autre pour relancer le cercle vicieux des vendettas croisées. » Je voudrais qu’on m’explique en quoi les Juifs extrémistes font la pluie et le beau temps en Israël (qui est une véritable démocratie, rappelons-le à chaque fois qu’il en est possible) ?! De plus, de quels massacres du côté israélien parle M. LANCE ? S’il est ici question du mythe Sabra & Chatila, c’est assez décevant de sa part, puisque ce massacre a été commis par les phalangistes chrétiens (information disponible assez facilement aujourd’hui). C’est Arafat qui refuse depuis des décennies toute avancée pacifique, n’égalisons pas les initiatives, elles ne viennent que du côté israélien, systématiquement. J’adhère à la totalité du reste de l’article, mais je n’aime pas du tout cette sorte d’arbitrage « 1 partout la balle au centre ». Les Israéliens se défendent contre les attaques meurtrières de dangereux imbéciles volontaires fanatisés.

    09/08/2004 à 11 h 07 min
  • Liza Répondre

    Je suis bien d’accord avec les trois commentaires ci-dessus. Un exemple de réaction de « musulmans modérés »: lorsque les Twin Towers sont tombées, j’étais prof dans un collège à majorité d’élèves maghrebins. Tous très bien intégrés et européanisés. Or, le 12 septembre, ils sont tous arrivés avec des sourires jusqu’aux oreilles. Plus tard certains sont venus portant des tee-shirts à l’effigie de Ben Laden. Pourquoi une telle réaction??? Ces jeunes étaient pour la plupart des enfants « privilégiés » dont un grand nombre ne vivait pas en HLM……

    08/08/2004 à 17 h 48 min
  • Maximus Répondre

    Que racontez-vous? Avez-vous seulement conscience de ce que vous dites? Que savez-vous de l’Islam? Pas grand chose apparemment! Savez-vous qu’il existe aussi des chrétiens intégristes? Tout comme dans la conféssion chrétienne il existe dans l’Islam de nombreuses mouvances qui dépendent de la culture du pays en question. Imaginez que l’on pointe Georges W. Bush et ses « Faucons » (vrais cons)et leur penchant bélliqueux en affirmant que la chrétienté est une idéologie de guerre! C’est exactement la même chose avec l’Islam. Les médias n’arrêtent pas de nous montrer ces gens haineux et exaspérés par l’Occident, mais on ne nous montre jamais l’immense majorité de ceux qui n’aspirent qu’à vivre en paix et voir leurs enfants grandir tout simplement comme n’importe quels êtres humains! Avez-vous lu le Coran?! Fréquentez-vous beaucoup de musulmans?! Je vous conseille fortement de vous documenter avant d’affirmer de telles énormités racistes!! Ouvrez les yeux monsieur « L’Observateur ».

    07/08/2004 à 23 h 22 min
  • lucileludo Répondre

    Tout à fait d’accord avec le dernier commentaire. Avant de parler d’Islam modéré, regardons les textes de références pour constater que cette notion n’est pas applicable à cette religion. La preuve pratique en est que sinon, on aurait eu des manifestations importantes contre le terrorisme.

    07/08/2004 à 16 h 06 min
  • Christophoros. Répondre

    C’est curieux, on parle souvent « d’Islam modéré » mais jamais de « Christianisme modéré », peut être celui-ci l’est-il naturellement. Peut être du simple fait que le christianisme – contrairement à l’Islam – refuse la condamnation du pécheur ( ex ; la lapidation des femmes adultère versus  » que celui qui n’a jamais péché lui lance la première pierre » )…

    07/08/2004 à 15 h 52 min
  • Observateur Répondre

    L’Islam modéré n’existe pas. Les musulmans « modérés » ne sont en fait que des musulmans qui n’appliquent pas le Coran (ce qui est condamné par le Coran), et donc des Islamistes en puissance. La religion musulmane est en fait une idéologie de guerre, une société de classes fortement inégalitaires, et un droit archaïque (Charia) qui n’est pas soluble dans le monde moderne. Le problème de l’Islam, c’est avant tout le problème du Coran.

    07/08/2004 à 10 h 34 min
  • Aude Répondre

    Musulman modere??????? C’est une sacre oxymore. Decidement M Lance, nous ne sommes vraiment pas sur la meme planete.

    07/08/2004 à 5 h 37 min
  • M.G. Répondre

    Comme dans toute autre population, les fanatiques musulmant sont tout autant minoritaires que les moderes. Je parle la de vrai choix, de vision, de conception. Au milieu il reste toujours une majorite d’ignorants, d’incompetents, incapable du moindre jugement personnel et se laissant manipuler par les plus persuiasifs.

    06/08/2004 à 15 h 18 min

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Vous venez d'ajouter ce produit au panier: